本院認(rèn)為，上訴人上訴稱被上訴人主張的死亡賠償金應(yīng)按照實(shí)際戶籍所在地農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因根據(jù)最高人民法院關(guān)于農(nóng)村居民在城鎮(zhèn)居住發(fā)生人身?yè)p害死亡賠償金計(jì)算的相關(guān)規(guī)定，農(nóng)村居民的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，發(fā)生人身?yè)p害死亡的，其死亡賠償金可按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上訴人在本院庭審中提供了對(duì)死者吳清峰生前在本村居住的調(diào)查報(bào)告、吳清峰生前居住房屋的照片和吳清峰戶籍所在村委會(huì)的證明，上述證據(jù)擬證明吳清峰生前及其家人在本村居住。被上訴人吳某某質(zhì)證認(rèn)為，調(diào)查報(bào)告是上訴人自己的報(bào)告，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可。對(duì)照片的真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)村委會(huì)出具的證明認(rèn)為沒(méi)有主管負(fù)責(zé)人的簽字，村委會(huì)只能證明吳清峰在南口村確實(shí)有個(gè)家，但居住地在化稍營(yíng)鎮(zhèn)政府所在地，這個(gè)證明不能證明全家在南口村，并且吳清峰在化稍營(yíng)鎮(zhèn)讀書(shū)上學(xué)，對(duì)方的證據(jù)不能否定吳清峰及其父母在化稍營(yíng)鎮(zhèn)居住。庭審后，本院就上訴人提供的上述證據(jù)擬證明的事實(shí)向南口村村委會(huì)進(jìn)行了核實(shí)，經(jīng)向村黨支部書(shū)記張富旺詢問(wèn)，張富旺稱吳清峰及其父母在吳清峰上初中時(shí)起大約是2013年后全家即在化稍營(yíng)鎮(zhèn)居住，主要是吳清峰上學(xué)，父母陪讀，租住他人房屋，父母平日靠打零工為主要收入來(lái)源。又因吳某某的父母在村里，吳某某偶有回村看望父母的時(shí)候。上訴人出具的村委會(huì)證明 ...
閱讀更多...
