本院認(rèn)為，原告的以上證據(jù)能夠證明二原告的受傷治療、花費情況、因本事故造成二原告?zhèn)麣埣霸?、護(hù)理人員的誤工工資情況、車損，本院予以采信。被告阜陽潤龍公司向本院提供《機動車交通事故責(zé)任強制保險單》、機動車輛險保險單、駕駛證、行車證、體檢證明。原告、被告寧成干、被告渤海財險阜陽支公司均無異議，本院予以采信，被告寧成干未向本院提供證據(jù)。被告渤海財險阜陽支公司向本院提供機動車交通事故責(zé)任強制保險∕機動車輛保險投保單、機動車交通事故責(zé)任強制保險條款，證明觀點為保險公司在與潤龍公司簽訂保險合同時已就免責(zé)事項、限額事項盡到了告知義務(wù)。原告、被告阜陽潤龍公司、寧成干均無異議，本院予以采信。經(jīng)審理查明，2009年5月9日7時寧成干駕駛皖K×××××號中型廂式貨車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時投保有交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案事故車輛在被告保險公司同時投有交強險和商業(yè)三者險，故原告的各項損失應(yīng)先由被告保險公司在限額內(nèi)予以賠償。原告訴請被告賠償各項損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。各賠償項目的數(shù)額依據(jù)《最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》予以確定。具體為：1、醫(yī)療費以實際票據(jù)為準(zhǔn)，即23214.17元；2、護(hù)理費15000元（150天×100元天）；3、住院伙食補助費780元（26天×30元天）；4、營養(yǎng)費3000元（150天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定席某負(fù)事故主要責(zé)任，魯某子負(fù)事故次要責(zé)任，考慮事故發(fā)生在機動車與非機動車之間，故認(rèn)定超出交強險部分，由魯某子承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，因其系燈具公司員工，故相應(yīng)責(zé)任由燈具公司賠償。關(guān)于費用，殘疾賠償金287905.2元，被告方無異議，本院予以認(rèn)定；醫(yī)療費，外購藥16636元，有醫(yī)院出具的醫(yī)囑單予以佐證，本院予以認(rèn)定，結(jié)合其提供的醫(yī)療費票據(jù)及錫山醫(yī)院提供的醫(yī)療費票據(jù)及席某的主張認(rèn)定為302347.99元；住院伙食補助費本院按照每天50元計算83天認(rèn)定為4150元；營養(yǎng)費本院按照每天30元計算120天認(rèn)定為3600元；護(hù)理費根據(jù)席某的傷情，本院按照每天120元計算150天認(rèn)定為18000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。被告徐某駕駛的無牌車輛未投保交強險，違反了機動車上路行駛應(yīng)投保交強險的法律規(guī)定，故被告徐某應(yīng)在交強險限額內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，原告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依照交通事故責(zé)任認(rèn)定書中的責(zé)任劃分，由被告徐某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告徐某則認(rèn)為原告明知其醉駕，仍選擇乘坐，存在過錯也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本院認(rèn)為交通事故責(zé)任認(rèn)定書是交警部門以交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論為依據(jù)，認(rèn)定交通事故當(dāng)事人責(zé)任的一種法律文書，是確認(rèn)交通事故當(dāng)事人民事責(zé)任的證據(jù)之一，不是確認(rèn)民事責(zé)任的唯一依據(jù)。人民法院應(yīng)依據(jù)查清的事實，確認(rèn)民事主體是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。當(dāng)事人對自己提出訴訟請求所依據(jù)的事實，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案當(dāng)中，原、被告對該起道路交通事故的事實及責(zé)任劃分均不持異議，本院予以認(rèn)定。被告鄒某某作為被告楊某某雇請的駕駛員，在駕駛皖Ｓ×××××重型半掛牽引車/皖KCP10掛”農(nóng)牧”牌重型廂式半掛車為被告楊某某提供勞務(wù)的過程中發(fā)生該起道路交通事故致使原告程某某受傷，依法應(yīng)當(dāng)由接受勞務(wù)的被告楊某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司作為肇事車輛的保險人，負(fù)有在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告程某某的損失進(jìn)行賠付的法定義務(wù)，本院對原告程某某請求依法判令被告楊某某賠償其損失并判令被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司承擔(dān)保險賠付義務(wù)的訴請予以支持；被告利辛縣鑫源汽車運輸有限公司、阜陽市應(yīng)明物流有限公司作為肇事車輛的被掛靠人，原告程某某未向本院提出要求其與掛靠人被告楊某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請，本院不予處理。原告程某某在發(fā)生該起道路交通事故時已超過國家規(guī)定的男職工退休年齡，其所提供的上饒市永達(dá)電氣有限公司證明無工資表予以佐證，亦未向本院提交證據(jù)證明其因該道路交通事故損害致使收入實際減少的具體數(shù)額，本院對其要求賠償誤工費的訴請不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。當(dāng)事人對自己提出訴訟請求所依據(jù)的事實，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案當(dāng)中，原、被告對該起道路交通事故的事實及責(zé)任劃分均不持異議，本院予以認(rèn)定。被告鄒某某作為被告楊某某雇請的駕駛員，在駕駛皖Ｓ×××××重型半掛牽引車/皖KCP10掛“農(nóng)牧”牌重型廂式半掛車為被告楊某某提供勞務(wù)的過程中發(fā)生該起道路交通事故致使原告董某某受傷，依法應(yīng)當(dāng)由接受勞務(wù)的被告楊某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司作為肇事車輛的保險人，負(fù)有在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告董某某的損失進(jìn)行賠付的法定義務(wù)，本院對原告董某某請求依法判令被告楊某某賠償其損失并判令被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司亳州中心支公司承擔(dān)保險賠付義務(wù)的訴請予以支持；被告利辛縣鑫源汽車運輸有限公司、阜陽市應(yīng)明物流有限公司作為肇事車輛的被掛靠人，原告董某某未向本院提出要求其與掛靠人被告楊某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請，本院不予處理。原告董某某在發(fā)生該起道路交通事故時已超過國家規(guī)定的女職工退休年齡，其亦未向本院提交證據(jù)證明其因該道路交通事故損害致使收入實際減少具體的事實，本院對其要求賠償誤工費的訴請不予支持。原告董某某所主張的護(hù)理費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為其未能對自己的主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)，故對其抗辯意見不予采信。王某某主張的醫(yī)療費52088.03元有出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、病歷卡、證明書等證據(jù)予以證實，本院予以支持。2.護(hù)理費：原告主張護(hù)理費3790元，王某、人民保險認(rèn)可60元/天即3600元，本院認(rèn)為，王某某住院期間有19天請護(hù)工護(hù)理產(chǎn)生護(hù)理費1330元，該費用系其實際產(chǎn)生且計費標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，本院予以支持護(hù)理費3790元。3.傷殘賠償金、精神損害撫慰金：無錫中誠司法鑒定所于2017年7月18日出具鑒定意見書：王某某構(gòu)成兩處十級傷殘；其誤工期180日，護(hù)理期60日，營養(yǎng)期60日。人民保險認(rèn)為該案鑒定的委托時間在2017年6月份，應(yīng)當(dāng)適用新的傷殘等級標(biāo)準(zhǔn)對原告的傷情進(jìn)行鑒定。精神損害撫慰金認(rèn)可4000元。本院認(rèn)為本案原告受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王永駕駛機動車與原告發(fā)生交通事故，造成原告人身損害，被告保險公司作為機動車交強險及三者險承保單位，應(yīng)先在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任；被告王永作為機動車駕駛?cè)嗽诒景附煌ㄊ鹿手谐袚?dān)次要責(zé)任，故原告的各項損失超出交強險賠償范圍部分應(yīng)由被告王永賠償30%，由被告保險公司根據(jù)合同約定在三者險限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于被告保險公司對傷殘等級不認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告的傷殘等級經(jīng)南京東南司法鑒定中心鑒定，鑒定機構(gòu)具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，程序合法、鑒定過程及結(jié)論明確，且被告保險公司未能提交充分證據(jù)證明該鑒定結(jié)論不符合法律規(guī)定，故對保險公司提出的該項抗辯意見本院不予采納。被告王永、運輸公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯權(quán)利，由此引起的法律后果由其自行承擔(dān)。關(guān)于原告所主張的各項賠償費用，本院認(rèn)為見下表:具體賠償項目原告主張（元）被告意見本院認(rèn)為認(rèn)定數(shù)額（元）裁判理由醫(yī)療費15458.82被告保險公司對醫(yī)藥費的金額無異議，醫(yī)藥費須扣除醫(yī)保外費用15458.82根據(jù)病歷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為，賠償項目的核定及責(zé)任分擔(dān)。（一）賠償項目的核定，原告梁某某因此交通事故造成的各項費用，依法核定如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費、門診費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，確定原告梁某某醫(yī)療費為48389.8元。2、營養(yǎng)費：根據(jù)原告梁某某的傷殘情況，參照醫(yī)療機構(gòu)的意見，酌定為1080元（40元/天×27天）；3、住院伙食補助費；原告梁某某主張住院伙食補助費為2160元（80元/天×27天），在合理限度內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民健康權(quán)受法律保護(hù)，樂平市公安局交警大隊作出的樂公交認(rèn)字［2017］第10174號事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某某負(fù)全部責(zé)任，原告李某某不負(fù)責(zé)任，雙方均無異議，本院予以采信。原告提出的訴訟請求，合理部分應(yīng)予支持。被告辯稱，李某某系農(nóng)業(yè)家庭人口，賠付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，經(jīng)查，原告李某某于2016年2月后入住城區(qū)東昇景苑小區(qū)，有物業(yè)公司證明及水電費收繳證明，因居住滿一年，可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算經(jīng)濟(jì)損失，其三名子女均在城區(qū)中，小學(xué)入學(xué)就讀。關(guān)于被告提出的誤工費、護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)不合理，本院予以調(diào)整。被告阜陽市恒聚物流有限公司、阜陽市聚賢汽車運輸公司沈丘分公司系肇事車輛的所有權(quán)人，被告劉某某系事故發(fā)生時駕駛?cè)耍邑?fù)本次事故全責(zé)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但由于賠償數(shù)額在保險范圍之內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告黃某某的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告刁某某駕駛皖Ｋ×××××號重型半掛牽引車皖Ｋ×××××重型倉柵式半掛車，在南昌縣××路茵夢湖路段與原告駕駛二輪電動車發(fā)生相撞，造成兩車受損，原告受傷的交通事故。南昌縣公安局交通管理大隊對本次交通事故中刁某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任的認(rèn)定，原、被告無異議，本院予以采信。原告請求被告刁某某承擔(dān)本次事故造成的人身傷害損失，理由充分，本院應(yīng)予支持。被告阜陽市廣源汽車運輸有限公司作為肇事車輛的掛靠單位，依法對被告刁某某承擔(dān)原告的賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。原告雖然為農(nóng)村居民戶籍，但其與丈夫章學(xué)飛結(jié)婚后穩(wěn)定居住在城鎮(zhèn)一年以上，且從事服務(wù)員工作經(jīng)濟(jì)生活來源于城鎮(zhèn)，其傷殘賠償金主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張誤工損失每月3600元，證據(jù)不足，其誤工損失按服務(wù)行業(yè)每天92元計算至定殘前一日。肇事車輛在被告人民保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險500000元（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康權(quán)的，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。進(jìn)賢縣公安交警部門對本案作出的事故認(rèn)定，事實清楚、程序合法，本院依法予以采信。被告張某某系被告進(jìn)賢縣園林綠化管理所聘請的司機，事發(fā)時正在執(zhí)行工作任務(wù)，本案交通事故中，被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，根據(jù)侵權(quán)法的規(guī)定，由被告進(jìn)賢縣園林綠化管理所承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛贛Ｆ×××××號車在被告保險公司處投保了交強險，該車在本次事故中雖無責(zé)，但進(jìn)賢縣交警部門已在同一份事故認(rèn)定書中載明事故的責(zé)任劃分，根據(jù)保險的近因原則，第二次事故的發(fā)生是由于第一次事故導(dǎo)致的，因此本案事故的傷者梅某連等的損失應(yīng)由贛Ｆ×××××號車所投保的保險公司在交強險內(nèi)無責(zé)限額12000元內(nèi)分?jǐn)?。?jīng)被告進(jìn)賢縣園林綠化管理所的申請，對原告梅某連的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，2016年3月28日經(jīng)江西求實司法鑒定中心鑒定，原告梅某連的損傷為八級傷殘。由于被告對原告第一次鑒定結(jié)果中的后續(xù)治療費未提出異議且未申請重新鑒定，故本院依法認(rèn)定原告梅某連的傷殘等級為八級，后續(xù)治療費為3000元。因重新鑒定的鑒定結(jié)果并未發(fā)生實質(zhì)性改變 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（2015）開民初字第01051號民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，關(guān)于原告毛某的合理損失應(yīng)由被告人保亳州分公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告王某應(yīng)當(dāng)對原告毛某超過交強險范圍外損失的80%承擔(dān)賠償責(zé)任，故在商業(yè)三者險范圍內(nèi)由人保亳州分公司代為賠償，不足部分由被告王某與被告聚賢運輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于原告毛某主張的各項損失，經(jīng)審查認(rèn)定如下：1、關(guān)于醫(yī)療費，原告提供了病歷、出院記錄、用藥清單、發(fā)票，經(jīng)本院審核原告毛某2015年6月23日以后的醫(yī)療費為54271.14元（54320.74元-49.6元）。被告人保亳州分公司對外固定支架的費用有異議，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)，本院對該意見不予采納。2、關(guān)于伙食補助費，原告先后六次住院共計797天（8天+739天+21天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自的過錯比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告劉小院駕駛車輛通過無燈控路口違反讓行標(biāo)志指示，原告使用過期駕駛證駕駛無號牌機動車，南通市公安局交通巡邏警察支隊五大隊認(rèn)定被告劉小院負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，并無不當(dāng)。劉小院在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽市分公司投保第三者責(zé)任險，其承擔(dān)部分由保險公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償。至于保險公司主張扣除非醫(yī)保用藥，其既未提供非醫(yī)保用藥范圍，亦未提供醫(yī)保替代用藥清單，本院不予支持。關(guān)于醫(yī)療費，原告因本次事故治療已發(fā)生醫(yī)療費17994.56元，并需進(jìn)行二次手術(shù)，費用6500元，合計24494.56元，有出院記錄、票據(jù)、用藥清單、鑒定意見書佐證，本院予以認(rèn)定，其中保險公司認(rèn)為原告治療眼睛的費用與本次事故無關(guān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成公民身體傷害的，應(yīng)由侵權(quán)人賠償由此造成的損失。柳某某當(dāng)日駕駛機動車通過施工路段借道通行遇相對方向來車時未保持安全車速和緊靠右側(cè)通行，且未提前采取有效措施，其行為是引發(fā)本次事故的主要原因。李某某當(dāng)日駕駛機動車通過施工路段時未保持安全車速，且遇相對方向來車時未提前采取有效措施，其行為是引發(fā)本次事故的次要原因。柳某某在此次事故中過錯較大，李某某在此次事故中過錯較小，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，當(dāng)事人柳某某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，李某某應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。該事故認(rèn)定書符合《中華人民共和國道路交通安全法》及實施條例的有關(guān)規(guī)定，客觀真實，且到庭原、被告對該交通事故認(rèn)定書無異議，故對該交通事故認(rèn)定書本院予以采信。據(jù)此，根據(jù)事故責(zé)任劃分以及事故雙方在本案中的過錯程度，本院酌定原告柳某某承擔(dān)70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告徐伍的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)因被告杜寶華的交通違法行為受到侵害，根據(jù)審理查明的事實和法律規(guī)定的賠償項目、標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告提供的證據(jù)，對原告合理的訴請本院予以支持。原告要求給付交通費500元，交通費是受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或轉(zhuǎn)院過程中所發(fā)生的費用，原告未提供交通票據(jù)，結(jié)合原告受傷地、醫(yī)療部門所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌情給付500元。原告要求衣物損失，未提供相關(guān)證據(jù)，結(jié)合交通事故的實際情況酌定200元。原告在身體受到傷害的同時，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金7000元，結(jié)合原告的傷殘等級及其在本起事故中無責(zé)任的事實綜合考慮，應(yīng)給予精神損害撫慰金，綜合全案給付6000元，并在交強險賠償限額內(nèi)先行給付。被告杜寶華對原告的傷殘鑒定意見書有異議，由于該傷殘鑒定意見書，系法院依法委托，該鑒定程序合法，依照相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對司法鑒定意見有異議申請重新鑒定的，應(yīng)提交相應(yīng)的證據(jù)足以推翻該鑒定結(jié)論 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任。本起事故經(jīng)上海市公安局嘉定分局交通警察支隊調(diào)查，無法查證原告李某某與被告黃某某在駕車通過路口發(fā)生交通事故時的交通信號燈情況，故對本起交通事故責(zé)任無法認(rèn)定。現(xiàn)原告要求本院對事故責(zé)任重新認(rèn)定，但其未提供切實有效的證據(jù)，故本院推定雙方在本起事故中存在混合過錯，由各自承擔(dān)50％的賠償責(zé)任為妥。被告某某公司作為肇事車輛的登記所有人，負(fù)有對肇事車輛監(jiān)督管理、控制運行的義務(wù)，故應(yīng)對被告黃某某的賠償款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。至于具體的賠償范圍和金額則應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定予以確定。關(guān)于殘疾賠償金，系對原告今后生活的一種賠償，原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持，具體數(shù)額，按相關(guān)法律確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。經(jīng)查，原告提供的醫(yī)療費票據(jù)中“鄧斌”與“鄧某某”系同一人，有正式醫(yī)療費票據(jù)的金額為73015.5元，醫(yī)療費為73015.5元。5、住院伙食補助費。原告主張1560元（30元／天×2人×26天），被告認(rèn)為計算過高。本院認(rèn)為，住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。陪護(hù)人員并非住院伙食補助費的補助對象。本院參照長沙市國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助費，并結(jié)合長沙縣消費水平等因素，對原告要求按30元／天計算標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)可，故住院伙食補助費為780元（30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告陳某某以在交通事故中人身受到損害為由，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。為此原告提供了交通事故認(rèn)定書證明事故發(fā)生的原因、經(jīng)過和責(zé)任劃分；雖然被告阜陽交通運輸公司未到庭參加訴訟，但本院經(jīng)審查后認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書系法定部門作出，來源合法；載明的事實客觀、具體；分析事故成因準(zhǔn)確；適用法律正確，責(zé)任劃分適當(dāng)；交通事故認(rèn)定書的客觀性和證明力，本院予以確認(rèn)。原告陳某某在交通事故中不承擔(dān)事故責(zé)任，這表明該起事故的發(fā)生、經(jīng)過和損害后果的出現(xiàn)，原告陳某某沒有過錯，姜俊民負(fù)有全部過錯，原告陳某某因自身沒有過錯其在交通事故中受到的損害應(yīng)當(dāng)由過錯方承擔(dān)全部賠償責(zé)任；姜俊民系直接侵權(quán)人又承擔(dān)事故的全部過錯應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任；鑒于姜俊民駕駛的機動車在被告天安財產(chǎn)保險阜陽公司投保有機動車交強險和機動車保險的事實，原告的各項損失首先在機動車投保的交強險限額內(nèi)賠償，超出部分，由保險公司直接在機動車保險限額內(nèi)賠付；若再有超出部分，由直接侵權(quán)人賠償；本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民依法享有生命健康權(quán)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被保險機動車在保險期間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。（一）原告張某的損傷是哪一次碰撞事故造成的問題。交警部門認(rèn)定原告張某在第一次碰撞事故中受傷、在第二次碰撞事故中沒有受傷的事實依據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。由于事故發(fā)生時天氣狀況為霧天，涉訴三輛車輛瞬間發(fā)生連環(huán)碰撞，本院可以認(rèn)定連續(xù)發(fā)生的第一次碰撞和第二次碰撞相互結(jié)合，最終造成了原告張某受傷的損害后果。（二）高速公路屬于機動車高速運行的道路，在高速公路上駕駛機動車存在極大的危險性，機動車駕駛員應(yīng)盡到比在一般道路上行駛更高的安全注意義務(wù)。陳冬、楊慶華霧天駕駛機動車未與前車保持必要的安全距離、對前方道路路面情況觀察不周、操作不當(dāng)，是造成交通事故的原因，交警部門認(rèn)定陳冬、楊慶華在各自的碰撞事故中負(fù)事故的全部責(zé)任，并無不當(dāng)，本院應(yīng)予認(rèn)定。（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定確定賠償主體及賠償責(zé)任。故本案原告的損失應(yīng)先由被告渤海財保阜陽公司在交強險分項責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由該公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足部分，則由雙方根據(jù)各自過錯的比例予以分擔(dān)。關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的比例，本院根據(jù)交警部門的事故認(rèn)定，確定被告王某某與原告周雙某各承擔(dān)50%的責(zé)任。原告的各項損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定予以核定。醫(yī)療費，核定為7657.38元。被告渤海財保阜陽公司主張扣除非醫(yī)保用藥費用的意見，事實和法律依據(jù)不足，本院不予采納；后期治療費，有司法鑒定意見為憑，認(rèn)定為11000元；住院伙食補助費及營養(yǎng)費各酌定為390元；殘疾賠償金，原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口 ...
閱讀更多...魏黎某與劉某某、沈丘縣東運汽貿(mào)有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為：許定元、被告楊某機動車違反道路交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告許某受傷，該事故經(jīng)交警部門劃分責(zé)任，被告楊某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，許定元承擔(dān)次要責(zé)任，許定元、被告楊某應(yīng)按該事故認(rèn)定的責(zé)任對原告許某因交通事故造成的各項損失依法予以賠償，結(jié)合本案實際情況，被告楊某負(fù)主要責(zé)任承擔(dān)70%的賠償份額，許定元在事故中承擔(dān)次要責(zé)任承擔(dān)30%的賠償份額。被告天安達(dá)公司、恒運公司、恒隆公司、東方物流公司作為肇事車輛的被掛靠人應(yīng)當(dāng)與掛靠人楊某、許定元承擔(dān)連帶責(zé)任。作為肇事車輛的保險人即被告太保財險合肥中支公司及被告人保財險阜陽分公司應(yīng)當(dāng)在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險賠償范圍內(nèi)對原告的各項損失進(jìn)行賠付，并且不計免賠。由保險公司在交強險及三責(zé)險范圍內(nèi)賠付后，不足部分由許定元、楊某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告許某與許定元系父子關(guān)系，原告撤回對許定元個人承擔(dān)部分的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。被告太保財險合肥中支公司及被告人保財險阜陽分公司辯稱應(yīng)在原告醫(yī)藥費中扣除20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，判決侵權(quán)人對被侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)是損害后果與侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系，存在因果關(guān)系則侵權(quán)人應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條列舉了因侵權(quán)人侵權(quán)導(dǎo)致受害人遭受人身損害的損失項目，其中包括醫(yī)療費、后續(xù)治療費及傷殘賠償金。受害人是否因侵權(quán)構(gòu)成傷殘，系專業(yè)鑒定機構(gòu)基于侵權(quán)行為所造成的侵權(quán)后果程度予以確定。法律所規(guī)定的傷殘賠償金正是基于受害人的損傷后果而作出的財產(chǎn)性補償。本案中，上訴人阜陽財險公司提出，戴某某在第一次訴訟中未進(jìn)行傷殘鑒定而提起了損失賠償請求，已案結(jié)事了，不應(yīng)再另行提起傷殘賠償金的訴訟請求。本院認(rèn)為，首先，傷殘賠償金屬于人身損害賠償項目；其次，在第一次訴訟中，戴某某的訴訟請求中并無傷殘賠償金項目，第一次訴訟的判決中“駁回戴某某的其他訴訟請求”，僅指戴某某第一次訴訟中的訴訟請求，并不排斥其他合法訴訟請求。因此，本院認(rèn)為，戴某某通過司法鑒定確定其損傷程度為十級傷殘，因而其有權(quán)向侵權(quán)人提出殘疾賠償金的訴訟請求。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)依法受到保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)對醫(yī)療費及因誤工減少的收入等做出賠償。黑龍江省公安廳交通警察總隊高速支隊哈雙大隊對事故所做的認(rèn)定，王國明負(fù)事故全部責(zé)任，事實清楚，依據(jù)充分、程序合法，原、被告對交通事故認(rèn)定書無異議，本院依法予以采信。原告主張的各項損失有相關(guān)證據(jù)予以證實，可確認(rèn)原告合理損失數(shù)額為：1、醫(yī)療費207456.76元，原告只要求賠償原告本人墊付的醫(yī)療費65000元（因本次事故原告韓某某自行支付65000元醫(yī)療費，天安保險公司在交強險范圍內(nèi)先行墊付10000元，案外人張龍義為其墊付132456.76元，韓某某只要求被告保險公司賠付其墊付醫(yī)藥費65000元，張龍義墊付的醫(yī)療費已經(jīng)另案處理），門診費334元，兩項合計65334元，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案馬某某因違反交通法駕車將李某撞傷，致使交通事故的發(fā)生，依據(jù)交警部門關(guān)于馬某某負(fù)事故主要責(zé)任，李某負(fù)事故次要責(zé)任的認(rèn)定，本院對李某合法有據(jù)的訴請予以支持。因馬某某駕駛的×××號索蘭托牌小型普通客車已在財產(chǎn)保險公司投保交強險及限額10萬元的第三者責(zé)任險，故財產(chǎn)保險公司應(yīng)在其交強險的理賠范圍內(nèi)對李某的損失進(jìn)行賠償，其超出交強險理賠范圍內(nèi)的部分，由財產(chǎn)保險公司在其限額10萬元的第三者責(zé)任保險內(nèi)按事故責(zé)任比例的80%依法賠償，超出財產(chǎn)保險公司保險賠償范圍內(nèi)的損失部分，依法應(yīng)由馬某某負(fù)責(zé)賠償。李某主張的醫(yī)療費26366.22元及后續(xù)醫(yī)療費8000元，因李某在在哈爾濱市第一醫(yī)院住院治療期間，實際支付住院住院醫(yī)療費25989.16元、門診檢查費58元，故財產(chǎn)保險公司應(yīng)依據(jù)上述實際支出費用及后續(xù)治療費用的基礎(chǔ)上，在其交強險的醫(yī)療費理賠范圍內(nèi)全額賠償李某10000元后，剩余費用部分應(yīng)在其第三者責(zé)任保險中按事故責(zé)任比例的80%對李某予以賠償。因馬某某在李某住院期間，為李某墊付了醫(yī)療費4500元，故財產(chǎn)保險公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險中按事故責(zé)任比例的80%賠償比例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)8、9形式合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明發(fā)生交通事故后的治療過程，本院予以確認(rèn)。被告人民財險鄭州分公司、人壽財險株洲支公司、阜陽聚賢公司、人民財險阜陽分公司對原告提交的證據(jù)10有異議，庭審中申請重新鑒定，且不同意承擔(dān)鑒定費用。本院認(rèn)為，邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心具備鑒定資質(zhì)，受本院委托對原告的傷情進(jìn)行鑒定，鑒定程序合法，鑒定意見具備真實性、合法性。被告人民財險鄭州分公司、人壽財險株洲支公司、阜陽聚賢公司、人民財險阜陽分公司雖持異議，但未能提供相反證據(jù)予以證實，且在在指定期間內(nèi)未向本院遞交書面申請，本院對證據(jù)10予以確認(rèn)。鑒定費系原告確定損失數(shù)額支付的合理支費用，被告應(yīng)予賠償。被告平安財險石家莊支公司、鄭州運輸公司、人民財險鄭州分公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的車輛登記信息能夠證實車輛的所有人為楊向陽，但尚不足以證明楊向陽將該車輛借給了章某3。2、被告黎某當(dāng)庭提交了余某2與章某3的微信聊天記錄截圖照片，證實章某3是由余某2叫出去吃飯的。原告提出異議，對證據(jù)的真實性、證明目的均不認(rèn)可。本院認(rèn)為余某2與章某3的微信聊天記錄客觀真實的反映了事故發(fā)生前二人的交流過程，但與本案交通事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系，故本院不予采信。3、被告楊向陽當(dāng)庭提交了楊向陽2016年11月9日、11月14日，劉超2016年10月10日在安新縣××大隊的詢問筆錄，據(jù)以證明楊向陽在案發(fā)后向交警大隊陳述說明了其所知道的案件事實，章某3何時開出的車楊向陽不知道，事發(fā)當(dāng)天家里沒有人也沒有鎖門。原告章某某認(rèn)可是交警大隊作的筆錄，但認(rèn)為被告楊向陽提交的筆錄不能證實其免除賠償責(zé)任的主張，并已經(jīng)過了舉證期限。被告黎某對楊向陽的筆錄提出異議，稱楊向陽干活和住宿在一個院子，家里沒人與事實不符。章某3以前也借楊向陽的車，但不是經(jīng)常性的，對鑰匙是章某3自己拿走的不認(rèn)可。本院認(rèn)為，楊向陽提交的上述三份詢問筆錄是安新縣 ...
閱讀更多...
