本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。本案中，原告為證明其主張，提供了時任被告管理人員孫某某和被告財務人員潘某某與被告法定代表人陳昂奇的微信聊天記錄，經(jīng)當庭核對，對聊天雙方的微信使用人身份予以確認，該聊天內(nèi)容具有一定的完整性，具有合法性，被告雖對此持有異議，但其有能力提供但未能提供相反證據(jù)予以反駁，本院結(jié)合其他證據(jù)，對該證據(jù)予以采納。從該證據(jù)的內(nèi)容上可見，陳昂奇對應支付原告2017年1月、2月的工資是確認的，故本院對被告辯稱的原告未為被告提供過勞務的意見不予采信?！ “l(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果。本案中，就原告主張的勞動關系，原告已提供了基本事實的初步證據(jù)，被告認為勞務關系，依法應承擔舉證責任 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為：原告徐某是否對系爭工程款享有優(yōu)先受償權，被告崇裕公司就系爭工程款是否承擔連帶責任。 本院認為，被告華南公司在中標被告崇裕公司的施工工程后，委托華南公司上海分公司將部分施工工程分包給沒有資質(zhì)的原告徐某承包施工，本案建設工程施工承包合同應屬無效。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。本案中，原告徐某作為實際施工人完成系爭工程項目，且工程已通過竣工驗收和價款結(jié)算，原告徐某向被告華南公司和華南公司上海分公司主張欠付工程價款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告徐某主張其對工程款享有優(yōu)先受償權的問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為：原告徐某是否對系爭工程款享有優(yōu)先受償權，被告崇裕公司就系爭工程款是否承擔連帶責任?！ ”驹赫J為，被告華南公司在中標被告崇裕公司的施工工程后，委托華南公司上海分公司將部分施工工程分包給沒有資質(zhì)的原告徐某承包施工，本案建設工程施工承包合同應屬無效。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。本案中，原告徐某作為實際施工人完成系爭工程項目，且工程已通過竣工驗收和價款結(jié)算，原告徐某向被告華南公司和華南公司上海分公司主張欠付工程價款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告徐某主張其對工程款享有優(yōu)先受償權的問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外 ...
閱讀更多...
