本院認為，合法借貸關(guān)系受法律保護。自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。原告高某某、吳某某與被告孫某某簽訂的《房地產(chǎn)抵押借款合同》，系雙方真實意思表示，已經(jīng)發(fā)生法律效力，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。原告按約向被告交付借款，被告應(yīng)按約向原告付息還本?，F(xiàn)被告孫某某支付4個月借款利息后，再未按約向原告支付利息，亦未歸還借款本金，顯屬違約，故原告高某某、吳某某請求被告孫某某歸還借款本金、借期利息及違約金，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于訴訟保全擔(dān)保費，雙方在合同中并未約定，本院不予支持。被告辯稱原告及案外人涉嫌刑事犯罪，但經(jīng)上海市公安局閔行分局偵查不存在犯罪事實，故對被告的辯稱意見，本院不予采信。本院認為，被告與案外人之間其他法律關(guān)系所產(chǎn)生的費用及經(jīng)濟往來 ...
閱讀更多...
