本院認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在治療傷者的過程中，對傷者原有的身體疾病進(jìn)行治療、控制，使傷者的身體指征達(dá)到手術(shù)的要求是一種合理的治療行為，并非無關(guān)治療；本院前次審理調(diào)查確認(rèn)，原告張某某有請假行為，實(shí)際住院天數(shù)為67天，予以再次確認(rèn)。2、原告提交了護(hù)理人員李書林、李書芳的身份證復(fù)印件各一份，營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各一份，企業(yè)信息查詢單一份，山西柏誠裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司證明一份，證明護(hù)理人員的身份情況，李書林從事為建筑裝飾裝修行業(yè)，護(hù)理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照2015年山西省建筑行業(yè)平均工資42494元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，日均工資為116.42元；李書芳月工資為3000元，按照勞動(dòng)部月計(jì)薪天數(shù)21.75天計(jì)算，日工資為137.93元；二被告認(rèn)為6級以上傷殘才可能需要2人陪護(hù)，根據(jù)鑒定結(jié)果，原告不需要2人陪護(hù)；且護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)有相關(guān)的法律依據(jù)予以佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告趙某某、常某某所舉證據(jù)不足以反駁長公交認(rèn)字[2017]第1044號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)。2、原告提供長治市道路交通事故司法鑒定中心作出的長道路[2018]司鑒字第015號(hào)司法鑒定意見書，證明其右下肢損傷構(gòu)成十級傷殘。經(jīng)質(zhì)證，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)長治支公司認(rèn)為該鑒定意見書引用的條款已廢止，且與傷者傷情不符，故當(dāng)庭申請重新鑒定。庭后，長治市道路交通事故司法鑒定中心向本院作出回復(fù)，載明：鑒定意見書分析說明中“依照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》”為打字失誤，應(yīng)為“依照《人體損傷致殘程度分級》”。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)長治支公司對鑒定中心回復(fù)的真實(shí)性無異議，希望法院對鑒定結(jié)論作出認(rèn)定。本院認(rèn)為，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)長治支公司提出鑒定結(jié)論依據(jù)條款錯(cuò)誤的質(zhì)疑，已由鑒定機(jī)構(gòu)書面作出回復(fù)。而被告亦未就其提出的鑒定結(jié)論與傷情不符的事實(shí)提供證據(jù)，故本院對長道路 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告沒有提供證據(jù)證明該票據(jù)系因本次事故就醫(yī)所發(fā)生的費(fèi)用，故不予采信。2、護(hù)理人員身份證明，證明護(hù)理人員王雙萍系原告妻子。3、民辦非企業(yè)單位登記證書一份，證明護(hù)理人員從事的職業(yè)是教育行業(yè)。被告對護(hù)理人員身份證明及民辦非企業(yè)單位登記證書真實(shí)性無異議，但對其證明目的不予認(rèn)可，無法顯示護(hù)理人員因?yàn)楸敬谓煌ㄊ鹿蕦?shí)際收入受到減少。本院認(rèn)為，原告證據(jù)可以顯示護(hù)理人員從事教育行業(yè)，其護(hù)理費(fèi)可按2017年山西城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工平均工資教育行業(yè)67798元，原告的實(shí)際住院天數(shù)37天，結(jié)合醫(yī)囑“繼續(xù)加強(qiáng)核心肌群訓(xùn)練、踝泵訓(xùn)練；適當(dāng)佩戴腰圍下地活動(dòng)”，計(jì)算1人90天（67798元÷365天×90天=16650元）。4、收款收據(jù)一份和電動(dòng)自行車銷售登記單一份，證明原告在事故中駕駛的電動(dòng)車當(dāng)時(shí)購買金額1880元，購買時(shí)間為2011年7月23日。被告認(rèn)為收據(jù)并非國家正式發(fā)票，不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)利受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害，損壞公民財(cái)產(chǎn)造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，李某某駕駛無牌"五羊"輕便車與葉紅方駕駛的×××微型轎車發(fā)生相撞的交通事故，造成李某某受傷和雙方車輛不同程度損壞，因原告與被告對壺關(guān)縣交警大隊(duì)于2015年9月7日作出的晉D公交認(rèn)字[2015]第00100號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故本院對壺關(guān)縣交警大隊(duì)認(rèn)定李某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任、葉紅方負(fù)次要責(zé)任予以確認(rèn)。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分如機(jī)動(dòng)車投有商業(yè)第三者險(xiǎn)，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。因×××微型轎車在人保財(cái)險(xiǎn)長治分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)長治分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000元內(nèi)先行賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由李某某與葉紅方按比例予以賠償。原告李某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失包括：1.醫(yī)療費(fèi)憑票認(rèn)定36010.61元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（1）翟某某作為初中學(xué)生沒有收入，其生活開支來源于父母，本案中未提供其父母收入來源于城鎮(zhèn)的證據(jù)；（2）《山西省常住戶口登記管理規(guī)定》已于2015年3月19日施行，該規(guī)定第八條“取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分，統(tǒng)一登記為居民戶口。……”故對翟某某的殘疾賠償金按2016年山西省居民人均可支配收入19049元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對翟某某主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)恼埱蟛挥柚С帧?、保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。王某甲經(jīng)檢測被認(rèn)定為服用國家管制類的精神藥品駕駛機(jī)動(dòng)車，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的。故對兩原告請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)恼埱笥枰灾С?。?dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)投保時(shí)合同約定，對服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故屬于保險(xiǎn)公司的免責(zé)情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告王華北駕駛冀DGXXXXX號(hào)自卸低速貨車由東向西行駛至沁縣故縣鎮(zhèn)下清河村十字路口路段時(shí)，與原告霍和平駕駛電動(dòng)車由北向南駛來發(fā)生碰撞，致原告受傷，電動(dòng)車損害。事故后原告住院治療46天。2017年8月15日經(jīng)鑒定原告顱腦損傷構(gòu)成十級傷殘。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告無責(zé)任，被告負(fù)事故全部責(zé)任。被告車輛在事故發(fā)生時(shí)無任何保險(xiǎn)。被告已經(jīng)支付23000元住院醫(yī)療費(fèi)用和1524元門診治療費(fèi)用的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。冀DGXXXXX號(hào)自卸低速貨車沒有交強(qiáng)險(xiǎn)，原告請求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)122000元的保險(xiǎn)限額內(nèi)，不分責(zé)任支付原告損失的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告霍和平的各項(xiàng)損失有，霍和平的醫(yī)療費(fèi)中，自購藥品中住院期間購買的沒有醫(yī)囑的不予支持，出院后購買的，因出院證中表明出院帶藥品，所以其自購藥品結(jié)合門診復(fù)查單據(jù)的時(shí)間認(rèn)定有關(guān)的為272元，門診復(fù)查票據(jù)中除去一支李改蘭的單據(jù)外為648.32元，住院費(fèi)用為28403.74減去被告墊付的23000元為5403 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，給他人的身體造成損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。劉國慶駕駛晉D×××××?xí)xD×××××掛號(hào)重型半掛車在行駛過程中與行人原告劉某某發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。中陽縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)勘驗(yàn)、調(diào)查、分析作出事故責(zé)任認(rèn)定書，事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以認(rèn)定。鑒于劉國慶是被告晉昌某公司雇傭的司機(jī)，且劉國慶是在執(zhí)行工作任務(wù)的過程中給原告造成損害的事實(shí)，所以因本起事故給原告造成的各項(xiàng)損失依法應(yīng)當(dāng)由其用人單位即被告晉昌某公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。由于被告晉昌某公司在被告大地保險(xiǎn)公司為劉國慶駕駛的晉D×××××?xí)xD×××××掛號(hào)重型半掛車投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的事實(shí)，依照我國相關(guān)法律的規(guī)定，因本起事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告大地保險(xiǎn)公司在該車的交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付，不足部分由被告大地保險(xiǎn)公司在該車的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。剩余的部分由被告晉昌某公司負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于被告大地保險(xiǎn)公司辯稱“未經(jīng)第一受益人同意，原告無權(quán)訴求答辯人賠償。保險(xiǎn)合同特別約定第一受益人為上海徽融融資租賃有限公司?！北驹赫J(rèn)為，第三者責(zé)任險(xiǎn)最直接的作用是保障在該車輛發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任事故時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案存在以下兩個(gè)主要爭議焦點(diǎn)，分別分析認(rèn)定如下：關(guān)于宋某某的各項(xiàng)損失數(shù)額1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，宋某某主張為38970.94元，根據(jù)宋某某提交的相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，宋某某的主張符合法律規(guī)定，本院予以采納；2.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，宋某某主張每天100元，人保財(cái)險(xiǎn)三門峽公司辯稱應(yīng)按照每天30-50元計(jì)算；宋某某的主張符合法律規(guī)定，因宋某某在吉縣人民醫(yī)院、潞安集團(tuán)總醫(yī)院共計(jì)住院19天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為1900元；3.關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，宋某某主張每天50元，人保財(cái)險(xiǎn)三門峽公司辯稱營養(yǎng)期應(yīng)按照宋某某住院天數(shù)計(jì)算，每天20元，根據(jù)山西省臨汾道路交通司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，宋某某的營養(yǎng)期為60天，結(jié)合其病情及治療情況，人保財(cái)險(xiǎn)三門峽公司對于每天20元的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)本院予以采納，營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為1200元；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告郭某某駕駛的小型轎車與原告楊小巧駕駛面包車相撞，造成郭某某、楊小巧受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。沁水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。晉EGN399號(hào)小型轎車在被告華安財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告華安財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。醫(yī)藥費(fèi)（包含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償81787.71元，故被告華安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)共計(jì)賠償原告91787.71元；剩余損失28785.87元，因被告郭某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)由被告郭某某承擔(dān)賠償責(zé)任；因晉EGN399號(hào)小型轎車在被告中華聯(lián)合財(cái)保公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為10萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:三被告對原告的醫(yī)療費(fèi)29645.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、傷殘鑒定費(fèi)1500元均認(rèn)可；原告認(rèn)可被告宏港物流墊付的費(fèi)用19000元。對此，本院予以確認(rèn)。本案的焦點(diǎn)是:原告未被三被告認(rèn)可的其它各項(xiàng)費(fèi)用是多少，應(yīng)如何承擔(dān)？1、營養(yǎng)費(fèi)2000元，因原告?zhèn)麆葺^重，營養(yǎng)費(fèi)酌情支持40天，每天按50元計(jì)算；2、護(hù)理費(fèi)10603.56元，原告腹部傷情較重，結(jié)合出院醫(yī)囑，出院后仍需護(hù)理，護(hù)理天數(shù)支持60天為宜，三被告辯稱按住院天數(shù)計(jì)算護(hù)理天數(shù)，沒有依據(jù)，本院不予支持。原告的兒子石慧護(hù)理原告，原告提供的證據(jù)6只能證明石慧具有A2駕駛證，是晉DXXXXX（晉DXXXX掛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，絳縣公安局交警大隊(duì)對該事故進(jìn)行認(rèn)定，被告王六六負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)此次事故次要責(zé)任。原、被告對該事故認(rèn)定書均無異議，本院將按該事故認(rèn)定的責(zé)任處理本案。晉M81***東風(fēng)牌重型自卸車所有人為被告四宏公司，被告四宏公司抗辯其與他人簽定《車輛融資租賃合同書》，該合同書的性質(zhì)為分期付款購車合同，四宏公司為該車輛保留所有權(quán)的出賣方。依據(jù)法律規(guī)定，車輛登記是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車上道路行駛的登記，是作為行政管理和監(jiān)督措施的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記，不能作為確定民事權(quán)利義務(wù)與責(zé)任的根據(jù)。該涉案車輛不是以掛靠的形式從事運(yùn)輸經(jīng)營，四宏公司對該車輛沒有管理的義務(wù)且不收取管理費(fèi)和利益分享，故本院對四宏公司的意見予以采納。被告王六六駕駛的晉M81***東風(fēng)牌重型自卸車在被告長治人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告長治人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清徐縣公安局交通警察大隊(duì)作出的并公交認(rèn)字（2014）第00253號(hào)道路交通事故認(rèn)定書是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，原、被告對道路交通事故認(rèn)定書均無異議，該認(rèn)定書可以作為定案的依據(jù)。晉D×××××?xí)xD×××××掛陜汽牌半掛車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)長治公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，晉K×××××北京現(xiàn)代牌轎車在人壽財(cái)險(xiǎn)祁縣公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，晉K×××××號(hào)車駕駛?cè)藙⒔ㄐ聼o責(zé)任，原告的損失應(yīng)先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)長治公司和被告人壽財(cái)險(xiǎn)祁縣公司按10:1在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，晉D×××××?xí)xD×××××掛陜汽牌半掛車駕駛?cè)送踯娯?fù)全部責(zé)任，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)長治公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。仍不足部分，被告昌某公司、聯(lián)潤強(qiáng)公司作為晉D×××××?xí)xD×××××掛車的所有權(quán)人和被保險(xiǎn)人，在保險(xiǎn)公司足額賠償原告的前提下，可不承擔(dān)責(zé)任，不屬保險(xiǎn)公司賠償部分由該車實(shí)際支配人被告崔安君承擔(dān)。原告請求的醫(yī)療費(fèi)52742 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分寫明"張吉?jiǎng)倢儆诰用駪艨?，而且從事道路貨物運(yùn)輸，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償"。庭審中，高四維提供動(dòng)車票10張金額2110元、高速公路收費(fèi)收據(jù)8張金額535元、河北省加油費(fèi)發(fā)票2張金額390元、市內(nèi)交通費(fèi)發(fā)票18張金額400.5元，共計(jì)3435.5元。本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)遵化大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，當(dāng)事人均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。高四維因交通事故遭受人身損害，有權(quán)主張賠償。高四維駕駛的××××××車方負(fù)主要責(zé)任，安某公司所有的××××××車方負(fù)次要責(zé)任，晉科迪公司所有的××××××車方負(fù)次要責(zé)任?！痢痢痢痢痢淋囋谌藟圬?cái)險(xiǎn)包頭公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員），××××××車在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，××××××車在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)長治公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，高四維的損失先由中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，雙方對認(rèn)定書均無異議，故本院認(rèn)定該事故認(rèn)定書為有效證據(jù)，本案事故經(jīng)過及責(zé)任劃分應(yīng)以認(rèn)定書為依據(jù)，即王某某無責(zé)任，王某某負(fù)全部責(zé)任。王某某在本次交通事故中受傷，王某某造成的損失首先應(yīng)當(dāng)由人保財(cái)險(xiǎn)長治市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分的損失由人保財(cái)險(xiǎn)太原市分公司商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，再不足部分由王某某賠償。原告請求的醫(yī)療費(fèi)28588.46元，有正規(guī)票據(jù)，本院予以認(rèn)定；二次手術(shù)費(fèi)，鑒定書明確了約為8000元，本院也應(yīng)予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，92天×50元=4600元；營養(yǎng)費(fèi)，王某某傷情嚴(yán)重，酌定100天，計(jì)算為100天×30元/天=3000元；誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出限額部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)。本起事故因被告黃建彬負(fù)事故全部責(zé)任，所以由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金共計(jì)70508.1元，鑒定費(fèi)1500元由被告邯鄲市順城汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)。因原告已領(lǐng)取了13000元，該款由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司直接賠付給黃建彬，并在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司在賠付原告的款項(xiàng)中予以扣除。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該收據(jù)雖非正式發(fā)票，但原告的出院醫(yī)囑明確記載：出院后腘窩處定期換藥，因此對該醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)予以認(rèn)定，原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)24181.64元；2、誤工費(fèi)，原告主張本人系農(nóng)民，無固定收入，誤工費(fèi)應(yīng)參照2015年山西省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算139天（49天+90天）為15887.7元（114.3元ｘ139天），結(jié)合原告的病情及傷殘程度，本院認(rèn)為原告的主張合理合法，予以認(rèn)定；3、護(hù)理費(fèi)，原告主張住院期間由其親屬護(hù)理，護(hù)理人員系農(nóng)民，無固定收入，護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5600.7元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法得相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交警大隊(duì)作出并公交字【2017】第00029號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，原告武牛動(dòng)與被告郭某某負(fù)事故同等責(zé)任。原、被告對該事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。肇事車輛×××???×××）在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故對原告的人身損失及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按責(zé)任比例予以賠償，仍有不足由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中的外購藥部分，有醫(yī)囑可印證該部分藥品確系原告治療用藥，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告誤工時(shí)間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告張某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。被告王某某作為車輛所有人應(yīng)當(dāng)向原告張某某承擔(dān)損害賠償責(zé)任，因該車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治中心支公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)32213.76元。有山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、山西省醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)及購買肩臂吊帶發(fā)票為證，本院予以支持。2、營養(yǎng)費(fèi)6000元。原告張某某住院60天，每天按100元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)為60天×100元=6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某此次事故中不負(fù)責(zé)任，被告史某某負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)由被告史某某賠償，被告史某某所駕駛車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司投保，故應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告。被告長治市鑫開運(yùn)輸有限公司是被告史某某掛靠車主，史某某是事故車的實(shí)際所有人，故被告長治市鑫開元運(yùn)輸有限公司在事故中不負(fù)賠償責(zé)任。原告張某2016年4月30日受傷后住于陽曲縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左尺骨鷹嘴骨折、頭部外傷、頭皮裂傷、外傷性牙齒缺失，眼周區(qū)損傷（玻璃體渾濁、視網(wǎng)膜脫落），經(jīng)住院治療于2016年7月1日出院，開支醫(yī)療費(fèi)20613.94元（票據(jù)13支），2016年7月4日入住山西省眼科醫(yī)院，經(jīng)診斷為玻璃體積血（左眼），視網(wǎng)膜脫落（左眼），經(jīng)治療于2016年7月6日出院，共開支醫(yī)療費(fèi)用2902.66元，（票據(jù)28支 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持，故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)拒賠的辯解意見本院不予采納；2.關(guān)于原告提交的證據(jù)四醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，對顯示姓名為張某某的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及外購藥票據(jù)，本院予以認(rèn)定，對顯示為其他人或者未顯示姓名的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和外購藥票據(jù)，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予認(rèn)定；3.關(guān)于原告提交的證據(jù)五住院病案，系正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，能夠有效證明原告受傷治療相關(guān)情況，故本院予以認(rèn)定，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告存在掛床現(xiàn)象，但未能提供相關(guān)證據(jù)證明其主張，故本院對其意見不予采納；4.關(guān)于原告提交的證據(jù)七沁縣鵬飛潤滑油經(jīng)銷部出具的護(hù)理人姚雪梅誤工證明，因該證明缺少相關(guān)負(fù)責(zé)人簽字，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，且未能提供勞動(dòng)合同、銀行流水等證據(jù)佐證其誤工損失，故本院不予認(rèn)定；5.關(guān)于原告提交的證據(jù)八能夠形成完整的證據(jù)鏈有效證明本次交通事故造成原告所運(yùn)輸?shù)拿阂驕p少而產(chǎn)生損失9386元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告雖提出異議，但無反駁證據(jù)，該三組證據(jù)可以相互印證，本院予以采信；2、關(guān)于原告提供證據(jù)8，經(jīng)質(zhì)證，被告人民財(cái)保長治市分公司認(rèn)為偏高，要求法院酌情認(rèn)定，本院酌情認(rèn)定1000元；3、關(guān)于原告提供證據(jù)9，經(jīng)質(zhì)證，被告張某某、吳某某認(rèn)可，被告人民財(cái)保長治市分公司依不是正規(guī)發(fā)票不認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告馬某腿部受傷，為了治療康復(fù)購買拐杖屬于合理花費(fèi)，對該組證據(jù)本院予以采信；4、關(guān)于原告提供證據(jù)10，經(jīng)質(zhì)證，被告張某某、吳某某認(rèn)可，被告人民財(cái)保長治市分公司認(rèn)為原告的電動(dòng)車屬于舊車應(yīng)折舊20%，本院認(rèn)為，被告人民財(cái)保長治市分公司質(zhì)證意見合理、合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任，在本次事故中，晉D×××××號(hào)車輛的駕駛員被告張某承擔(dān)主要責(zé)任，原告王某在本事故中負(fù)次要責(zé)任，本院依法認(rèn)定原被告責(zé)任比例為3：7。被告張某應(yīng)依法對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，張某駕駛的晉D×××××號(hào)車輛在被告甲公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)首先由被告甲公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告王某73108元（死亡傷殘賠償限額下殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)67478元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)5430元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額下摩托車損失200元），原告王某剩余損失為1500元，因晉D×××××號(hào)車輛在被告甲公司投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為200000元，由于該事故中被告張某負(fù)主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中被告解XX駕駛豫H×××××、豫H×××××掛車駛出公路右側(cè)外，將站立在通往武鄉(xiāng)縣分水嶺村路口的原告撞倒，造成原告多處受傷，經(jīng)武鄉(xiāng)縣交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定，被告解XX駕駛車輛違章應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，武鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊(duì)做出的第XXXXXX號(hào)道路交通事故認(rèn)定書合法有效，本院依法予以確認(rèn)；原告楊XX訴稱本次事故肇事車輛的實(shí)際經(jīng)營車主為被告王X，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以說明，故本院對原告楊XX的該項(xiàng)訴訟請求予以駁回；被告解XX作為肇事車輛駕駛?cè)耍桓婺臣准瘓F(tuán)XX運(yùn)輸有限公司、被告某乙公司分別為肇事車輛主、掛車的登記所有人，三被告均未到庭參加訴訟也未向法庭提交任何證據(jù)，導(dǎo)致肇事車輛的所有人、駕駛?cè)酥g的關(guān)系無法查清，均屬有過錯(cuò)的“機(jī)動(dòng)車一方”，應(yīng)對原告楊XX因事故造成的損失共同承擔(dān)賠償責(zé)任。上述三被告之間的責(zé)任分配，可待原告權(quán)利實(shí)現(xiàn)后，再進(jìn)行內(nèi)部解決；肇事車輛豫H×××××在被告某丙公司XX市分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民人身造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中原告閆某某與被告韓某發(fā)生交通事故后，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)，參照交警部門的責(zé)任認(rèn)定，本院酌情認(rèn)定被告韓某承擔(dān)原告閆某某損失的70%，原告閆某某自行負(fù)擔(dān)30%；被告韓某依法應(yīng)對原告閆某某的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告韓某所有的事故車輛在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司直屬營業(yè)三部處投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故原告閆某某的損失首先應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司直屬營業(yè)三部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠付，剩余損失由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司營業(yè)本部陽曲支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)依被告韓某應(yīng)付的責(zé)任比例賠付，超出保險(xiǎn)部分由被告韓某承擔(dān)；對被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司直屬營業(yè)三部主張的10000元墊付費(fèi)用，因原告閆某某并未實(shí)際領(lǐng)取該款項(xiàng)，本院不予處理。關(guān)于原告閆某某的損失，本院確定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告高某某提交的門診費(fèi)票據(jù)中有3支沒有顯示姓名，無法確認(rèn)是原告發(fā)生的費(fèi)用，4支外購藥非國家正式票據(jù)，且無醫(yī)囑予以佐證，故不予確認(rèn)；2.原告高某某提交的交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，用以證明原告因本次事故發(fā)生交通費(fèi)情況，并據(jù)此請求被告賠償3500交通費(fèi)，被告甲公司請求對原告的交通費(fèi)酌情認(rèn)定。本院結(jié)合原告提交的證據(jù)及原告在長治市人民醫(yī)院就醫(yī)治療的實(shí)際情況酌定交通費(fèi)為1000元；3.原告提交的山西東莊煤業(yè)有限公司綜采隊(duì)證明材料、東莊綜采隊(duì)2016年工資表，用以證明原告是山西東莊煤業(yè)有限公司綜采隊(duì)職工，月平均工資為6000元左右，誤工費(fèi)應(yīng)按上年度采礦業(yè)從業(yè)人員平均工資計(jì)算。甲公司質(zhì)證認(rèn)為以上證據(jù)加蓋的印章是綜采隊(duì)而非山西東莊煤業(yè)有限公司的公章及財(cái)務(wù)專用章，且沒有單位負(fù)責(zé)人及財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)人的簽字，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為原告高某某提交的該組證據(jù)，沒有單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名，也未加蓋山西東莊煤業(yè)有限公司印章，不能充分證明原告的待證事實(shí)，故對被告甲公司的質(zhì)證意見予以采納。經(jīng)審理查明，2017年1月23日17時(shí)許，被告梁國旗駕駛晉D×××××號(hào)力帆牌小型轎車，沿S322線 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，非法侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中被告陳某某與被告楊立國發(fā)生交通事故后，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)，酌定被告楊立國對保險(xiǎn)不足賠償部分的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告陳某某對保險(xiǎn)不足賠償部分的損失自行承擔(dān)70%的責(zé)任；關(guān)于被告劉某亮是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，由于原告未提交任何證據(jù)證明被告劉某亮和楊立國的關(guān)系，被告劉某亮和被告楊立國均未出庭，也未向本院提交書面答辯，故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對原告要求被告劉某亮承擔(dān)本次事故連帶責(zé)任的訴訟請求不予支持；原告訴求被告賠償其車輛損失，但拒不向鑒定機(jī)構(gòu)繳納鑒定費(fèi)用，也未提供任何證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院不予支持。關(guān)于原告陳某某的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對被告趙某某與被告保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)部分，本院予以確認(rèn)。原告主張其傷殘賠償金以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算理由充足，予以支持，但其主張的輔助器具費(fèi)和住宿費(fèi)票據(jù)不符合相關(guān)規(guī)定，不予采納。被告趙某某請求原告返還借款2500元，屬另一法律關(guān)系，本案不予處理。綜上，被告趙某某違反道路交通安全法規(guī)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；鑒于涉事車輛×××在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)有關(guān)部門公布的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告的損失確定為：復(fù)查費(fèi)358.5元；誤工費(fèi)28297.8元（142.2元／天×199天）；護(hù)理費(fèi)7920元（105.6元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體健康造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金等費(fèi)用。公民由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告劉某某駕駛×××號(hào)小型普通客車與行人韓某斌發(fā)生碾壓，造成韓某斌受傷，且在事故發(fā)生后當(dāng)事雙方未保護(hù)事故現(xiàn)場，因現(xiàn)場變動(dòng)，證據(jù)滅失，公安機(jī)關(guān)交通管理部門無法對事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、答辯及綜合證據(jù)分析，確認(rèn)被告劉某某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，原告韓某斌負(fù)次要責(zé)任。關(guān)于原告訴請的各項(xiàng)費(fèi)用，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定確認(rèn)如下：1.誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家、集體的財(cái)產(chǎn)、侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”本案屬機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前被告馮某某駕駛的車輛已在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故對于原告的損失，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對于超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，應(yīng)根據(jù)責(zé)任比例予以分擔(dān)。原告崔某某因交通事故造成的損失，經(jīng)審核如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的有效醫(yī)藥費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家、集體的財(cái)產(chǎn)、侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：一、機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的；按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。二、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某駕駛晉DP6929小型轎車發(fā)生交通事故致原告李某某受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，晉DP6929小型轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潞城支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，該損失由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潞城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)先予支付。為了減少訴累，對于被告郭某、劉某夫婦墊付款本案一并處理。原告各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)：30586.38元（其中被告郭某、劉某墊付25000元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)33100=3300元；3、營養(yǎng)費(fèi)33×20=660元；4、護(hù)理費(fèi)33×94元=3102元；5、誤工費(fèi)因原告為十級傷殘，應(yīng)在交通事故發(fā)生后合理期間內(nèi)作出鑒定，本案確定原告應(yīng)在100天內(nèi)計(jì)算誤工費(fèi)較為合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告的質(zhì)證意見合理，因此本院對證據(jù)6、7不予采信。為支持其反駁主張，被告吳棟梁提供如下證據(jù)：1、收條一支，欲證明其為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)4000元；2、保險(xiǎn)單一份，欲證明其為×××號(hào)車在被告平安長治支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。對被告吳棟梁提供的證據(jù)，原告和被告平安長治支公司均無異議，因此本院對上述證據(jù)予以采信。被告平安長治支公司提供山西長治淮海醫(yī)院人身傷害司法鑒定所司法鑒定意見書一份，欲證明原告右膝部損傷構(gòu)成十級傷殘。對上述證據(jù)，被告吳棟梁無異議，原告有異議，認(rèn)為該鑒定意見中已經(jīng)載明閆某某傷情在逐步恢復(fù)，本次鑒定為十級傷殘，是距受傷日時(shí)間較長的結(jié)果，原告右膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限遠(yuǎn)高于十級傷殘，被告平安長治支公司辯稱，傷殘本就是不可恢復(fù)的傷，如果第一次鑒定的結(jié)果比第二次嚴(yán)重，那么證明第一次鑒定是不正確的，本院認(rèn)為被告平安長治支公司的辯解意見合理，該鑒定結(jié)論是由原被告共同委托的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依照鑒定程序依法作出的鑒定結(jié)論 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供外購藥物票據(jù)和日用品票據(jù)系無姓名票據(jù)不能證明其花費(fèi)是為誰支出，不能作為定案依據(jù)本院對原告提供證據(jù)4依法不予采信。被告亓某某向法庭提供了如下證據(jù)：1保險(xiǎn)單二份。證明被告亓某某所有的×××號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率。原告申某某、被告保險(xiǎn)公司對被告提供證據(jù)無異議，本院對被告亓某某提供證據(jù)依法予以采信。被告保險(xiǎn)公司未向法庭提供證據(jù)。結(jié)合原、被告訴辯意見，當(dāng)庭陳述，舉證質(zhì)證及本院認(rèn)證情況，本院認(rèn)定如下事實(shí)。2016年12月27日11時(shí)許，被告亓某某雇傭司機(jī)文國芳駕駛其所有的×××號(hào)重型自卸貨車（此車輛系被告亓某某于2014年7月從原車主魏平處購買）沿國道207線由北向南行駛至潞城市××村段時(shí)，因觀察不夠，采取措施不當(dāng)，與由西向東原告申某某騎行的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告申某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。2017年1月10日潞城市公安交警大隊(duì)作出潞公交警認(rèn)字（2016 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體健康造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償各項(xiàng)費(fèi)用。本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告所受總損失依法應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，剩余部分根據(jù)事故責(zé)任首先在商業(yè)第三者險(xiǎn)承保范圍內(nèi)由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足根據(jù)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)。被告盤某保險(xiǎn)公司認(rèn)為本次交通事故已過一年訴訟時(shí)效，原告的主張應(yīng)予駁回。本院認(rèn)為原告因本次交通事故受傷住院，三次住院雖間隔時(shí)間較長，但前后具有因果關(guān)系，現(xiàn)尚未完全治愈，系因本次事故受傷所致，治療過程持續(xù)未間斷，至司法鑒定止未超過訴訟時(shí)效。本案中，肇事車輛遼L62655（遼L6477掛）號(hào)車在被告盤某保險(xiǎn)公司為主、掛車均投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告所受總損失依法應(yīng)先由被告盤某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)目賠償限額內(nèi)予以賠償，剩余部分由被告盤某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)70%。本院依法確認(rèn)原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)130813.7元，其中醫(yī)療費(fèi)57545.3元、殘疾賠償金29240 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某違反法律規(guī)定醉酒駕駛車輛，在道路上行駛過程中，與張金龍所駕駛的豫G38623（豫GC833掛）號(hào)重型半掛貨車發(fā)生相撞，導(dǎo)致事故的發(fā)生，致使原告李某某受傷，經(jīng)潞城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，張金龍負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告李某某不負(fù)此事故的責(zé)任，本院予以采信。因該事故給原告李某某造成的醫(yī)療費(fèi)等損失，被告劉某某、張金龍的雇主即被告趙喜民應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告趙喜民的車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對原告李某某的損失予以賠償。被告劉某某、趙喜民應(yīng)在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司的保險(xiǎn)賠償范圍外承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償項(xiàng)目:1、醫(yī)藥費(fèi)13736.05元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每日50元計(jì)，住院23天為1150元；3、營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)應(yīng)該受到法律保護(hù)。原告陳彩平、陳某乙、王某因乘坐晉D×××××號(hào)客車發(fā)生交通事故受傷的事實(shí)清楚，本次事故經(jīng)公安交通管理部門作出責(zé)任認(rèn)定，被告趙某負(fù)事故全部責(zé)任，陳彩平、陳某乙、王某無責(zé)任。被告趙某系被告張某雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)趙某是執(zhí)行工作任務(wù)，故張某應(yīng)承擔(dān)事故的賠償責(zé)任，趙某不承擔(dān)事故賠償責(zé)任。被告某甲集團(tuán)長治汽車運(yùn)輸有限公司系晉D×××××號(hào)客車的掛靠單位，當(dāng)事人要求某甲集團(tuán)長治汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任，予以支持。某甲集團(tuán)長治汽車運(yùn)輸有限公司在被告某乙公司武鄉(xiāng)支公司投保有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故某乙公司武鄉(xiāng)支公司應(yīng)在承運(yùn)人責(zé)任每人（座）限額內(nèi)分別對陳彩平、陳某乙、王某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于某乙公司武鄉(xiāng)支公司提出的精神損害賠償不屬理賠范圍的意見，由于本案某甲集團(tuán)長治汽車運(yùn)輸有限公司與某乙公司武鄉(xiāng)支公司均未提供雙方訂立的道路承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同，可以證明的是某乙公司武鄉(xiāng)支公司提供給某甲集團(tuán)長治汽車運(yùn)輸有限公司的保險(xiǎn)單上并未作出精神損害賠償不屬理賠范圍的提示，同時(shí)某乙公司武鄉(xiāng)支公司也未提供證據(jù)證明對精神損害賠償不屬道路承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)理賠范圍的內(nèi)容以書面或口頭形式向某甲集團(tuán)長治汽車運(yùn)輸有限公司作出了說明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，原告郝某某在交通事故中遭受人身損害的事實(shí)清楚，本次事故經(jīng)公安交通管理部門作出責(zé)任認(rèn)定，被告趙某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告郝某某無責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)被告趙某某是執(zhí)行工作任務(wù)，故趙某某不承擔(dān)事故賠償責(zé)任，由趙某某的單位暨車輛所有人被告三十三處承擔(dān)事故的賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。肇事車輛皖L×××××號(hào)在被告某乙公司埇橋區(qū)支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，故應(yīng)由某乙公司埇橋區(qū)支公司首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元。剩余部分由于被告趙某某承擔(dān)全部責(zé)任由某乙公司埇橋區(qū)支公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)予以理賠。鑒于原告的損失未超出被告趙某某駕駛車輛的投保責(zé)任限額，故由被告某乙公司埇橋區(qū)支公司全額進(jìn)行賠償，被告三十三處不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告從三十三處領(lǐng)取的醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)等11300元應(yīng)由某乙公司埇橋區(qū)支公司向三十三處支付。被告三十三處辯稱其墊付的其余醫(yī)療費(fèi)用、被告車輛修理費(fèi)、拖車費(fèi)等費(fèi)用不屬于原告訴訟請求范圍，本案不予處理。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)應(yīng)該受到法律保護(hù)。原告韓某騎自行車與被告楊某駕駛冀D×××××、冀D×××××號(hào)掛號(hào)解放牌重型半掛牽引車發(fā)生相撞，致韓某受傷的事實(shí)清楚，公安交通管理部門作出被告楊某負(fù)事故主要責(zé)任，原告韓某在本次事故中無責(zé)任的認(rèn)定合法有效且雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予確認(rèn)。被告楊某系被告李某雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)楊某正從事職務(wù)活動(dòng)，故被告李某應(yīng)承擔(dān)事故的賠償責(zé)任，被告楊某不承擔(dān)事故賠償責(zé)任。肇事車輛冀D×××××、冀D×××××號(hào)掛號(hào)解放牌重型半掛牽引車是以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)發(fā)生事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，故肇事車輛的被掛靠單位暨登記所有人某甲集團(tuán)華信運(yùn)業(yè)有限公司與掛靠人暨實(shí)際經(jīng)營人李某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告某乙公司邯鄲市復(fù)興支公司應(yīng)當(dāng)在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額244000元內(nèi)足額賠付原告韓某。鑒于原告韓某的損失數(shù)額未超出機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額，故被告李某、某甲集團(tuán)華信運(yùn)業(yè)有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，原告崔甲、崔乙、張甲、崔丙、崔戊在交通事故中遭受人身損害，經(jīng)武鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告趙甲負(fù)本次事故主要責(zé)任，崔甲負(fù)本次事故次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定客觀、公正，且各方當(dāng)事人均不持有異議，本院予以確認(rèn)，并據(jù)此認(rèn)定原告崔甲與被告趙甲在本起事故中的責(zé)任承擔(dān)。肇事車輛晉A×××××、晉K×××××實(shí)際經(jīng)營車主為被告趙甲，該車輛在某公司晉中中心支公司投保有兩份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、兩份商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)中包含第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，故應(yīng)由某公司晉中中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)賠償，鑒于原告崔玉清等五人的損失共計(jì)未超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額，故應(yīng)由被告某公司晉中中心支公司全額予以賠償。被告趙甲不承擔(dān)賠償責(zé)任，其墊付的賠償款應(yīng)由某公司晉中中心支公司支付。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中原告的損失有（1）醫(yī)療費(fèi)66249.6元；（2）誤工費(fèi)16337.62元（由于原告為農(nóng)民，按照受訴法院上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資計(jì)算45871元/年÷365天×130天）；（3）護(hù)理費(fèi)1691.01元（按照受訴法院上一年度居民服務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，義務(wù)幫工是指為了滿足被幫工人生產(chǎn)或生活方面的需要，幫工人不以追求報(bào)酬為目的，為被幫工人無償提供勞務(wù)的行為。幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告應(yīng)被告的邀請，到被告家?guī)兔Υ蚓p方之間形成義務(wù)幫工關(guān)系。在幫工過程中，被告因采取的安全防范措施不力，致原告受傷，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在本案中，原告在幫工過程中，無法預(yù)見鋼絲會(huì)斷裂，也無法避免，所以本院認(rèn)為原告對損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告及其代理人辯稱的原、被告之間并非義務(wù)幫工關(guān)系而應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系，以及原告新增的訴訟請求已超出本案的審理范疇的辯解意見，依法不予采信。本次事故原告的損失為：關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)38901.26元，其中38646.26元為被告已先行支付，255元雖為原告自行支付，但因其沒有主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由有過錯(cuò)的一方按過錯(cuò)責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因趙某某所駕駛的車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)洪洞支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告侯某某的合理損失應(yīng)先由人壽財(cái)險(xiǎn)洪洞支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)予以賠償；不足部分由人壽財(cái)險(xiǎn)洪洞支公司根據(jù)雙方責(zé)任劃分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，如還有不足，由實(shí)際侵權(quán)人予以賠償。原告侯某某的合理損失確定如下：（1）醫(yī)療費(fèi)111754.45元、病歷復(fù)印費(fèi)60元，有醫(yī)療單位醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為憑，予以支持；（2）營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。原告有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，故營養(yǎng)費(fèi)為960元（30元／天×32天）；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元（參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定100元天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告魏某如與被告李某某駕駛陳虎旺所有的車輛發(fā)生交通事故，該事故造成原告魏某如受傷、其二輪摩托車受損的損害結(jié)果。被告李某某對本次交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，其應(yīng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告訴請的護(hù)理費(fèi)，應(yīng)參照本地同等級護(hù)工收入標(biāo)準(zhǔn)45元計(jì)算。關(guān)于被告方原告應(yīng)以農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的抗辯理由，原告提供了能相互印證的證據(jù)鏈條，證明其是農(nóng)村戶口，但在縣城租房居住，生活，也在縣城工作，按法律規(guī)定其計(jì)算傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以城鎮(zhèn)戶口計(jì)算，故該抗辯理由本院不予采信。關(guān)于原告要求的交通費(fèi)的訴訟請求，其未能提供合法有效的證據(jù)支持自己的訴訟要求，但該損失確實(shí)存在，故依據(jù)實(shí)際情況，酌定損失為500元。原告的其它訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，本次事故給原告造成的損失應(yīng)為104678.15元。事故車輛在中煤財(cái)保長治公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)的承保期間，也屬保險(xiǎn)的承保范圍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告常某某駕駛的貨車與被告田某駕駛田某所有的車輛發(fā)生交通事故，該事故造成原告常某某受傷、兩車受損的損害結(jié)果。被告田某對本次交通事故承擔(dān)主要責(zé)任，原告常某某承擔(dān)次要責(zé)任，被告田某應(yīng)對原告的因本次事故造成的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告常某某自行承擔(dān)30%。關(guān)于原告訴請的護(hù)理費(fèi)，應(yīng)參照本地同等級護(hù)工收入標(biāo)準(zhǔn)45元計(jì)算。關(guān)于被告方原告應(yīng)以農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的抗辯理由，原告提供了能相互印證的證據(jù)鏈條，證明其是農(nóng)村戶口，但在縣城租房居住生活，按法律規(guī)定其計(jì)算傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以城鎮(zhèn)戶口計(jì)算，故該抗辯理由本院不予采信。關(guān)于原告要求的交通費(fèi)的訴訟請求，其未能提供合法有效的證據(jù)支持自己的訴訟要求，但該損失確實(shí)存在，故依據(jù)實(shí)際情況，酌定損失為700元。關(guān)于原告要求誤工費(fèi)以每天300元計(jì)算，被告方辯稱應(yīng)以農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，原告提供了自己獨(dú)資企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證，能證明其從事養(yǎng)殖業(yè) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。呂衛(wèi)兵駕駛的豫QB3098、豫QC920掛與王某乘坐的晉DA168號(hào)小型客車刮碰致王某受傷的事實(shí)清楚，原告王某有權(quán)請求被告方承擔(dān)賠償責(zé)任。豫QB3098、豫QC920掛重型貨車在人保財(cái)險(xiǎn)遂平公司投有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為550000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)先由人保財(cái)險(xiǎn)遂平公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的各項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍的費(fèi)用由肖某某賠償。根據(jù)沁縣公安交通警察大隊(duì)對該事故的認(rèn)定，呂衛(wèi)兵承擔(dān)本事故全部責(zé)任，故原告的損失應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)遂平公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。人保財(cái)險(xiǎn)遂平公司已經(jīng)支付的賠償費(fèi)用中醫(yī)療費(fèi)已超過交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)限額，故原告本次的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)遂平公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。其他損失未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)遂平公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。呂衛(wèi)兵受雇于肖某某為肖某某開車，呂衛(wèi)兵應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，依法應(yīng)由肖某某承擔(dān)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，王某的醫(yī)療費(fèi)為2933.61元，有醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)，王某為農(nóng)民，無固定收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告（反訴被告）王某某酒后駕駛無牌無證摩托與張某某駕駛晉DXXXXX號(hào)出租車相撞的事實(shí)清楚，該事故造成原告（反訴被告）受傷、兩車不同程度損壞，經(jīng)沁縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，王某某與張某某負(fù)同等責(zé)任，故原告（反訴被告）有權(quán)請求被告方在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張某某也有權(quán)要求原告（反訴被告）賠償因事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。晉DXXXXX號(hào)出租車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司長治市中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司長治市中心支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對原告（反訴被告）方進(jìn)行賠償，不足部分應(yīng)按照雙方責(zé)任在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。不屬于保險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)的損失，應(yīng)由雙方按事故責(zé)任分別承擔(dān)。關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)，王某某的醫(yī)療費(fèi)用為15639.8元，有醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)證明，予以支持。關(guān)于誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告任升云駕駛晉DD5648號(hào)輕型廂式貨車沿南沁線由西向東行駛行至開村路段超車時(shí)與原告邱某某駕駛的晉KS3045（晉KF334掛）號(hào)重型半掛車碰撞，發(fā)生交通事故。經(jīng)公安交警大隊(duì)認(rèn)定，任升云負(fù)事故全部責(zé)任，邱某某無責(zé)任。事故致兩人不同程度受傷，兩車不同程度損壞。被告任升云與原告邱某某之間構(gòu)成侵權(quán)法律關(guān)系。因被告任升云駕駛的晉DD5648號(hào)輕型廂式貨車在人壽財(cái)險(xiǎn)長治支公司投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故被告任升云與被告人壽財(cái)險(xiǎn)長治支公司之間構(gòu)成保險(xiǎn)合同法律關(guān)系。因此，被告任升云因事故致原告邱某某的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由人壽財(cái)險(xiǎn)長治支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)任劃分由人壽財(cái)險(xiǎn)長治支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依保險(xiǎn)合同約定予以賠償。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，事故發(fā)生后原告邱某某門診花費(fèi)和住院治療花費(fèi)共計(jì)7233.65元，有正式醫(yī)療票據(jù)加以證明，予以支持。對于村衛(wèi)生所出具的處方及原告10月8日的兩張門診單據(jù)共計(jì)9.2元因非正式醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)和醫(yī)囑明確復(fù)查，故對該部分費(fèi)用不予支持。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國家工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)確定，原告8月9日至8月19日共住院治療10天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×10天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鑒定意見依據(jù)的《人體損傷致殘程度分級》屬于國家發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)，鑒定意見客觀真實(shí)，在鑒定過程中本院亦通知被告保險(xiǎn)公司參與鑒定過程，在鑒定期間保險(xiǎn)公司并未對標(biāo)準(zhǔn)不符合約定提出異議，鑒定意見出具后也未提出重新鑒定申請，故對于該鑒定意見本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月12日，原告宋某某在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司投保了“和諧三晉意外傷害保險(xiǎn)”，當(dāng)日原告繳納保費(fèi)100元，保險(xiǎn)合同約定：意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)金額3000元、意外住院津貼保險(xiǎn)金額3600元、意外身故、傷殘保險(xiǎn)金額70000元。2018年1月19日下午17時(shí)許原告發(fā)生交通事故致使原告受傷，在交警隊(duì)主持下與案外人張濤達(dá)成協(xié)議，張濤自愿賠償原告住院醫(yī)療費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)等費(fèi)用。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告多次找被告要求理賠，被告以案外人已賠償為由拒絕理賠，現(xiàn)原被告雙方對意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償、意外住院津貼項(xiàng)目賠償標(biāo)準(zhǔn)沒有爭議，對意外身故、傷殘給付賠償事宜存在較大爭議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故系原告高某、被告韓某某均違反道路交通管理法規(guī)所致，平順縣公安局交警大隊(duì)對事故的責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以采信。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。故原告的財(cái)產(chǎn)損失160398.81元應(yīng)由被告人民財(cái)險(xiǎn)晉中分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金76907元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)22203元）、誤工費(fèi)28093元、精神損害撫慰金5000元，在被告人民財(cái)險(xiǎn)長治分公司交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)賠償醫(yī)療費(fèi)1000元、誤工費(fèi)1139元、護(hù)理費(fèi)2387元、交通費(fèi)400元，余額醫(yī)藥費(fèi)30372.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、傷殘鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)35472 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該證據(jù)系相關(guān)醫(yī)療部門出具，二被告未能提供相反證據(jù)予以反駁，對該證據(jù)本院予以采信；2、對原告提供的證據(jù)5及二次開庭交通費(fèi)單據(jù)，二被告質(zhì)證意見為收據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，本院認(rèn)為該證據(jù)部分不符合證據(jù)形式要件，結(jié)合交通費(fèi)發(fā)生的客觀必要性，本院對該證據(jù)部分予以采信；3、對原告提供的證據(jù)6修車收據(jù)，二被告質(zhì)證意見為不予認(rèn)可，非正式發(fā)票，并且收據(jù)上有涂改。本院認(rèn)為該證據(jù)不符合證據(jù)形式要件，本院不予采信，結(jié)合該費(fèi)用發(fā)生的客觀必要性，本院對修車費(fèi)酌情認(rèn)定500元；4、對原告提供的證據(jù)7康利礦業(yè)公司證明和證人李忠明的證人出庭作證的事實(shí)，二被告質(zhì)證意見為原告未提交勞動(dòng)合同、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，故對真實(shí)性有異議，2016年4月15日康利礦業(yè)有限公司證明無具體扣發(fā)工資金額；2015年12月28日康利礦業(yè)有限公司葛家山鐵礦證明落款與公章不一致，且無負(fù)責(zé)人簽字。對證人身份應(yīng)予核實(shí) ...
閱讀更多...
