本院認(rèn)為，人身損害賠償關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算和期限的規(guī)定，根據(jù)因傷致殘的受害人全部或部分喪失勞動(dòng)能力的情況，客觀計(jì)算其未來的收入損失；同時(shí)定應(yīng)考慮職業(yè)因素對(duì)受害人未來收入的影響，予以斟酌平衡。本案中上訴人于爭艷上訴的主張就是應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。于爭艷戶口在農(nóng)村，自己稱在燈塔市藍(lán)威服裝廠工作多年，單位供吃供住，吃住在服裝廠，就應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。庭審中，于爭艷也承認(rèn)本人在服裝廠上班，丈夫在大連打工，孩子在老家生活，在該起事故出現(xiàn)后，于爭艷就回到老家即朝陽市龍城區(qū)大平房鎮(zhèn)分臬村居住至今。因此，根據(jù)殘疾賠償金的性質(zhì)，于爭艷主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，依據(jù)不足，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人身損害賠償關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算和期限的規(guī)定，根據(jù)因傷致殘的受害人全部或部分喪失勞動(dòng)能力的情況，客觀計(jì)算其未來的收入損失；同時(shí)定應(yīng)考慮職業(yè)因素對(duì)受害人未來收入的影響，予以斟酌平衡。本案中上訴人于爭艷上訴的主張就是應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。于爭艷戶口在農(nóng)村，自己稱在燈塔市藍(lán)威服裝廠工作多年，單位供吃供住，吃住在服裝廠，就應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。庭審中，于爭艷也承認(rèn)本人在服裝廠上班，丈夫在大連打工，孩子在老家生活，在該起事故出現(xiàn)后，于爭艷就回到老家即朝陽市龍城區(qū)大平房鎮(zhèn)分臬村居住至今。因此，根據(jù)殘疾賠償金的性質(zhì)，于爭艷主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，依據(jù)不足，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人身損害賠償關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算和期限的規(guī)定，根據(jù)因傷致殘的受害人全部或部分喪失勞動(dòng)能力的情況，客觀計(jì)算其未來的收入損失；同時(shí)定應(yīng)考慮職業(yè)因素對(duì)受害人未來收入的影響，予以斟酌平衡。本案中上訴人于爭艷上訴的主張就是應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。于爭艷戶口在農(nóng)村，自己稱在燈塔市藍(lán)威服裝廠工作多年，單位供吃供住，吃住在服裝廠，就應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。庭審中，于爭艷也承認(rèn)本人在服裝廠上班，丈夫在大連打工，孩子在老家生活，在該起事故出現(xiàn)后，于爭艷就回到老家即朝陽市龍城區(qū)大平房鎮(zhèn)分臬村居住至今。因此，根據(jù)殘疾賠償金的性質(zhì)，于爭艷主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，依據(jù)不足，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人身損害賠償關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算和期限的規(guī)定，根據(jù)因傷致殘的受害人全部或部分喪失勞動(dòng)能力的情況，客觀計(jì)算其未來的收入損失；同時(shí)定應(yīng)考慮職業(yè)因素對(duì)受害人未來收入的影響，予以斟酌平衡。本案中上訴人于爭艷上訴的主張就是應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。于爭艷戶口在農(nóng)村，自己稱在燈塔市藍(lán)威服裝廠工作多年，單位供吃供住，吃住在服裝廠，就應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。庭審中，于爭艷也承認(rèn)本人在服裝廠上班，丈夫在大連打工，孩子在老家生活，在該起事故出現(xiàn)后，于爭艷就回到老家即朝陽市龍城區(qū)大平房鎮(zhèn)分臬村居住至今。因此，根據(jù)殘疾賠償金的性質(zhì)，于爭艷主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，依據(jù)不足，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人身損害賠償關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算和期限的規(guī)定，根據(jù)因傷致殘的受害人全部或部分喪失勞動(dòng)能力的情況，客觀計(jì)算其未來的收入損失；同時(shí)定應(yīng)考慮職業(yè)因素對(duì)受害人未來收入的影響，予以斟酌平衡。本案中上訴人于爭艷上訴的主張就是應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。于爭艷戶口在農(nóng)村，自己稱在燈塔市藍(lán)威服裝廠工作多年，單位供吃供住，吃住在服裝廠，就應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。庭審中，于爭艷也承認(rèn)本人在服裝廠上班，丈夫在大連打工，孩子在老家生活，在該起事故出現(xiàn)后，于爭艷就回到老家即朝陽市龍城區(qū)大平房鎮(zhèn)分臬村居住至今。因此，根據(jù)殘疾賠償金的性質(zhì)，于爭艷主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，依據(jù)不足，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人身損害賠償關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算和期限的規(guī)定，根據(jù)因傷致殘的受害人全部或部分喪失勞動(dòng)能力的情況，客觀計(jì)算其未來的收入損失；同時(shí)定應(yīng)考慮職業(yè)因素對(duì)受害人未來收入的影響，予以斟酌平衡。本案中上訴人于爭艷上訴的主張就是應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。于爭艷戶口在農(nóng)村，自己稱在燈塔市藍(lán)威服裝廠工作多年，單位供吃供住，吃住在服裝廠，就應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。庭審中，于爭艷也承認(rèn)本人在服裝廠上班，丈夫在大連打工，孩子在老家生活，在該起事故出現(xiàn)后，于爭艷就回到老家即朝陽市龍城區(qū)大平房鎮(zhèn)分臬村居住至今。因此，根據(jù)殘疾賠償金的性質(zhì)，于爭艷主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，依據(jù)不足，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告崔某駕駛的肇事車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告劉某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)100%賠償責(zé)任。原告劉某某雖系農(nóng)村戶籍，但其在城鎮(zhèn)生活居住已滿一年以上，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31,126元計(jì)算。原告劉某某之父母均系農(nóng)村戶籍，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均消費(fèi)支出8,873元計(jì)算。原告劉某某誤工費(fèi)依據(jù)其月均收入予以計(jì)算。原告劉某某住院期間醫(yī)囑二級(jí)護(hù)理，確需護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告崔某駕駛的肇事車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告劉某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)100%賠償責(zé)任。原告劉某某雖系農(nóng)村戶籍，但其在城鎮(zhèn)生活居住已滿一年以上，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31,126元計(jì)算。原告劉某某之父母均系農(nóng)村戶籍，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均消費(fèi)支出8,873元計(jì)算。原告劉某某誤工費(fèi)依據(jù)其月均收入予以計(jì)算。原告劉某某住院期間醫(yī)囑二級(jí)護(hù)理，確需護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告崔某駕駛的肇事車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告劉某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)100%賠償責(zé)任。原告劉某某雖系農(nóng)村戶籍，但其在城鎮(zhèn)生活居住已滿一年以上，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31,126元計(jì)算。原告劉某某之父母均系農(nóng)村戶籍，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均消費(fèi)支出8,873元計(jì)算。原告劉某某誤工費(fèi)依據(jù)其月均收入予以計(jì)算。原告劉某某住院期間醫(yī)囑二級(jí)護(hù)理，確需護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告崔某駕駛的肇事車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告劉某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)100%賠償責(zé)任。原告劉某某雖系農(nóng)村戶籍，但其在城鎮(zhèn)生活居住已滿一年以上，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31,126元計(jì)算。原告劉某某之父母均系農(nóng)村戶籍，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均消費(fèi)支出8,873元計(jì)算。原告劉某某誤工費(fèi)依據(jù)其月均收入予以計(jì)算。原告劉某某住院期間醫(yī)囑二級(jí)護(hù)理，確需護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告崔某駕駛的肇事車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告劉某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)100%賠償責(zé)任。原告劉某某雖系農(nóng)村戶籍，但其在城鎮(zhèn)生活居住已滿一年以上，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31,126元計(jì)算。原告劉某某之父母均系農(nóng)村戶籍，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均消費(fèi)支出8,873元計(jì)算。原告劉某某誤工費(fèi)依據(jù)其月均收入予以計(jì)算。原告劉某某住院期間醫(yī)囑二級(jí)護(hù)理，確需護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告崔某駕駛的肇事車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告劉某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)100%賠償責(zé)任。原告劉某某雖系農(nóng)村戶籍，但其在城鎮(zhèn)生活居住已滿一年以上，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31,126元計(jì)算。原告劉某某之父母均系農(nóng)村戶籍，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均消費(fèi)支出8,873元計(jì)算。原告劉某某誤工費(fèi)依據(jù)其月均收入予以計(jì)算。原告劉某某住院期間醫(yī)囑二級(jí)護(hù)理，確需護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告崔某駕駛的肇事車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告劉某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)100%賠償責(zé)任。原告劉某某雖系農(nóng)村戶籍，但其在城鎮(zhèn)生活居住已滿一年以上，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31,126元計(jì)算。原告劉某某之父母均系農(nóng)村戶籍，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均消費(fèi)支出8,873元計(jì)算。原告劉某某誤工費(fèi)依據(jù)其月均收入予以計(jì)算。原告劉某某住院期間醫(yī)囑二級(jí)護(hù)理，確需護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告崔某駕駛的肇事車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告劉某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)100%賠償責(zé)任。原告劉某某雖系農(nóng)村戶籍，但其在城鎮(zhèn)生活居住已滿一年以上，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31,126元計(jì)算。原告劉某某之父母均系農(nóng)村戶籍，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均消費(fèi)支出8,873元計(jì)算。原告劉某某誤工費(fèi)依據(jù)其月均收入予以計(jì)算。原告劉某某住院期間醫(yī)囑二級(jí)護(hù)理，確需護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告崔某某駕駛的肇事車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投有“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告王某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)限額內(nèi)依照事故責(zé)任比例及雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的約定依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司以被告崔某某駕駛的肇事車輛超載為由提出的依照保險(xiǎn)合同約定應(yīng)免賠10%的抗辯意見，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司僅提供照片兩張欲證明其主張，被告崔某某不予認(rèn)可，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司提供的證據(jù)不足以證明被告崔某某駕駛的肇事車輛超載，故對(duì)被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司的該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納，故被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司應(yīng)在“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。原告王某雖系農(nóng)業(yè)戶籍，但其在城鎮(zhèn)生活居住已滿1年以上，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入31,126元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告崔某某駕駛的肇事車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投有“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告王某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)限額內(nèi)依照事故責(zé)任比例及雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的約定依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司以被告崔某某駕駛的肇事車輛超載為由提出的依照保險(xiǎn)合同約定應(yīng)免賠10%的抗辯意見，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司僅提供照片兩張欲證明其主張，被告崔某某不予認(rèn)可，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司提供的證據(jù)不足以證明被告崔某某駕駛的肇事車輛超載，故對(duì)被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司的該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納，故被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司應(yīng)在“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。原告王某雖系農(nóng)業(yè)戶籍，但其在城鎮(zhèn)生活居住已滿1年以上，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入31,126元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告崔某某駕駛的肇事車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投有“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告王某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)限額內(nèi)依照事故責(zé)任比例及雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的約定依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司以被告崔某某駕駛的肇事車輛超載為由提出的依照保險(xiǎn)合同約定應(yīng)免賠10%的抗辯意見，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司僅提供照片兩張欲證明其主張，被告崔某某不予認(rèn)可，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司提供的證據(jù)不足以證明被告崔某某駕駛的肇事車輛超載，故對(duì)被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司的該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納，故被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司應(yīng)在“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。原告王某雖系農(nóng)業(yè)戶籍，但其在城鎮(zhèn)生活居住已滿1年以上，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入31,126元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告崔某某駕駛的肇事車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投有“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告王某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)限額內(nèi)依照事故責(zé)任比例及雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的約定依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司以被告崔某某駕駛的肇事車輛超載為由提出的依照保險(xiǎn)合同約定應(yīng)免賠10%的抗辯意見，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司僅提供照片兩張欲證明其主張，被告崔某某不予認(rèn)可，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司提供的證據(jù)不足以證明被告崔某某駕駛的肇事車輛超載，故對(duì)被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司的該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納，故被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司應(yīng)在“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。原告王某雖系農(nóng)業(yè)戶籍，但其在城鎮(zhèn)生活居住已滿1年以上，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入31,126元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告崔某某駕駛的肇事車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投有“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告王某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)限額內(nèi)依照事故責(zé)任比例及雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的約定依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司以被告崔某某駕駛的肇事車輛超載為由提出的依照保險(xiǎn)合同約定應(yīng)免賠10%的抗辯意見，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司僅提供照片兩張欲證明其主張，被告崔某某不予認(rèn)可，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司提供的證據(jù)不足以證明被告崔某某駕駛的肇事車輛超載，故對(duì)被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司的該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納，故被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司應(yīng)在“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。原告王某雖系農(nóng)業(yè)戶籍，但其在城鎮(zhèn)生活居住已滿1年以上，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入31,126元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告崔某某駕駛的肇事車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投有“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告王某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)限額內(nèi)依照事故責(zé)任比例及雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的約定依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司以被告崔某某駕駛的肇事車輛超載為由提出的依照保險(xiǎn)合同約定應(yīng)免賠10%的抗辯意見，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司僅提供照片兩張欲證明其主張，被告崔某某不予認(rèn)可，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司提供的證據(jù)不足以證明被告崔某某駕駛的肇事車輛超載，故對(duì)被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司的該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納，故被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司應(yīng)在“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。原告王某雖系農(nóng)業(yè)戶籍，但其在城鎮(zhèn)生活居住已滿1年以上，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入31,126元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告崔某某駕駛的肇事車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投有“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告王某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)限額內(nèi)依照事故責(zé)任比例及雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的約定依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司以被告崔某某駕駛的肇事車輛超載為由提出的依照保險(xiǎn)合同約定應(yīng)免賠10%的抗辯意見，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司僅提供照片兩張欲證明其主張，被告崔某某不予認(rèn)可，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司提供的證據(jù)不足以證明被告崔某某駕駛的肇事車輛超載，故對(duì)被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司的該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納，故被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司應(yīng)在“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。原告王某雖系農(nóng)業(yè)戶籍，但其在城鎮(zhèn)生活居住已滿1年以上，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入31,126元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告崔某某駕駛的肇事車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投有“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告王某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)限額內(nèi)依照事故責(zé)任比例及雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的約定依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司以被告崔某某駕駛的肇事車輛超載為由提出的依照保險(xiǎn)合同約定應(yīng)免賠10%的抗辯意見，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司僅提供照片兩張欲證明其主張，被告崔某某不予認(rèn)可，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司提供的證據(jù)不足以證明被告崔某某駕駛的肇事車輛超載，故對(duì)被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司的該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納，故被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司應(yīng)在“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。原告王某雖系農(nóng)業(yè)戶籍，但其在城鎮(zhèn)生活居住已滿1年以上，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入31,126元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故經(jīng)葫蘆島市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告高某與原告連某負(fù)事故的同等責(zé)任，因原、被告對(duì)該認(rèn)定書均未提出異議，故本院對(duì)此事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告高某駕駛×××號(hào)汽車的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由負(fù)有賠償責(zé)任的當(dāng)事人按照責(zé)任比例進(jìn)行承擔(dān)。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)51608.13元、第一次鑒定檢查費(fèi)144.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1850.00元、第一次鑒定費(fèi)1000.00元均有證據(jù)證明，符合法律規(guī)定，故本院予以支持。關(guān)于原告主張的第二次鑒定檢查費(fèi)1325.80元，第二次鑒定費(fèi)3300.00元，雖然第二次鑒定意見與第一次鑒定意見不一致，但是第一次鑒定是市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)委托 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于交警部門依據(jù)現(xiàn)場勘驗(yàn)和調(diào)查取證作出的道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條之規(guī)定“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案被告陳宏偉因其自身過錯(cuò)導(dǎo)致原告呂某利受傷，應(yīng)對(duì)呂某利的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告呂某利主張被告孫某應(yīng)承擔(dān)雇主責(zé)任一節(jié)，因原告未提供有效證據(jù)證實(shí)本案案發(fā)時(shí)孫某系陳宏偉的雇主，故原告的該節(jié)訴求，本院不予支持。原告合理的損失包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、精神損害撫慰金等。醫(yī)療費(fèi)，包括原告兩次住院費(fèi)用以及在門診花費(fèi)的急診費(fèi)、復(fù)查費(fèi)、120急救費(fèi)，按原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)數(shù)額予以保護(hù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于交警部門依據(jù)現(xiàn)場勘驗(yàn)和調(diào)查取證做出的道路交通事故認(rèn)定書，庭審中原被告雙方均無異議，本院予以采信。根據(jù)我國道路交通安全法及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告張某某作為遼NXXXXX號(hào)兩輪摩托車的實(shí)際車主，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，違反了機(jī)動(dòng)車所有人、管理人必須依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定，其應(yīng)在相當(dāng)于強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照實(shí)際損失先行賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療賠償限額為1萬元，財(cái)產(chǎn)賠償限額為2000元，死亡傷殘賠償限額為11萬元。原告主張醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、殘疾賠償金均按70%的比例賠償，是原告的處分權(quán)，且其主張的賠償比例與原、被告各自過錯(cuò)程度相適應(yīng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于交警部門依據(jù)現(xiàn)場勘驗(yàn)和調(diào)查取證做出的道路交通事故認(rèn)定書，庭審中原被告雙方均無異議，本院予以采信。根據(jù)我國道路交通安全法及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。依照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因本案發(fā)生在韓峰租賃涉案車輛期間，且該車處于檢驗(yàn)有效期內(nèi)，車主王英某對(duì)原告損害的發(fā)生不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。又因原告放棄追究直接侵權(quán)人韓峰的賠償責(zé)任，故本案原告的合理經(jīng)濟(jì)損失依法由被告富某財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。二、商業(yè)險(xiǎn)是否免賠富某財(cái)險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條載明“下列情況下，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告熊國軍駕駛機(jī)動(dòng)車在通過沒有交通信號(hào)燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口進(jìn)行轉(zhuǎn)彎時(shí)，未讓直行的車輛先行且駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車，是造成本起交通事故的直接原因，故對(duì)交警部門出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書中認(rèn)定被告熊國軍負(fù)事故全部責(zé)任予以確認(rèn)。根據(jù)道路交通安全法和保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)賠付。三原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，符合法律規(guī)定，且已提供相關(guān)急診和住院病歷、費(fèi)用清單和收據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。關(guān)于被告人民保險(xiǎn)公司對(duì)原告陳某某在205醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療提出的異議，經(jīng)查，原告陳某某于錦州市第二醫(yī)院治療出院時(shí)，醫(yī)囑行左腕功能鍛煉，據(jù)此原告陳某某在205醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療屬合理醫(yī)療，對(duì)此期間的合理損失，本院予以保護(hù)。原告陳某某現(xiàn)提供暫住證、社區(qū)證明以及其在錦州市某家具行的工作和誤工證明、工資表等材料，足以證實(shí)其在城市居住且主要生活來源于城市 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于交警部門依據(jù)現(xiàn)場勘驗(yàn)和調(diào)查取證作出的道路交通事故認(rèn)定書，庭審中原被告雙方均無異議，本院予以采信。根據(jù)我國道路交通安全法及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告合理的損失包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)等。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)、急救費(fèi)、器械費(fèi)以其實(shí)際花費(fèi)的數(shù)額為準(zhǔn)；誤工費(fèi)，雖原告已到退休年齡，但其成立了錦州高研農(nóng)業(yè)科技有限公司，其因本次事故未能上班停發(fā)工資，產(chǎn)生了誤工損失，理應(yīng)享有誤工費(fèi)求償權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某對(duì)該份證據(jù)提出異議的理由主要是圍繞本次交通事故應(yīng)如何劃分各方當(dāng)事人責(zé)任的問題。首先，趙某某提出的陳某某無證駕駛無牌照摩托車的意見，道路交通事故認(rèn)定書對(duì)該節(jié)事實(shí)予以了確認(rèn)。趙某某提出的陳某某的年齡已超出申領(lǐng)普通兩輪摩托車駕駛資格的年齡條件及交警部門下達(dá)道路交通事故認(rèn)定書超出法律規(guī)定期間的意見，經(jīng)查有事實(shí)及法律依據(jù)。但本院認(rèn)為，如何認(rèn)定交通事故當(dāng)事人的責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條、《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條之規(guī)定，應(yīng)考慮以下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是事故當(dāng)事人行為與事故發(fā)生之間有無因果關(guān)系；二是事故當(dāng)事人行為對(duì)發(fā)生交通事故所起作用的大??；三是當(dāng)事人的過錯(cuò)程度。本案被告陳某某無證且超齡駕駛未取得機(jī)動(dòng)車牌照的摩托車上路，確實(shí)給交通事故的發(fā)生埋下了一定的安全隱患，但并不是導(dǎo)致本次交通事故必然發(fā)生的原因。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十九條第二款之規(guī)定，被告趙某某駕駛車輛掉頭時(shí)，不應(yīng)妨礙其他正常行駛車輛的通行。被告陳某某雖存在超齡、無證駕駛無牌照的摩托車上路的違法行為，但其駕駛摩托車沿重觀路直行屬正常行駛，掉頭的車輛在掉頭時(shí)應(yīng)盡注意義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。故原告毛某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。被告王某某所有的遼GN3412號(hào)輕型普通貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北鎮(zhèn)支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告毛某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北鎮(zhèn)支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告王某某依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告王某某在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，本院酌定其承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告毛某某及其被扶養(yǎng)人均系農(nóng)業(yè)戶籍，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依據(jù)《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均純收入10523元計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依據(jù)《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均消費(fèi)性支出7159元計(jì)算。原告毛某某從事畜牧養(yǎng)殖業(yè)，其誤工費(fèi)依據(jù)《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工日均工資36元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。故原告毛某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。被告王某某所有的遼GN3412號(hào)輕型普通貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北鎮(zhèn)支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告毛某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北鎮(zhèn)支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告王某某依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告王某某在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，本院酌定其承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告毛某某及其被扶養(yǎng)人均系農(nóng)業(yè)戶籍，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依據(jù)《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均純收入10523元計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依據(jù)《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均消費(fèi)性支出7159元計(jì)算。原告毛某某從事畜牧養(yǎng)殖業(yè)，其誤工費(fèi)依據(jù)《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工日均工資36元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。故原告毛某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。被告王某某所有的遼GN3412號(hào)輕型普通貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北鎮(zhèn)支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告毛某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北鎮(zhèn)支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告王某某依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告王某某在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，本院酌定其承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告毛某某及其被扶養(yǎng)人均系農(nóng)業(yè)戶籍，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依據(jù)《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均純收入10523元計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依據(jù)《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均消費(fèi)性支出7159元計(jì)算。原告毛某某從事畜牧養(yǎng)殖業(yè)，其誤工費(fèi)依據(jù)《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工日均工資36元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。故原告毛某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。被告王某某所有的遼GN3412號(hào)輕型普通貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北鎮(zhèn)支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告毛某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北鎮(zhèn)支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告王某某依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告王某某在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，本院酌定其承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告毛某某及其被扶養(yǎng)人均系農(nóng)業(yè)戶籍，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依據(jù)《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均純收入10523元計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依據(jù)《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均消費(fèi)性支出7159元計(jì)算。原告毛某某從事畜牧養(yǎng)殖業(yè)，其誤工費(fèi)依據(jù)《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工日均工資36元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。故原告毛某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。被告王某某所有的遼GN3412號(hào)輕型普通貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北鎮(zhèn)支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告毛某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北鎮(zhèn)支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告王某某依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告王某某在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，本院酌定其承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告毛某某及其被扶養(yǎng)人均系農(nóng)業(yè)戶籍，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依據(jù)《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均純收入10523元計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依據(jù)《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均消費(fèi)性支出7159元計(jì)算。原告毛某某從事畜牧養(yǎng)殖業(yè)，其誤工費(fèi)依據(jù)《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工日均工資36元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。故原告毛某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。被告王某某所有的遼GN3412號(hào)輕型普通貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北鎮(zhèn)支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告毛某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北鎮(zhèn)支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告王某某依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告王某某在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，本院酌定其承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告毛某某及其被扶養(yǎng)人均系農(nóng)業(yè)戶籍，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依據(jù)《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均純收入10523元計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依據(jù)《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均消費(fèi)性支出7159元計(jì)算。原告毛某某從事畜牧養(yǎng)殖業(yè)，其誤工費(fèi)依據(jù)《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工日均工資36元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。故原告毛某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。被告王某某所有的遼GN3412號(hào)輕型普通貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北鎮(zhèn)支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告毛某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北鎮(zhèn)支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告王某某依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告王某某在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，本院酌定其承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告毛某某及其被扶養(yǎng)人均系農(nóng)業(yè)戶籍，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依據(jù)《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均純收入10523元計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依據(jù)《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均消費(fèi)性支出7159元計(jì)算。原告毛某某從事畜牧養(yǎng)殖業(yè)，其誤工費(fèi)依據(jù)《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工日均工資36元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。故原告毛某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。被告王某某所有的遼GN3412號(hào)輕型普通貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北鎮(zhèn)支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告毛某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北鎮(zhèn)支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告王某某依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告王某某在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，本院酌定其承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告毛某某及其被扶養(yǎng)人均系農(nóng)業(yè)戶籍，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依據(jù)《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均純收入10523元計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依據(jù)《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均消費(fèi)性支出7159元計(jì)算。原告毛某某從事畜牧養(yǎng)殖業(yè)，其誤工費(fèi)依據(jù)《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工日均工資36元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均未提出異議，本院予以確認(rèn)。故原告程國的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。因被告劉某某駕駛的肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告程國的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告劉某某依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因原告程國與被告劉某某在訴訟過程中已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議且原、被告均同意原告程國在得到保險(xiǎn)公司賠償款后返還被告劉某某墊付款6192元，系雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)，故被告劉某某在本次訴訟中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司以原告程國用工合同未在勞動(dòng)局備案為由提出的原告誤工費(fèi)應(yīng)按其戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯意見，因原告程國提交了工資證明、停發(fā)工資證明、工作單位營業(yè)執(zhí)照、單位代碼證、用工合同等證據(jù)證明其誤工情況及誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，其提供的證據(jù)足以證明其主張，勞動(dòng)局備案與否不能作為對(duì)原告程國誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的理由，故對(duì)其該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納。故原告程國的誤工費(fèi)依據(jù)其月均工資3000元計(jì)算，考慮原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為:對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均未提出異議，本院予以確認(rèn)。故原告程國的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。因被告劉某某駕駛的肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告程國的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告劉某某依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因原告程國與被告劉某某在訴訟過程中已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議且原、被告均同意原告程國在得到保險(xiǎn)公司賠償款后返還被告劉某某墊付款6192元，系雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)，故被告劉某某在本次訴訟中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司以原告程國用工合同未在勞動(dòng)局備案為由提出的原告誤工費(fèi)應(yīng)按其戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯意見，因原告程國提交了工資證明、停發(fā)工資證明、工作單位營業(yè)執(zhí)照、單位代碼證、用工合同等證據(jù)證明其誤工情況及誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，其提供的證據(jù)足以證明其主張，勞動(dòng)局備案與否不能作為對(duì)原告程國誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的理由，故對(duì)其該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納。故原告程國的誤工費(fèi)依據(jù)其月均工資3000元計(jì)算，考慮原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為:對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均未提出異議，本院予以確認(rèn)。故原告程國的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。因被告劉某某駕駛的肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告程國的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告劉某某依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因原告程國與被告劉某某在訴訟過程中已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議且原、被告均同意原告程國在得到保險(xiǎn)公司賠償款后返還被告劉某某墊付款6192元，系雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)，故被告劉某某在本次訴訟中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司以原告程國用工合同未在勞動(dòng)局備案為由提出的原告誤工費(fèi)應(yīng)按其戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯意見，因原告程國提交了工資證明、停發(fā)工資證明、工作單位營業(yè)執(zhí)照、單位代碼證、用工合同等證據(jù)證明其誤工情況及誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，其提供的證據(jù)足以證明其主張，勞動(dòng)局備案與否不能作為對(duì)原告程國誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的理由，故對(duì)其該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納。故原告程國的誤工費(fèi)依據(jù)其月均工資3000元計(jì)算，考慮原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為:對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均未提出異議，本院予以確認(rèn)。故原告程國的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。因被告劉某某駕駛的肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告程國的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告劉某某依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因原告程國與被告劉某某在訴訟過程中已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議且原、被告均同意原告程國在得到保險(xiǎn)公司賠償款后返還被告劉某某墊付款6192元，系雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)，故被告劉某某在本次訴訟中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司以原告程國用工合同未在勞動(dòng)局備案為由提出的原告誤工費(fèi)應(yīng)按其戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯意見，因原告程國提交了工資證明、停發(fā)工資證明、工作單位營業(yè)執(zhí)照、單位代碼證、用工合同等證據(jù)證明其誤工情況及誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，其提供的證據(jù)足以證明其主張，勞動(dòng)局備案與否不能作為對(duì)原告程國誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的理由，故對(duì)其該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納。故原告程國的誤工費(fèi)依據(jù)其月均工資3000元計(jì)算，考慮原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為:對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均未提出異議，本院予以確認(rèn)。故原告程國的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。因被告劉某某駕駛的肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告程國的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告劉某某依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因原告程國與被告劉某某在訴訟過程中已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議且原、被告均同意原告程國在得到保險(xiǎn)公司賠償款后返還被告劉某某墊付款6192元，系雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)，故被告劉某某在本次訴訟中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司以原告程國用工合同未在勞動(dòng)局備案為由提出的原告誤工費(fèi)應(yīng)按其戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯意見，因原告程國提交了工資證明、停發(fā)工資證明、工作單位營業(yè)執(zhí)照、單位代碼證、用工合同等證據(jù)證明其誤工情況及誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，其提供的證據(jù)足以證明其主張，勞動(dòng)局備案與否不能作為對(duì)原告程國誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的理由，故對(duì)其該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納。故原告程國的誤工費(fèi)依據(jù)其月均工資3000元計(jì)算，考慮原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為:對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均未提出異議，本院予以確認(rèn)。故原告程國的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。因被告劉某某駕駛的肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告程國的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告劉某某依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因原告程國與被告劉某某在訴訟過程中已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議且原、被告均同意原告程國在得到保險(xiǎn)公司賠償款后返還被告劉某某墊付款6192元，系雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)，故被告劉某某在本次訴訟中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司以原告程國用工合同未在勞動(dòng)局備案為由提出的原告誤工費(fèi)應(yīng)按其戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯意見，因原告程國提交了工資證明、停發(fā)工資證明、工作單位營業(yè)執(zhí)照、單位代碼證、用工合同等證據(jù)證明其誤工情況及誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，其提供的證據(jù)足以證明其主張，勞動(dòng)局備案與否不能作為對(duì)原告程國誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的理由，故對(duì)其該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納。故原告程國的誤工費(fèi)依據(jù)其月均工資3000元計(jì)算，考慮原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為:對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均未提出異議，本院予以確認(rèn)。故原告程國的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。因被告劉某某駕駛的肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告程國的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告劉某某依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因原告程國與被告劉某某在訴訟過程中已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議且原、被告均同意原告程國在得到保險(xiǎn)公司賠償款后返還被告劉某某墊付款6192元，系雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)，故被告劉某某在本次訴訟中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司以原告程國用工合同未在勞動(dòng)局備案為由提出的原告誤工費(fèi)應(yīng)按其戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯意見，因原告程國提交了工資證明、停發(fā)工資證明、工作單位營業(yè)執(zhí)照、單位代碼證、用工合同等證據(jù)證明其誤工情況及誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，其提供的證據(jù)足以證明其主張，勞動(dòng)局備案與否不能作為對(duì)原告程國誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的理由，故對(duì)其該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納。故原告程國的誤工費(fèi)依據(jù)其月均工資3000元計(jì)算，考慮原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為:對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均未提出異議，本院予以確認(rèn)。故原告程國的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。因被告劉某某駕駛的肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告程國的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告劉某某依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因原告程國與被告劉某某在訴訟過程中已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議且原、被告均同意原告程國在得到保險(xiǎn)公司賠償款后返還被告劉某某墊付款6192元，系雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)，故被告劉某某在本次訴訟中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司以原告程國用工合同未在勞動(dòng)局備案為由提出的原告誤工費(fèi)應(yīng)按其戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯意見，因原告程國提交了工資證明、停發(fā)工資證明、工作單位營業(yè)執(zhí)照、單位代碼證、用工合同等證據(jù)證明其誤工情況及誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，其提供的證據(jù)足以證明其主張，勞動(dòng)局備案與否不能作為對(duì)原告程國誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的理由，故對(duì)其該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納。故原告程國的誤工費(fèi)依據(jù)其月均工資3000元計(jì)算，考慮原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告焦某某為遼Ｇ×××××號(hào)轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州分公司投保團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)，遼Ｇ×××××號(hào)轎車發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)按約定賠償。根據(jù)《交通出行人身傷害保險(xiǎn)條款》駕駛或乘坐非營運(yùn)汽車意外傷害身故、殘疾，給付每人保險(xiǎn)金額500，000元，乘坐人朱某某顱腦損傷后致嗅覺功能完全喪失，傷殘等級(jí)為十級(jí)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州分公司應(yīng)予賠償。根據(jù)《附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款》意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額50，000元，總保險(xiǎn)金額250，000元，每次事故免賠額100元，給付比例80%，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州分公司應(yīng)按約定賠償原告朱某某、馬某某的醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)《附加意外傷害住院津貼保險(xiǎn)條款》，意外住院津貼，每人保險(xiǎn)金額45 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告焦某某為遼Ｇ×××××號(hào)轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州分公司投保團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)，遼Ｇ×××××號(hào)轎車發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)按約定賠償。根據(jù)《交通出行人身傷害保險(xiǎn)條款》駕駛或乘坐非營運(yùn)汽車意外傷害身故、殘疾，給付每人保險(xiǎn)金額500，000元，乘坐人朱某某顱腦損傷后致嗅覺功能完全喪失，傷殘等級(jí)為十級(jí)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州分公司應(yīng)予賠償。根據(jù)《附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款》意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額50，000元，總保險(xiǎn)金額250，000元，每次事故免賠額100元，給付比例80%，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州分公司應(yīng)按約定賠償原告朱某某、馬某某的醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)《附加意外傷害住院津貼保險(xiǎn)條款》，意外住院津貼，每人保險(xiǎn)金額45 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告焦某某為遼Ｇ×××××號(hào)轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州分公司投保團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)，遼Ｇ×××××號(hào)轎車發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)按約定賠償。根據(jù)《交通出行人身傷害保險(xiǎn)條款》駕駛或乘坐非營運(yùn)汽車意外傷害身故、殘疾，給付每人保險(xiǎn)金額500，000元，乘坐人朱某某顱腦損傷后致嗅覺功能完全喪失，傷殘等級(jí)為十級(jí)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州分公司應(yīng)予賠償。根據(jù)《附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款》意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額50，000元，總保險(xiǎn)金額250，000元，每次事故免賠額100元，給付比例80%，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州分公司應(yīng)按約定賠償原告朱某某、馬某某的醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)《附加意外傷害住院津貼保險(xiǎn)條款》，意外住院津貼，每人保險(xiǎn)金額45 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告焦某某為遼Ｇ×××××號(hào)轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州分公司投保團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)，遼Ｇ×××××號(hào)轎車發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)按約定賠償。根據(jù)《交通出行人身傷害保險(xiǎn)條款》駕駛或乘坐非營運(yùn)汽車意外傷害身故、殘疾，給付每人保險(xiǎn)金額500，000元，乘坐人朱某某顱腦損傷后致嗅覺功能完全喪失，傷殘等級(jí)為十級(jí)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州分公司應(yīng)予賠償。根據(jù)《附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款》意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額50，000元，總保險(xiǎn)金額250，000元，每次事故免賠額100元，給付比例80%，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州分公司應(yīng)按約定賠償原告朱某某、馬某某的醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)《附加意外傷害住院津貼保險(xiǎn)條款》，意外住院津貼，每人保險(xiǎn)金額45 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告焦某某為遼Ｇ×××××號(hào)轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州分公司投保團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)，遼Ｇ×××××號(hào)轎車發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)按約定賠償。根據(jù)《交通出行人身傷害保險(xiǎn)條款》駕駛或乘坐非營運(yùn)汽車意外傷害身故、殘疾，給付每人保險(xiǎn)金額500，000元，乘坐人朱某某顱腦損傷后致嗅覺功能完全喪失，傷殘等級(jí)為十級(jí)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州分公司應(yīng)予賠償。根據(jù)《附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款》意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額50，000元，總保險(xiǎn)金額250，000元，每次事故免賠額100元，給付比例80%，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州分公司應(yīng)按約定賠償原告朱某某、馬某某的醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)《附加意外傷害住院津貼保險(xiǎn)條款》，意外住院津貼，每人保險(xiǎn)金額45 ...
閱讀更多...
