本院認為:按照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，由有過錯的當事人承擔相應的責任。因此，原告崔迎某因此次交通事故產生的經濟損失，應由被告人民財產保險齊分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，即應在醫(yī)療費用賠償限額內賠償崔迎某醫(yī)療費及住院伙食補助費10，000.00元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告殘疾賠償金、誤工費、護理費等合計110，000.00元，以上共計120，000.00元。崔迎某關于交通費的訴訟請求，因未提供相關證據(jù)加以證實，本院不予支持。崔迎某關于精神損害撫慰金的訴訟請求，因其傷殘程度較低，其精神未因此受到嚴重損害，故本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告齊某某購買家庭必備救援保障卡獲贈被告公司的泰康人壽團體保險，該保險合同是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應屬合法有效，本院予以確認。根據(jù)《保險法》第十七條的規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。故在投保人與被保險人并非同一的情況下，被保險人并非保險人履行合同條款提示說明義務的對象。結合本案，投保人柳州市后顧無憂居民服務有限公司已出具證明，證實泰康人壽對其就責任免除條款履行了明確說明及提示義務，故《人身保險傷殘程度與保險金給付比例表》對原告有效，被告應按原告所對應的傷殘比例，即7級傷殘40%賠付。根據(jù)保險合同約定，意外住院醫(yī)療保險金額為1萬元/人/年，免賠100元之后 ...
閱讀更多...本院認為：按照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，由有過錯的當事人承擔相應的責任。因此，原告李某某因此次交通事故產生的經濟損失，應由被告華安財保齊支公司在交強險保險責任限額范圍內予以賠償，即應在醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費及營養(yǎng)費共計10,000.00元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告李某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金等共計94,412.78元。綜上,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，黃某某作為被保險人在陽某人壽保險股份有限公司黑龍江分公司投保了該公司的“和泰團體意外傷害保險”并附加團體意外傷害醫(yī)療保險、附加團體意外住院津貼。陽某人壽保險股份有限公司黑龍江分公司為其簽發(fā)保險單，雙方之間的保險合同成立，雙方均應當按照誠實信用原則及合同約定履行相應的義務。保險事故發(fā)生后，陽某人壽黑分公司應全面履行給付相應保險賠償金的義務，原告黃某某作為被保險人在保險期間內發(fā)生了保險事故，被告應按合同約定給付保險金。陽某人壽黑分公司提供的保險條款中關于傷殘程度給付比例表的約定，沒有明確約定傷殘等級，只約定了傷殘部位及程度，免除了其應承擔的賠償給付義務，排除被保險人享有的權利，且該保險合同采用的是被告陽某人壽黑分公司提供的格式條款，其中保險責任對被保險人獲得意外傷害保險金的數(shù)額和范圍進行了限制，排除了部分被保險人獲得意外傷害保險金的權利,因此該條款屬于免除保險人責任的條款，按照法律規(guī)定，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，但被告陽某人壽黑分公司在訂立合同時，既未將該條款中對被保險人獲得理賠進行限制的保險合同及條款提供給原告，亦未對該條款作以提示或者明確說明，因此按照法律規(guī)定，該條款不產生效力 ...
閱讀更多...本院認為：按照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，由有過錯的當事人承擔相應的責任。因此，原告趙某某因此次交通事故產生的經濟損失，首先應由被告華安財保哈爾濱支公司在交強險保險責任限額范圍內予以賠償，即應在醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告趙某某醫(yī)療費10,000.00元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告護理費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金等共計47,382.80元。不足部分的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)康復治療費、鑒定費等共計28,391.90元，應由有過錯的一方承擔。因交警部門作出的責任認定已認定被告孫某對本次事故負全部責任 ...
閱讀更多...本院認為：按照法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，首先應由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，再由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定應由侵權人予以賠償。因此，原告關某某因此次交通事故產生的經濟損失，首先應由被告平安財保齊支公司在交強險保險責任限額范圍內予以賠償，即應在醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告醫(yī)療費10,000.00元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金等共計76,758.85元。不足部分45,120.55元，在商業(yè)三者險責任限額范圍內予以賠償，即返還秦陽墊付的醫(yī)療費1,000.00元，賠償原告醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，公民和生命健康權受法律保護。該起交通事故事實清楚，責任明確，被告王某負此起交通事故的主要責任，原告管某某負事故的次要責任，均應分別承擔相應的民事責任。庭審中原告主張按最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定在交強險范圍內予以賠償，超出的部分雙方按責任比例承擔，本院應予支持。本院酌定原告承擔30%責任，被告承擔70%責任。原告在此起事故中損失：醫(yī)療費8,997.96元（門診支出2,869.62元﹢住院費支出6,128.34元），護理費1,604.60元（上一年度黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)160 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故發(fā)生后，×財產保險齊支公司委托齊齊哈爾市安通司法鑒定中心對本次交通事故的受害人史××的傷殘等級、醫(yī)療終結時間等進行了司法鑒定，齊齊哈爾市安通司法鑒定中心系有司法鑒定資質的鑒定部門，且×財產保險齊支公司雖對史××的傷殘等級持有異議，但未提交相關證據(jù)證實，故本院對該鑒定意見予以采信。上訴人×財產保險齊支公司稱史××不構成九級傷殘的上訴理由，因無證據(jù)證實，故本院不予支持。綜上所述，原判事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2，869.00元 ...
閱讀更多...本院認為，本案中王某某在人壽保險齊分公司投保了《國壽計劃生育家庭意外傷害保險》，其中被保險人為包括王某某在內的兩人，王某某個人項下意外傷害保險金額為14,000.00元、意外傷害醫(yī)療保險金額為1,000.00元，并已足額繳納保費，保險合同合法有效。在保險期間內，被保險人王某某發(fā)生保險事故，因此，人壽保險齊分公司應依據(jù)保險合同的約定全面履行理賠義務。人壽保險齊分公司雖上訴主張依據(jù)保險條款的約定，王某某所受傷殘應按照《人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）》中傷殘等級所對應的保險金按比例給付傷殘保險金，及醫(yī)療費部分適用補償原則，但在一、二審審理過程中，人壽保險齊分公司均未提供充分證據(jù)證明，已將上述免責條款的概念、內容及法律后果進行明確說明，且該保險條款采用的是人壽保險齊分公司提供的格式條款，其中保險責任對被保險人獲得保險賠償金的數(shù)額和范圍進行了限制，排除了部分被保險人獲得保險賠償金的權利 ...
閱讀更多...本院認為，本案中富?？h天成建設工程監(jiān)理有限責任公司為其員工宋某某在人壽保險齊分公司投保了“國壽綠洲團體意外傷害保險（B型，2013版）、國壽附加綠洲意外費用補償團體醫(yī)療保險、國壽附加綠洲疾病住院費用補償團體醫(yī)療保險”，其中國壽綠洲團體意外傷害保險保險金額為40,000.00元人、國壽附加綠洲意外費用補償團體醫(yī)療保險保險金額為5,000.00元人，被保險人為宋某某，并已足額繳納保費，保險合同合法有效。在保險期間內，被保險人宋某某發(fā)生保險事故，因此，人壽保險齊分公司應依據(jù)保險合同的約定全面履行理賠義務。人壽保險齊分公司雖上訴主張依據(jù)保險條款的約定，宋某某所受傷殘應按照《人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）》中傷殘等級所對應的保險金按比例給付傷殘保險金，及醫(yī)療費部分適用補償原則，但在一、二審審理過程中，人壽保險齊分公司均未提供充分證據(jù)證明，已將上述免責條款的概念 ...
閱讀更多...本院認為，原告雖已達到法定退休年齡，但法律并未限制退休人員獲得除退休工資外的勞動報酬的權利，故對原告的誤工費用予以確認。3、關于護理期限及標準，雖被告對原告護理費持有異議，但因原告主張的訴請標準按照居民服務業(yè)計算具有合理性，根據(jù)本院依法委托黑龍江安通司法鑒定中心出具的司法鑒定意見，“護理期評定傷后60日，其中前二周需二人護理，之后時間需一人護理”，故應依該標準予以賠償。經審理查明：2017年7月14日10時40分，鄒某某駕駛黑Ｂ×××××號小型客車，在鐵鋒區(qū)龍華路特別特攝影西側由西向南右轉彎行駛時，與由西向東步行行人楊某某相撞，造成楊某某受傷的交通事故。經齊齊哈爾市公安交通警察支隊???鋒交警大隊道路交通事故認定書認定，鄒某某負事故全部責任，楊某某無責任。原告楊某某受傷后被送往齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院診治，當日下午轉至齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院住院治療，經診斷為“左足拇指骨折、高血壓、冠心病心率失常型 ...
閱讀更多...本院認為，本案為勞動爭議糾紛。原告被招聘至被告徐州漢源建設集團有限公司齊齊哈爾分公司建筑工地做瓦工工作，雙方約定以完成該工期工作為期限，雙方未簽訂勞動合同?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個月滿一年未與勞動者訂立書面勞動合的，應當向勞動者每月支付二倍的工資”?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第六條規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并與勞動者補訂書面勞動合同……。前款規(guī)定的用人單位向勞動者每月支付兩倍工資的起算時間為用工之日滿一個月的次日，截止時間為補訂書面勞動合同的前一日”。原告自2018年6月13日被招聘至被告徐州漢源建設集團有限公司齊齊哈爾分公司建筑工地工作，至2018年8月29日摔傷住院，雙方未簽訂勞動合同，被告徐州漢源建設集團有限公司齊齊哈爾分公司應支付原告每月二倍工資13,800.00元（150元/日×46日×2倍）。因被告徐州漢源建設集團有限公司齊齊哈爾分公司已與原告結清2016年全年工資，故被告應另行支付原告46日的工資6900.00元?！吨腥A人民共和國公司法 ...
閱讀更多...本院認為，關于李某某上訴稱其工作年限應為5年，因聚龍公司二審答辯同意李某某的經濟補償金年限按5年給付，因此本院調整李某某的一次性經濟補償金為7，250.00元。關于李某某的一次性傷殘就業(yè)補助金的計算標準，根據(jù)《黑龍江省貫徹實施辦法》第十四條規(guī)定，其標準為工傷職工離崗前6個月的本人工資。因李某某離崗前本人工資低于齊齊哈爾市最低工資標準，一審法院依照齊齊哈爾市最低工資標準1,450.00元計算并無不當。綜上所述，李某某的部分上訴請求因聚龍公司同意本院予以支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項之規(guī)定，判決如下： 一、維持黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2018）黑0204民初2071號民事判決第一、二、四項；二、變更黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，關于李某某上訴稱其工作年限應為5年，因聚龍公司二審答辯同意李某某的經濟補償金年限按5年給付，因此本院調整李某某的一次性經濟補償金為7，250.00元。關于李某某的一次性傷殘就業(yè)補助金的計算標準，根據(jù)《黑龍江省貫徹實施辦法》第十四條規(guī)定，其標準為工傷職工離崗前6個月的本人工資。因李某某離崗前本人工資低于齊齊哈爾市最低工資標準，一審法院依照齊齊哈爾市最低工資標準1,450.00元計算并無不當。綜上所述，李某某的部分上訴請求因聚龍公司同意本院予以支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項之規(guī)定，判決如下： 一、維持黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2018）黑0204民初2071號民事判決第一、二、四項；二、變更黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，關于李某某上訴稱其工作年限應為5年，因聚龍公司二審答辯同意李某某的經濟補償金年限按5年給付，因此本院調整李某某的一次性經濟補償金為7，250.00元。關于李某某的一次性傷殘就業(yè)補助金的計算標準，根據(jù)《黑龍江省貫徹實施辦法》第十四條規(guī)定，其標準為工傷職工離崗前6個月的本人工資。因李某某離崗前本人工資低于齊齊哈爾市最低工資標準，一審法院依照齊齊哈爾市最低工資標準1,450.00元計算并無不當。綜上所述，李某某的部分上訴請求因聚龍公司同意本院予以支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項之規(guī)定，判決如下： 一、維持黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2018）黑0204民初2071號民事判決第一、二、四項；二、變更黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，關于李某某上訴稱其工作年限應為5年，因聚龍公司二審答辯同意李某某的經濟補償金年限按5年給付，因此本院調整李某某的一次性經濟補償金為7，250.00元。關于李某某的一次性傷殘就業(yè)補助金的計算標準，根據(jù)《黑龍江省貫徹實施辦法》第十四條規(guī)定，其標準為工傷職工離崗前6個月的本人工資。因李某某離崗前本人工資低于齊齊哈爾市最低工資標準，一審法院依照齊齊哈爾市最低工資標準1,450.00元計算并無不當。綜上所述，李某某的部分上訴請求因聚龍公司同意本院予以支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項之規(guī)定，判決如下： 一、維持黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2018）黑0204民初2071號民事判決第一、二、四項；二、變更黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，關于李某某上訴稱其工作年限應為5年，因聚龍公司二審答辯同意李某某的經濟補償金年限按5年給付，因此本院調整李某某的一次性經濟補償金為7，250.00元。關于李某某的一次性傷殘就業(yè)補助金的計算標準，根據(jù)《黑龍江省貫徹實施辦法》第十四條規(guī)定，其標準為工傷職工離崗前6個月的本人工資。因李某某離崗前本人工資低于齊齊哈爾市最低工資標準，一審法院依照齊齊哈爾市最低工資標準1,450.00元計算并無不當。綜上所述，李某某的部分上訴請求因聚龍公司同意本院予以支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項之規(guī)定，判決如下： 一、維持黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2018）黑0204民初2071號民事判決第一、二、四項；二、變更黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，關于李某某上訴稱其工作年限應為5年，因聚龍公司二審答辯同意李某某的經濟補償金年限按5年給付，因此本院調整李某某的一次性經濟補償金為7，250.00元。關于李某某的一次性傷殘就業(yè)補助金的計算標準，根據(jù)《黑龍江省貫徹實施辦法》第十四條規(guī)定，其標準為工傷職工離崗前6個月的本人工資。因李某某離崗前本人工資低于齊齊哈爾市最低工資標準，一審法院依照齊齊哈爾市最低工資標準1,450.00元計算并無不當。綜上所述，李某某的部分上訴請求因聚龍公司同意本院予以支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項之規(guī)定，判決如下： 一、維持黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2018）黑0204民初2071號民事判決第一、二、四項；二、變更黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，關于李某某上訴稱其工作年限應為5年，因聚龍公司二審答辯同意李某某的經濟補償金年限按5年給付，因此本院調整李某某的一次性經濟補償金為7，250.00元。關于李某某的一次性傷殘就業(yè)補助金的計算標準，根據(jù)《黑龍江省貫徹實施辦法》第十四條規(guī)定，其標準為工傷職工離崗前6個月的本人工資。因李某某離崗前本人工資低于齊齊哈爾市最低工資標準，一審法院依照齊齊哈爾市最低工資標準1,450.00元計算并無不當。綜上所述，李某某的部分上訴請求因聚龍公司同意本院予以支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項之規(guī)定，判決如下： 一、維持黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2018）黑0204民初2071號民事判決第一、二、四項；二、變更黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故發(fā)生后，齊齊哈爾市鐵鋒公安交通警察大隊委托齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心對本次交通事故的受害人劉××的傷殘等級、醫(yī)療終結時間等進行了司法鑒定，因齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心系有司法鑒定資質的鑒定部門，本次鑒定又是交警部門進行的委托，且×財產保險齊支公司雖對劉××的傷殘等級持有異議，但未提交相關證據(jù)證實，故本院對該鑒定意見予以采信。上訴人×財產保險齊支公司稱劉××不構成傷殘等級的上訴理由，因無證據(jù)證實，故本院不予支持。綜上所述，原判事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2，639 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故發(fā)生后，齊齊哈爾市鐵鋒公安交通警察大隊委托齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心對本次交通事故的受害人劉××的傷殘等級、醫(yī)療終結時間等進行了司法鑒定，因齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心系有司法鑒定資質的鑒定部門，本次鑒定又是交警部門進行的委托，且×財產保險齊支公司雖對劉××的傷殘等級持有異議，但未提交相關證據(jù)證實，故本院對該鑒定意見予以采信。上訴人×財產保險齊支公司稱劉××不構成傷殘等級的上訴理由，因無證據(jù)證實，故本院不予支持。綜上所述，原判事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2，639 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故發(fā)生后，齊齊哈爾市鐵鋒公安交通警察大隊委托齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心對本次交通事故的受害人劉××的傷殘等級、醫(yī)療終結時間等進行了司法鑒定，因齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心系有司法鑒定資質的鑒定部門，本次鑒定又是交警部門進行的委托，且×財產保險齊支公司雖對劉××的傷殘等級持有異議，但未提交相關證據(jù)證實，故本院對該鑒定意見予以采信。上訴人×財產保險齊支公司稱劉××不構成傷殘等級的上訴理由，因無證據(jù)證實，故本院不予支持。綜上所述，原判事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2，639 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故發(fā)生后，齊齊哈爾市鐵鋒公安交通警察大隊委托齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心對本次交通事故的受害人劉××的傷殘等級、醫(yī)療終結時間等進行了司法鑒定，因齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心系有司法鑒定資質的鑒定部門，本次鑒定又是交警部門進行的委托，且×財產保險齊支公司雖對劉××的傷殘等級持有異議，但未提交相關證據(jù)證實，故本院對該鑒定意見予以采信。上訴人×財產保險齊支公司稱劉××不構成傷殘等級的上訴理由，因無證據(jù)證實，故本院不予支持。綜上所述，原判事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2，639 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故發(fā)生后，齊齊哈爾市鐵鋒公安交通警察大隊委托齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心對本次交通事故的受害人劉××的傷殘等級、醫(yī)療終結時間等進行了司法鑒定，因齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心系有司法鑒定資質的鑒定部門，本次鑒定又是交警部門進行的委托，且×財產保險齊支公司雖對劉××的傷殘等級持有異議，但未提交相關證據(jù)證實，故本院對該鑒定意見予以采信。上訴人×財產保險齊支公司稱劉××不構成傷殘等級的上訴理由，因無證據(jù)證實，故本院不予支持。綜上所述，原判事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2，639 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故發(fā)生后，齊齊哈爾市鐵鋒公安交通警察大隊委托齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心對本次交通事故的受害人劉××的傷殘等級、醫(yī)療終結時間等進行了司法鑒定，因齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心系有司法鑒定資質的鑒定部門，本次鑒定又是交警部門進行的委托，且×財產保險齊支公司雖對劉××的傷殘等級持有異議，但未提交相關證據(jù)證實，故本院對該鑒定意見予以采信。上訴人×財產保險齊支公司稱劉××不構成傷殘等級的上訴理由，因無證據(jù)證實，故本院不予支持。綜上所述，原判事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2，639 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故發(fā)生后，齊齊哈爾市鐵鋒公安交通警察大隊委托齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心對本次交通事故的受害人劉××的傷殘等級、醫(yī)療終結時間等進行了司法鑒定，因齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心系有司法鑒定資質的鑒定部門，本次鑒定又是交警部門進行的委托，且×財產保險齊支公司雖對劉××的傷殘等級持有異議，但未提交相關證據(jù)證實，故本院對該鑒定意見予以采信。上訴人×財產保險齊支公司稱劉××不構成傷殘等級的上訴理由，因無證據(jù)證實，故本院不予支持。綜上所述，原判事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2，639 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故發(fā)生后，齊齊哈爾市鐵鋒公安交通警察大隊委托齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心對本次交通事故的受害人劉××的傷殘等級、醫(yī)療終結時間等進行了司法鑒定，因齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心系有司法鑒定資質的鑒定部門，本次鑒定又是交警部門進行的委托，且×財產保險齊支公司雖對劉××的傷殘等級持有異議，但未提交相關證據(jù)證實，故本院對該鑒定意見予以采信。上訴人×財產保險齊支公司稱劉××不構成傷殘等級的上訴理由，因無證據(jù)證實，故本院不予支持。綜上所述，原判事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2，639 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故發(fā)生后，齊齊哈爾市鐵鋒公安交通警察大隊委托齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心對本次交通事故的受害人劉××的傷殘等級、醫(yī)療終結時間等進行了司法鑒定，因齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心系有司法鑒定資質的鑒定部門，本次鑒定又是交警部門進行的委托，且×財產保險齊支公司雖對劉××的傷殘等級持有異議，但未提交相關證據(jù)證實，故本院對該鑒定意見予以采信。上訴人×財產保險齊支公司稱劉××不構成傷殘等級的上訴理由，因無證據(jù)證實，故本院不予支持。綜上所述，原判事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2，639 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故發(fā)生后，齊齊哈爾市鐵鋒公安交通警察大隊委托齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心對本次交通事故的受害人劉××的傷殘等級、醫(yī)療終結時間等進行了司法鑒定，因齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心系有司法鑒定資質的鑒定部門，本次鑒定又是交警部門進行的委托，且×財產保險齊支公司雖對劉××的傷殘等級持有異議，但未提交相關證據(jù)證實，故本院對該鑒定意見予以采信。上訴人×財產保險齊支公司稱劉××不構成傷殘等級的上訴理由，因無證據(jù)證實，故本院不予支持。綜上所述，原判事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2，639 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故發(fā)生后，齊齊哈爾市鐵鋒公安交通警察大隊委托齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心對本次交通事故的受害人劉××的傷殘等級、醫(yī)療終結時間等進行了司法鑒定，因齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心系有司法鑒定資質的鑒定部門，本次鑒定又是交警部門進行的委托，且×財產保險齊支公司雖對劉××的傷殘等級持有異議，但未提交相關證據(jù)證實，故本院對該鑒定意見予以采信。上訴人×財產保險齊支公司稱劉××不構成傷殘等級的上訴理由，因無證據(jù)證實，故本院不予支持。綜上所述，原判事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2，639 ...
閱讀更多...
