本院認為，關于杜文華因傷誤工時間的計算標準，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，“誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。由此可見，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，允許其誤工時間計算至定殘日的前一天，受害人定殘后，其因完全或部分喪失勞動能力而導致的預期收入損失以殘疾賠償金的方式獲得賠償，不在誤工費之列。本案中，杜文華的傷殘程度經過兩次鑒定，但第二次鑒定系因對方當事人對第一次鑒定意見有異議，而申請重新鑒定的結果。因此，第二次鑒定對傷殘程度的結果構成影響，但對誤工時間的計算不應構成影響。杜文華的誤工時間應計算至第一次定殘日的前一天，即從2012年3月10日至2012年6月29日，共118天。原審法院以杜文華和環(huán)宇公司對第二次鑒定意見書均不持異議，且環(huán)宇公司不能提供反駁證據證明杜文華的實際誤工天數為由，將杜文華的誤工時間計算至第二次鑒定定殘日前一天，延長了受害人的實際誤工時間，本院予以糾正。關于環(huán)宇公司應否支付杜文華殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，關于杜文華因傷誤工時間的計算標準，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，“誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。由此可見，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，允許其誤工時間計算至定殘日的前一天，受害人定殘后，其因完全或部分喪失勞動能力而導致的預期收入損失以殘疾賠償金的方式獲得賠償，不在誤工費之列。本案中，杜文華的傷殘程度經過兩次鑒定，但第二次鑒定系因對方當事人對第一次鑒定意見有異議，而申請重新鑒定的結果。因此，第二次鑒定對傷殘程度的結果構成影響，但對誤工時間的計算不應構成影響。杜文華的誤工時間應計算至第一次定殘日的前一天，即從2012年3月10日至2012年6月29日，共118天。原審法院以杜文華和環(huán)宇公司對第二次鑒定意見書均不持異議，且環(huán)宇公司不能提供反駁證據證明杜文華的實際誤工天數為由，將杜文華的誤工時間計算至第二次鑒定定殘日前一天，延長了受害人的實際誤工時間，本院予以糾正。關于環(huán)宇公司應否支付杜文華殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款以及最高人民法院民一庭《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》精神，確有證據證明農村戶口的受害人經常居住地和主要收入來源均為城鎮(zhèn)，有關賠償費用應當根據當地城鎮(zhèn)居民的相關標準計算。本案中，陳某某雖為農業(yè)戶口，但其夫婦二人在文集鎮(zhèn)王集村二組居住并經營超市，該地經鐘祥市文集鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設服務中心證明屬于鎮(zhèn)街道規(guī)劃區(qū)內，故可以認定陳某某經常居住地已經劃歸集鎮(zhèn)范疇，可視為其居住地在城鎮(zhèn)。陳某某提交的鐘祥市文集鎮(zhèn)王集村民委員會出具的證明以及營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、食品許可證、煙花爆竹許可證可以證明陳某某一家無責任田，家庭主要收入來源于經營超市所得，而非農業(yè)生產中獲取。綜上，陳某某的殘疾賠償金按當地城鎮(zhèn)居民的相關標準計算更符合本案實際。荊門人保公司提出陳某某的殘疾賠償金應按農村居民人均純收入標準計算的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...袁某某、王某某等與黃某、中國人民財產保險股份有限公司荊門市分公司機動車交通事故責任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司與楊某、李某某、劉某機動車交通事故責任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...
