本院認為，本案系船舶抵押合同糾紛。涉案融資擔保委托合同、流動資金貸款合同、借款借據(jù)、保證合同、質(zhì)押反擔保合同、抵押反擔保合同、法人保證反擔保合同、個人保證反擔保合同均系各個合同當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，依法成立，合法有效，對當事人均具有約束力。興農(nóng)公司系保證擔保受托人、保證人、反擔保質(zhì)押權(quán)人、反擔保抵押權(quán)人，渝東公司系保證擔保委托人、借款人、反擔保質(zhì)押人，李某某系反擔保抵押人、反擔保保證人，江龍公司、王某某、李某、柳某某均系反擔保保證人，各方當事人均應按照相應合同約定履行義務。關(guān)于追償權(quán) ...
閱讀更多...
