本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2003]20號(hào)）第二十八條規(guī)定：“被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額?！备鶕?jù)前述規(guī)定，為充分保護(hù)受害方的生存權(quán)益，在被撫養(yǎng)人有數(shù)人的情況下，只要各被撫養(yǎng)人的年賠償總額不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額即可，而上訴人所稱(chēng)以上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額為基數(shù)再乘以傷殘系數(shù)對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)予以限制，于法無(wú)據(jù)。本案中，劉某共有三名被撫養(yǎng)人，其父母的被撫養(yǎng)年限分別為12年、14年，其女兒的被撫養(yǎng)年限為6年，按照一審對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算方式，全部被撫養(yǎng)人的年賠償總額并未超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額，并且在計(jì)算劉某父母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)已扣減了其父母每年領(lǐng)取的養(yǎng)老金。因此一審關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的認(rèn)定，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)此予以確認(rèn)。 綜上所述，利某保險(xiǎn)重慶分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人楊克明在一審中提交了證人證言、《證明》等證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)務(wù)工，一審在無(wú)充分證據(jù)推翻前述證據(jù)的情況下，結(jié)合楊克明事故發(fā)生時(shí)年僅56周歲等客觀事實(shí)，認(rèn)定楊克明受傷前工資為3500元每月并按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算楊克明的殘疾賠償金，并無(wú)不當(dāng)。人保隆某支公司上訴稱(chēng)一審法院依法委托的重慶市法庭科學(xué)司法鑒定所作出的傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論不應(yīng)予以采信，缺乏充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。因此，人保隆某支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)1866元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆某支公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 夏興蕓 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻顯示，雖然牟某、羅某雙方在行駛過(guò)程中均存在駕駛車(chē)輛同時(shí)向中間車(chē)道變道超車(chē)，但兩車(chē)之間間隔有一輛大型貨車(chē)，牟某駕駛二輪電動(dòng)車(chē)由快車(chē)道向中間車(chē)道變道時(shí)，在還未越過(guò)變道實(shí)線時(shí)車(chē)輛已經(jīng)出現(xiàn)了車(chē)輛偏轉(zhuǎn)、身體傾斜的失控跡象。且變道時(shí)兩車(chē)之間尚有明顯距離，并不存在非常接近的情形，不能認(rèn)定羅某的駕駛行為對(duì)牟某造成了重大迫切的危險(xiǎn)，也不能認(rèn)定羅某的行為與牟某的損害后果之間存在因果聯(lián)系。同時(shí)交警部門(mén)出具的證明亦載明牟某摔倒受傷系其自身操作不當(dāng)發(fā)生的單車(chē)事故，其自身對(duì)此事故負(fù)有全部責(zé)任。牟某上訴認(rèn)為其系為避讓羅某駕駛的車(chē)輛才摔倒受傷，但其舉示的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻證據(jù)并不足以證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審認(rèn)定牟某的損害后果與羅某駕駛車(chē)輛的行為之間不存在因果關(guān)系，本院對(duì)此予以確認(rèn)。因本次事故系牟某駕駛二輪電動(dòng)車(chē)因自己操作不當(dāng)導(dǎo)致的單車(chē)事故，一審未將本案案由定為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，并無(wú)不當(dāng)，同時(shí)亦不影響本案的實(shí)體審理結(jié)果。 綜上所述，牟某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》第十六條規(guī)定，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證運(yùn)營(yíng)安全，保障乘客合法權(quán)益。本案中，被上訴人陳運(yùn)輝乘坐上訴人首約公司指派的由被上訴人徐鴻駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，首約公司作為直接與乘客陳運(yùn)輝發(fā)生客運(yùn)關(guān)系的承運(yùn)人，應(yīng)當(dāng)就此次交通事故承擔(dān)賠償責(zé)任。首約公司與佳浩公司之間的《網(wǎng)約車(chē)合作協(xié)議》系雙方內(nèi)部約定，并不能以此替代首約公司的承運(yùn)人責(zé)任。 綜上所述，首約公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)4334元，由上訴人首約科技（北京）有限公司天津分公司負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在二審中爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是：1、何某某傷后的誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)列為本案的賠償范圍，以及應(yīng)當(dāng)按照什么時(shí)間來(lái)確定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的起算時(shí)間；2、代某某與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司是否就何某某傷后的非醫(yī)保用藥扣除比例協(xié)商一致；3、一審判決確定何某某傷后的住院時(shí)間、交通費(fèi)與住宿費(fèi)的數(shù)額是否合理； 《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算……”，而撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力時(shí)間計(jì)算的起點(diǎn)是定殘日，一審法院在該案中計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)，以撫養(yǎng)人定殘日為起算時(shí)間，而不是以受傷日開(kāi)始計(jì)算，從而確定何某某傷后的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為16502.40元（25785元/年×2×32%）符合相關(guān)法律規(guī)定，是正確的，并無(wú)不當(dāng)。從本案現(xiàn)有的證據(jù)來(lái)看，何某某在本案中被確定傷殘等級(jí)時(shí)已年滿60周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于樺威公司是否應(yīng)就魯X魯XXX**掛魯XXX**責(zé)任的問(wèn)題。首先，樺威公司與茍懷余、胡某于2014年10月24日簽訂的《普通貨車(chē)掛靠合同》中明確約定了茍懷余、胡某自愿將自行出資購(gòu)買(mǎi)的車(chē)牌號(hào)為渝X(qián)X渝X(qián)XX**XX渝X(qián)XX**車(chē)一魯XXX**司上戶(hù)經(jīng)營(yíng)，該合同表明樺威公司與茍懷余、胡某之間就魯XX魯XXX**車(chē)形魯XXX**次，魯XXX魯XXX**本身魯XXX**受牽引車(chē)牽引運(yùn)行，兩者在運(yùn)行中應(yīng)被視為一體，掛車(chē)的相關(guān)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際主要依附于牽引車(chē)，本案中各方均未證明魯XXXX魯XXX**在獨(dú)魯XXX**公司也是在渝X(qián)XXXX渝X(qián)XX**保的交渝X(qián)XX**范圍內(nèi)對(duì)朱曉琴的損失進(jìn)行賠償。因此，由于樺威公司與茍懷余、胡某之間就渝X(qián)XXXX渝X(qián)XX ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是事故發(fā)生前李興學(xué)是否在城鎮(zhèn)居住滿一年以上且有生活來(lái)源。一審中，李興學(xué)舉示的重慶市公安局渝中區(qū)分局南紀(jì)門(mén)派出所2019年12月11日出具的《居住證明》證實(shí)，李興學(xué)于2006年7月17日至2015年3月11日居住在重慶市渝中區(qū)馬蹄街7號(hào)X，2015年3月11日至2016年3月14日居住在重慶市渝中區(qū)守備街1號(hào)X。2016年3月14日后未在本轄區(qū)居住。李興學(xué)舉示的重慶市南川區(qū)大觀鎮(zhèn)河圖鄉(xiāng)X村民委員會(huì)出具的《證明》證實(shí)，李興學(xué)于2001年到重慶市渝中區(qū)打工至今余18年，18年期間工作和生活以及居住均在重慶市主城區(qū)。證人弋麗莎證實(shí)李興學(xué)2016年前住在馬蹄街，后租住過(guò)一段時(shí)間的房子，2016年至2018年搬到嘉陵西村居住，并證實(shí)李興學(xué)從事的是家政工作。本院認(rèn)為，證人弋麗莎雖然與李興學(xué)存在一定特殊關(guān)系，但其證實(shí)的內(nèi)容與公安機(jī)關(guān)出具的《居住證明》和村民委員會(huì)出具的《證明》相互佐證，再結(jié)合本案事故發(fā)生的地點(diǎn)，足以證實(shí)李興學(xué)在事故發(fā)生前長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住并有生活來(lái)源的事實(shí)，上訴人上訴提出事故發(fā)生前一年李興學(xué)未在城鎮(zhèn)居住的上訴理由與查明事實(shí)不符，本院不予支持。 綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，案涉交通事故發(fā)生過(guò)后，重慶市綦江區(qū)公安局交通巡邏警察支隊(duì)作出了交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，該認(rèn)定書(shū)并未認(rèn)定蕭某某存在超速駕駛、未與前車(chē)保持安全距離的違反交通安全法規(guī)的行為，其在本次交通事故中不承擔(dān)責(zé)任。周**不服該認(rèn)定書(shū)亦申請(qǐng)了復(fù)核，經(jīng)復(fù)核重慶市公安局交通管理局亦未認(rèn)定蕭某某在案涉交通事故中存在與損害后果具有因果關(guān)系的違法行為。平安保險(xiǎn)重慶分公司上訴認(rèn)為蕭某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，對(duì)其該項(xiàng)上訴理由本院不予采信。 平安保險(xiǎn)重慶分公司上訴認(rèn)為蕭某某的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，雖然蕭某某系農(nóng)村戶(hù)籍，但其在一審審理過(guò)程中已舉示了購(gòu)房合同、居住證明、外出務(wù)工證明等證據(jù)可以形成證據(jù)鎖鏈證明其在城鎮(zhèn)居住生活滿一年以上，且依靠城鎮(zhèn)收入維持生計(jì)，已脫離了農(nóng)村的生產(chǎn)生活，一審據(jù)此認(rèn)定蕭某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定。 綜上所述，平安保險(xiǎn)重慶分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司提交的證據(jù)真實(shí)合法與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。 二審審理查明：夏忠英每月領(lǐng)取養(yǎng)老金131.9元。二審審理查明的其他事實(shí)與一審相同。 本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：非醫(yī)保用藥、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)一審處理是否恰當(dāng)，涉案事故車(chē)輛是否超載的問(wèn)題。 一、關(guān)于非醫(yī)保用藥的問(wèn)題。雖然渤海財(cái)險(xiǎn)重慶分公司與盧中華達(dá)成協(xié)議，陳永志的醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為：一、原判認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金是否正確；二、原判確定本案各方當(dāng)事人的責(zé)任是否正確。 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”本案屬于該司法解釋規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。 關(guān)于焦點(diǎn)一。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金等。1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”本案屬于該司法解釋規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審法院計(jì)算的譚某某主張的護(hù)理費(fèi)是否得當(dāng)；二、一審法院計(jì)算的殘疾賠償金是否得當(dāng)。現(xiàn)逐一分析評(píng)述如下： 關(guān)于焦點(diǎn)一。對(duì)于一審法院計(jì)算的譚某某的護(hù)理費(fèi)。陽(yáng)某財(cái)保石某支公司提出了兩點(diǎn)異議。一是應(yīng)當(dāng)考慮譚某某的自身身體狀況的20%的參與度；二是計(jì)算時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。本院認(rèn)為，對(duì)于護(hù)理費(fèi)是否考慮自身疾病參與度問(wèn)題。因譚某某對(duì)交通事故的發(fā)生并無(wú)行為上的過(guò)錯(cuò)，其體質(zhì)狀況本身不屬于減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。一審法院在計(jì)算護(hù)理費(fèi)時(shí)未根據(jù)譚某某自身身體狀況的20%參與度減輕陽(yáng)某財(cái)保石某支公司的賠償責(zé)任是正確的。對(duì)于護(hù)理費(fèi)計(jì)算年限問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。陽(yáng)某保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為牛保國(guó)不具有從事資格證，按照《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十四條第六款的免責(zé)條款的約定，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任，但陽(yáng)某保險(xiǎn)公司并未舉示其與案涉車(chē)輛的登記公司豪運(yùn)公司之間訂立的保險(xiǎn)合同就免責(zé)事項(xiàng)所做的約定，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司主張雙方之間的保險(xiǎn)合同約定存在該項(xiàng)免責(zé)事由的上訴理由因缺乏相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院對(duì)其上訴理由不予采信。 綜上所述，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)2290元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 蘆明玉 審判員 夏興蕓 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。 本院二審查明事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。 本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)可歸納為：1.一審法院將豐都縣樹(shù)人派出所出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)作為裁判依據(jù)是否妥當(dāng)；2.本案作出交通事故認(rèn)定書(shū)的程序是否合法。 關(guān)于焦點(diǎn)一，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！币虻缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書(shū)是交警部門(mén)經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人提出一審法院將非醫(yī)保用藥在交強(qiáng)險(xiǎn)中扣除不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下包括賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要、合理的后續(xù)治療費(fèi)等，案涉醫(yī)療費(fèi)包括非醫(yī)保部分的費(fèi)用，因本案上訴人主張扣除的非醫(yī)保用藥并未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的10000元的醫(yī)療費(fèi)賠付限額，故一審法院認(rèn)定在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先賠償非醫(yī)保用藥并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人提出一審法院計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)明顯已超過(guò)張某某農(nóng)村居民的人均消費(fèi)支出額，且張某某的被扶養(yǎng)人按目前城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，每月有領(lǐng)取，應(yīng)予以扣減的問(wèn)題。經(jīng)查，雖然張某某的被扶養(yǎng)人有2名，但是按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中對(duì)被扶養(yǎng)人的計(jì)算扶養(yǎng)費(fèi)的方式，一審法院認(rèn)定該扶養(yǎng)費(fèi)并未超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。至于上訴人提出被上訴人父母在領(lǐng)取養(yǎng)老金，應(yīng)當(dāng)予以扣除，但未提供證據(jù)予以證明，本院對(duì)該主張也不予支持。 綜上，上訴人利某保險(xiǎn)有限公司重慶分公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，代普淑舉示的證據(jù)雖然真實(shí)，從其回執(zhí)內(nèi)容看，是因本案交通事故發(fā)生口角糾紛，李某某認(rèn)識(shí)錯(cuò)了，并向代普淑之女賠禮道歉，并不能達(dá)到代普淑證明其受到威脅簽訂協(xié)議的目的，本院不予采信。 二審審理查明的事實(shí)與一審相同。 本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：李某某是否應(yīng)向代普淑支付殘疾賠償金及鑒定費(fèi)的問(wèn)題。本案事故發(fā)生后，代普淑與李某某達(dá)成賠償協(xié)議，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示?，F(xiàn)無(wú)證據(jù)證明雙方達(dá)成的協(xié)議有欺詐、脅迫的情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，前案判決已支持曹某某主張的續(xù)醫(yī)費(fèi)5500元，曹某某上訴要求主張的醫(yī)療費(fèi)未超過(guò)前述金額，故本院不予支持。一審結(jié)合曹某某年齡和器械使用年限，判決支持全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)一次的費(fèi)用60000元適當(dāng)，曹某某如今后還需更換，可另案主張權(quán)利，本院對(duì)曹某某提出的主張兩次全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)用的請(qǐng)求不予支持。根據(jù)二審中新查明的案件事實(shí)，曹某某已于2011年4月19日轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民，本案中對(duì)其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定為37939元×14年×21%=111540.66元，扣除前案已判決的殘疾賠償金8252元，為103288.66元。趙小某應(yīng)當(dāng)賠償曹某某總金額為188139.76元。 綜上所述，曹某某的上訴理由部分成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求的合理部分予以支持。一審認(rèn)定事實(shí)有誤，本院根據(jù)二審中新證據(jù)新查明的案件事實(shí)予以改判。為此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為：一、本案殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；二、原判認(rèn)定的交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金是否正確。 《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北景笇儆谠撍痉ń忉屢?guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。 一、本案殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，易遵佑因案涉交通事故住院治療出院后，其自行委托重慶市榮昌司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)及續(xù)醫(yī)費(fèi)用進(jìn)行鑒定并出具鑒定意見(jiàn)，胡某于一審?fù)徶忻鞔_表示對(duì)該鑒定意見(jiàn)中的傷殘等級(jí)無(wú)異議，胡某亦未舉示證據(jù)證明該傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論存在瑕疵，故一審法院對(duì)胡某要求重新對(duì)易遵佑的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)依法不予準(zhǔn)許，該認(rèn)定符合法律規(guī)定。因胡某對(duì)案涉交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用鑒定費(fèi)660元亦應(yīng)依法由胡某承擔(dān)。 易遵佑因案涉交通事故住院治療46天，出院醫(yī)囑休息3個(gè)月，該出院醫(yī)囑系專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)出具，應(yīng)予采信，故易遵佑的誤工時(shí)間應(yīng)為136天。雖然易遵佑未舉證證實(shí)其具體工作單位及職業(yè)，但易遵佑在案涉交通事故發(fā)生時(shí)系城鎮(zhèn)戶(hù)籍居民，且尚未達(dá)到法定退休年齡，一審法院主張其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元/天并無(wú)不當(dāng)。因易遵佑的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，一審主張其精神損害撫慰金為4000元符合法律規(guī)定。根據(jù)易遵佑的住院治療情況，一審法院酌情主張易遵佑的交通費(fèi)為500元亦無(wú)不當(dāng)。 綜上所述，上訴人胡某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，顧某某在周某某傷后為其墊付了醫(yī)療費(fèi)4744元，該費(fèi)用應(yīng)納入周某某醫(yī)療費(fèi)總損失中，故周某某因案涉交通事故所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)應(yīng)為住院醫(yī)療費(fèi)107884.37元，門(mén)診治療費(fèi)2773.6元，以及顧某某墊付的4744元，共計(jì)115401.97元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的10000元醫(yī)療費(fèi)后再扣除20%作為非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)用，該部分費(fèi)用為21080.39元。根據(jù)一審所確定的顧某某與周某某各自在本次交通事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例，顧某某應(yīng)承擔(dān)非醫(yī)保用藥費(fèi)用17918.33元（21080.39元×85%），周某某應(yīng)承擔(dān)3162.06元。 周某某上訴認(rèn)為一審被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算不當(dāng)，其被扶養(yǎng)人共四人，其中其父親、母親領(lǐng)取了社保費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)在計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)予以扣減。在周某某定殘之日，其父親周德全年齡為67歲，每月領(lǐng)取社保費(fèi)98 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在二審中爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)可歸納為：1、該案是否屬于虛假訴訟，一審法院審理該案是否違反了不告不理的訴訟原則；2、一審判決認(rèn)定伍明英系在為重慶品秋裝飾設(shè)計(jì)有限公司提供勞務(wù)過(guò)程中受傷的證據(jù)是否充分，重慶品秋裝飾設(shè)計(jì)有限公司對(duì)伍明英的受傷是否具有過(guò)錯(cuò)；3、一審法院該不該追加貨車(chē)司機(jī)為當(dāng)事人參加訴訟，王某元、王中友該不該承擔(dān)本案的賠償責(zé)任；4、一審法院以城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算伍明英傷后的各種損失是否正確。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十一條明確規(guī)定“原告可以放棄或者變更訴訟請(qǐng)求。被告可以承認(rèn)或者反駁訴訟請(qǐng)求，有權(quán)提起反訴”，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百一十四條第一款又規(guī)定“原告撤訴或者人民法院按撤訴處理后，原告以同一訴訟請(qǐng)求再次起訴的，人民法院應(yīng)予受理”。本案中，伍明英作為本案的一審原告人雖然于2019年12月31日向一審法院申請(qǐng)撤回了起訴，又于2020年9月9日就該案再次提起了本案訴訟，經(jīng)審查，符合相關(guān)的法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在二審中爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)歸納為：一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李益某的殘疾賠償金是否正確。 從本案現(xiàn)有的證據(jù)來(lái)看，李益某的戶(hù)籍所在地雖然為重慶市墊江縣桂溪鎮(zhèn)石嶺村X(qián)組，但李益某在案涉交通事故發(fā)生后，從2017年11月起長(zhǎng)期居住生活在其女兒李小蘭家中，而李小蘭又是居住在建制城鎮(zhèn)內(nèi)，表明李益某傷后長(zhǎng)期居住生活在建制城鎮(zhèn)內(nèi)的事實(shí)存在?，F(xiàn)在李益某也因該案交通事故導(dǎo)致其為無(wú)民事行為能力，并需要由李小蘭對(duì)其終身負(fù)責(zé)起居生活及日常護(hù)理監(jiān)護(hù)等。一審法院針對(duì)該案的具體情況，將李益某的殘疾賠償金及相關(guān)費(fèi)用按照城鎮(zhèn)居民人均標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算合情、合理、合法，并無(wú)不當(dāng)。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墊江支公司上訴提出“李益某的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的理由，盡管舉示了一定的證據(jù)予以證明，但其提供的證據(jù)不足以證明其理由成立，依法仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。 一審判決認(rèn)定該案其他無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，本院二審依法予以確認(rèn)。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墊江支公司的上訴理由，因其在二審中未向本院提供相應(yīng)、充分的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)予以證明，依法不予支持。 綜上，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墊江支公司的上訴請(qǐng)求不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該案在二審中雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是：1、一審判決確定張某某的誤工費(fèi)是否正確；2、案涉施救費(fèi)720元、掛號(hào)費(fèi)6.5元、門(mén)診費(fèi)488.9元的實(shí)際支付人是誰(shuí)。 因張某某在一審中自己陳述“其是做臨時(shí)工，每年做工時(shí)間為3-4個(gè)月，做工時(shí)，每天450元，不做就沒(méi)有工作”屬實(shí)，一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，確定張某某傷后的誤工費(fèi)按每天100元計(jì)算，計(jì)算的時(shí)限從受傷之日起（即2019年7月18日）至定殘日前一日（即2020年1月7日）止，共計(jì)174天，經(jīng)審查，符合相關(guān)法律規(guī)定和本案的實(shí)際情況，并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為相關(guān)交警部門(mén)認(rèn)定肇事車(chē)輛駕駛員與行人承擔(dān)同等責(zé)任的情況下民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定。對(duì)此，本院評(píng)析如下： 首先，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員在車(chē)輛行駛過(guò)程中對(duì)車(chē)前道路安全、周邊環(huán)境狀況以及行人動(dòng)態(tài)是否會(huì)影響駕駛等的安全注意義務(wù)，較普遍行人而言，要求更為嚴(yán)苛，承擔(dān)的義務(wù)亦更重。 其次，就本案事實(shí)而言，鄭聰在駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行進(jìn)過(guò)程中，因?qū)?chē)輛周?chē)闆r以及行人動(dòng)態(tài)觀察不夠，未提前發(fā)現(xiàn)橫過(guò)道路的張明某，以致未能及時(shí)采取避讓措施，發(fā)生本次交通事故。經(jīng)相關(guān)交警部門(mén)認(rèn)定，鄭聰對(duì)本次交通事故承擔(dān)同等責(zé)任。鄭聰?shù)男袨榍址噶藦埫髂车慕】禉?quán)，應(yīng)當(dāng)由接受鄭聰勞務(wù)的張某某承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。張明某不顧自身安全，在設(shè)置有人行過(guò)街設(shè)施的路段橫過(guò)道路，其行為應(yīng)當(dāng)減輕張某某在本案中的民事賠償責(zé)任。 《重慶市道路交通安全條例》第六十七條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：劉某是否應(yīng)當(dāng)對(duì)向某某的受傷承擔(dān)賠償責(zé)任；如應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，一審判決承擔(dān)的責(zé)任比例是否適當(dāng)?，F(xiàn)評(píng)述如下。 本案爭(zhēng)議的事實(shí)發(fā)生在《中華人民共和國(guó)民法典》之前，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)的法律規(guī)定。 《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。前款所稱(chēng)‘從事雇傭活動(dòng)’，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘從事雇傭活動(dòng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為范某某是否應(yīng)承擔(dān)部分事故責(zé)任、一審對(duì)范某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是否錯(cuò)誤、是否應(yīng)扣除范某某在重癥監(jiān)護(hù)期間的護(hù)理費(fèi)?，F(xiàn)分別評(píng)述如下： 關(guān)于范某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分事故責(zé)任的問(wèn)題。本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，公安交通警察部門(mén)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，謝某某駕駛湘DDX**號(hào)小型轎車(chē)通過(guò)事故路段時(shí)，未充分觀察前方道路情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)由范某某駕駛直行的無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車(chē)，盲目左轉(zhuǎn)，造成其駕駛的小型轎車(chē)與范某某駕駛直行的二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞。謝某某的道路交通違法行為是導(dǎo)致此次道路交通事故的直接原因，謝某某承擔(dān)本次道路交通事故全部責(zé)任；范某某無(wú)與此次交通事故有直接因果關(guān)系的道路交通違法行為，不承擔(dān)本次道路交通事故責(zé)任。上訴人雖對(duì)此提出異議，但上訴人未提供充分、確實(shí)的證據(jù)推翻該認(rèn)定，故一審對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以采信是正確的。根據(jù)交警部門(mén)的認(rèn)定，謝某某的交通違法行為是導(dǎo)致本次交通事故的直接原因，范某某無(wú)與此次交通事故有直接因果關(guān)系的道路交通違法行為，上訴人不能證明系因范某某的行為導(dǎo)致了本次交通事故，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：文勝金的傷殘等級(jí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為九級(jí)還是十級(jí)。本院對(duì)此評(píng)析如下。 文勝金在一審提交的廣世司鑒〔2020〕臨鑒字第0159號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，系其訴前單方委托廣安世紀(jì)司法鑒定中心所作出的意見(jiàn)。在一審訴訟過(guò)程中，根據(jù)楊禮等人的申請(qǐng)，一審法院依法委托了重慶市墊江司法鑒定所對(duì)文勝金的傷殘等級(jí)等項(xiàng)目進(jìn)行了鑒定，并根據(jù)重慶市墊江司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)認(rèn)定文勝金的傷殘等級(jí)為九級(jí)。經(jīng)審查，重慶市墊江司法鑒定所及鑒定人員具備相應(yīng)的司法鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，應(yīng)予采信。即一審認(rèn)定文勝金的傷殘等級(jí)為九級(jí)，證據(jù)充分。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市東城支公司上訴認(rèn)為，文勝金在鑒定時(shí)未取出內(nèi)固定物，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為十級(jí)傷殘，于法無(wú)據(jù)，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。 綜上，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市東城支公司的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于本案護(hù)理費(fèi)的賠償問(wèn)題。上訴人稱(chēng)一審判決后續(xù)護(hù)理為18年過(guò)長(zhǎng)。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算到受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)20年。本案中，一審法院根據(jù)廖某某年齡、健康狀況等因素，確定廖某某的后續(xù)護(hù)理期限為18年，并不違反該司法解釋的規(guī)定。但二審中，廖某某承諾，對(duì)出院后的護(hù)理期限暫只按10年計(jì)算并以此計(jì)算賠償數(shù)額。本院認(rèn)為，廖某某的該承諾，系對(duì)自己民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，且不損害他人利益，本院予以認(rèn)可。關(guān)于護(hù)理費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)，一審對(duì)廖某某住院期間的護(hù)理費(fèi)，按照當(dāng)?shù)貜氖峦燃?jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)確定每天的護(hù)理費(fèi)為120元是正確的，上訴人主張應(yīng)限于每天80元以?xún)?nèi)無(wú)事實(shí)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一審關(guān)于本案損失的賠償是否正確，冉某某主張的精神撫慰金是否應(yīng)予支持。 關(guān)于本案的損失賠償問(wèn)題，涉及護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等多項(xiàng)費(fèi)用。根據(jù)當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求及理由，本院審理認(rèn)為，其一、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。本案中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在冉某某的出院記錄中有“適當(dāng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”的醫(yī)囑，因此，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持。一審根據(jù)醫(yī)囑及冉某某的傷殘情況，酌情認(rèn)定冉某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2000元并無(wú)不當(dāng)。但冉某某主張從受傷之日至定殘日及后續(xù)治療期間每天50元共計(jì)23350元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)缺乏依據(jù)，亦未舉示證據(jù)證明其合理性和必要性，其理由本院不予支持；其二、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.一審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算秦某某的殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否正確；2.一審計(jì)算秦某某的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及期限是否正確；3.一審支持秦某某的康復(fù)費(fèi)是否正確。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院綜合評(píng)判如下： 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》（2003年12月4日最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)）第二十五條第一款規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算?！ぁぁぁぁぁぁ钡诙藯l規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。······”本案中，秦某某因本次交通事故受傷，雖然其戶(hù)籍地址為農(nóng)村 ...
閱讀更多...
