本院認為：本案所涉《考核合同》、《承包合同》、《補充協(xié)議》系簽約各方真實意思表示，合同依法成立，且經最高人民法院(2018)最高法民申2870號民事裁定書等生效法律文書確認，未違反法律、行政法規(guī)的效力性、強制性規(guī)定，當屬有效。該合同受法律保護，雙方應當按照約定、遵循誠實信用原則全面履行合同義務。本案的爭議焦點在于：一、本案是否屬于重復訴訟，違反一事不再理原則；二、原告要求各被告支付墊付執(zhí)行款及利息是否具有相應的事實和法律依據?！ ￡P于重復訴訟，一事不再理是指當事人不得就已經起訴或已經裁判的案件，再次起訴，即使起訴了法院也不得受理。判斷是否為“一事”的標準 ...
閱讀更多...本院認為，根據各方當事人的訴辯意見，本案存在的爭議焦點已經在發(fā)生法律效力的(2015)閔民二(商)初字第1628號民事判決等生效法律文書中予以了認定,各方當事人在本案中再次爭論不休,無此必要。原告的鋼山花園項目部對外的債務，由原告承擔后，依據涉案考核合同、承包合同、補充協(xié)議，由被告喬寶業(yè)、潘某某、李濤、許杰向原告承擔責任，有合同依據。被告應該依據誠實信用原則承擔相應責任。另外，被告陳志鋼的責任承擔也已經在生效的(2015)閔民二(商)初字第1628號民事判決中予以了認定。所以，原告的大部分訴訟請求有事實和法律依據。被告喬寶業(yè)、潘某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭 ...
閱讀更多...本院認為，根據各方當事人的訴辯意見，本案存在的爭議焦點已經在發(fā)生法律效力的(2015)閔民二(商)初字第1628號民事判決等生效法律文書中予以了認定,各方當事人在本案中再次爭論不休,無此必要。原告的鋼山花園項目部對外的債務，由原告承擔后，依據涉案考核合同、承包合同、補充協(xié)議，由被告喬寶業(yè)、潘某某、李濤、許杰向原告承擔責任，有合同依據。被告應該依據誠實信用原則承擔相應責任。另外，被告陳志鋼的責任承擔也已經在生效的(2015)閔民二(商)初字第1628號民事判決中予以了認定。所以，原告的大部分訴訟請求有事實和法律依據。被告喬寶業(yè)、潘某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭 ...
閱讀更多...本院認為，根據各方當事人的訴辯意見，本案存在的爭議焦點已經在發(fā)生法律效力的(2015)閔民二(商)初字第1628號民事判決等生效法律文書中予以了認定,各方當事人在本案中再次爭論不休,無此必要。原告的鋼山花園項目部對外的債務，由原告承擔后，依據涉案考核合同、承包合同、補充協(xié)議，由被告喬寶業(yè)、潘某某、李濤、許杰向原告承擔責任，有合同依據。被告應該依據誠實信用原則承擔相應責任。另外，被告陳志鋼的責任承擔也已經在生效的(2015)閔民二(商)初字第1628號民事判決中予以了認定。所以，原告的大部分訴訟請求有事實和法律依據。被告喬寶業(yè)、潘某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭 ...
閱讀更多...本院認為，根據各方當事人的訴辯意見，本案存在的爭議焦點已經在發(fā)生法律效力的(2015)閔民二(商)初字第1628號民事判決等生效法律文書中予以了認定,各方當事人在本案中再次爭論不休,無此必要。原告的鋼山花園項目部對外的債務，由原告承擔后，依據涉案考核合同、承包合同、補充協(xié)議，由被告喬寶業(yè)、潘某某、李濤、許杰向原告承擔責任，有合同依據。被告應該依據誠實信用原則承擔相應責任。另外，被告陳志鋼的責任承擔也已經在生效的(2015)閔民二(商)初字第1628號民事判決中予以了認定。所以，原告的大部分訴訟請求有事實和法律依據。被告喬寶業(yè)、潘某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭 ...
閱讀更多...本院認為，根據各方當事人的訴辯意見，本案存在的爭議焦點已經在發(fā)生法律效力的(2015)閔民二(商)初字第1628號民事判決等生效法律文書中予以了認定,各方當事人在本案中再次爭論不休,無此必要。原告的鋼山花園項目部對外的債務，由原告承擔后，依據涉案考核合同、承包合同、補充協(xié)議，由被告喬寶業(yè)、潘某某、李濤、許杰向原告承擔責任，有合同依據。被告應該依據誠實信用原則承擔相應責任。另外，被告陳志鋼的責任承擔也已經在生效的(2015)閔民二(商)初字第1628號民事判決中予以了認定。所以，原告的大部分訴訟請求有事實和法律依據。被告喬寶業(yè)、潘某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭 ...
閱讀更多...本院認為，根據各方當事人的訴辯意見，本案存在的爭議焦點已經在發(fā)生法律效力的(2015)閔民二(商)初字第1628號民事判決等生效法律文書中予以了認定,各方當事人在本案中再次爭論不休,無此必要。原告的鋼山花園項目部對外的債務，由原告承擔后，依據涉案考核合同、承包合同、補充協(xié)議，由被告喬寶業(yè)、潘某某、李濤、許杰向原告承擔責任，有合同依據。被告應該依據誠實信用原則承擔相應責任。另外，被告陳志鋼的責任承擔也已經在生效的(2015)閔民二(商)初字第1628號民事判決中予以了認定。所以，原告的大部分訴訟請求有事實和法律依據。被告喬寶業(yè)、潘某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭 ...
閱讀更多...本院認為，根據各方當事人的訴辯意見，本案存在的爭議焦點已經在發(fā)生法律效力的(2015)閔民二(商)初字第1628號民事判決等生效法律文書中予以了認定,各方當事人在本案中再次爭論不休,無此必要。原告的鋼山花園項目部對外的債務，由原告承擔后，依據涉案考核合同、承包合同、補充協(xié)議，由被告喬寶業(yè)、潘某某、李濤、許杰向原告承擔責任，有合同依據。被告應該依據誠實信用原則承擔相應責任。另外，被告陳志鋼的責任承擔也已經在生效的(2015)閔民二(商)初字第1628號民事判決中予以了認定。所以，原告的大部分訴訟請求有事實和法律依據。被告喬寶業(yè)、潘某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭 ...
閱讀更多...本院認為，根據各方當事人的訴辯意見，本案存在的爭議焦點已經在發(fā)生法律效力的(2015)閔民二(商)初字第1628號民事判決等生效法律文書中予以了認定,各方當事人在本案中再次爭論不休,無此必要。原告的鋼山花園項目部對外的債務，由原告承擔后，依據涉案考核合同、承包合同、補充協(xié)議，由被告喬寶業(yè)、潘某某、李濤、許杰向原告承擔責任，有合同依據。被告應該依據誠實信用原則承擔相應責任。另外，被告陳志鋼的責任承擔也已經在生效的(2015)閔民二(商)初字第1628號民事判決中予以了認定。所以，原告的大部分訴訟請求有事實和法律依據。被告喬寶業(yè)、潘某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭 ...
閱讀更多...本院認為，根據各方當事人的訴辯意見，本案存在的爭議焦點已經在發(fā)生法律效力的(2015)閔民二(商)初字第1628號民事判決等生效法律文書中予以了認定,各方當事人在本案中再次爭論不休,無此必要。原告的鋼山花園項目部對外的債務，由原告承擔后，依據涉案考核合同、承包合同、補充協(xié)議，由被告喬寶業(yè)、潘某某、李濤、許杰向原告承擔責任，有合同依據。被告應該依據誠實信用原則承擔相應責任。另外，被告陳志鋼的責任承擔也已經在生效的(2015)閔民二(商)初字第1628號民事判決中予以了認定。所以，原告的大部分訴訟請求有事實和法律依據。被告喬寶業(yè)、潘某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭 ...
閱讀更多...
