本院認為，關于被告告潤邦公司應否向原告王清江支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金問題，原告王清江自2009年6月26日入職被告潤邦化工后，雙方一直未簽訂勞動合同，視為被告潤邦公司與被告王清江已經(jīng)簽訂無固定期限勞動合同。被告潤邦公司主張原、被告之間不存在勞動合同關系，所以不存在“解除勞動合同”、不存在解除勞動合同經(jīng)濟補償金的理由不能成立。被告潤邦公司主張因原告王清江工作不力或者有不當行為而解除勞動合同，原告王清江不予認可，潤邦公司亦未提供相關證據(jù)證明，被告潤邦公司解除勞動合同的行為不符合《勞動合同法》第三十九條、第四十條規(guī)定用人單位可以解除勞動合同或者書面通知解除勞動合同的情形，應當按照《勞動合同法》第八十七條的規(guī)定，向原告王清江支付賠償金。從2009年6月26日入職被告潤邦公司到2017年6月被告潤邦公司解除勞動合同時，原告王清江工作年限已滿八年，故被告潤邦公司應向原告王清江支付八個月工資經(jīng)濟補償標準的二倍賠償金128000元（8000元/月×8×2）。廣平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會廣勞人仲案[2018 ...
閱讀更多...本院認為，關于被告潤邦公司應否向原告李某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金問題，原告李某自2009年6月26日入職被告潤邦公司后，雙方一直未簽訂勞動合同，視為被告潤邦公司與被告李某已經(jīng)簽訂無固定期限勞動合同。被告潤邦公司主張原、被告之間不存在勞動合同關系，所以不存在“解除勞動合同”、不存在解除勞動合同經(jīng)濟補償金的理由不能成立。被告潤邦公司主張因原告李某工作不力或者有不當行為而解除勞動合同，原告李某不予認可，潤邦公司亦未提供相關證據(jù)證明，被告潤邦公司解除勞動合同的行為不符合《勞動合同法》第三十九條、第四十條規(guī)定用人單位可以解除勞動合同或者書面通知解除勞動合同的情形，應當按照《勞動合同法》第八十七條的規(guī)定，向原告李某支付賠償金。從2009年6月26日入職被告潤邦公司到2017年6月被告潤邦公司解除勞動合同時，原告李某工作年限已滿八年，故被告潤邦公司應向原告李某支付八個月工資經(jīng)濟補償標準的二倍賠償金64000元（4000元/月×8×2）。廣平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會廣勞人仲案[2018 ...
閱讀更多...本院認為，關于原告潤邦公司應否向被告王清江支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金問題，被告王清江自2009年6月26日入職原告潤邦公司后，雙方一直未簽訂勞動合同，視為原告潤邦公司與被告王清江已經(jīng)簽訂無固定期限勞動合同。原告潤邦公司主張原、被告之間不存在勞動合同關系，所以不存在“解除勞動合同”、不存在解除勞動合同經(jīng)濟補償金的理由不能成立。原告潤邦公司主張因被告王清江工作不力或者有不當行為而解除勞動合同，原告王清江不予認可，潤邦公司亦未提供相關證據(jù)證明，應當承擔不利的法律后果，故本院對原告潤邦公司關于判決不支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的訴訟請求不予支持。關于原告潤邦公司應否向被告王清江支付勞動關系存續(xù)期間的生活費問題，原告潤邦公司與被告王清江的勞動合同已于2017年6月解除，并非《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定的應當支付生活費的情形，原告潤邦公司的該項訴求于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，為維護當事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條，《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，圍繞億聯(lián)公司與鄭某的訴訟請求，本案涉及：（一）億聯(lián)公司是否應向鄭某支付經(jīng)濟補償金億聯(lián)公司主張鄭某違反了公司的財務制度而對其工作崗位進行調(diào)整，由于鄭某不服從調(diào)整而私自離開工作單位，但未向本院提交相關證據(jù)，故對該主張本院不予采信。自2013年11月份鄭某為億聯(lián)公司提供勞動以來，雙發(fā)雖沒有簽訂書面的勞動合同，但已經(jīng)形成了事實上的勞動關系，但至產(chǎn)生糾紛之時，雙方仍未簽訂勞動合同，億聯(lián)公司未為鄭某繳納相關的社會保險，鄭某亦因此而離開億聯(lián)公司，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條的規(guī)定，億聯(lián)公司應向鄭某支付經(jīng)濟補償3985元×3年=11955元。（二）億聯(lián)公司是否應向鄭某支付11個月的雙倍工資自2013年11月份，鄭某為億聯(lián)公司提供勞動至雙方產(chǎn)生糾紛，雙方未簽訂勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，從人保財險邯鄲市分公司舉證的勞動合同分析，原、被告雙方簽訂的勞動合同期限為三年，即自2015年8月21日至2018年8月20日。從馮某舉證的診斷證明書復印件、門診病歷冊復印件、CT檢查報告復印件、CT照片復印件、門診收費票據(jù)復印件、特快專遞回執(zhí)單復印件、解除勞動合同決定分析，馮某在2017年10月17日經(jīng)診斷患腰椎間盤突出癥建議休息一個月向公司請假未準許，2017年10月18日，馮某通過特快專遞方式將員工假期申請表、診斷證明書、門診收費票據(jù)、CT檢查報告單、門診病歷冊一并通過特快專遞方式郵寄給公司。爾后，人保財險邯鄲市分公司于2017年11月1日以馮某違反勞動紀律為由作出對馮某解除勞動合同的決定。馮某向公司提供診斷證明書足以證明需要休息一個月，而人保財險邯鄲市分公司此時作出解除勞動合同，應視為違法行為。關于馮某主張的自2017年10月起至訴訟期結(jié)束止的工資問題，我國《勞動法》第三條規(guī)定：“勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動報酬的權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認為，從人保財險邯鄲市分公司舉證的勞動合同分析，原、被告雙方簽訂的勞動合同期限為三年，即自2015年8月21日至2018年8月20日。從馮某舉證的診斷證明書復印件、門診病歷冊復印件、CT檢查報告復印件、CT照片復印件、門診收費票據(jù)復印件、特快專遞回執(zhí)單復印件、解除勞動合同決定分析，馮某在2017年10月17日經(jīng)診斷患腰椎間盤突出癥建議休息一個月向公司請假未準許，2017年10月18日，馮某通過特快專遞方式將員工假期申請表、診斷證明書、門診收費票據(jù)、CT檢查報告單、門診病歷冊一并通過特快專遞方式郵寄給公司。爾后，人保財險邯鄲市分公司于2017年11月1日以馮某違反勞動紀律為由作出對馮某解除勞動合同的決定。馮某向公司提供診斷證明書足以證明需要休息一個月，而人保財險邯鄲市分公司此時作出解除勞動合同，應視為違法行為。關于馮某主張的自2017年10月起至訴訟期結(jié)束止的工資問題，我國《勞動法》第三條規(guī)定：“勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動報酬的權(quán)利 ...
閱讀更多...
