本院認(rèn)為，被告民安財險邯鄲支公司作為張虎林駕駛車輛的交強(qiáng)險和商業(yè)三者險保險人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告馮某興造成的損失進(jìn)行賠償。超過責(zé)任限額的部分，由該保險公司按照保險合同約定在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)，原告的損失為:1、醫(yī)療費106716.05元。2、后續(xù)治療費13000元。3、誤工期限根據(jù)原告左脛腓骨骨折多段開放性粉碎性骨折等傷情，以及《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評定準(zhǔn)則》第10.2.16規(guī)定，確定為180天，誤工費參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為13564元／年÷365天×180天=6689.1元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。原被告各方對事故責(zé)任劃分、事故車輛投保情況以及原告治療費均不持異議，本院予以認(rèn)定。對于被告主張的原告在曲周縣醫(yī)院住院的治療費認(rèn)為是在申請評殘以后，對此費用不予認(rèn)可，但原告在曲周縣醫(yī)院醫(yī)療診斷為腦積水，腦出血術(shù)后，以及骶尾部壓瘡，是原告因本次交通事故受傷術(shù)后的后續(xù)治療費，與本次交通事故受傷具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予認(rèn)定，對被告的主張本院不予采納。外購藥系原告在邯鄲住院期間因治療需要所購買，對被告的主張也不予采納。關(guān)于原告的誤工費，原告提交的證據(jù)證明原告在邯鄲市中盛建筑安裝工程公司公司工作，參照河北省2016年度建筑業(yè)的行業(yè)年平均工資39899元計算誤工費。原告的誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限均為264天，邯鄲市中心醫(yī)院出具的診斷證明明確陪護(hù)二人，原告提交的證據(jù)可以證明原告的護(hù)理人員原告的女兒王喜英在大名縣綠園牧業(yè)有限公司工作，另一護(hù)理人員王秀英在邯鄲市振玻家具有限公司工作，參照河北省2016年度相同行業(yè)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的行業(yè)年平均工資33543元計算護(hù)理費。原告住院17天+93天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某經(jīng)被告馮某某介紹到被告郭某某等人購買的礦點勞動的事實，被告郭某某等人不予否認(rèn)。因此，原告李某與被告郭某某等人形成了雇傭關(guān)系。2007年4月1日凌晨3點左右，原告李某在工作崗位上被燒傷的事實，雙方陳述一致，本院予以確認(rèn)。原告李某作為雇員在從事雇傭活動中，所遭受的人身損害，雇主依法應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項目，參照《河北省2011年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告李某應(yīng)獲得的賠償項目和金額為：醫(yī)療費65160.05元、誤工費36785元（受傷之日至傷殘確定前一日，每日136.24元）、護(hù)理費119天×34.06元∕天=4053 ...
閱讀更多...
