本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)涉縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告雖對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有異議，但未提供證據(jù)予以證明，故本院對(duì)涉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以采信。原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)98227.64元；原告及江保元的工資標(biāo)準(zhǔn)只有涉縣清漳建筑工程有限公司的證明，被告對(duì)此有異議，原告又未有其它證據(jù)佐證，故原告及江保元的工資應(yīng)按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，原告的護(hù)理費(fèi)依據(jù)醫(yī)院診斷證明書(shū)意見(jiàn)計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)14945元；誤工費(fèi)計(jì)算至評(píng)殘前一天為18517.7元（276天×24489÷365）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4750元（95天×50元）、住宿費(fèi)1760元、交通費(fèi)酌定為4000元、殘疾賠償金26215.2元《5958×20年×（20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。涉縣交通警察大隊(duì)作出的涉公交認(rèn)字（2011）第000519號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：原告李某某負(fù)次要責(zé)任，被告姬某某負(fù)主要責(zé)任。雙方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，本院予以認(rèn)可。原告受傷住院支出的合理費(fèi)用被告應(yīng)于賠償。原告受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)原告的身心健康造成一定的傷害，精神損失費(fèi)可酢情考慮2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)可酌情考慮1500元、交通費(fèi)300元。二次手術(shù)費(fèi)10000元原告提供了醫(yī)療部門的診斷，本院予以支持。被告被告甘南車隊(duì)的肇事車輛黑BR4468、黑BE081掛解放牌重型普通半掛車在陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，而受害人的賠償數(shù)額并未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，故被告大慶保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)黑BR4468、黑BE081掛解放牌重型普通半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)﹤﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法﹥﹥第七十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告之間發(fā)生交通事故，涉縣交通警察大隊(duì)作出的涉公交認(rèn)字（2012）第0111號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:原告馮彥平負(fù)次要責(zé)任，被告張某某負(fù)主要責(zé)任。原告馮彥平向上級(jí)機(jī)關(guān)提出復(fù)核，經(jīng)涉縣交警大隊(duì)重新認(rèn)定:原告馮彥平負(fù)次要責(zé)任，被告張某某負(fù)主要責(zé)任，乘車人宋秋井、楊麗琴、馮鵬程、馮順達(dá)無(wú)責(zé)任。原、被告對(duì)此責(zé)任認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告受傷住院支出的合理費(fèi)用被告應(yīng)于賠償。涉縣中醫(yī)院診斷書(shū)中并未要求2人陪護(hù)，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按1人計(jì)算。原告受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)原告的身心健康造成一定的傷害，精神損失費(fèi)酌情考慮3000元，交通費(fèi)酌情考慮200元。事故車輛冀D5680 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告之間發(fā)生交通事故，涉縣交通警察大隊(duì)作出的涉公交認(rèn)字（2012）第0111號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：馮彥平負(fù)次要責(zé)任，被告張某某負(fù)主要責(zé)任。原告宋某某無(wú)責(zé)任。原、被告對(duì)此責(zé)任認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告受傷住院支出的合理費(fèi)用被告應(yīng)于賠償。原告提供的診斷書(shū)、護(hù)理人員工資表有明顯涂改情況，故本院酌情予以考慮。原告受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)原告的身心健康造成一定的傷害，精神損失費(fèi)酌情考慮3000元，交通費(fèi)酌情考慮300元。事故車輛冀D5680、冀DEP48掛歐曼半掛車在被告天鐵保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失并未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故被告天鐵保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在冀D5680、冀DEP48掛歐曼半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告之間發(fā)生交通事故，涉縣交通警察大隊(duì)作出的涉公交認(rèn)字（2012）第0111號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：原告馮某某負(fù)次要責(zé)任，被告張某某負(fù)主要責(zé)任。原被告對(duì)此認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告受傷住院支出的合理費(fèi)用被告應(yīng)于賠償。涉縣中醫(yī)院診斷書(shū)中并未要求2人陪護(hù)，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按1人計(jì)算。涉縣中醫(yī)院2012年2月19日開(kāi)據(jù)的診斷書(shū)中建議休息2個(gè)月明顯有改動(dòng)，根據(jù)原告的傷情酌情按1個(gè)月計(jì)算。原告受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)原告的身心健康造成一定的傷害，精神損失費(fèi)可酢情考慮3000元，交通費(fèi)酌情考慮500元。事故車輛冀D5680、冀DEP48掛歐曼半掛車在被告天鐵保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失并未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故被告天鐵保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在冀D5680、冀DEP48掛歐曼半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)﹤﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理。原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。公安部發(fā)布的《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》中“顱底骨折伴腦脊液耳漏”誤工日為90日，因此，原告請(qǐng)求誤工期計(jì)算至評(píng)殘前一日按184日計(jì)算不妥，原告誤工費(fèi)計(jì)算為8100元（2700元÷30天×90天）；護(hù)理費(fèi)17775元；原告殘疾賠償金按城鎮(zhèn)計(jì)算為53350.08元［（20－3）年×26152元×12%］；精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭?，賠償5000元為宜；鑒定費(fèi)800元有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；交通費(fèi)按就醫(yī)需要認(rèn)定1000元，前述傷殘費(fèi)用共計(jì)86025.08元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理。原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。因原告誤工證明沒(méi)有出具人且未提供工作單位證件等相關(guān)證據(jù)，無(wú)法核實(shí)，故誤工費(fèi)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為16257元（54.19元×300天）；護(hù)理費(fèi)按醫(yī)囑和鑒定意見(jiàn)計(jì)算為12112.8元［（54.19元×120天）＋（110元×51天）］；4處十級(jí)傷殘殘疾賠償金計(jì)算為18676.19元［（10%＋1%×3處）×11051元×13年］；精神撫慰金按傷殘程度賠償6000元為宜；鑒定費(fèi)1400元有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；交通費(fèi)按就醫(yī)和鑒定需要認(rèn)定2000元，前述費(fèi)用共計(jì)56445.99元為傷殘類費(fèi)用，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘11萬(wàn)元限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求賠償數(shù)額是否合理。原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。原告電動(dòng)車車損1057元和評(píng)估費(fèi)200元共計(jì)1257元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。按鑒定意見(jiàn)180日的誤工期，原告誤工費(fèi)計(jì)算為18720元（3120元÷30天×180天）；護(hù)理費(fèi)按原告請(qǐng)求和護(hù)理人員從事的批發(fā)和零售業(yè)計(jì)算為10264.8元［（60天＋45天）×97.76元］；因原告無(wú)法證明居住在城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金計(jì)算為22102元（11051元×20年×10%）；精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭?，賠償5000元為宜；鑒定費(fèi)1400元有票據(jù)佐證，又屬原告必要支出，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償；交通費(fèi)按就醫(yī)需要認(rèn)定800元，前述費(fèi)用合計(jì)58286.8元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定作出道路交通事故認(rèn)定，原、被告對(duì)此均無(wú)異議，故本院對(duì)涉縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定予以采信。因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題》的解釋第十六條的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的人身傷亡限額內(nèi)、財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)18544.01元、二次手術(shù)費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元（27×50）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2700元（30×90）、醫(yī)療類合計(jì)為31594.01元；誤工費(fèi)按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為33993元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案車損評(píng)估意見(jiàn)書(shū)和房屋損失評(píng)估意見(jiàn)書(shū)系交警隊(duì)事故科委托有相應(yīng)資質(zhì)的涉縣價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估作出，另傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)系交警隊(duì)事故科委托有相應(yīng)資質(zhì)的邯鄲愛(ài)眼醫(yī)院司法鑒定中心鑒定作出，故對(duì)保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請(qǐng)，不予準(zhǔn)許。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理。原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，而賠償數(shù)額又分為人身?yè)p失數(shù)額和財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額。一、關(guān)于人身賠償數(shù)額，從事發(fā)之日到評(píng)殘前一日的2018年10月16日共計(jì)76日，原告誤工費(fèi)計(jì)算為14352.6元（76天×188.85元）、護(hù)理費(fèi)計(jì)算為8800.38元[（60+26）×102.33元]、交通費(fèi)酌定為500元、殘疾賠償金計(jì)算為25762元（12881元×2年）、鑒定費(fèi)1600元、醫(yī)療費(fèi)46178.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告靳某駕駛冀D×××××號(hào)小客車將騎電動(dòng)自行車的原告陳某某撞倒，造成原告陳某某受傷的交通事故。經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定靳某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，陳某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定，不違反法律規(guī)定，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信。原告受傷后，在冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司邯鄲醫(yī)院住院治療，共計(jì)住院22天。用去醫(yī)療費(fèi)和門診檢查費(fèi)合計(jì)18009.66元，該費(fèi)用均系醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式票據(jù)及費(fèi)用清單為證，本院予以確認(rèn)。原告陳某某系財(cái)達(dá)證券有限責(zé)任公司邯鄲雪馳路證券營(yíng)業(yè)部職工，該單位出具了原告出事故前三個(gè)月的工資表及誤工證明，證明原告月收入平均為3100.41元。原告出院后休息3個(gè)月，其誤工費(fèi)為12918.38元，本院予以支持。原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的護(hù)理人員人數(shù)的證明，按照規(guī)定原告住院期間護(hù)理人員為1人，由陳某某愛(ài)人吳愛(ài)梅護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額12.2萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。由于本案中肇事車輛冀D×××××號(hào)小型轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮南中心支公司處投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮南中心支公司應(yīng)當(dāng)對(duì)本案原告的損失在12.2萬(wàn)元范圍內(nèi)予以賠償，其先行支付原告的10000元從應(yīng)付總額中扣除。對(duì)于原告謝某某訴請(qǐng)的在廣平縣人民醫(yī)院及邯鄲市中心醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)，原告向本院提交的病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)等證據(jù)，已予以證實(shí)，本院依法予以支持。原告請(qǐng)求的外購(gòu)藥費(fèi)中7183元因該費(fèi)用無(wú)正式發(fā)票，本院不予支持，剩余3040元因有正式發(fā)票及在住院醫(yī)囑中有用藥記錄本院依法予以支持。對(duì)于原告訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)因護(hù)理人員裴順利現(xiàn)在順馳運(yùn)輸公司工作故應(yīng)按其前三個(gè)月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算、另一護(hù)理人呂春巧無(wú)職業(yè)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)結(jié)合原告?zhèn)榧霸\斷證明本院依法予以支持，原告訴求的傷殘賠償金因原告長(zhǎng)期居住在廣平縣城鎮(zhèn)內(nèi)又在城內(nèi)工作，且該事故造成原告兩處十級(jí)傷殘，故賠償金計(jì)算應(yīng)酌情提高兩個(gè)百分點(diǎn)，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司所稱的原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償和原告屬未成年現(xiàn)參加工作屬非法不應(yīng)賠償誤工費(fèi)的理由無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。原告所訴請(qǐng)交通費(fèi)3000元結(jié)合原告住出院情況本院酌情支持1000元。原告請(qǐng)求的精神撫慰金偏高，結(jié)合原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告陳某某駕駛冀E91690冀EY600掛車與原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)，原告因該交通事故所造成的損失為:（1）、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)為22555.44元；（2）、誤工費(fèi):根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告2012年7月10日發(fā)生交通事故，2012年10月12日傷殘等級(jí)評(píng)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告李某某停放的冀DHD8581號(hào)車與原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)，原告因該交通事故所造成的損失為:（1）醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)為8163.93元；（2）誤工費(fèi):根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告2012年6月24日發(fā)生交通事故，2012年9月7日傷殘等級(jí)評(píng)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員在道路上行駛應(yīng)遵守有關(guān)道路交通安全法規(guī)。此次事故經(jīng)成安縣公安交通警察大隊(duì)作出第1304245201100027號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告田某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告吳某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，張某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，李付山負(fù)此次事故的次要責(zé)任，李俊杰無(wú)事故責(zé)任。此次事故中，田某某駕駛車輛與同方向行駛的李付山（載乘李俊杰）、張某某兩人無(wú)駕駛證分別駕駛的兩輛無(wú)牌照二輪摩托車撞倒后，田某某駕駛冀D×××××號(hào)轎車駛?cè)氲缆纷髠?cè)與對(duì)方向吳某某駕駛的冀D×××××號(hào)轎車發(fā)生碰撞，吳某某未與李付山（載乘李俊杰）、張某某兩人分別駕駛的兩輛無(wú)牌照二輪摩托發(fā)生碰撞，故原告要求第二被告、第四被告的賠償及第一被告要求其它事故責(zé)任方承擔(dān)賠償?shù)恼?qǐng)求本院均不予采信。被告田某某駕駛車輛在第一被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營(yíng)銷服務(wù)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，第一應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)，綜合原告證據(jù)和被告抗辯理由及質(zhì)證意見(jiàn)，經(jīng)本院確認(rèn)：原告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司邯鄲醫(yī)院住院治療40天（2011.11.3-2011.12.13 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員在道路上行駛應(yīng)遵守有關(guān)道路交通安全法規(guī)。第二被告臺(tái)某某駕駛冀D-×××××號(hào)小型轎車，將在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛的原告代合璽駕駛的自行車撞倒，造成原告代合璽受傷，發(fā)生交通事故。經(jīng)成安縣公安交通警察大隊(duì)作出邯公交認(rèn)字（2012）第50050號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定第二被告臺(tái)某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告代合璽負(fù)此事故的次要責(zé)任，雙方對(duì)事故認(rèn)定結(jié)果均無(wú)異議。本院對(duì)原告代合璽的以下賠償訴求予以確認(rèn)，醫(yī)療費(fèi)35527元（該費(fèi)用系第二被告墊付），誤工費(fèi)所提交的工資證明證據(jù)不足，因提交暫住證，故參照《2012年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至評(píng)殘前一日107天為5350元（107天×50元／天），護(hù)理費(fèi)所提交的工資證明證據(jù)不足，故參照《2012年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1330元（38天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李修某駕駛車輛與王鳳軍駕駛的電動(dòng)自行車相撞造成原告受傷的交通事故且負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告王某翼要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)18724.97元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、傷殘賠償金16162元損失符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)淖≡浩陂g兩人護(hù)理，缺乏依據(jù)，不能認(rèn)定，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4459.20元（37.16元／天×120天）；其要求賠償?shù)木駬p害撫慰金10000元，因事故造成原告十級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，勢(shì)必給其精神帶來(lái)一定的痛苦，應(yīng)予賠償，但標(biāo)準(zhǔn)偏高，應(yīng)以5000元為宜；其要求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)1600元，雖然并提供了相應(yīng)的客運(yùn)車票，但未具體說(shuō)明車次和用途，但考慮其入院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李修某駕駛車輛與原告王某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞造成原告受傷的交通事故且負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告王某某要求賠償?shù)淖≡嘿M(fèi)8401.82元、整容費(fèi)用50000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2200元、誤工費(fèi)1635.04元、護(hù)理費(fèi)1635.04元損失符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元，因事故造成原告十級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，勢(shì)必給其精神帶來(lái)一定的痛苦，也應(yīng)予賠償；其要求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)1200元，雖然并提供了相應(yīng)的客運(yùn)車票，但未具體說(shuō)明車次和用途，但考慮其入院、出院、處理事故、鑒定的實(shí)際需要，酌情認(rèn)定800元。以上原告王某某因事故造成的損失有住院費(fèi)8401.82元、整容費(fèi)用50000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員在道路上行駛應(yīng)遵守有關(guān)道路交通安全法規(guī)。被告宋某某駕駛的車輛與李某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成原告等多人受傷。該事故經(jīng)交警部門作出邯公交認(rèn)字（2012）第50072號(hào)責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告宋某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，被告李某某和原告張某某均無(wú)事故責(zé)任。第五被告宋某某系第六被告閆某某雇傭司機(jī)，被告閆某某是實(shí)際車主，故原告要求被告宋某某賠償?shù)恼?qǐng)求本院不予支持。該冀D×××××號(hào)重型自卸貨車在第一被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者30萬(wàn)元責(zé)任險(xiǎn)各一份，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。第四被告李某某系第三被告雇傭司機(jī)，該冀D×××××號(hào)大型客車在第七被告處投保有車上人員保險(xiǎn)。第一被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。綜合原告證據(jù)和被告抗辯理由及質(zhì)證意見(jiàn)，經(jīng)本院確認(rèn)：原告張某某在成安縣醫(yī)院住院2天（2012.8.16-2012.8.17）共花去住院治療費(fèi)1419元，后因病情轉(zhuǎn)入邯鄲市中醫(yī)院住院治療54天（2012 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故中，原告和被告賀勝利負(fù)同等責(zé)任，原被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，DTB992號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司參加了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此原告的損失首先應(yīng)該由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的部分，由原告和被告賀勝利按照事故責(zé)任平均承擔(dān)。原告的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共33691元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共74509元，因被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額為1萬(wàn)元，死亡傷殘費(fèi)用限額為11萬(wàn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1萬(wàn)元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共74509元，扣除被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付的上述費(fèi)用后，原告尚有醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告證據(jù)1、證據(jù)2客觀真實(shí)，由相關(guān)機(jī)構(gòu)出具，本院依法予以認(rèn)可；證據(jù)3醫(yī)療費(fèi)票據(jù)由專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，票號(hào)為002507959的票據(jù)復(fù)印件由交通事故救助基金加蓋公章，可以證明其真實(shí)性，本院依法予以認(rèn)可，對(duì)各份住院病歷及診斷證明均予以認(rèn)可，住院病歷中出院醫(yī)囑及診斷證明顯示需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，外購(gòu)藥內(nèi)容確與本次交通事故造成損傷相符，本院對(duì)其外購(gòu)藥花費(fèi)予以認(rèn)可，二次手術(shù)費(fèi)已有鑒定結(jié)論為證，確需必要花費(fèi)，本院予以認(rèn)可；證據(jù)4為邯鄲市中級(jí)人民法院委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，鑒定程序合法有效，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可；證據(jù)5可以證實(shí)原告王某1父母的工作及收入情況；證據(jù)6確為治療所需必要花費(fèi)，本院予以認(rèn)可；證據(jù)7交通費(fèi)過(guò)高，根據(jù)實(shí)際需要酌情認(rèn)定5000元；證據(jù)8保險(xiǎn)公司未提供具體投保情況，被告庭后提交了相關(guān)保單顯示事故車輛處于保險(xiǎn)期間；證據(jù)9真實(shí)性予以認(rèn)可。被告鄭陽(yáng)陽(yáng)、鄭某某證據(jù)客觀真實(shí)，且王某3庭下再次核對(duì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告浙商財(cái)險(xiǎn)聊城支公司作為被告張某某駕駛的魯Ｐ×××××號(hào)／魯PDR21掛號(hào)重型半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)原告因本次交通事故造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)本院確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)175756.86元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×130天=6500元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元／天×130天=3900元。4、誤工費(fèi)根據(jù)原告?zhèn)椋`工費(fèi)參照本院所在地上一年度批發(fā)和零售業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工天數(shù)計(jì)算至評(píng)殘日前一天為204天即38161元÷365天×204天=21328.34元。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為交警部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)具有證明力，被告對(duì)此雖提出異議，但未提交反駁證據(jù)，故對(duì)證據(jù)1予以確認(rèn)。被告李云鋒、崔志峰、偉凱公司、胡金科對(duì)原告提交的證據(jù)5無(wú)異議，被告天安支公司和天翼公司提出非醫(yī)保用藥不予賠償，本院認(rèn)為被告的質(zhì)證意見(jiàn)無(wú)法律依據(jù)，故對(duì)證據(jù)5予以確認(rèn)。六被告對(duì)原告提交的證據(jù)7提出異議，認(rèn)為工資表無(wú)單位負(fù)責(zé)人的簽字，本院認(rèn)為工資表雖沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人簽字，但蓋有公司財(cái)務(wù)專用章，且和其他證據(jù)相印證，能證明原告的實(shí)際收入情況，故對(duì)證據(jù)7予以確認(rèn)。原告及被告崔某某、偉凱公司、天安支公司、胡金科、天翼公司對(duì)被告李云鋒提交的證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告及被告李云鋒 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告馬某某與被告保險(xiǎn)公司之間的第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同合法有效，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依合同履行賠付義務(wù)，交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)給受害人造成的損失以及賠付義務(wù)的履行，廣平縣人民法院和邯鄲市中級(jí)人民法院的判決書(shū)已作出明確認(rèn)定，原告馬某某履行了邯鄲市中級(jí)人民法院（2011）邯市民終字第587號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)的44680.04元賠償款后，依法取得了向被告保險(xiǎn)公司求償?shù)臋?quán)利。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)部分法院沒(méi)有按分項(xiàng)限額判決有誤，目前判決書(shū)已發(fā)生法律效力且已履行，故此項(xiàng)辯稱本院不予支持，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依合同在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失［（209360.07元-120000元）÷50%］44680.04元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第二十三條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司支付給原告馬某某保險(xiǎn)金44680.04元，限判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果被告未按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告程新房駕駛機(jī)動(dòng)車將原告徐成金撞倒，造成徐成金受傷的后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告徐成金駕駛的肇事車輛在被告亞太財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告英大財(cái)險(xiǎn)威縣公司處投保有第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定原告方損失應(yīng)先由亞太財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償，不足部分由英大財(cái)險(xiǎn)威縣公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠償，超出商業(yè)險(xiǎn)部分由程新房承擔(dān)。未有證據(jù)顯示肇事車輛車主張某彬在本次事故中有過(guò)錯(cuò)和車輛有缺陷，因此車主張某彬不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)是為確定原告相關(guān)項(xiàng)目損失大小必須支付的費(fèi)用，這也是保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，因此被告保險(xiǎn)公司關(guān)于鑒定費(fèi)的辯解意見(jiàn)本院不予采納。原告?zhèn)閲?yán)重，因此對(duì)其精神撫慰金酌情認(rèn)定為5000元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2018年度河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，原告因此事故造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)31557.81元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)叁張；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天×29天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告段某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞的后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告平安財(cái)產(chǎn)邯鄲公司辯稱其承保車輛存在無(wú)證駕駛情況，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持，因此本院對(duì)保險(xiǎn)公司辯解不予支持。原告雖未提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，但其提交的病歷和診斷證明可以證明其病情，被告段某某也承認(rèn)其為原告墊付了所有醫(yī)療費(fèi)，因此對(duì)被告保險(xiǎn)公司辯解本院不予支持。被告段某某辯稱原告住院伙食費(fèi)是其所出，但得到原告承認(rèn)的只有500元，因此本院只認(rèn)可被告為原告墊付500元伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2016年度、2017年度河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，原告因此事故造成的損失有：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20天×50元／天-500元（扣除已墊付的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某領(lǐng)駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王紅某駕駛的電動(dòng)車相撞，造成原告受傷致殘的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)18545.03元、二次手術(shù)費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、鑒定費(fèi)2000元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)恼`工費(fèi)11046元，工資標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)計(jì)算為11027.84元（33543元/年÷365天×120天）；其要求賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)12517.10元，期限和工資標(biāo)準(zhǔn)均提供了證據(jù)證明，也應(yīng)支持；其要求按照城鎮(zhèn)居民賠償?shù)膫麣堎r償金56498元，提供了在縣城居住和工作的相關(guān)證據(jù)，符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定，也應(yīng)支持；其要求賠償?shù)谋环鲳B(yǎng)人生活費(fèi)21971.90元符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。被告尚某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)車與原告馬某某駕駛的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告一人受傷，一機(jī)動(dòng)車、一非機(jī)動(dòng)車受損的事故后果，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條的規(guī)定和原告的請(qǐng)求，原告馬某某因該交通事故所造成的損失為：（1）醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)29355.56元；（2）誤工費(fèi)：根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。被告劉小樂(lè)駕駛冀Ｄ×××××／冀DYP65掛號(hào)重型半掛牽引車與原告路某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請(qǐng)求，原告路某某因該交通事故所產(chǎn)生的損失為：（1）醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款相關(guān)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)109116.06元；（2）誤工費(fèi)：根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。根據(jù)邯物司鑒字（2016）法醫(yī)第F865號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告的誤工時(shí)間為120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，曲周縣交警大隊(duì)對(duì)本案所涉交通事故作出的（2014）第089號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，經(jīng)質(zhì)證原被告不持異議，本院予以采信。根據(jù)本案證據(jù)，原告岳某某在交通事故中受傷造成的各項(xiàng)損失，本院依法認(rèn)定計(jì)199487.5元。原告其余部分的主張，依據(jù)不足，不予支持。被告保險(xiǎn)公司主張合理部分，結(jié)合本案證據(jù)對(duì)原告損失認(rèn)定時(shí)已作考慮。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任……”。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！北景钢?，被告李某某駕駛豫E×××××、豫E×××××掛重型半掛牽引掛車，因碾壓鐵管 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明確定為40614.39元；護(hù)理費(fèi)，原告沒(méi)有提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，住院157天，護(hù)理人員應(yīng)按1人計(jì)算，為10383.94元（上年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元÷365天×157天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天50元，住院157天計(jì)算，為7850元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)榧搬t(yī)院的醫(yī)囑，本院酌定為每日30元，住院157天，計(jì)4710元；交通費(fèi)，考慮到原告就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)等情況，酌定為300元；鑒定費(fèi)800元；評(píng)估費(fèi)200元；車損1070元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，夜間行駛未降低行駛速度，是造成此次事故的直接原因。王世華酒后（128㎎／100ml）駕駛非機(jī)動(dòng)車上道路行駛，轉(zhuǎn)彎調(diào)頭時(shí)未在確保安全下通行，是造成此次事故的直接原因。邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告張某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，王世華承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告童春風(fēng)無(wú)責(zé)任，該事故認(rèn)定責(zé)任劃分明確，本院予以采信。故本院認(rèn)為，被告張某某應(yīng)承擔(dān)該事故50%的責(zé)任。因該肇事車輛冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車登記車主為被告河北萬(wàn)合物流股份有限公司，實(shí)際車主為被告張某某，被告張某某為被告張某某的雇傭司機(jī)，有分期付款購(gòu)車合同及提車單佐證，且被告張某某也表示認(rèn)可，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告付某某因本案交通事故造成的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)11，757.29元（11，559.29元＋198元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（16天×50元／天。原告住院16天，每日住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)480元（16天×30元／天。原告住院病歷、診斷證明書(shū)均有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記載，故原告要求賠償住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)予以支持。但原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天50元過(guò)高，本院酌情支持每天30元）；4、誤工費(fèi)22 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為證據(jù)1、2、3真實(shí)合法，予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)4，被告尹某某無(wú)異議；被告永安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司有異議，認(rèn)為車損鑒定價(jià)過(guò)高，鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)，且鑒定時(shí)保險(xiǎn)公司不知情。本院認(rèn)為車損費(fèi)用是實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)參加鑒定的質(zhì)證意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。對(duì)證據(jù)5，被告尹某某無(wú)異議；被告永安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為施救費(fèi)過(guò)高。本院認(rèn)為，該費(fèi)用是客觀存在的，保險(xiǎn)公司認(rèn)為費(fèi)用過(guò)高，但未提出相關(guān)反證，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)6，被告尹某某無(wú)異議；被告永安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司有異議，認(rèn)為沒(méi)有通知該公司參加鑒定，對(duì)鑒定有意見(jiàn)。本院認(rèn)為，原告委托法院指定鑒定機(jī)構(gòu)鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償。原告李某某的各項(xiàng)損失有:1、原告主張醫(yī)療費(fèi)34612.98元，被告趙中義、耿某某、鵬飛運(yùn)輸公司、平安財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“到庭四被告”）均無(wú)異議，且有票據(jù)為證，本院予以支持。2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1250元，到庭四被告均無(wú)異議，本院予以支持。3、原告受傷前在峰峰礦區(qū)義井鑫火陶瓷經(jīng)銷處上班，月平均工資2501元，被告平安財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司對(duì)原告誤工證明的異議并未提供相關(guān)的反駁證據(jù)，故本院對(duì)其主張不予采信；原告的誤工時(shí)間，計(jì)算至受害人定殘前一日，即從2012年3月26日起至2012年8月6日止，共133天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：非醫(yī)保用藥不是當(dāng)事人能掌控的，保險(xiǎn)公司對(duì)非醫(yī)保用藥的數(shù)量?jī)r(jià)款也不能詳知。營(yíng)養(yǎng)期限是專業(yè)技術(shù)人員所作的鑒定結(jié)論，被告不能證明該鑒定結(jié)論存在瑕疵，故應(yīng)予認(rèn)定，鑒定費(fèi)用是當(dāng)事人的直接經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠付。發(fā)生交通事故，必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，我院酌情掌握在500元基于上述，根據(jù)河北省2018年度交通事故人身?yè)p害賠償有關(guān)數(shù)據(jù)，原告獲賠項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)12669.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（50元×24天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（50元×90天），護(hù)理費(fèi)人員雖住城鎮(zhèn)但職業(yè)不明，按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算7030元[（30548元/365天×36天）+（30548元/365天×24天×2人）]、原告職業(yè)不明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告發(fā)生事故時(shí)77周歲，診斷為右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，雖然診斷證明沒(méi)有明確原告須加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但根據(jù)原告的年齡及傷情，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)予支持。本院對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)五有異議，誤工證明中證明陪護(hù)人員的誤工時(shí)間為3個(gè)月，應(yīng)以實(shí)際誤工時(shí)間計(jì)算陪護(hù)人員的誤工費(fèi)，且陪護(hù)人員的工資收入明顯高于個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，應(yīng)提交完稅證明，誤工證明及工資表上沒(méi)有經(jīng)辦人的簽字。本院認(rèn)為司法鑒定意見(jiàn)書(shū)已明確護(hù)理期限及護(hù)理人數(shù)，對(duì)被告主張誤工時(shí)間為3個(gè)月的主張不予支持，陪護(hù)人員的工資收入明顯高于個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，應(yīng)提交完稅證明，對(duì)該證據(jù)本院不予確認(rèn)。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司質(zhì)證意見(jiàn)為：同意被告王某某的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)證據(jù)四有異議，申請(qǐng)重新鑒定，鑒定時(shí)的檢查費(fèi)用及鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。因庭后被告本中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司未向本院提交重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司重新鑒定的異議不予認(rèn)定。至于鑒定時(shí)的檢查費(fèi)用及鑒定費(fèi)是必然發(fā)生的費(fèi)用，本院認(rèn)為該證據(jù)合法有效，本院予以確認(rèn)。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告孫某某 ...
閱讀更多...
