本院認(rèn)為，原告劉某民與被告龍族建業(yè)公司簽訂的“龍族·御景小城”項(xiàng)目認(rèn)購(gòu)書(shū)后，原告按約交付首期購(gòu)房款5萬(wàn)元（含定金2萬(wàn)元轉(zhuǎn)入購(gòu)房款），事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)是獨(dú)立的合同，系出賣(mài)人與買(mǎi)受人約定為將來(lái)訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同而簽訂的協(xié)議，應(yīng)為商品房買(mǎi)賣(mài)合同的預(yù)約合同，而商品房出賣(mài)人只限于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，“龍族·御景小城”項(xiàng)目由被告東海房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)，其2011年9月27日取得商品房預(yù)售許可證，被告龍族建業(yè)公司未提供其有權(quán)銷(xiāo)售“龍族·御景小城”項(xiàng)目的合法依據(jù)，故其與原告劉某民簽訂的“龍族·御景小城”項(xiàng)目認(rèn)購(gòu)書(shū)為無(wú)效協(xié)議，被告龍族建業(yè)公司因協(xié)議無(wú)效收取原告繳納的5萬(wàn)元，應(yīng)予返還。被告東海房地產(chǎn)公司、第三人富洋商業(yè)公司在明知被告龍族建業(yè)公司未取得商品房預(yù)售許可證的情況下，為其對(duì)外簽約提供賬戶 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于本案案由，立案時(shí)的案由為確認(rèn)合同無(wú)效糾紛，經(jīng)審理本院認(rèn)為，本案系鴻基公司與劉某某因預(yù)售商品房所產(chǎn)生的糾紛，故本案案由應(yīng)定為商品房預(yù)售合同糾紛。鴻基公司與劉某某簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂，且不違反法律規(guī)定，對(duì)雙方均具有法律約束力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條的規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成立時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。本案中，鴻基公司與劉某某在合同中約定了出賣(mài)人即鴻基公司有權(quán)解除合同的條件，即買(mǎi)收人如未按本合同規(guī)定的時(shí)間付款，逾期超過(guò)90日后，出賣(mài)人有權(quán)解除合同。劉某某在交納部分房款后，既未按照合同約定辦理銀行貸款，也未以其它方式支付剩余房款，在鴻基公司向其送達(dá)交款催告通知書(shū)后，劉某某仍未在合理的期限內(nèi)支付剩余房款，在此情況下，鴻基公司解除其與劉某某簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...
