本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)履行。被告高某某欠原告石某某工資的事實清楚，證據(jù)確實充分，被告應(yīng)當(dāng)履行支付欠款的義務(wù)。被告在欠條上雖寫明“同意公司支付”，但該欠條上沒有被告所指的“公司”同意支付給原告的相關(guān)內(nèi)容，該“公司”也未向原告支付，因此對原告要求被告高某某支付欠款40000元的訴訟請求，本院予以支持。被告高某某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告高某某于判決生效后十日內(nèi)支付原告石某某工資款40000元。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同受法律保護，原告按照合同約定履行了施工義務(wù)，被告韓某某應(yīng)當(dāng)履行支付工程款的義務(wù)。根據(jù)合同約定，總建筑面積16000平方米，合同價款按建筑面積每平方米18元包干結(jié)算。被告韓某某應(yīng)向原告支付合同價款288000元，另原告還完成了合同外工程，工時費為76862.69元，經(jīng)被告韓某某簽字認可，亦應(yīng)當(dāng)予以支付。原告在履行合同過程中未出現(xiàn)違約現(xiàn)象，被告收取原告的10000元保證金應(yīng)當(dāng)返還原告，被告韓某某累計應(yīng)當(dāng)給付原告374862.69元，扣除已給付的240000元，被告韓某某應(yīng)當(dāng)再向原告支付134862.69元。因原告提交的4號車間照明燈用工單和3號廠房清掃費用單未經(jīng)被告韓某某簽字認可，本院不予認定。根據(jù)合同的相對性原則，原告是與被告韓某某簽訂的合同，并未經(jīng)被告雙李公司同意，故對原告要求被告雙李公司支付工程款的訴求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，2007年被告袁某丁雇傭原告等人到山東青島務(wù)工，雙方之間形成了勞務(wù)關(guān)系，被告作為勞務(wù)接受方應(yīng)依約支付原告勞動報酬。被告對2007年12月18日欠原告工資款345元無異議，本院予以認定。另該條上載明的王哥莊8.5個工未結(jié)，原告主張每個工65元，未提供充分證據(jù)予以證實，無法認定，被告認可每個工50元，屬自認事實，本院予以確認，據(jù)此認定被告另欠原告工資款425元。被告對2012年3月8日署名“谷保元、谷某乙”的證明材料內(nèi)容不予認可，經(jīng)本院對谷某乙及谷保元妻子進行詢問，結(jié)合證人袁某丙、袁某甲的證言，證實該證明材料雖非谷保元、谷某乙親筆簽名，但該材料中所稱的欠條袁某丁確實曾出具過，而且袁某丁也認可出具過該欠條，該組證據(jù)相互印證，足以證實原告主張的在青島滄口區(qū)務(wù)工時，被告欠其工資款725元，故本院對該事實予以認定 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)本院認定的證據(jù)和本案當(dāng)事人陳述，被告河北冶金建設(shè)集團有限公司承建辛集奧森鋼廠部分鋼結(jié)構(gòu)工程，后河北冶金建設(shè)集團有限公司將該工程轉(zhuǎn)包給實際施工人朱勝利、李某某。被告朱勝利陳述其與李某某系合伙關(guān)系，原告跟隨被告李某某在該工地施工，原告與被告李某某、朱勝利形成勞務(wù)關(guān)系，現(xiàn)尚欠原告工資款5668元，故根據(jù)法律規(guī)定對欠原告霍某某的工資款，被告李某某和朱勝利應(yīng)負連帶償還責(zé)任。被告河北冶金建設(shè)集團有限公司將該工程轉(zhuǎn)包給不具有承建鋼結(jié)構(gòu)工程合法資質(zhì)的自然人朱勝利和李某某具體施工建設(shè)，被告河北冶金建設(shè)集團有限公司的行為違反了法律禁止性規(guī)定，參照勞動和社會保障部、建設(shè)部2004年聯(lián)合頒布的《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》（勞社部發(fā)（2004）22號）第十二條規(guī)定，“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包不具備用工主體資格的組織或個人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任。”的規(guī)定，被告河北冶金建設(shè)集團有限公司承擔(dān)連帶給付霍某某工資責(zé)任。依照《中華人名共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)本院認定的證據(jù)和本案當(dāng)事人陳述，被告河北冶金建設(shè)集團有限公司承建辛集奧森鋼廠部分鋼結(jié)構(gòu)工程，后河北冶金建設(shè)集團有限公司將該工程轉(zhuǎn)包給實際施工人朱勝利、李某某。被告朱勝利陳述其與李某某系合伙關(guān)系，原告跟隨被告李某某在該工地施工，原告與被告李某某、朱勝利形成勞務(wù)關(guān)系，現(xiàn)尚欠原告工資款10000元，故根據(jù)法律規(guī)定對欠原告霍某某的工資款，被告李某某和朱勝利應(yīng)負連帶償還責(zé)任。被告河北冶金建設(shè)集團有限公司將該工程轉(zhuǎn)包給不具有承建鋼結(jié)構(gòu)工程合法資質(zhì)的自然人朱勝利和李某某具體施工建設(shè)，被告河北冶金建設(shè)集團有限公司的行為違反了法律禁止性規(guī)定，參照勞動和社會保障部、建設(shè)部2004年聯(lián)合頒布的《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》（勞社部發(fā)（2004）22號）第十二條規(guī)定，“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包不具備用工主體資格的組織或個人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告河北冶金建設(shè)集團有限公司承擔(dān)連帶給付霍某某工資責(zé)任。依照《中華人名共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償受害人醫(yī)療費、誤工費、護理費等費用。原被告因澆地跑水引發(fā)爭執(zhí)，被告郭占新致傷原告宋某某，有曲周縣公安局曲公（侯）行罰決字〔2017〕0165號行政處罰決定書認定，本院予以確認。被告郭占新致傷原告宋某某，給宋某某造成的損失包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費，應(yīng)予賠償。關(guān)于原告的誤工費，原告在家務(wù)農(nóng)，依據(jù)2016年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入標準，原告誤工費為11919元÷365天×18天＝587.79元；護理費，其丈夫花聚新系農(nóng)民工 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告口頭協(xié)議，約定合伙承接工程，共擔(dān)風(fēng)險，共同執(zhí)行合伙事務(wù)，是原被告各方真實意思表示，沒有違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，且原被告對存在合伙關(guān)系的事實亦無異議，故原、被告之間成立個人合伙關(guān)系，本院予以確認。本案爭議焦點系在原、被告合伙事務(wù)結(jié)束后，有部分尾款未領(lǐng)取完畢前，原、被告之間是否能對前期已領(lǐng)取的勞務(wù)工程款進行清算分割的問題。本案中，原、被告均認可工程款由被告田小豹從發(fā)包方領(lǐng)取。對此原、被告在合伙期間應(yīng)遵守誠實信用的原則，各方對各自的帳目和票據(jù)進行提供，各方均負有對自己所掌握資金支出情況的負有舉證責(zé)任，對未完成舉證責(zé)任的，應(yīng)承擔(dān)不利的的法律后果。因此案系鋼筋綁扎勞務(wù)分包工程，原、被告支出的大部分款項用于工人工資及生活費開支。原 ...
閱讀更多...本院認為，2012年3月8日，建設(shè)單位陳懷林與被告李某某簽訂的《隧道窯工程合同書》，可以證明被告李某某承包了陜西省榆林市榆林區(qū)盛源磚廠的新環(huán)保隧道窯工程，且被告均對組織原告等多名民工進行施工的事實亦不持爭議。本案爭議的焦點為三被告中哪一被告應(yīng)對原告的工資進行給付，誰應(yīng)作為本案的承擔(dān)責(zé)任主體。三被告雖均缺席，但經(jīng)查，被告李某某和趙某某均認可馮某某作介紹人，未涉及該工程的承包事宜，原告請求馮某某承擔(dān)責(zé)任無事實和法律依據(jù)。被告李某某從建設(shè)單位承包了該工程后，辯稱口頭約定以46萬元價格轉(zhuǎn)包給了被告趙某某，應(yīng)當(dāng)由趙某某承擔(dān)責(zé)任，但并未能提供轉(zhuǎn)包事實的基本證據(jù)，且趙某某對轉(zhuǎn)包事實失口否認。根據(jù)舉證的強弱程度及舉證責(zé)任的分配原則，被告李某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能而產(chǎn)生的對自己不利的法律后果。故原告請求趙某某和馮某某承擔(dān)付款責(zé)任沒且充分證據(jù)。原告的工資款應(yīng)當(dāng)由被告李某某給付。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第一百一十四條；《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。我國合同法規(guī)定當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。原告樊某某與被告張某寫有施工合同以及被告王某增給原告寫的書面材料，證明原告建廠工資款55000元未付，被告張某應(yīng)給付原告工資款，至今未付，應(yīng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準利率計付利息。原告要求被告按年利率6%支付占用資金期間的利息，是《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，故不適用于本案。原告提供的證據(jù)不能證明被告張某與王某增、王漾是合伙關(guān)系，故原告要求被告王某增、王漾承擔(dān)責(zé)任，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條 ...
閱讀更多...本院認為，原告李小坤帶領(lǐng)工人在被告劉某某所承包的建筑工地干活，為被告提供了勞務(wù)，被告應(yīng)支付給原告及工人相應(yīng)的勞動報酬。被告兩次給原告書寫的工資款欠條中清楚的載明了被告尚欠原告及工人的工資款數(shù)額共計69700元，被告應(yīng)如數(shù)及時給付原告。原告請求被告給付因追要工資款所造成的經(jīng)濟損失無證據(jù)證明具體損失，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李小坤在判決書生效后五日內(nèi)，給付原告劉某某工資款69700元。二、駁回原告李小坤的其它訴訟請求。如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1543元，由被告劉某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，張某某雇傭許某某等人為其提供勞務(wù)，從事建筑粉刷墻壁工作，二者之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。勞務(wù)提供人許某某已為張某某提供勞務(wù)，作為接受人的張某某應(yīng)及時支付勞務(wù)報酬，故本院對許某某要求張某某給付149692元工資款的訴訟請求，予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決書生效后五日內(nèi)給付原告許某某工資款149692元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3294元，減半收取1647元，由被告張某某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，依法建立的勞動關(guān)系受法律保護，以切實維護勞動者和用人單位的合法權(quán)益。根據(jù)原被告的訴辯主張，本案雙方爭議焦點為，一、原告申請勞動仲裁是否超過申請期限；二、原被告建立的系全日制勞動關(guān)系還是非全日制勞動用工關(guān)系，是否已解除；三、原告要求被告支付2011年3月份至2018年4月份共計86個月基本及雙倍工資的依據(jù)；四、被告應(yīng)否與原告簽訂勞動合同。一、關(guān)于原告申請勞動仲裁是否超過申請期限。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。”第四款規(guī)定“勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。”《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第 ...
閱讀更多...本院認為，于明新實際雇傭龐某某在其所承包工程工地務(wù)工，并由于明新支付了龐某某部分報酬，庭審中于明新也認可應(yīng)支付龐某某22425元，故可以確認雙方存在勞務(wù)關(guān)系，于明新應(yīng)支付龐某某勞務(wù)費22425元。中建二局將峰峰·中央公園項目的施工勞務(wù)分包給具有相應(yīng)資質(zhì)的廣元天順公司不違反法律規(guī)定，故對龐某某主張中建二局承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，本院不予支持。但廣元天順公司將部分勞務(wù)轉(zhuǎn)包給不具有建筑施工資質(zhì)的于明新，違反了《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第二十五條“施工單位應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)等級的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)承攬工程”之規(guī)定，其轉(zhuǎn)包行為無效，廣元天順公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。廣元天順公司辯稱不應(yīng)支付龐某某勞務(wù)費用的理由依法不能成立，本院不予采信。龐某某主張應(yīng)支付其相應(yīng)利息，因本案不是借貸案件，且雙方未對勞務(wù)費用約定付款期限、逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，故對龐某某該項請求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，顏金勇作為夏某的雇傭人員，其責(zé)任應(yīng)由夏某承擔(dān)。所謂實際施工人，是指無效合同的承包人，即轉(zhuǎn)承包人、違法分包合同的承包人、沒有資質(zhì)借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)的名義與他人簽訂建設(shè)施工合同的承包人，其是最終實際投入資金、材料和勞力進行施工的民事主體。劉某某僅是對百家樂園進行了勞務(wù)施工，依法不屬于建設(shè)工程施工合同中的“實際施工人”，其與夏某之間依法不屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，應(yīng)屬于勞務(wù)合同糾紛。顏金勇向劉某某出具的《證明》，足以證實劉某某所施工的勞務(wù)費為241535元，夏某已支付部分勞務(wù)費。為了減少當(dāng)事人的訴累，劉某某施工的唐山勞務(wù)費夏某應(yīng)當(dāng)一并支付。夏某欠劉某某勞務(wù)費105675元，事實清楚，證據(jù)充分。夏某應(yīng)按照協(xié)議的約定支付原告。其未按期支付，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。劉某某要求夏某支付勞務(wù)費105675元的訴訟請求，合法有據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告環(huán)宇邯鄲分公司簽訂的水電暖工程承包合同合法有效。原告按約支付20萬元信譽保證金，因被告環(huán)宇邯鄲分公司違約導(dǎo)致合同未繼續(xù)履行，被告環(huán)宇邯鄲分公司應(yīng)承擔(dān)本案的民事法律責(zé)任，故原告要求被告環(huán)宇邯鄲分公司返還信譽保證金20萬元的訴請，本院予以支持。原告要求被告環(huán)宇邯鄲分公司支付自2014年5月8日起，以本金20萬元，按銀行同期貸款利率計付的利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告董某某名為被告環(huán)宇邯鄲分公司董事長助理，實為借用被告環(huán)宇邯鄲分公司資質(zhì)承接案涉工程，二被告實為掛靠關(guān)系，且原告將案涉20萬元信譽保證金通過銀行轉(zhuǎn)款轉(zhuǎn)入被告董某某個人賬戶，故被告董某某應(yīng)對該20萬元及利息承擔(dān)連帶返還責(zé)任。被告環(huán)宇邯鄲分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其已放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。綜上所述，原告所訴，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...
