本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。原告與被告對魏公交認字（2013）第020170號交通事故認定書均無異議，本院予以確認其證明效力。被告保險公司作為冀DAC007小型轎車的保險人，被告保險公司應在其承保的交強險責任限額范圍內向原告魏某承擔賠償責任，不足部分再按侵權人各自過錯的比例承擔責任，本案原告魏某不負事故責任，被告王某負事故的全部責任。被告李某甲作為冀DAC007小型轎車登記車主，李某乙系李某甲之子為該車投保人，均和被告王某系親戚關系，李某甲和李某乙對冀DAC007小型轎車的使用有安全督導的責任義務，現(xiàn)被告王某因未按照操作規(guī)范安全駕駛而負事故的全部責任，故被告李某甲、李某乙應當對被告王某的民事賠償承擔連帶責任。關于原告魏某的損失數額，被告方對原告向本院提交的共計14980.80元醫(yī)療費單據無異議，原告請求醫(yī)療費14900元，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。造成道路交通事故者應根據其所負的事故責任承擔相應的民事賠償責任。對于本案事故發(fā)生的事實、事故認定書及事故車輛豫JC5158在被告保險公司處投保有交強險、第三者商業(yè)責任險（限額為200000元）、三責險不計免賠條款，當事人各方均無異議，故本院依法予以確認。本次事故中，被告張某某負事故的全部責任，二原告沒有責任。肇事車輛豫JC5158車主為被告信訪局，事故發(fā)生時張某某是為被告信訪局開車，故，二原告因此次事故受傷造成的損失應由被告信訪局按責任比例予以賠償?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。被告保險公司作為京CZ3121商品車的保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故雖未經由公安交警部門對事故的責任進行認定，但根據當事雙方的陳述及魏縣交警大隊的事故證明，可以確認原告郭某某與被告劉某某車輛相撞發(fā)生交通事故的事實，因原告駕駛非機動車，在被告劉某某沒有證據證明原告在事故中具有過錯情況下，應當承擔事故的全部責任。冀D×××××小型轎車投有機動車第三者責任強制保險，本次事故的賠償責任首先應由被告人財保險邯鄲分公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，由被告劉某某予以賠償。關于原告郭某某的損失，醫(yī)療費部分（不包含魏縣中醫(yī)院醫(yī)療費），按照河北工程大學附屬醫(yī)院收費票據確認為20234.65元，因治療支出的醫(yī)用器械費用1800元應予支持，非正規(guī)票據不予支持，共計為22034.65元；原告誤工時間計算至定殘日前一天，為115天，誤工費參照河北省上一年度農村居民可支配收入計算，為3209.29元（10186元÷365天×115天）；護理費部分 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，此次交通事故造成原告李崇義受傷，事實清楚，雙方均無異議，故本院依法對魏公交認字（2015）第15091號道路交通事故認定書作出的事故認定及責任劃分予以采信。魏公交認字（2015）第15091號道路交通事故認定書，認定楊某某負事故的全部責任，李崇義不負事故責任。造成道路交通事故者應根據其所負的事故責任承擔相應的民事賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定，“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！北桓鏃钅衬呈鞘鹿受囕v冀D×××××小型轎車的駕駛人、使用人，對李崇義侵權造成的損失依法應由被告楊某某承擔相應的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。原告與被告對魏公交認字（2015）15022號道路交通事故認定書均無異議，本院對其證明效力予以確認。被告肥鄉(xiāng)馳城的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車在被告人壽保險公司投有機動車交強險和商業(yè)第三者責任保險，在被告人民保險公司投保有商業(yè)險，被告人壽保險公司應先在交強險各分項限額內賠償二原告的合法損失，不足部分按照事故責任比例由兩保險公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內按保險金額比例向原告承擔賠償責任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。關于原告郭某某、李某某的損失數額，根據二原告提供的魏縣中醫(yī)院的診斷證明、住院病歷、用藥清單、住院費收據，本院確定郭某某的醫(yī)療費為28547.83元，李某某的醫(yī)療費為14084.58元，實際住院天數均為64天 ...
閱讀更多...本院認為，永年縣交警大隊對事故的責任認定書客觀、真實，原、被告都無異議，應作為確定本案民事?lián)p害賠償責任的依據。交通事故責任書認定被告王廣杰負此事故的全部責任，本次事故的賠償責任首先由被告人壽財險邯鄲支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的被告人財保險魏縣支公司根據保險合同予以賠償。原告沒有證據證明肇事車輛與被告萬和公司是掛靠關系，作為登記車主，被告萬和公司不承擔賠償責任。關于原告申亞強的損失，醫(yī)院病歷證實，原告兩次住院均是治療因本次交通事故所造成的傷害，醫(yī)療費與本案具有關聯(lián)性，第三者責任保險條款通過限定患者用藥范圍來減輕保險公司的責任，顯然有失公平，此外，限定患者的用藥范圍，不利于保護患者的健康權益，也不利于交通事故糾紛的及時化解，故，原告醫(yī)療費用均應得到賠償，本院按照醫(yī)院收費票據確認為96981.37元；誤工費依據原告舉出的證據，按月工資3400元，誤工時間計算至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認為，魏縣交警大隊對事故的責任認定書客觀、真實，應作為確定本案民事?lián)p害賠償責任的依據。本次事故的賠償責任首先由被告財產保險魏縣支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，應由原告和被告周巍巍按事故責任大小予以賠償，鑒于雙方已達成和解協(xié)議，原告放棄追究二被告的其他賠償責任，本院對該項賠償部分予以駁回。關于原告的損失，醫(yī)療費部分，按照醫(yī)院收費票據確認為42026.97元；護理費根據原告提供的護理人員誤工證明，參照司法鑒定意見書評定的護理期限，確定為13600元（3400元÷30天×120日）；殘疾賠償金根據其傷殘等級，參照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算為96564元（24141元×20年×20%）；住院伙食補助費參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準確定為1600元（50元×32天）；營養(yǎng)費根據原告的受傷情況，酌情確定為960元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。魏縣公安交通警察大隊作出的魏公交認字（2014）第14119號道路交通事故認定書，是經過交警實際勘查事故現(xiàn)場及對當事人調查后作出的，是具有專業(yè)知識的人員根據一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當事人是否應當承擔一定責任的過程，對該證據雙方當事人均無異議。對該證據的證明效力本院依法予以認定。被告崔某某是被告魏縣城區(qū)管理局職工，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?規(guī)定:雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。本案中，被告崔某某無證駕駛無牌照車輛上路行駛，發(fā)生事故后逃逸，負本次事故的全部責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。被告人財魏縣支公司作為冀D×××××號小型轎車的保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案所涉交通事故經公安機關交通管理部門勘驗，作出的魏公交認字[2016]第16124號道路交通事故認定書，本院予以確認證明效力。被告保險公司作為冀Ｄ×××××重型自卸貨車的保險人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定,機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。本案所涉交通事故經魏縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘驗、分析作出的魏公交認字[2016]第03139號交通事故認定書，本院予以確認證明效力。被告人保邯鄲市分公司為冀Ｄ×××××/掛號重型半掛貨車的保險人。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定,機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案的交通事故的發(fā)生、造成原告董某某受傷，事實清楚，雙方均無異議，本院依法予以采信。對于雙方責任的劃分，雙方亦無異議，本院予以確認。原告董某某因此次事故受到的損失依法首先由被告邯鄲中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由被告王某某予以賠償。因本次事故造成本案的原告董某某和另案的原告楊少耕受傷，依法應按照二人的損失比例確定交強險的賠償限額。關于原告董某某的損失問題：一、醫(yī)療費：被告王某某認為原告醫(yī)療費中有些票據不合理，經本院審查，原告提交的醫(yī)療費單據中確有非正規(guī)票據，本院對這些票據不予認定。其他正規(guī)票據本院予以認定。綜上，對原告主張的扣除被告墊付的15000元醫(yī)療費后的醫(yī)療費數額34859元，予以確認；二、二次手術費：被告邯鄲中心支公司對原告的司法鑒定意見書有異議，但無具體的事實和理由以及相關證據證明 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，原告與被告對魏公交認字（2016）第16899號道路交通事故認定書均無異議，本院對其證明效力予以確認。原告提交的司法鑒定書系法院經合法程序委托專業(yè)司法鑒定機構作出，故對其鑒定結論本院予以認定。對于原告王某某因此次事故受到的損失，依法首先由被告邢臺中心支公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由被告邢臺中心支公司在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。關于原告王某某的損失數額：一、醫(yī)療費：根據醫(yī)療機構出具的正規(guī)收費票據，結合病歷和診斷證明等相關證據確定原告的醫(yī)藥費為20213元。二、住院伙食補助費：原告主張其住院伙食補助費1250元，被告方無異議，本院予以認定。三、誤工費：誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告誤工時間應當從交通事故發(fā)生之日起算至定殘日前一天止，對于原告主張的誤工期限147天 ...
閱讀更多...本院認為,原告受被告袁勝利、陳某某雇傭在雇傭活動中受到傷害，雇主應當承擔責任，被告姬俊嶺作為發(fā)包人也應對原告損失承擔連帶賠償責任。被告除賠償醫(yī)療費用外，還應承擔誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費等費用。因原告未提供交通費證據及其訴求也未要求賠償醫(yī)療費140元，故此兩項訴訟請求不予支持。參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償相關數據，原告的損失為：誤工費12天×54元=648元；護理費12天×30元=360元；營養(yǎng)費12天×30元=360元；住院伙食補助費12天×50元=600元；殘疾賠償金11051年 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。魏縣公安交警大隊作出的魏公交認字（2016）第16904號道路交通事故認定書，是經過交警實際勘查事故現(xiàn)場及對當事人調查后作出的，是具有專業(yè)知識的人員根據一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當事人是否應當承擔一定責任的過程，對該證據的證明效力本院依法予以認定。被告楊某某在本次事故中無過錯，應由被告李東承擔本次事故70%的賠償責任。本案事故車輛冀Ｄ×××××小型普通客車在被告臨漳支公司投保了機動車第三者責任強制保險，在被告邯鄲市分公司投保了第三者責任商業(yè)保險，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案的交通事故的發(fā)生、造成原告王某某受傷，事實清楚，雙方均無異議，本院依法予以采信。對于雙方責任的劃分，被告邯鄲中心支公司雖對本次事故責任認定書有異議，但其無相反證據證明，且該認定書具有真實性、合法性、關聯(lián)性，故本院予以認定，對該認定書對雙方責任的劃分予以確認。原告王某某因此次事故受到的損失依法首先由被告邯鄲中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由被告邯鄲市中心支公司在第三者責任商業(yè)保險責任限額內予以賠償，再有不足部分由侵權人白某海予以賠償。關于原告王某某的損失問題：一、醫(yī)療費：被告邯鄲中心支公司雖對原告醫(yī)療費的必要性、合理性等有異議，但其無相反證據證明，故本院對原告主張的醫(yī)療費數額12903.1元，予以確認；二、原告主張其住院伙食補助費1950元 ...
閱讀更多...本院認為，魏縣交警大隊對事故的責任認定書客觀、真實，應作為確定本案民事?lián)p害賠償責任的依據。被告楊某某為本案肇事車輛在被告華安財險邯鄲支公司投有第三者責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期限內，故本次事故的賠償責任首先應由被告華安財險邯鄲支公司在機動車交強險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，由被告楊某某予以賠償。關于原告趙某某的損失，醫(yī)療費部分，按照醫(yī)院收費票據確認為1865.75元；依據鑒定意見確認誤工時間為90日，誤工費參照河北省上一年度農業(yè)行業(yè)平均工資計算，應為4853.8元（19685元÷365天×90天）；護理費根據原告提供的護理人員農村居民身份證明以及原告的住院天數，確定為862.9元（19685元÷365天×16天×1人）；殘疾賠償金根據其傷殘等級，參照河北省上一年度農村居民人均年可支配收入計算為22102元（11051元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。邯鄲市峰峰礦區(qū)公安交通警察大隊作出第1304066201500374號道路交通事故認定書，是經過交警實際勘查事故現(xiàn)場及對當事人調查后作出的，是具有專業(yè)知識的人員根據一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當事人是否應當承擔一定責任的過程，對該證據的證明效力本院依法予以確認。被告張某某在本次事故中負全部責任，應對原告合法的損失予以賠償。本案事故車輛冀Ｄ×××××小型轎車在被告保險公司投保了機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。魏縣公安交警大隊作出的魏公交認字（2015）第15120號道路交通事故認定書，是經過交警實際勘查事故現(xiàn)場及對當事人調查后作出的，是具有專業(yè)知識的人員根據一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當事人是否應當承擔一定責任的過程，對該證據的證明效力本院依法予以確認。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定:雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。本案中，被告張仕超在本次事故中負次要責任，本院認為，其行為不構成重大過失，雇主應當承擔賠償責任。本案事故車輛豫Ｊ×××××小型普通客車在被告保險公司投保了機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，依照 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護。公民、法人由于過錯侵犯他人生命權、健康權的，應當承擔相應的民事責任。原告在提供勞務過程中遭受人身損害，接受勞務者應當承擔賠償責任。被告王某某、周某某作為雇請原告提供運輸貨物的雇主，未加強現(xiàn)場的安全管理和教育，疏于防范，應對原告的損失承擔主要責任。原告李某某在務工過程中安全防患意識不強，以致事故的發(fā)生，亦存在過錯，應對自身的損害承擔相應的責任，故本院酌情確定原告對自己受傷所造成的損失承擔20%的過錯責任，被告王某某、周某某對原告的損失承擔80%的過錯責任。關于原告的賠償項目，其中醫(yī)療費，根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷、診斷證明等相關證據確定。原告李某某的40225 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案所涉交通事故經公安機關交通管理部門勘驗，作出的魏公交認字[2016]第16018號道路交通事故認定書，本院予以確認證明效力。被告人財保險魏縣支公司作為冀Ｄ×××××、冀DVT08掛重型半掛牽引車的保險人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定,機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案的交通事故的發(fā)生、造成原告韓某某受傷，事實清楚，雙方均無異議，本院依法予以采信。對于雙方責任的劃分，各方亦無異議，本院予以確認。原告韓某某因此次事故受到的損失依法首先由被告邢臺中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由被告吳國磊予以賠償。關于原告韓某某的損失問題：原告韓某某為證明本次事故給其造成的損失：醫(yī)療費10000元、誤工費7738.13元、護理費12130.61元、殘疾賠償金52304元、傷殘鑒定費2000元、交通費500元、精神損害撫慰金5000元共計89672.74元，提交了相關證據，被告邢臺中心支公司對護理費有異議，認為原告未提供護理手續(xù)，只認可農村標準54元一天計算護理費，對其他證據無異議并對上述原告主張的損失除護理費外的其他損失數額無異議 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。魏縣公安交通警察大隊作出的魏公交認字（2016）第16001號道路交通事故認定書，是經過交警實際勘查事故現(xiàn)場及對當事人調查后作出的，是具有專業(yè)知識的人員根據一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當事人是否應當承擔一定責任的過程，對該證據雙方當事人均無異議。對該證據的證明效力本院依法予以認定。《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定：因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。本案中，被告申某某借用被告馬志強的車輛，被告馬志強在本次事故中對損害的發(fā)生沒有過錯，應當由被告申某某承擔本次事故70%的賠償責任。本案事故車輛冀Ｄ ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。魏縣公安交通警察大隊作出的魏公交認字（2016）第16139號道路交通事故認定書，是經過交警實際勘查事故現(xiàn)場及對當事人調查后作出的，是具有專業(yè)知識的人員根據一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當事人是否應當承擔一定責任的過程，對該證據雙方當事人均無異議。對該證據的證明效力本院依法予以認定。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定:雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。本案中，被告宋某某是被告胡曉彬雇傭的司機，在本次事故中負全部責任，本院認為，被告宋某某在本次事故中已構成重大過失，應當與被告胡曉彬承擔連帶賠償責任。豫Ｇ ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案的交通事故的發(fā)生、造成原告王某某受傷，事實清楚，雙方均無異議，本院依法予以采信。關于原告王某某的損失問題：一、醫(yī)療費：原告主張的醫(yī)療費數額126845元，被告方對其中500元充值退款憑證、10元復印費、2015年10月23日的一張700元白條、廣平縣人民醫(yī)院兩張收費票據共計100元均提出異議，上述款項共計1310元，原告方未提交證據證明該費用存在的合理性，故本院對該1310元不予認可。原告共計花去醫(yī)療費125535元，本院予以確認；二、原告主張其住院伙食補助費3550元（50元/天×71天）不違背法律規(guī)定，本院予以確認；三、護理費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應當承擔民事賠償責任。該事故造成原告韓某某受傷住院，并被評定為十級傷殘。其殘疾賠償金為26152元（河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×20×10%=52304元；共花醫(yī)療費24924元；誤工費為57784元（河北省交通運輸業(yè)年平均工資標準）÷365天＝158元×186天＝29446元；護理費原告方未提供護理人員行業(yè)，參照河北省城鎮(zhèn)居人均可配收入標準26152元÷365天=71元×88天×2人=12496元；住院伙食補助費為50元×89天＝4450元；營養(yǎng)費為88天×40元 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案所涉交通事故經公安機關交通管理部門勘驗，作出的魏公交認字（2015）第15136號道路交通事故認定書，本院予以確認證明效力。被告保險公司作為冀D×××××小型轎車的保險人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故中，被告馬艷花負事故主要責任，原告金玉芹負事故次要責任。根據雙方交通安全違法行為和過錯大小，以金玉芹承擔30%事故責任，馬艷花承擔70%事故責任為宜，馬艷花駕駛的冀BC595A車輛在被告肥鄉(xiāng)支公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和限額300000元的第三者責任保險。對于原告金玉芹的損失，首先應由被告肥鄉(xiāng)支公司在交強險責任限額內予以賠償，超出部分，由被告肥鄉(xiāng)支公司在第三者責任保險責任范圍內按70%的責任比例予以賠償。原告屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為20541.86元（醫(yī)療費18341.86元+住院伙食補助費1000元+營養(yǎng)費1200元），超過10000元的賠償限額，被告肥鄉(xiāng)支公司應賠償10000元；原告屬于交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失為45281.27元（殘疾賠償金33898.8元+護理費5882 ...
閱讀更多...本院認為，此次交通事故給原告李某某造成人身損害，被告紀某某與原告李某某承擔事故的同等責任，×××號車輛行駛證登記所有人為付雪利，被告紀某某與付雪利系夫妻關系，×××號車輛實際所有人為被告紀某某。事故車輛在泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司投保了交強險，對于原告的事故損失，首先應由泰山財險邯鄲肥鄉(xiāng)支公司在交強險范圍內承擔賠償責任。超出部分，由被告紀某某按其承擔的事故責任比例賠償。原告李某某屬于機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為30196.06元（醫(yī)療費23236.06元＋住院伙食補助費560元＋后續(xù)診療費4000元＋營養(yǎng)費2400元），超過10000元的賠償限額，被告泰山財險邯鄲肥鄉(xiāng)支公司應賠償10000元；原告李某某屬于交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失為41949元（殘疾賠償金23838元＋7228.6元＋護理費5882.4元＋交通費2500元＋精神撫慰金2500元），未超過110000元的賠償限額，被告泰山財險邯鄲肥鄉(xiāng)支公司應賠償41949元 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告趙某某受傷，其合理損失理應得到賠償。被告任某某、邯鄲縣保某汽車運輸隊經合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，視為其對庭審抗辯權力的放棄，不影響法院依法查明事實并作出判決。原告提出賠償的范圍和數額，應根據現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據作為賠償依據。原告主張醫(yī)療費，被告要求扣除非醫(yī)保用藥缺乏依據，不予采納，被告要求扣除病歷復印費，予以采納。原告支付的醫(yī)療費依法確認為29，840.17元。原告要求按每天100元計算住院伙食補助費。被告提出異議，要求按每天50元計算。對此本院認為，原告應得的住院伙食補助應以本次事故法院立案后第一次法庭辯論終結前的賠償標準為依據。原告趙某某的住院期間伙食補助依法確認為850元（50元／天×17天）。原告主張營養(yǎng)費1，000元 ...
閱讀更多...本院認為吉林省急救醫(yī)療費用單據是里程費和出診費，吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院的掛號費票據和X光費用票據是正式收據可認定是原告的合理費用，本院對原告主張的藥費數額予以確認，即為19，300.63元；2.伙食補助費1，200元（100元×12天），本院予以確認；3.營養(yǎng)費3，600元（50元×72天），本院認定為50元×12＝600元；4.護理費5，972.45元（108.59元×55天），被告認為因仵某某系農村戶口，應按農村標準計算費用，因原告未提供護理人收入或從事相關行業(yè)的證明 ...
閱讀更多...本院認為，原告的損失，由被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司在交強險無責限額內承擔賠償責任。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司在冀D×××××、冀D×××××掛半掛車投保機動車交通事故強制保險無責任死亡傷殘限額內賠償原告梁某某人民幣22，000元，在無責任醫(yī)療費用限額內賠償原告梁某某人民幣2，000元。上述給付事項于判決書生效之日起五日內履行完畢。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費400元，減半收取200元，由被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告張某某要求被告賠償經濟損失，其合理部分應予支持。原告張某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據記載的數額19140.17元計算。關于住院伙食補助費，事故發(fā)生后，原告張某某住院21天，住院伙食補助費為50元／天×21天=1050元；關于誤工費，原告是農村戶口，工資標準可參照農林牧漁業(yè)計算，誤工時間根據原告?zhèn)橐?7天為宜，誤工費為13664元／年÷365天×97天=3631元；關于護理費，護理人為原告妻子馬二妮，護理人的工資標準可比照農林牧漁業(yè)計算，護理費為13664元 ...
閱讀更多...本院認為，提供證據應當提供原件，因原告郭某沒有實際支付武安中醫(yī)院的醫(yī)療費，沒有該票據的原件，故對原告提供的證據3，本院對武安中醫(yī)院的票據不予采信，對其他醫(yī)療費、病歷、日清單及診斷證明予以確認。對于原告郭某提供的證據4，被告黎城保險公司對外購藥及會診證明均有異議，認為不是正規(guī)發(fā)票，不應當賠償，對門診票據一份，沒有異議。本院認為，提供證據應當提供正規(guī)票據，因原告郭某沒有提供正規(guī)發(fā)票證明其支付了會診費及外購藥費用，故對原告郭某提供的證據4，本院僅對門診票據一份予以確認，對外購藥及會診費，本院不予采信。對于原告郭某提供的證據6，被告黎城保險公司對其妻子李艷紅的戶口本沒有異議，對白慧軍的有異議，認為護理人員應當為親屬。本院認為，原告郭某住院需要二人護理，其妻子及朋友對其進行護理，不違反有關法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法律、法規(guī)，因違章行駛發(fā)生交通事故，各自應按過錯大小承擔相應的民事賠償責任。本次事故被告劉某負主要責任；原告李某某負事故次要責任。被告劉某應按所負的事故責任賠償原告李某某的相應損失。因被告劉某系被告劉某平的雇傭司機，雇員因履行職務行為致人損害的，應由雇主承擔賠償責任，故被告劉某平應承擔被告劉某在該事故的民事賠償責任。原告李某某的損失有:醫(yī)療費14145.89元、牙齒修復費4500元、交通費550元。原告的住院伙食補助費按國家機關一般工作人員出差每天50元補助標準計算為1000元（50元／天×20天）。原告有固定收入，誤工費按其工資計算至評殘前一日，即12349.22元（1715.17元／月÷30天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，違反法律規(guī)定，侵害他人民事權益，應按過錯責任承擔相應民事賠償責任。本次事故造成原告王增強受傷致殘，賠償責任應依照道路交通安全法的有關規(guī)定予以承擔。被告師俊某是被告張某雇傭的司機，依照法律規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任，故因被告師俊某的過錯造成的事故損失，應由被告張某承擔賠償責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內先行賠償，不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任。又根據最高人民法院司法解釋的規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分 ...
閱讀更多...本院認為，安某縣交警大隊出具的安公交認字[2016]第00064號道路交通事故認定書證實事故經過及被告劉某在此事故中負主要責任的事實，予以確認。原告孟某在此事故中總損失認定如下：醫(yī)療費：原告在事故中受傷并支出醫(yī)療費55,138元，有原告提交的中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院收費票據、住院病歷、診斷證明書證實，本院予以認定。住院伙食補助費：原告孟某共住院42天，住院伙食補助費參照國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每天100元計算為4,200元（100元×42天），原告主張4,100元予以支持。營養(yǎng)費：中國人民解放軍第二五二醫(yī)院診斷證明書中的有加強營養(yǎng)的相關醫(yī)囑，考慮原告的實際傷情，營養(yǎng)費期間酌定支持至原告出院后一個月，共計72天。營養(yǎng)費標準按每天30元計算為2,160元（30元×72天 ...
閱讀更多...本院認為，事故雙方達成的協(xié)議對被告信達保險無約束力，且賠償項目中不包含原告本案的訴訟請求，故本案不屬于重復索賠。同時，被告信達保險辯稱其不承擔訴訟費。根據查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、殘疾賠償金26152元×20年×10%=52304元；2、精神損害撫慰金5000元。綜上，殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計57304元。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。本案事故車輛在被告信達保險投有交強險，故由被告信達保險在交強險責任限額內承擔賠償責任。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計57304元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法律、法規(guī)，因違章行駛發(fā)生交通事故，應按過錯大小承擔相應的民事賠償責任。本次事故被告王某某負事故全部責任，原告孫某不負事故責任，被告王某某應按事故責任賠償原告的相應損失。經本院確認原告孫某的損失有:醫(yī)療費84057.60元、牙齒修復費12000元、交通費3000元、營養(yǎng)費3000元（原告系未成年人，身體尚處在生長發(fā)育期間，且傷情嚴重，需適當加強營養(yǎng)，故本院酌情支持營養(yǎng)費）、護理費29026元［原告請求住院期間二人護理，本院認為，原告因未成年，且受傷較重，多次外地住院，考慮其實際情況住院期間確需2人陪護，兩名護理人員均有固定收入，按其各自的月平均工資計算住院期間的誤工損失，孫紅兵的護理費為 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，當事人應按照在此事故中的過錯程度承擔民事賠償責任。本次事故被告楊某某負主要責任，其作為借用車輛的實際使用人，理應按責賠償原告損失。被告魏某雖為實際車主，但其對事故的發(fā)生沒有過錯，不應承擔賠償責任。因魏某的車輛在被告平安財險邯鄲中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告平安財險邯鄲中心支公司應在冀D×××××號車輛投保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償原告的損失。原告的損失包括醫(yī)療費70065.23元、二次手術費3000元、車損費815元、鑒定費1700元、誤工費6986.39元（誤工費按農、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資計算至定殘前一日，13564元／年 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法律、法規(guī)，因違章行駛發(fā)生交通事故造成損失的，各自應按過錯大小承擔相應的民事賠償責任。本次事故被告杜某某負主要責任；原告韓某某負次要責任。被告杜某某應按所負的事故責任賠償原告韓某某的相應損失。原告韓某某的損失有:醫(yī)療費18930.70元、二次手術費5000元、交通費536元、殘疾輔助器具費380元、住院伙食補助費2300元［按國家機關一般工作人員出差每天50元補助標準計算（50元／天×46天）］、誤工費5692.19元、護理費3232.60元［原告提供的自己及護理人員韓愛兵的工資表，沒有單位營業(yè)執(zhí)照及勞動合同印證，證據不足，原告系農村居民，故對原告的誤工費和護理費參照農林牧漁業(yè)計算，誤工費從發(fā)生事故之日起計算至評殘前一日 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，違反法律規(guī)定，侵害他人民事權益，應承擔相應民事賠償責任。本次事故被告楊某負事故的主要責任，對因本次事故造成原告靳某某受傷致殘的相關損失，應按責予以賠償。被告楊某是被告宋天軍雇傭的司機，依照《中華人民共和國侵權責任法》“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任”的相關規(guī)定，被告楊某因事故造成損失的侵權責任應由被告宋天軍承擔。但因被告宋天軍的車輛在被告大地保險長治支公司投保機動車交通事故責任強制保險，故賠償責任應依照道路交通安全法的有關規(guī)定予以承擔。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內先行賠償，不足的部分，應按雙方的過錯分擔賠償責任。又根據最高人民法院司法解釋的規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應遵守道路交通安全法規(guī)，違反規(guī)定發(fā)生交通事故，應按照交通事故的過錯程度，承擔相應的民事責任。根據武安市公安交通警察大隊道路交通事故責任認定，認定賈某付應負此事故同等責任；李魁所應負此事故同等責任。因被告賈某付系冀D×××××號二輪摩托車的實際車主，故原告的損失應由其按事故責任承擔賠償責任。原告的損失確認如下:醫(yī)療費24644.2元、住院伙食補助費800元（16天×50元／天＝800元）、原告李魁所系武安市安潤經貿有限公司職工，月工資為2550元，自事故發(fā)生至評殘之日共計誤工157天，即誤工費為13345元（2550元／月÷30天×157天＝13345元）。原告及護理人員均為農村居民 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法律、法規(guī)，因違章行駛發(fā)生交通事故，各自應按過錯大小承擔相應的民事賠償責任。本次事故被告李某某負事故全部責任，原告韓某某不負事故責任，被告李某某應按事故責任賠償原告韓某某的相應損失。經本院確認原告韓某某的損失有:醫(yī)療費32530.39元、交通費600元、車輛損失費625元、鑒定費1300元、誤工費15630.51元（原告有固定收入，按其月平均工資從發(fā)生事故之日起算至評殘前一日計算誤工費，即3663.40元／月÷30天×128天）、護理費1519.62元（護理人員李先云系城鎮(zhèn)居民，本院參照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算住院期間護理費，即20543元／年 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應遵守交通安全法，由于違反交通法規(guī)造成交通事故的，道路交通事故責任者應根據其過錯承擔相應的民事責任。本案中，原告為正常行駛，被告在橫穿公路時未避讓直行車輛，造成該交通事故的發(fā)生，被告王某存在過錯，故其應當在該交通事故中負全部責任，原告無責任。因被告宇文某是被告王某的雇主，故其應對被告王某在從事雇傭活動中給原告造成的人身損害承擔賠償責任，被告王某不承擔賠償責任。由于被告王某駕駛的牌號為冀D×××××的五菱牌面包車在被告××汽車保險河北分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，由被告××汽車保險河北分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，超出部分由被告宇文某承擔。原告的醫(yī)療費共計為26650.97元；鑒定費為950元；原告平均日收入為124.76元，原告因傷致殘構成持續(xù)誤工 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法律、法規(guī)，因違章行駛發(fā)生交通事故，各自應按過錯大小承擔相應的民事賠償責任。原告受傷的本次事故中被告葛永輝負主要責任，原告何某某負事故次要責任，被告葛永輝應按事故責任賠償原告何某某的合法損失。因被告葛永輝系被告曹信年和韓斌的雇傭司機，雇員因履行職務行為致人損害的，應由雇主承擔賠償責任，故被告曹信年和韓斌應承擔被告葛永輝在該事故中的民事賠償責任。經本院確認原告何某某的損失有：醫(yī)療費11251.61元、鑒定費800元、誤工費21846.16元（原告為司機，其誤工費參照交通運輸業(yè)計算，從發(fā)生事故之日起至評殘前一日，即53159元／年÷365天×150天）、護理費1604.33元（原告提供的護理人員的誤工證據不符合證據形式要件，故對原告請求的護理費應按農 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法律、法規(guī)，因違章行駛發(fā)生交通事故，各自應按過錯大小承擔相應的民事賠償責任。本次事故被告劉某某負主要責任，原告李某某負次要責任，被告劉某某應按事故責任賠償原告李某某的相應損失。經本院確認原告李某某的損失有:醫(yī)療費71946.28元、二次手術費7000元、交通費1800元、鑒定費2300元、護理費6995.70元（參照原告鑒定的護理期限90日，其中住院期間需2人護理、出院后按1人護理計算護理費。原告提供的護理人員李廣彥誤工證據符合有關法律規(guī)定，本院予以采信，而另一名護理人員李凱的誤工證據沒有提供勞動合同，且工資表不符合法律規(guī)定，故本院對此誤工費不予支持，因李凱系農村居民，故其護理費應參照農、林、牧、漁業(yè)計算 ...
閱讀更多...
