本院認為，×××號車在被告泰山肥鄉(xiāng)公司處投保交強險，該車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成原告受傷。被告謝海豐承擔主要責任。故對原告的損失，首先由被告泰山肥鄉(xiāng)公司在交強險項下進行賠償。其次，由被告李立柱對原告超出交強險及交強險外的損失承擔80%的責任。被告李立柱墊付的費用19280.25元可抵頂相應(yīng)的賠償款。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司于判決書生效后十日內(nèi)賠償原告霍某某110905.24元 ...
閱讀更多...本院認為，悅達汽貿(mào)作為登記車主與上訴人簽訂的保險合同，是雙方真實意思的表示，該合同內(nèi)容并不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，是合法有效的民事合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定，保險人對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責任，投保人對保險人履行了明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應(yīng)當認定保險人履行了該項義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險人未履行明確說明義務(wù)的除外。本案中，悅達汽貿(mào)已在保單及回執(zhí)上蓋章，認可上訴人對免責事由盡到提示及告知義務(wù)。根據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》約定，投保車輛違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率。根據(jù)廣平縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書認定的事實，劉承所駕駛車輛超載是造成本次事故的原因之一，故上訴人在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)應(yīng)當免除10%的賠償責任。本院對一審查明的其他事實予以認定 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。被告繳振華負交通事故的全部責任，原告于臺無事故責任，被告繳振華對應(yīng)對原告于臺因事故造成的損失承擔全部賠償責任。又因被告繳振華駕駛的車輛在被告永安邯鄲投保交強險、在被告永安廊坊投保商業(yè)第三者責任險且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告于臺的損失首先應(yīng)由被告永安邯鄲在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告永安廊坊在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)依合同約定予以賠償，仍不足部分由被告繳振華賠償。原告于臺要求被告劉苗苗應(yīng)對其承擔賠償責任，因其無證據(jù)對此予以佐證，故對此主張本院不予支持。原告于臺主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、鑒定費項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準。被告繳振華為原告于臺墊付醫(yī)療費，屬于保險公司應(yīng)當賠償范圍的，為減少當事人訴累 ...
閱讀更多...本院認為，以上三張門診收費票據(jù)及兩張人血蛋白藥品發(fā)票因系原告出院后發(fā)生的費用，原告也未提交其他證據(jù)證明以上費用及藥品系必須用藥且與本案的關(guān)聯(lián)性無法確定，故本院對以上證據(jù)不予認定；2、原告提交的邯鄲法證司法醫(yī)學鑒定中心《司法鑒定意見書》二份，鑒定費票據(jù)一張，四被告對三期中誤工期285天不認可。本院認為，原告提交的鑒定書的真實性、關(guān)聯(lián)性及合法性均無異議，被告均未提交相反證據(jù)進行反駁，故本院對原告提交證據(jù)予以認定；3、原告解某某提交的賠償費用清單，四被告認為原告主張的誤工費并未向法庭提交任何事發(fā)前從事工作的相關(guān)證明，故誤工費不應(yīng)支持；根據(jù)原告提交的戶口本顯示原告及其親屬均為農(nóng)村居民，故護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費均應(yīng)按農(nóng)村居民計算；交通費主張過高請法庭依法酌定，車輛損失未向法庭提交任何證據(jù)，不應(yīng)支持。本院認為，對于原告解某某主張的誤工費，由于其向本院提交的戶口頁證明其系農(nóng)民，且未向本院提交其他誤工證明 ...
閱讀更多...本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主依法承擔賠償責任。原告楊某某與被告王學堂系雇傭關(guān)系，事實清楚，本院依法予以認定?！吨腥A人民共和國侵權(quán)法》第三十五條規(guī)定：個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)者一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。本案中，楊某某持實習期內(nèi)的機動車駕駛證駕駛半掛牽引車發(fā)生交通事故，負事故的主要責任，存在一定過錯對自身受到的損害應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。被告王學堂雇傭楊某某持實習期內(nèi)的機動車駕駛證駕駛半掛牽引車從事道路運輸，存在一定過錯對于楊某某受到的損害依法應(yīng)承擔賠償責任。故本院依法認定楊某某在此次交通事故中受到的損害自己應(yīng)承擔30%的責任，雇主王學堂應(yīng)承擔70%的責任。原告請求被告邯鄲市華某運輸有限公司承擔賠償責任無法律依據(jù)，對此本院不予支持。楊某某在本次交通事故中造成的損失費用有：1、醫(yī)療費。事故發(fā)生后，楊某某被送往魏縣中醫(yī)院住院治療 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。被告劉某駕駛機動車輛與原告尹某發(fā)生交通事故，造成原告尹某受傷、手機損壞、手鐲損壞、自行車損壞。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊認定，被告劉某負事故的全部責任，原告無責任。因被告劉某駕駛的車輛在被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險一份，在被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司投保限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險并不計免賠，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司在50萬元限額內(nèi)予以賠償。對于醫(yī)療費、住院伙食補助費共計87899.25元，應(yīng)先由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔10000元，不足部分77899.25元由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司在商業(yè)第三者責任險50萬元限額內(nèi)承擔。護理費、誤工費、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護。孫永某雇傭司機在操作涉案車輛時，因車輛自身發(fā)生故障，導致彭某某從高處墜落，車輛故障是導致事故發(fā)生的直接原因，孫永某系事故車輛的所有人及管理人，故對此意外事故的發(fā)生孫永某應(yīng)當承擔全部賠償責任。孫永某辯稱車輛在人保成安支公司投保有交強險及第三者責任險，應(yīng)當由人保成安支公司予以賠償。人保成安支公司辯稱，本案事故非道路交通事故，因此交強險不承擔賠償責任，商業(yè)險是對交強險各分項限額賠償超出部分的補充，因本案不屬于交通事故，商業(yè)險也不應(yīng)承擔賠償責任。經(jīng)審理，本案的爭議焦點一，“特種車輛在作業(yè)時發(fā)生責任事故，交強險部分該不該賠？”依照《中華人民共和國交通安全法》第一百一十九條第一條第一款“本法中下列用語的含義：（一）‘道路’，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于余某主張醫(yī)療費問題，醫(yī)療費是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復健康、進行醫(yī)療診治的過程中所花費的必要費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任?！币罁?jù)余某舉證的邯鄲市第一醫(yī)院、冀中能源峰峰集團邯鄲醫(yī)院、邯鄲市中醫(yī)院開具的門診收費票據(jù)、住院收費票據(jù)分析，余某的醫(yī)療費為門診醫(yī)療費991元、住院醫(yī)療費41804.18元，共計42795.18元。依據(jù)鑒定意見，余某需二次手術(shù)費8000元。余某的醫(yī)療費損失為50795.18元。關(guān)于余某主張的誤工費問題，誤工費是指受害人因遭受人身傷害，致使無法進行正常工作或進行正常經(jīng)營活動而喪失的工資收入或者經(jīng)營收入?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人二審提交投保單、投保提示、投保人聲明等證據(jù)，能夠證實上訴人已經(jīng)盡到免賠提示義務(wù)，對涉案車輛違反安全裝載規(guī)定，應(yīng)實行10%的絕對免賠率，故上訴人在被上訴人孫寶岐損失的商業(yè)三者險限額內(nèi)免賠10%，孫寶岐的10%損失應(yīng)由侵權(quán)人楊剛、武安市華碩運輸有限公司承擔連帶賠償責任。關(guān)于醫(yī)療費，孫寶岐提交醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單、住院病案予以證實，本院予以確認。關(guān)于殘疾賠償金，被上訴人孫寶岐經(jīng)鑒定為兩個十級傷殘，原審按照傷殘系數(shù)11%計算，符合法律規(guī)定，上訴人上訴理由不能成立，本院不予采信。關(guān)于二次醫(yī)療費，有鑒定報告予以證實，本院予以確認。關(guān)于營養(yǎng)費、護理費、誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于傷殘賠償金計算標準。上訴人稱《中華人民共和國村民委員會組織法》和《中華人民共和國城市居民委員會組織法》規(guī)定，村委會及居委會不具有出具長期居住證明和外出打工證明的主體資格。經(jīng)查，上述法律中并沒有上訴人所稱的規(guī)定。而《中華人民共和國民事訴訟法》第七十二條第一款規(guī)定：凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證。因此，上訴人該上訴理由不能成立。上訴人對陳某某提交的安陽縣韓陵鎮(zhèn)獐豹村委會出具的外出證明和安陽市北關(guān)區(qū)盤庚中社區(qū)居民委員會出具的居住證明如有異議，應(yīng)提供反駁證據(jù)或申請制作證明材料的人員出庭作證，上訴人既不能提供反駁證據(jù)又不申請制作證明材料的人員出庭作證，其要求以農(nóng)村居民人均純收入標準計算陳某某的傷殘賠償金的上訴請求，不能成立。關(guān)于傷殘賠償系數(shù)。陳某某的傷殘等級為十級兩處。參照《河北省執(zhí)行<道路交通事故受傷人員傷殘評定>有關(guān)問題的通知》(冀公交字[2003]73號 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于醫(yī)療費。付鵬飛主張趙某某的醫(yī)療費用并不是全部用于與本案有關(guān)的損傷。但付鵬飛對該主張不能提供任何證據(jù)佐證，該上訴理由不能成立。關(guān)于護理費。付鵬飛上訴稱，趙某某一審提交的護理人員收入證明等證據(jù)顯示，護理人員劉子芳日工資60元，劉二芳月工資2200元，但一審判決卻根據(jù)河北省2017年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年收入35785元的標準來計算護理費用，這一標準顯然高于趙某某提交的任何一個護理人員的收入標準，按照這一標準判令上訴人來支付護理費用顯失公平。對此本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定?！芎θ擞泄潭ㄊ杖氲?，誤工費按照實際減少的收入計算?！北景钢?，趙某某的護理人有固定收入，一審按照河北省2017年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年收入35785元標準計算護理費不當，趙某某的護理費標準應(yīng)按月工資更高的劉二芳計算。劉二芳的工資證明顯示其每月工作時間為全勤，護理費應(yīng)為2200元÷30日×90日×1人=6600元。付鵬飛稱被趙某某沒有提交護理人員實際被扣發(fā)的工資的相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為：公民的身體健康受法律保護，公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的應(yīng)當承擔民事責任。受害人遭受人身損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、后續(xù)治療費等費用，并應(yīng)賠償相應(yīng)的財產(chǎn)損失。事故發(fā)生后，傷者潘丙思在清河縣中心醫(yī)院治療1天，因六原告未能提交醫(yī)院結(jié)算票據(jù)，故對潘丙思住院期間的醫(yī)療費無法認定。死亡賠償金參照河北省2016年城鎮(zhèn)農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計算20年，11051×20=221020元。原告主張喪葬費23119.5元本院予以支持。被扶養(yǎng)人生活費參照河北省2016年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出9023元計算，因曾某某xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)人生活費計算9年，9023÷4×9 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張合理合法應(yīng)予支持。原告主張誤工費116.67元/天×291天=33950.97元，二被告認為誤工天數(shù)應(yīng)以鑒定結(jié)論為準，原告主張的誤工期限過長，本院認為原告?zhèn)榻?jīng)北京民生物證科學司法鑒定所鑒定誤工期為150日，故原告誤工費應(yīng)為116.67元/天×171天=19950.57元。原告主張護理費116.67元/天×90天=10500.3元，二被告認為原告證據(jù)不足，對護理標準有異議，且認為鑒定的護理期過長，應(yīng)按照80元每天計算80天，但未提交證據(jù)證明其主張；本院認為，原告提交了護理人員工作單位營業(yè)執(zhí)照 ...
閱讀更多...本院認為，被告張軍貴駕駛京Ｑ×××××號北京牌小型轎車將對向原告常某某駕駛的二輪電動車撞倒，造成原告受傷的事故后果。該事故經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊邯鄲冀南新區(qū)交通警察大隊以冀南公交認字[2017]第0914號道路交通事故認定書，認定被告張軍貴與原告常某某承擔事故的同等責任，該事故認定書經(jīng)交警部門依法作出，本院予以采信。經(jīng)庭審確認原告的損失為：1、醫(yī)療費70431.07元，原告提交了收費票據(jù)原件，本院依法支持。2、營養(yǎng)費本院支持為4500元（50元/天×90天=4500元）。3、住院伙食補助費本院支持為1100元（50元/天×22天=1100元）。4、護理費本院支持為15553 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于被上訴人閆某某護理費應(yīng)如何計算的問題。上訴人平安財險邯鄲分公司認為應(yīng)按照行業(yè)標準除以365天來計算日工資。根據(jù)勞社部發(fā)[2008]3號文件《關(guān)于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》的規(guī)定，一審法院按照月計薪天數(shù)21.75天來計算護理人員的日工資正確；關(guān)于被上訴人閆某某的傷殘等級及精神撫慰金問題。一審時，經(jīng)廣平縣人民法院委托，邯鄲物證司法鑒定中心對閆某某的傷殘等級和護理期限及人數(shù)進行了鑒定，出具的邯物司鑒字[2016]法醫(yī)第F550號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為閆某某的傷殘等級為拾級傷殘。平安財險邯鄲分公司在一審時對該鑒定意見申請重新鑒定，因平安財險邯鄲分公司沒有證據(jù)證明該鑒定意見存在下列情形：（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定意見明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。因此 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事賠償責任。本案中，關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的票據(jù)結(jié)合馮文彩的病情，本院認定為24705.78元；關(guān)于誤工費，誤工時間應(yīng)從上次起訴最后一次出院的次日計算至定殘日前一天，即2014年12月8日至2016年6月1日，共542日，故誤工費為（1600元÷30日）×542日=28906.67元；關(guān)于護理費，因原告谷月未提交相關(guān)證據(jù)，故護理期為本次起訴住院的天數(shù)，即護理費為（21987元÷365日）×8日=481.91元；關(guān)于交通費，結(jié)合馮文彩的就醫(yī)地點 ...
閱讀更多...本院認為，河北省大名縣公安交通警察大隊作出第13042515842016026號事故認定書，認定在本次事故中駕駛?cè)藦埬衬池撌鹿实娜控熑危钅衬?、鄭墨詩無責任，該認定書認定內(nèi)容及結(jié)論客觀真實，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。李某某主張醫(yī)療費32194.02元，其共支出醫(yī)療費32194.02元（31846.79元+347.23元=32194.02元），本院支持李某某醫(yī)療費32194.02元。李某某主張住院伙食補助費為4650元，其住院63天，住院伙食補助費為3150元（50元×63日=3150元）。李某某主張營養(yǎng)費為3000元，李某某營養(yǎng)期限為60日，其營養(yǎng)費為1800元（30元 ...
閱讀更多...本院認為，該事故經(jīng)河北省大名縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書認定，毛某某負此事故的全部責任，宗某某無責任。該事故認定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗和分析來確定當事人是否應(yīng)承擔責任的結(jié)論性意見，是當事人之間如何承擔責任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責任認定書，客觀真實，責任劃分準確，本院予以采信。原告主張的醫(yī)療費、檢查費共計204179.85元,其中原告入院、轉(zhuǎn)院花費120救護車費用3700元，應(yīng)為交通費范疇；原告主張的外購藥，因無醫(yī)療部門的醫(yī)囑，保險公司不予認可，因此本院不予支持。故原告主張的醫(yī)療費、檢查費應(yīng)為共計196433.85元，該費用于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。原告主張按照每天100元、50元計算住院期間42天的住院伙食補助費、營養(yǎng)費于法有據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某無駕駛證駕駛冀Ｄ×××××號小型型普通客車造成原告杜建新受傷至殘，經(jīng)邯鄲縣公安交通警察大隊于2016年4月22日作出的邯縣公交認字第130421201650043號道路交通事故認定書認定，被告李某某應(yīng)承擔此事故的全部責任，原告杜建新不承擔此事故的責任。被告李某某駕駛冀Ｄ×××××號小型普通客車在被告安盛天平保險公司投保了強制保險一份，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。第十八條規(guī)定，有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的 ...
閱讀更多...本院認為，胡某某的冀Ｄ×××××號小型轎車在平安保險邯鄲支公司處投保了交強險，保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成李玉珍受傷，胡某某負事故全部責任。胡某某與李玉珍達成協(xié)議，自愿賠償李玉珍各項損失共計97000元，已履行完畢。關(guān)于李玉珍的傷殘等級，系由本院委托邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心作出，等級為十級一處，鑒定程序符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予認定。一審按此傷殘等級，精神損害撫慰金酌情認定為3000元，以及誤工期間計算至2015年9月14日定殘前一日，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于鑒定費，系支付的必要的、合理的費用，平安保險邯鄲支公司應(yīng)予賠償。關(guān)于訴訟費，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條“訴訟費用由敗訴方負擔”的規(guī)定，一審法院判決平安保險邯鄲支公司給付各項損失 ...
閱讀更多...趙秀山、永某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司機動車交通事故責任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...本院認為，關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣平支公司提出被上訴人劉文光不構(gòu)成傷殘的問題，劉文光一審中提交了邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書，該鑒定系邯鄲市中級人民法院委托邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心做出，該鑒定機構(gòu)及鑒定人員均有資質(zhì)，鑒定程序合法，上訴人雖有異議，但沒有提交其他相反證據(jù)予以反駁。關(guān)于二次手術(shù)費，邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書明確記載，二次手術(shù)費10000元，原審法院根據(jù)該鑒定判決二次手術(shù)費并無不當。綜上所述，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣平支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理300元 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案中，此次交通事故造成原告王某某受傷，交警部門對事故的認定事實清楚，原、被告均無異議，本院依法予以采信。對于雙方責任的劃分，原、被告亦無異議，本院依法予以確認。造成道路交通事故者應(yīng)根據(jù)其所負的事故責任承擔相應(yīng)的民事賠償責任。事故車輛在保險公司投有交強險，應(yīng)先由保險公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，超出交強險部分，應(yīng)由原告王某某與被告高國金按事故責任比例承擔責任。交強險的設(shè)立本意就是維護第三人權(quán)利的，被告高國金駕駛證超過有效期，并不影響保險公司對第三人責任的承擔。對于原告王某某訴請賠償?shù)尼t(yī)療費57326.9元、護理費5076元、殘疾賠償金22102元、住院伙食補助費2350元、營養(yǎng)費2700元、鑒定費1400元，被告均無異議，本院予以認可 ...
閱讀更多...本院認為，該事故經(jīng)公安交通警察大隊事故認定書認定，被告李海強負事故的全部責任，原告張某某無責任，該認定責任劃分準確，客觀真實，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。原告的合理損失有：1、醫(yī)療費：21292.75元＋230元=21522.75元；2、張某某的傷殘等級為拾級傷殘兩處，原告的傷殘賠償金本院支持4272元；3、護理費：根據(jù)邯鄲物證司法鑒定中心出具的鑒定意見，原告的護理期為90天，原告住院期間的護理費為：2800元÷30天×71天＋3000元÷30天×71天 ...
閱讀更多...中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司、張某某機動車交通事故責任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任。魏縣公安交警大隊作出的魏公交認字（2016）第16395號道路交通事故認定書，是經(jīng)過交警實際勘查事故現(xiàn)場及對當事人調(diào)查后作出的，是具有專業(yè)知識的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當事人是否應(yīng)當承擔一定責任的過程，且雙方當事人均無異議，對該證據(jù)的證明效力本院依法予以認定。本案中，被告徐博某于2016年3月1日未依法取得機動車駕駛證駕駛冀Ｄ×××××小型轎車上路行駛，在本案事故發(fā)生后駕車逃逸，2016年9月12日才予以投案，在本次事故中負全部責任，被告張麗莎對本次事故的發(fā)生及認定的事實也無異議，本院認為，作為實際車主的被告張麗莎對本案損害的發(fā)生存在過錯，應(yīng)當與被告徐博某承擔連帶賠償責任。二被告辯稱，對原告在2016年3月1日至2016年3月27日因治療“右側(cè)第11、12肋骨骨折”產(chǎn)生的費用負責。對原告“右側(cè)8-10肋骨骨折 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任。魏縣公安交通警察大隊作出的魏公交認字（2017）第0265號道路交通事故認定書，是經(jīng)過交警實際勘查事故現(xiàn)場及對當事人調(diào)查后作出的，是具有專業(yè)知識的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當事人是否應(yīng)當承擔一定責任的專業(yè)評價，且被告均對該認定書無異議，故對該證據(jù)的證明效力本院依法予以認定。該事故認定書認定被告馬某某和原告王某某負事故的同等責任，冀Ｄ×××××號重型倉柵式貨車實際車主為被告馬某某，該車掛靠在被告世豪公司，在被告保險公司投保了機動車第三者責任強制保險和1000000元第三者責任商業(yè)保險及不計免賠。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任。魏縣公安交警大隊作出的魏公交認字（2016）第16358號道路交通事故認定書，是經(jīng)過交警實際勘查事故現(xiàn)場及對當事人調(diào)查后作出的，是具有專業(yè)知識的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當事人是否應(yīng)當承擔一定責任的過程，對該證據(jù)的證明效力本院依法予以確認。本案中，被告王某某駕駛車輛上路行駛時，被告王某某未保持安全車速，立即停車保護現(xiàn)場負事故的全部責任。本案事故車輛冀Ｄ×××××小型普通客車在被告保險公司投保了一份機動車第三者強制保險和商業(yè)險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任 ...
閱讀更多...本院認為，兩被告均未提交有效證據(jù)佐證其異議理由，故本院對上述質(zhì)證意見均不予采信，對該證據(jù)予以確認。2.原告提交的證據(jù)二，被告人財保險和被告苗某某均對磁縣腫瘤醫(yī)院收費收據(jù)和磁縣林坦鎮(zhèn)范村衛(wèi)生所收費單據(jù)有異議，認為無醫(yī)囑且無關(guān)聯(lián)，本院對該質(zhì)證意見予以采信，對上述證據(jù)不予確認，對本組其他證據(jù)予以確認。3.原告提交的證據(jù)三，被告苗某某無異議，被告人財保險有異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，被告人財保險雖提出重新鑒定申請，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證其異議理由，故本院對重新鑒定申請不予準許,對該證據(jù)予以確認。4.原告提交的證據(jù)四，被告人財保險和被告苗某某均有異議，認為原告未提交用工單位營業(yè)執(zhí)照，誤工證明無負責人簽字。經(jīng)本院核實，本院對該證據(jù)不予確認。5 ...
閱讀更多...本院認為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊認定，認定史某某負此次事故的全部責任，唐金玉、唐某某無責任，該認定書認定內(nèi)容和結(jié)論客觀真實，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。唐某某主張醫(yī)療費72015.12元。唐某某在大名縣中醫(yī)院支付醫(yī)療費4004.4元。在邯鄲市中心醫(yī)院支付醫(yī)療費68011.32元，唐某某共花費醫(yī)療費72015.72元（4004.4元+68011.32元=72015.72元）。本院支持唐某某醫(yī)療費72015.12元。唐某某主張住院伙食補助費2200元，唐某某共住院45日，伙食補助費應(yīng)為2250元(50元／日×45日 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故經(jīng)大名縣公安交警大隊出具的事故認定書認定張某某豪負此事故的同等責任，該責任認定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗和分析來確定當事人是否應(yīng)承擔責任的過程，是當事人之間如何承擔責任的主要證據(jù)，具有較高的證明力，該事故認定書客觀真實，責任劃分準確，本院予以采信。事故車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)承擔相應(yīng)保險責任。原豪的損失有：醫(yī)療費100689.96元、住院伙食補助費3650元（50元×73天）、營養(yǎng)費4500元（50元×90天）、護理費8399.45元﹝（19779元÷365天）×（65天×2人+25天）﹞、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金23838元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，公民因過錯侵害他人人身權(quán)益的，應(yīng)當承擔民事賠償責任。沙河市公安交通警察大隊認定被告陳某某負事故全部責任、原告紀某某無事故責任，本院予以確認。事故車輛在保險公司投保有交強險和商業(yè)險，原告紀某某因本次交通事故造成的損失，首先應(yīng)由保險公司在交強險和商業(yè)險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告陳某某予以賠償。被告陳某某對原告紀某某傷殘程度鑒定結(jié)果及原告紀某某視力低下與本次交通事故是否有因果關(guān)系有異議，申請重新鑒定，但在鑒定過程中，鑒定機構(gòu)出具不予受理通知書，被告陳某某申請中止鑒定，本院決定終結(jié)對外委托重新鑒定。原告紀某某提交沙河司法醫(yī)學鑒定中心對其傷殘程度的鑒定意見書，鑒定紀某某顱腦損傷為傷殘肆級、雙眼低視力為傷殘伍級、顱骨缺損為傷殘拾級，被告陳某某有異議，但沒有提供相反證據(jù)，對該鑒定意見，本院予以確認。被告陳某某辯稱對原告紀某某在河北省眼科醫(yī)院的治療與本次事故沒有關(guān)聯(lián)，但沒有提供相反證據(jù)，對被告陳某某的該項辯解，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊出具的事故認定書認定被原告段某某與被告韓某負事故的同等責任，該責任認定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗和分析來確定當事人是否應(yīng)承擔責任的過程，是當事人之間如何承擔責任的主要證據(jù)，具有較高的證明力，該事故認定書客觀真實，責任劃分準確，本院予以采信。原告的醫(yī)藥費為17316.11元,鑒定費1000元，有證據(jù)在案佐證，本院予以支持。參照《河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標準》和其他證據(jù)，原告段某某的損失有：住院伙食補助費為1000元（50元／天×20天）；營養(yǎng)費為600元（30元／天×20天）；誤工費為19317元【47005元年÷365天×150天 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司上訴所提原判決認定醫(yī)療費過高，經(jīng)查，原審法院依據(jù)卷內(nèi)醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、用藥清單等證據(jù)認定的醫(yī)療費并無不當，該上訴理由不能成立，本院不予采納。上訴所提殘疾賠償金和精神撫慰金不應(yīng)賠償，經(jīng)查邯市律正司法鑒定中心（2016）傷殘鑒字第17號司法鑒定意見書認定，李某某傷殘等級評定為十級一處。上訴人未提交證據(jù)推翻該鑒定，原審法院對殘疾賠償金和精神撫慰金的認定并無不當，該上訴理由不能成立，本院不予采納。上訴所提鑒定費及交通費不應(yīng)承擔，該兩項費用系被上訴人的實際損失，應(yīng)予支持，原審法院對鑒定費及交通費的酌情認定并無不當，上訴人上訴理由不能成立，本院不予采納。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，本案涉及的交通事故經(jīng)交警部門處理，作出的事故認定書，事實清楚，程序合法，本院予以確認。根據(jù)交通事故認定書，被告胡某某負事故的主要責任，因原告曹某某駕駛電動自行車，屬非機動車，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告胡某某應(yīng)依責85%賠付原告曹某某的各項損失。被告永安財險邯鄲支公司應(yīng)在冀Ｊ×××××號車所投交強險醫(yī)藥費項下賠償原告醫(yī)藥費10000元，在傷殘項下賠償原告各項損失83928.05元，以上共計93928.05元。剩余損失19258.97元由被告安盛天平財險滄州支公司在冀Ｊ×××××號車所投商業(yè)第三者責任險理賠限額內(nèi)依責85%賠償16370.12元。待被告永安財險邯鄲支公司、安盛天平財險滄州支公司賠付后，被告胡某某在本案中不再承擔賠償責任，原告曹某某應(yīng)返還張力墊付款15000元。為此，依照 ...
閱讀更多...本院認為原告的上述損失由被告安邦財險衡水支公司在交強險分項險限額內(nèi)承擔的部分有1、醫(yī)療費10,000元；2、護理費9,039元；3、誤工費18,939元；4、殘疾賠償金22,102元；5、精神損害撫慰金3,000元；6、交通費300元，共計63,380元。原告除鑒定費外的剩余損失由被告安邦財險衡水支公司在第三者責任險限額承擔12,680元【（111,743.66元－1,400元－63,380元）×30%×90 ...
閱讀更多...田英某與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...劉某與武安市某運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...張某某與中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司、杜某某等機動車交通事故責任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...本院認為，該鑒定機構(gòu)具備相應(yīng)資質(zhì)，程序合法，被告雖對該證據(jù)提出異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，故對二被告申請重新鑒定及鑒定人出庭的要求不予準許。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年5月13日14時57分許，李某未取得機動車駕駛證駕駛未注冊登記的二輪摩托車沿309國道北半幅由東向西行駛，行駛至館陶縣××路交叉口時，與沿309國道南半幅由西向東左轉(zhuǎn)彎由李某某駕駛的冀Ｄ×××××號小型轎車相撞，造成李某、二輪摩托車乘坐人刑渤、周備備、張貴虎四人受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認定，李某及其監(jiān)護人負事故的同等責任，被告李某某負事故的同等責任，刑渤、周備備、張貴虎均無責任。原告受傷后，在館陶縣人民醫(yī)院住院治療27天，共支付醫(yī)療費67548.8元。經(jīng)邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心認定，原告的傷殘等級為拾級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)雙方當事人的訴辯情況，本案二審期間的爭議焦點為：楊某某要求賠償其86500元誤工費的訴訟請求是否應(yīng)當?shù)玫街С?？《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第三款的規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。本案中，楊某某為退休國家公職人員，其退休待遇并未因交通事故遭受損失。楊某某主張其與中旭宏坤（北京）國際科貿(mào)有限公司之間存在勞動合同，交通事故造成了其在中旭宏坤（北京）國際科貿(mào)有限公司收入的減少，楊某某應(yīng)當舉證證明該事實。楊某某是中旭宏坤（北京）國際科貿(mào)有限公司的股東，其與該公司存在利害關(guān)系，一審法院對旭宏坤（北京）國際科貿(mào)有限公司出具的相關(guān)證明不予采信并無不當，楊某某提交的其他證據(jù)不足以證實其主張，楊某某應(yīng)當承擔舉證不能的后果。綜上所述，楊某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方對張北縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書均無異議，本院予以確認。根據(jù)事故責任雙方的過錯程度，確定事故責任比例為30%和70%。泰山財險肥鄉(xiāng)支公司作為冀Ｇ×××××號小型普通客車交強險的保險人，對于馬志水的損失，首先應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由王巨某按照責任比例依法進行賠償。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定及本案的證據(jù)，本院對馬志水在本次事故中主張的各項損失認定如下：1、醫(yī)療費50099.13元，根據(jù)其提供的診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單，對其在張北縣醫(yī)院及張家口市第二醫(yī)院發(fā)生費用共計42099.13元，予以支持。另根據(jù)鑒定意見書主張二次手術(shù)費8000元，符合法律規(guī)定，且被告無異議，予以支持。2、住院伙食補助費600元 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊春紅所主張的事實沒有足夠的證據(jù)予以支持，故不予認可。 本院認為，關(guān)于誤工費，上訴人提交的永年縣慈善醫(yī)院出具的證明，不足以證明其誤工標準，但該證據(jù)可證明張洪海退休后仍從事有酬醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)工作，本次事故致使其產(chǎn)生誤工損失。本次事故發(fā)生于2013年11月4日，2014年3月24日被評定為十級傷殘，從發(fā)生交通事故至定殘前一日共計140天，本案一審法庭辯論時為2015年8月，參照河北省統(tǒng)計部門公布的2014年衛(wèi)生行業(yè)相關(guān)標準，張洪海誤工費為：44926元/365天×140天=17231.89元。關(guān)于護理費，根據(jù)邯鄲市第一醫(yī)院出具的診斷證明，張洪海住院期間陪床兩人，出院后需要陪護一人、月。張洪海因本次交通事故住院110天，參照居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)工資標準，護理費應(yīng)為：32045元 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于平安保險認為朱繼芬的傷情達不到十級傷殘的問題。因朱繼芬的傷情經(jīng)邯鄲市峰峰礦區(qū)公安交通警察大隊事故科的委托，河北省邯鄲縣司法醫(yī)學鑒定中心對朱繼芬的傷殘等級進行了鑒定，出具的邯縣司鑒字[2016]臨鑒字第049號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為朱繼芬的傷殘等級為拾級傷殘壹處。平安保險在一審庭審時雖對該鑒定意見有異議，但沒有申請重新鑒定。雖該《司法鑒定意見書》于2016年4月19日作出，與其中:“閱片所見:2016年07月07日邯鄲縣醫(yī)院CT片（號:25255）示……”相互矛盾。但因該鑒定中心已于2016年11月30日為本院出具了一份更正說明，證明2016年07月07日系2016年04月07日的筆誤。各方當事人對此均無異議，現(xiàn)平安保險沒有證據(jù)證明該鑒定意見存在下列情形:（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三 ...
閱讀更多...
