本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)益受法律保護(hù)。事故發(fā)生后原告韓某某在魏縣中醫(yī)院進(jìn)行搶救住院兩天后轉(zhuǎn)院至河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院進(jìn)行治療住院199天，原告在魏縣中醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9811.23元，在河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)277242.16元，（其中被告蔡某某已經(jīng)墊付給原告醫(yī)療費(fèi)205811.2元）外購(gòu)藥因沒(méi)有醫(yī)院外購(gòu)藥證明本院依法不予認(rèn)可，購(gòu)買(mǎi)輪椅的費(fèi)用為1800元此款應(yīng)屬輔助醫(yī)療器具費(fèi)，因原告未作輔助醫(yī)療器具價(jià)格及更換周期鑒定，本院只對(duì)本次購(gòu)買(mǎi)輪椅的費(fèi)用予以認(rèn)定，待以后輪椅更換的費(fèi)用原告可以向被告另行主張。故在本次交通事故中原告所花的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為81242.19元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2985元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9950元、誤工費(fèi)10348元、護(hù)理費(fèi)20683.8元（2人護(hù)理）。原告經(jīng)邯鄲物證司法鑒定中心鑒定原告韓某某的傷殘等級(jí)為一級(jí)，完全護(hù)理依賴，二次手術(shù)費(fèi)用為15000元，故原告的傷殘賠償金為161620元（8081元×20年），原告在事故發(fā)生時(shí)有一3周歲兒子需要撫養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)本案證據(jù)，依法認(rèn)定原告各項(xiàng)損失計(jì)664419.26元。因冀Ｄ×××××號(hào)汽車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)曲某支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元，并有不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)曲某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)621190元。關(guān)于安亞虎的賠償數(shù)額問(wèn)題，原告與被告安亞虎已調(diào)解解決，本院予以尊重。因被告人保財(cái)險(xiǎn)曲某支公司已為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)曲某支公司無(wú)需從交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償原告醫(yī)療費(fèi)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的道路運(yùn)輸證一直進(jìn)行年檢，可以證明原告從事交通運(yùn)輸業(yè)。3.原告主張由其女兒呂琳進(jìn)行長(zhǎng)期護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按山東省2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，并提交了家庭常住人口登記卡和蓬萊市社會(huì)保險(xiǎn)服務(wù)中心出具的職工社會(huì)保險(xiǎn)參保繳費(fèi)證明。被告鄭某某和衡水永某貨運(yùn)有限公司對(duì)證據(jù)無(wú)異議，但認(rèn)為不能證明由原告的女兒護(hù)理；被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水支公司提出護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算按5年計(jì)算。經(jīng)審查，原告提交的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明由原告女兒長(zhǎng)期護(hù)理，故按本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。4、原告主張鑒定費(fèi)2500元，并提交了鑒定費(fèi)收據(jù)。被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司提出該票據(jù)非正式發(fā)票，本院認(rèn)為該收據(jù)不符合財(cái)政廳非稅收入和國(guó)家財(cái)政部關(guān)于發(fā)票的規(guī)定，故對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。5、原告主張交通費(fèi)2500元，并提交了館陶縣中醫(yī)院出具的收費(fèi)收據(jù)，各被告提出交通費(fèi)過(guò)高，由法院酌定。本院認(rèn)為該費(fèi)用系原告支付館陶縣中醫(yī)院救護(hù)車(chē)的費(fèi)用，已實(shí)際花費(fèi)，故予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，被告衡水永某貨運(yùn)有限公司提出原告呂某某第一次起訴后申請(qǐng)撤訴，其在各被告未收到準(zhǔn)予撤訴的民事裁定書(shū)情況下又再次提起訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、牛某某與董某某、宋利民之間是什么法律關(guān)系？董某某、宋利民之間是什么法律關(guān)系？2、發(fā)生事故的事實(shí)及過(guò)錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定？3、牛某某因受傷遭受的經(jīng)濟(jì)損失有多少？是否合法？本案中，牛某某與宋利民向董某某提供勞務(wù)，同工同酬，在工作中，接受董某某的監(jiān)督指導(dǎo)，董某某按工作量給他們結(jié)算工資，牛某某與董某某之間形成雇傭關(guān)系，牛某某要求董某某承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。牛某某主張受宋利民雇傭，未能提供充分證據(jù)證明，牛某某要求宋利民承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第三十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中原告安某于2012年3月22日2時(shí)30分許駕駛被告邯鄲開(kāi)發(fā)區(qū)東某汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司冀DG5341號(hào)自卸貨車(chē)沿309線由北向南行駛至309線白魚(yú)嶺路段時(shí)，與被告付某某駕駛被告邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)華信運(yùn)業(yè)有限公司的冀D86330半掛車(chē)相撞，造成安某受傷住院和兩車(chē)不同程度損壞的交通事故，雙方對(duì)此事實(shí)均予認(rèn)可，本院予以確認(rèn)，另雙方當(dāng)事人對(duì)涉縣公安交通警察大隊(duì)作出的涉公交認(rèn)字（2012）第0322號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)確認(rèn)的事故責(zé)任即安某負(fù)此事故主要責(zé)任，付某某負(fù)此事故次要責(zé)任的認(rèn)定也無(wú)異議，對(duì)此本院也予確認(rèn)。原告安某因本次道路交通事故的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)28212.32元，誤工費(fèi)為39534元／年÷365天× 97天=10506.29元，護(hù)理人員按2人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為2500元／月÷30天×97天×2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民依法享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)涉縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，原、被告對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，故本院對(duì)涉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以采信。此次交通事故給原告造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)177644.89元、購(gòu)買(mǎi)成人紙尿褲費(fèi)用350元、原告護(hù)理費(fèi)以二人計(jì)算為宜，其護(hù)理費(fèi)為51000元《（100＋150）×204天》、誤工費(fèi)6948.3元（204×12432÷365）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10200元（204天×50元）、交通費(fèi)酌定為2000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):陳小乖55029 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。萬(wàn)向陽(yáng)駕駛豫Ｊ×××××號(hào)車(chē)與遇路阻停車(chē)的滬Ｅ×××××滬Ｂ×××××車(chē)右后尾部碰撞，造成萬(wàn)向陽(yáng)一人死亡、乘車(chē)人劉中洲一人受傷的事故后果，在萬(wàn)向陽(yáng)死亡后，原告萬(wàn)利偉、王某某、黃某、萬(wàn)某甲、萬(wàn)某乙作為其第一順序繼承人要求賠償損失，符合本案的原告訴訟主體資格。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定和原告的請(qǐng)求，參照河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)，原告因萬(wàn)向陽(yáng)死亡所產(chǎn)生的損失為：（1）死亡賠償金 ...
閱讀更多...
