本院認為，公民的生命、健康權益受法律保護。事故發(fā)生后原告韓某某在魏縣中醫(yī)院進行搶救住院兩天后轉(zhuǎn)院至河北工程大學附屬醫(yī)院進行治療住院199天，原告在魏縣中醫(yī)院花費醫(yī)療費9811.23元，在河北工程大學附屬醫(yī)院花費醫(yī)療費277242.16元，（其中被告蔡某某已經(jīng)墊付給原告醫(yī)療費205811.2元）外購藥因沒有醫(yī)院外購藥證明本院依法不予認可，購買輪椅的費用為1800元此款應屬輔助醫(yī)療器具費，因原告未作輔助醫(yī)療器具價格及更換周期鑒定，本院只對本次購買輪椅的費用予以認定，待以后輪椅更換的費用原告可以向被告另行主張。故在本次交通事故中原告所花的醫(yī)療費應為81242.19元，營養(yǎng)費2985元、住院伙食補助費9950元、誤工費10348元、護理費20683.8元（2人護理）。原告經(jīng)邯鄲物證司法鑒定中心鑒定原告韓某某的傷殘等級為一級，完全護理依賴，二次手術費用為15000元，故原告的傷殘賠償金為161620元（8081元×20年），原告在事故發(fā)生時有一3周歲兒子需要撫養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)本案證據(jù)，依法認定原告各項損失計664419.26元。因冀Ｄ×××××號汽車在被告人保財險曲某支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險50萬元，并有不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告人保財險曲某支公司應在交強險和商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠償原告各項損失共計621190元。關于安亞虎的賠償數(shù)額問題，原告與被告安亞虎已調(diào)解解決，本院予以尊重。因被告人保財險曲某支公司已為原告墊付了醫(yī)療費10000元，故被告人保財險曲某支公司無需從交強險中賠償原告醫(yī)療費。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條 ...
閱讀更多...本院認為原告的道路運輸證一直進行年檢，可以證明原告從事交通運輸業(yè)。3.原告主張由其女兒呂琳進行長期護理，護理費應按山東省2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算20年，并提交了家庭常住人口登記卡和蓬萊市社會保險服務中心出具的職工社會保險參保繳費證明。被告鄭某某和衡水永某貨運有限公司對證據(jù)無異議，但認為不能證明由原告的女兒護理；被告人保財險衡水支公司提出護理費應按農(nóng)民標準計算按5年計算。經(jīng)審查，原告提交的證據(jù)真實性無異議，但不能證明由原告女兒長期護理，故按本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標準計算為宜。4、原告主張鑒定費2500元，并提交了鑒定費收據(jù)。被告人壽財險邯鄲公司提出該票據(jù)非正式發(fā)票，本院認為該收據(jù)不符合財政廳非稅收入和國家財政部關于發(fā)票的規(guī)定，故對該證據(jù)不予確認。5、原告主張交通費2500元，并提交了館陶縣中醫(yī)院出具的收費收據(jù)，各被告提出交通費過高，由法院酌定。本院認為該費用系原告支付館陶縣中醫(yī)院救護車的費用，已實際花費，故予以確認。本院認為，被告衡水永某貨運有限公司提出原告呂某某第一次起訴后申請撤訴，其在各被告未收到準予撤訴的民事裁定書情況下又再次提起訴訟 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為：1、牛某某與董某某、宋利民之間是什么法律關系？董某某、宋利民之間是什么法律關系？2、發(fā)生事故的事實及過錯責任認定？3、牛某某因受傷遭受的經(jīng)濟損失有多少？是否合法？本案中，牛某某與宋利民向董某某提供勞務，同工同酬，在工作中，接受董某某的監(jiān)督指導，董某某按工作量給他們結(jié)算工資，牛某某與董某某之間形成雇傭關系，牛某某要求董某某承擔賠償責任，于法有據(jù)，應予支持。牛某某主張受宋利民雇傭，未能提供充分證據(jù)證明，牛某某要求宋利民承擔連帶賠償責任，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條、第三十五條 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權。公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。本案中原告安某于2012年3月22日2時30分許駕駛被告邯鄲開發(fā)區(qū)東某汽車運輸服務有限公司冀DG5341號自卸貨車沿309線由北向南行駛至309線白魚嶺路段時，與被告付某某駕駛被告邯鄲交通運輸集團華信運業(yè)有限公司的冀D86330半掛車相撞，造成安某受傷住院和兩車不同程度損壞的交通事故，雙方對此事實均予認可，本院予以確認，另雙方當事人對涉縣公安交通警察大隊作出的涉公交認字（2012）第0322號道路交通事故認定書確認的事故責任即安某負此事故主要責任，付某某負此事故次要責任的認定也無異議，對此本院也予確認。原告安某因本次道路交通事故的各項經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費28212.32元，誤工費為39534元／年÷365天× 97天=10506.29元，護理人員按2人護理，護理費為2500元／月÷30天×97天×2 ...
閱讀更多...本院認為，公民依法享有生命健康權。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)涉縣公安局交通警察大隊認定作出道路交通事故認定書，原、被告對事故責任認定均無異議，故本院對涉縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書予以采信。此次交通事故給原告造成的損失有:醫(yī)療費177644.89元、購買成人紙尿褲費用350元、原告護理費以二人計算為宜，其護理費為51000元《（100＋150）×204天》、誤工費6948.3元（204×12432÷365）、住院伙食補助費10200元（204天×50元）、交通費酌定為2000元、被扶養(yǎng)人生活費:陳小乖55029 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔侵權責任的，依照其規(guī)定。萬向陽駕駛豫Ｊ×××××號車與遇路阻停車的滬Ｅ×××××滬Ｂ×××××車右后尾部碰撞，造成萬向陽一人死亡、乘車人劉中洲一人受傷的事故后果，在萬向陽死亡后，原告萬利偉、王某某、黃某、萬某甲、萬某乙作為其第一順序繼承人要求賠償損失，符合本案的原告訴訟主體資格。依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和原告的請求，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準的有關數(shù)據(jù)，原告因萬向陽死亡所產(chǎn)生的損失為：（1）死亡賠償金 ...
閱讀更多...
