本院認(rèn)為，被告王某小從臨城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社菅等分社借款，事實(shí)清楚，雙方已形成借款合同關(guān)系。臨城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社菅等分社已按照合同約定履行借款義務(wù)，被告王某小理應(yīng)按照合同約定償還借款本金并支付利息。被告王某山自愿為該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，故被告王某小在合同規(guī)定的債務(wù)履行期滿沒(méi)有履行債務(wù)時(shí)，原告有權(quán)要求被告王某山對(duì)借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。臨城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社菅等分社依法變更為河北臨城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司菅等分理處后，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系依然有效?，F(xiàn)被告王某小、王某山未按時(shí)償還借款本金及利息，對(duì)于原告要求被告王某小償還借款本金30000元及利息的請(qǐng)求，以及被告王某山對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。原告請(qǐng)求被告支付實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所有費(fèi)用，沒(méi)有提交證據(jù)，本院不予支持。被告王某小辯稱，錢是由被告王某山所花，應(yīng)由被告王某山負(fù)責(zé)償還的理由，于法無(wú)據(jù)，不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告河北博方建材科技有限公司向原告借款4000000元，事實(shí)清楚，雙方之間已形成借款合同關(guān)系。原告履行了出借義務(wù)，被告理應(yīng)償還借款。故原告請(qǐng)求被告河北博方建材科技有限公司償還借款本金4000000元，本院予以支持。原被告間的企業(yè)循環(huán)額度借款合同約定了借款利率，故原告主張被告河北博方建材科技有限公司支付借款利息，本院亦支持。被告臨城縣水泥二廠、張志杰、王玉琢、路增平、張敏、張立超、張志平、路振東、薛建民、張碩作為保證人，自愿為被告河北博方建材科技有限公司提供擔(dān)保，應(yīng)對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告臨城縣水泥二廠、張志杰、王玉琢、路增平、張敏、張立超、張志平 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告柏鄉(xiāng)聯(lián)社與四被告所簽訂的借款及保證合同是原被告雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效。原告按照合同的約定履行了向被告郭某某提供借款的義務(wù)，被告郭某某理應(yīng)按約定期限償還借款本息，其逾期未還款的行為已違約，現(xiàn)原告要求被告郭某某償還貸款本息的請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告李運(yùn)增、李某某、武紅娟對(duì)上述借款提供的保證方式為連帶責(zé)任保證，現(xiàn)原告要求三保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告郭某某于判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告柏鄉(xiāng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司本金9萬(wàn)元及利息（自2016年元月1日起 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告和被告賈某某及其丈夫耿少華簽有小額貸款額度借款合同，原告按照借款合同借給被告賈某某及其丈夫耿少華現(xiàn)金150，000元，被告本應(yīng)按照約定及時(shí)向原告償還借款本息，被告賈某某違約沒(méi)有及時(shí)償還，原告依據(jù)借款合同及借據(jù)要求被告賈某某償還借款本金及利息的請(qǐng)求，合理合法，本院予以支持；五被告和原告簽有小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，原告依據(jù)該協(xié)議，要求被告王某某、李維雨、張曉陽(yáng)、張津承擔(dān)連帶償還責(zé)任的主張，本院也予以支持。被告賈某某提出的借款用于合伙事務(wù)的主張，因和本案不是同一法律關(guān)系，本院不予處理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還，六被告經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄訴訟權(quán)利。被告貸款后理應(yīng)按約定償還借款。被告成立聯(lián)保小組，按照協(xié)議約定聯(lián)保小組成員均對(duì)其他成員的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。因六被告為三對(duì)夫妻關(guān)系，本案?jìng)鶆?wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告未舉證證明原告認(rèn)可該債務(wù)系個(gè)人債務(wù)的情況下，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同償還。因被告未到庭，無(wú)法進(jìn)行調(diào)解。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>苦于問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告安某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告是取得中國(guó)人民銀行核發(fā)《金融許可證》的金融機(jī)構(gòu)，其與被告柏鄉(xiāng)安某運(yùn)輸公司簽訂的《人民幣額度借款合同》，以及該主合同的從合同--原告與另二被告郭某某、張利霞簽訂《自然人保證合同》均是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，兩合同合法有效，依法受法律保護(hù)。按照合同法的有關(guān)規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)及返還借款，并按約支付利息，借款逾期的，對(duì)逾期利息有約定的，按約定計(jì)算。本案中，被告柏鄉(xiāng)安某運(yùn)輸公司未按期支付利息，未按合同約定期限返還本金，形成逾期貸款，故被告柏鄉(xiāng)安某運(yùn)輸公司應(yīng)返還本金50萬(wàn)元，并按合同約定的罰息利率計(jì)息，同時(shí)計(jì)算復(fù)利。二被告郭某某、張利霞作為保證人，在保證期間內(nèi)，按照保證合同的約定及擔(dān)保法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系依法登記的金融機(jī)構(gòu)，其經(jīng)營(yíng)信貸業(yè)務(wù)符合我國(guó)法律法規(guī)的規(guī)定，原告與被告董某某簽訂的《個(gè)人循環(huán)額度借款合同》《河北省農(nóng)村信用社商貸寶貸款業(yè)務(wù)開通協(xié)議》及原告與被告王文廷簽訂的《最高額保證合同》，均系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效。原告按照合同的約定履行了向被告提供借款的義務(wù)，二被告理應(yīng)按約定期限償還借款本息，被告逾期未還款的行為已違約，現(xiàn)原告要求被告董某某償還貸款本息的請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告王文廷與原告約定保證方式為連帶責(zé)任保證，現(xiàn)原告要求被告王文廷承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,原告郵儲(chǔ)銀行新河支行與被告曹某某、蘆計(jì)存、曹瑞波、王增信、李占峰分別簽訂的《小額貸款借款合同》、《小額貸款保證合同》及《商戶保證借款及保證合同補(bǔ)充協(xié)議》均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思之表示，其內(nèi)容亦不違反我國(guó)合同法及擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，由此各方形成的合同關(guān)系，具有法律約束力。在合同履行過(guò)程中，被告曹某某、蘆計(jì)存未能按照合同約定如期償還原告借款本息，其行為構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告曹某某、蘆計(jì)存償還原告借款本金86,577.37元及利息、罰息的主張，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告曹瑞波、王增信、李占峰自愿為該筆借款提供擔(dān)保 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宜興公司作為出票人于2015年5月20日簽發(fā)的匯票票號(hào)為0010006220117838的300萬(wàn)元商業(yè)承兌匯票，票面記載內(nèi)容符合法定事項(xiàng)，該匯票為合法有效票據(jù)；持票人原告順航經(jīng)銷處合法取得該票據(jù)，依法享有票據(jù)權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)票據(jù)法》第六十一條 ?規(guī)定，匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對(duì)背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)?，F(xiàn)原告持有的商業(yè)承兌匯票到期后被拒絕付款，被告宜興公司、雄飛樁工及被告明峰電纜分別作為出票人和背書人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告順航經(jīng)銷處按照簽發(fā)的匯票金額付款的連帶責(zé)任。票據(jù)是一種流通的、代表一定數(shù)量貨幣請(qǐng)求權(quán)的有價(jià)證券，《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第二十六條 ?規(guī)定，出票人簽發(fā)匯票后，即承擔(dān)保證該匯票承兌和付款的責(zé)任。出票人在匯票得不到承兌或者付款時(shí)，應(yīng)當(dāng)向持票人清償本法第七十條、第七十一條規(guī)定的金額和費(fèi)用。被告宜興公司在簽發(fā)匯票后當(dāng)日又與山東軍億商貿(mào)有限公司簽訂購(gòu)銷終止合同協(xié)議書，同時(shí)自己?jiǎn)畏叫家押灠l(fā)的匯票票號(hào)為0010006220117838的300萬(wàn)元商業(yè)承兌匯票作廢不符合法律規(guī)定，系無(wú)效行為，被告宜興公司依此作為不付款的抗辯理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告作為借款的實(shí)際使用人本應(yīng)對(duì)已到期借款承擔(dān)償還義務(wù)，在二被告拒不履行償還責(zé)任的情況下，原告被強(qiáng)制執(zhí)行存款131，500元承擔(dān)了連帶償還責(zé)任，二被告對(duì)原告已為其償還的該筆借款本息131，500元應(yīng)予給付，并應(yīng)賠償原告相關(guān)損失。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條之規(guī)定，判決如下： 被告崔某某、劉某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告靳某某代其償還的借款本息131，500元，并賠償原告相應(yīng)利息損失（利息按中國(guó)人民銀行同期存款利率從2015年11月19日起計(jì)算至還清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2，930元，由被告崔某某、劉某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及《協(xié)議書》是各方當(dāng)事人在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，其內(nèi)容未違反《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條所列合同無(wú)效的情形，為有效協(xié)議?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及《協(xié)議書》第二條、第三條的約定均系雙方在庭外和解過(guò)程中為解決公司解散糾紛所作出的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為合法有效協(xié)議，本院予以確認(rèn)?！秴f(xié)議書》內(nèi)容還對(duì)為解決原被告及另一相對(duì)人楊麗英之間的其他紛爭(zhēng)作了約定，《協(xié)議書》所有條款內(nèi)容不違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦為合法有效協(xié)議，且部分條款內(nèi)容已經(jīng)履行，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十六條規(guī)定，當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償，原告作為連帶保證人代還借款后，有權(quán)向崔某某追償。同時(shí)認(rèn)為，兩個(gè)以上保證人對(duì)同一債務(wù)同時(shí)或分別提供保證時(shí)，各保證人與債權(quán)人沒(méi)有約定保證份額的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶共同保證。連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)，沒(méi)有約定的，平均分擔(dān)。所以，原告同時(shí)對(duì)另一連帶共同保證人被告林某某主張追償權(quán)，符合法律規(guī)定，依法予以支持，對(duì)被告崔某某不能清償?shù)牟糠郑杀桓媪帜衬诚蛟娉袚?dān)二分之一的清償義務(wù)。綜上所述，原告的請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。被告崔某某，林某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蘇某某向原告借款，約定了借款期限和本息償還方式，應(yīng)當(dāng)按照約定償還本息，借款到期后沒(méi)有償還本息應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告李某蘭系被告蘇某某的妻子，本案?jìng)鶆?wù)是被告蘇某某、李某蘭的共同債務(wù)，應(yīng)共同連帶償還。被告趙彥雷、賈永春為此筆借款償還作了擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)對(duì)償還借款負(fù)連帶責(zé)任。被告賈永春辯稱原告有欺詐行為，因沒(méi)有提供證據(jù)證明，所以對(duì)被告賈永春的辯駁意見，本院依法不予采納。綜上所述，為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告蘇某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某于2016年6月24日從原告處購(gòu)買海馬S5轎車一輛，合款78363元，當(dāng)日交首付31363元，并于同日和被告王某月從海馬財(cái)務(wù)有限公司申請(qǐng)貸款47000元，分36期償還。貸款后，被告王某某、王某月只償還4期，剩余32期未償還，原告于2017年5月31日替二被告墊付了剩余款項(xiàng)共計(jì)47628.22元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，有被告購(gòu)買原告海馬S5轎車汽車銷售合同、注冊(cè)登記證、被告王某某和王某月從海馬財(cái)務(wù)有限公司貸款申請(qǐng)、抵押合同、債權(quán)轉(zhuǎn)讓函在案佐證，本院予以確認(rèn)，原告的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。原告替被告墊付款項(xiàng)47628.22元后，經(jīng)向被告催要，被告王祥鎖給原告出具親筆承諾書，自愿為被告王某某從原告處購(gòu)買汽車，欠款47628.22元，提供擔(dān)保。被告王某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告作為被告凱某商貿(mào)向任縣聯(lián)社借款的擔(dān)保人，因被告凱某商貿(mào)沒(méi)有履行還款義務(wù)于2017年11月2日替被告凱某商貿(mào)償還任縣聯(lián)社本息3930761.79元人民幣（其中本金3870481.68元，利息60280.11元），事實(shí)清楚，原、被告對(duì)此沒(méi)有異議，本院依法認(rèn)定。原告承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人追償。被告凱某商貿(mào)借款逾期后，因其沒(méi)有及時(shí)償還借款，原告在取得作為被告凱某商貿(mào)的股東和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，即被告趙鯤2017年10月31日作出以自己財(cái)產(chǎn)對(duì)凱某商貿(mào)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，于2017年11月2日替凱某商貿(mào)償還了任縣聯(lián)社上述本息，應(yīng)視為被告趙鯤同意為原告因代凱某商貿(mào)償還任縣聯(lián)社上述本息形成的原告與被告凱某商貿(mào)這筆債務(wù)，向原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任。對(duì)于被告趙鯤代理人關(guān)于趙鯤應(yīng)視為被告凱某商貿(mào)向任縣聯(lián)社借款的擔(dān)保人，應(yīng)按照比例承擔(dān)三分之一責(zé)任的意見以及若將趙鯤的承諾書與借款合同分開則形成兩個(gè)法律關(guān)系，原告不能在本案中對(duì)趙鯤行使權(quán)利，應(yīng)另案處理的辯駁意見，缺少事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予采信。另外對(duì)于原告向債務(wù)人不能追償部分應(yīng)有被告向本案這筆借款的連帶保證人按比例分擔(dān)，因保證人對(duì)如何分擔(dān)沒(méi)有約定，應(yīng)平均分擔(dān)，即被告趙某強(qiáng)和其妻子李朝群對(duì)原告向被告凱某商貿(mào)不能追償部分共同承擔(dān)二分之一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司任縣支行與六被告簽訂的《小額貸款借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》是原、被告雙方的真實(shí)意思，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，上述兩份合同真實(shí)有效，本院予以認(rèn)定。原告按合同已履行了其義務(wù)，被告韓云龍和被告李某某應(yīng)按合同履行償還原告借款本息的義務(wù)。二被告未按合同約定履行其義務(wù)，原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司任縣支行要求被告韓云龍、李某某償還借款本息，予以支持。按照合同約定擔(dān)保方式為連帶責(zé)任，原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司任縣支行要求被告韓更仁、張金鳳、韓豐軍、張勝坤承擔(dān)連帶保證責(zé)任，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告購(gòu)買原告的商品房及儲(chǔ)藏間一套，原告代替被告償還銀行貸款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告主張被告給付為其還貸的本金、利息、罰息共計(jì)199916.25元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告所主張的利息沒(méi)有約定，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十三條、第十四條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、自判決生效之日起十日內(nèi)，被告孫某某償還原告邢臺(tái)萬(wàn)率房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代其償還的銀行貸款本金、利息、罰息共計(jì)199916 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告河北新協(xié)和化工有限公司與原告夏某某在協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的《協(xié)議書》，原被告都應(yīng)當(dāng)遵照?qǐng)?zhí)行。被告郭某某在該《協(xié)議書》下方簽署承諾，對(duì)該協(xié)議第六條提供擔(dān)保，具體數(shù)額以原被告雙方確認(rèn)為準(zhǔn)。因此，被告郭某某對(duì)原被告就本協(xié)議第六條確認(rèn)的被告河北新協(xié)和化工有限公司應(yīng)支付原告的費(fèi)用承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因保證條款未明確保證責(zé)任方式，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，被告郭某某依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條的規(guī)定，原告要求被告支付遲延付款期間的利息，本院予以支持。遲延付款的起算時(shí)間為2016年9月7日被告河北新協(xié)和化工有限公司證明恢復(fù)投料起再計(jì)算兩個(gè)半月的時(shí)間，即從2016年11月23日起。按照最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金計(jì)算的司法解釋，利率應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。岳志梅申請(qǐng)以第三人的身份參加本案訴訟，但從原告提交的微信對(duì)話和付款審批單來(lái)看，岳志梅在本案中屬郭某某的財(cái)務(wù)人員。岳志梅提交的委托加工協(xié)議的簽訂時(shí)間是2016年6月17日，這個(gè)時(shí)間是原告夏某某和被告河北新協(xié)和化工有限公司履行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。本案中，原告信用聯(lián)社與被告趙某某簽訂的《個(gè)人借款合同》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行義務(wù)，在原告依約向被告趙某某發(fā)放借款后，被告趙某某應(yīng)按照合同約定按期償還借款本息，但被告特馳公司只將利息結(jié)至2017年3月20日后，未依約全面履行還款付息的義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，原告要求被告特馳公司償還本金及利息的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。被告高某及特馳公司與原告簽訂保證合同，同意為特馳公司500萬(wàn)元貸款及利息等提供連帶擔(dān)保責(zé)任，合法有效，被告高某及特馳公司應(yīng)按照約定承擔(dān)連帶責(zé)任，故原告要求被告高某及特馳公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告特馳公司將其名下房產(chǎn)、土地抵押給原告，并對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了抵押登記，自登記之日起原告對(duì)抵押的財(cái)產(chǎn)享有抵押物權(quán)，原告對(duì)抵押的財(cái)產(chǎn)拍賣變賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，故原告對(duì)抵押不動(dòng)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。本案中，原告信用聯(lián)社與被告特某公司簽訂的《企業(yè)借款合同》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行義務(wù)，在原告依約向被告特某公司發(fā)放借款后，被告特某公司應(yīng)按照合同約定按期償還借款本息，但被告特某公司只將利息結(jié)至2017年2月27日后，未依約全面履行還款付息的義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，原告要求被告特某公司償還本金及利息的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。被告奧貝公司與原告簽訂保證合同，同意為特某公司400萬(wàn)元貸款及利息等提供連帶擔(dān)保責(zé)任，合法有效，被告奧貝公司應(yīng)按照約定承擔(dān)連帶責(zé)任，故原告要求被告奧貝公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求被告承擔(dān)為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的律師費(fèi)用，因未提交證據(jù)材料，本院不予支持。被告特某公司訴訟主張，無(wú)充分證據(jù)證明事實(shí)存在，且原告不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法借貸應(yīng)當(dāng)清償。被告史某某向原告張某某借款200,000元，負(fù)有還款義務(wù)。關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，原告張某某主張為借款日期2015年2月17日，被告張?jiān)鰪?qiáng)主張為2015年1月17日，因原告提交銀行轉(zhuǎn)賬記錄顯示被告曾于2015年2月17日支取10萬(wàn)元并向被告張?jiān)鰪?qiáng)轉(zhuǎn)賬8萬(wàn)元與其主張向被告借款日期一致，內(nèi)容可以相互印證，本院予以認(rèn)可。被告張?jiān)鰪?qiáng)主張借款期限為一個(gè)月，原告稱起初約定一個(gè)月后來(lái)在征得被告張?jiān)鰪?qiáng)同意情況下由被告史某某改為二個(gè)月，關(guān)于被告張?jiān)鰪?qiáng)事后同意延期還款的事實(shí)，原告未向本院提交相關(guān)證據(jù)且被告予以否認(rèn)，本院不予認(rèn)可。但即使借期為一個(gè)月，自2015年2月17日至借款期滿之日為2015年3月17日，本案起訴時(shí)間為2017年3月14日，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，故被告關(guān)于本案超過(guò)訴訟時(shí)效的主張本院不予支持。當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告張?jiān)鰪?qiáng)作為擔(dān)保人，應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，債權(quán)人未要求的，保證人免除保證責(zé)任。保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)等類似內(nèi)容的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告農(nóng)村信用社與被告康某公司之間簽訂的借款合同，合法有效，被告康某公司欠原告農(nóng)村信用社借款本金280萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告農(nóng)村信用社要求被告康某公司償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求理由正當(dāng)，予以支持。原告農(nóng)村信用社與被告凱某公司之間簽訂的保證合同，不違反法律規(guī)定，予以認(rèn)定。原告農(nóng)村信用社要求被告凱某公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)，予以支持。被告康某公司與沙丘公司之間存在業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系，原告農(nóng)村信用社為了借款能夠?qū)？顚Ｓ靡罁?jù)前述兩方簽訂的購(gòu)銷合同將借款支付給沙丘公司的行為，不違反法律規(guī)定，被告凱某公司其主張改變借款用途的說(shuō)法，不宜認(rèn)定。原告農(nóng)村信用社發(fā)放本案爭(zhēng)議的三筆貸款時(shí)，被告康某公司已將其前六筆的貸款還清，從本案調(diào)取的證據(jù)材料分析判斷，不存在被告凱某公司所述的該筆借款是變相以新還舊，對(duì)此被告凱某公司的說(shuō)法，不予采納?！稉?dān)保法》第二條第二款規(guī)定了，擔(dān)保方式為保證、抵押、質(zhì)押 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，原告與被告自愿簽訂的小額借款合同及小額貸款聯(lián)保協(xié)議書并未違反法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定，雙方均應(yīng)依約履行。原告借給被告周某某、曹紅某借款后，二被告未按合同的約定償還借款的行為，已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告持該借款合同向二被告主張權(quán)利的訴請(qǐng)，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，予以支持。被告趙某某、劉某某、趙銀庫(kù)、時(shí)某某、周某某、張某某應(yīng)按聯(lián)保合同的約定對(duì)上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任。被告周某某、曹紅某、趙某某、劉某某、趙銀庫(kù)、時(shí)某某、周某某、張某某經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，原告與被告自愿簽訂的小額借款合同及小額貸款聯(lián)保協(xié)議書并未違反法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定，雙方均應(yīng)依約履行。原告借給被告張某某、葛某某借款后，二被告未按合同的約定償還借款的行為，已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告持該借款合同向二被告主張權(quán)利的訴請(qǐng)，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，予以支持。被告趙某某、王某某、葛某某、馬某某、崔某某、項(xiàng)某某、趙某某、張某某、趙某某應(yīng)按聯(lián)保合同的約定對(duì)上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任。被告張某某、葛某某、趙某某、王某某、葛某某、馬某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，原告與被告簽訂的小額借款及擔(dān)保合同并未違反法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定，雙方均應(yīng)依約履行。原告借給被告余某某、劉某說(shuō)借款后，二被告未按合同約定償還借款的行為，已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告持該借款合同向二被告主張權(quán)利的訴請(qǐng)，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，予以支持。被告李某帥、李某娟、邢志某、劉某某應(yīng)按擔(dān)保合同的約定對(duì)上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任。被告余某某、劉某說(shuō)、李某帥、李某娟、邢志某、劉某某經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案將依法缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，原告與被告簽訂的小額借款及擔(dān)保合同并未違反法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定，雙方均應(yīng)依約履行。原告借給被告李某帥、李某娟借款后，二被告未按合同約定償還借款的行為，已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告持該借款合同向二被告主張權(quán)利的訴請(qǐng)，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，予以支持。被告余某某、劉某說(shuō)、邢志某、劉某某應(yīng)按擔(dān)保合同的約定對(duì)上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任。被告李某帥、李某娟、余某某、劉某說(shuō)、邢志某、劉某某經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案將依法缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，被告張某某、周淑娟、張勝穩(wěn)、王建力之間簽訂的聯(lián)保協(xié)議以及其四被告與原告簽訂的貸款協(xié)議并未違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定，雙方均應(yīng)依約履行。原告將該款借給被告后，四被告未按合同的約定償還借款的行為，已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告持該借款合同向四被告主張權(quán)利的訴請(qǐng)，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，予以支持。被告應(yīng)按期償還借款，因其未按期償還借款并應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定的標(biāo)準(zhǔn)日千分之一支付違約金，支付至還清時(shí)止。被告李某培、李某士、李某體、李某朋系借款人被告的配偶，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，其四被告應(yīng)當(dāng)共同償還夫妻生活期間所欠的債務(wù)。被告李某培、李某士、李某體、李某朋經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:保證人向債權(quán)人保證債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，按照約定由保證人履行或者承擔(dān)連帶責(zé)任；保證人履行債務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人追償。本案中，被告王某某向賈志國(guó)借款到期未還，擔(dān)保人原告王某某代被告王某某償還賈志國(guó)的借款80，800元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。對(duì)于原告請(qǐng)求被告償還80，800元及利息，本院應(yīng)予支持，利息應(yīng)按照銀行同期借款利率計(jì)算，從2014年7月29日到付清款時(shí)止。至于被告王某某所提貸款后他人借款與本案不是同一法律關(guān)系，應(yīng)另行起訴。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某自判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某80，800元及利息，利息按照銀行同期借款利率計(jì)算，從2014年7月29日到付清款時(shí)止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，原告與被告自愿簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同并未違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定，雙方均應(yīng)依約履行。原告借給被告劉某某、白某某借款后，被告劉某某、白某某未按合同的約定償還借款的行為，已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告持該借款合同向被告劉某某、白某某主張權(quán)利的訴請(qǐng)，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，予以支持。原告向被告花生購(gòu)銷公司主張由其承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，依法有據(jù)，予以認(rèn)定，被告花生購(gòu)銷公司應(yīng)對(duì)上述借款的本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告劉某某、白某某、花生購(gòu)銷公司經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案將依法缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，原告與被告自愿簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同并未違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定，雙方均應(yīng)依約履行。原告借給被告張某某、郭某某借款后，被告張某某、郭某某償還部分借款，下欠部分未還的行為，實(shí)屬欠妥，現(xiàn)原告持該借款合同向被告張某某、郭某某主張權(quán)利的訴請(qǐng)，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，予以支持。原告向被告花生購(gòu)銷公司主張由其承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，依法有據(jù)，予以認(rèn)定，被告花生購(gòu)銷公司應(yīng)對(duì)上述借款的本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告張某某、郭某某、花生購(gòu)銷公司經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案將依法缺席審判。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借款關(guān)系受到法律保護(hù)。被告任某某欠原告借款本金68，500元及利息，有原告提供的保證擔(dān)保借款合同、借款借據(jù)、貸款催收通知書等證據(jù)為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告要求被告任某某按照合同約定償還本金68，500元和利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因?yàn)樵嬖谠V訟過(guò)程中放棄由被告任戰(zhàn)友對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。被告任戰(zhàn)友經(jīng)傳票合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案的審理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告任某某在判決生效后七日內(nèi)償還原告沙河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金68，500元及利息（在借款期限內(nèi)按約定利率計(jì)算利息，借款期滿后按中國(guó)人民銀行規(guī)定的逾期利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，利息計(jì)算至判決生效之日）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借款關(guān)系受到法律保護(hù)。被告趙某某欠原告借款本金500，000元及利息，有原告提供的保證擔(dān)保借款合同、借款借據(jù)、農(nóng)戶短期借款申請(qǐng)書、擔(dān)保意向書、展期還款申請(qǐng)書、貸款催收通知書等證據(jù)為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告要求被告趙某某按照合同約定償還本金500，000元和利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告趙某某經(jīng)傳票合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案的審理。被告沙河市光華造紙廠為上述借款提供擔(dān)保，因?yàn)樵嬖诒ＷC期間內(nèi)向其催收過(guò)上述借款，故對(duì)于原告要求被告沙河市光華造紙廠承擔(dān)連帶償還責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借款關(guān)系受到法律保護(hù)。被告任某某欠原告借款本金500，000元及利息，有原告提供的保證擔(dān)保借款合同、借款借據(jù)、農(nóng)戶短期借款申請(qǐng)書、擔(dān)保意向書、貸款催收通知書等證據(jù)為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告要求被告任某某按照合同約定償還本金500，000元和利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告沙河市恒玉涂布紙業(yè)有限公司為上述借款提供擔(dān)保，因?yàn)樵嬖诒ＷC期間內(nèi)向其催收過(guò)上述借款，故對(duì)于原告要求被告沙河市恒玉涂布紙業(yè)有限公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。被告沙河市恒玉涂布紙業(yè)有限公司經(jīng)傳票合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案的審理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借款關(guān)系受到法律保護(hù)。被告沙河市沙河城化工廠欠原告借款本金55000元及利息，有原告提供的擔(dān)保借款合同、貸款憑證、貸款催收通知書等證據(jù)為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告要求被告沙河市沙河城化工廠按照合同約定償還本金55000元和利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因原告與被告大趙某某委會(huì)在擔(dān)保借款合同中未約定保證期間，根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，原告在保證期間內(nèi)未要求被告大趙某某委會(huì)承擔(dān)保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)免除其保證責(zé)任，故原告要求被告大趙某某委會(huì)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告沙河市沙河城化工廠在判決生效后七日內(nèi)償還原告沙河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金55000元及利息（在借款期限內(nèi)按約定利率計(jì)算利息，借款期滿后按中國(guó)人民銀行規(guī)定的逾期利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，利息計(jì)算至判決生效之日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司巨某支行與被告巨某縣昌興棉業(yè)有限公司簽訂編號(hào)為巨某流貸2016年016號(hào)《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》、編號(hào)為2015-ZG009-2《最高額抵押合同》、編號(hào)為2015-ZG010《最高額抵押合同》，原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司巨某支行與李某某及其配偶常二彩、蘇立峰及其配偶李雪群的簽訂《自然人保證合同》均系雙方真實(shí)意思，合法有效，各方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。被告巨某縣昌興棉業(yè)有限公司向原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司巨某支行借款19593727.54元，利息已付至2017年10月20日，原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司巨某支行要求被告巨某縣昌興棉業(yè)有限公司支付借款本金及利息、罰息、復(fù)利，依法應(yīng)予支持。本案雙方對(duì)復(fù)利基數(shù)的約定是被告巨某縣昌興棉業(yè)有限公司未按時(shí)還清的利息，應(yīng)理解為雙方簽訂的編號(hào)為巨某流貸2016年016號(hào)《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》借款期間的利息，逾期后因原告已主張50%的逾期罰息，復(fù)利和逾期罰息均屬于懲罰性質(zhì)，本院對(duì)逾期后的復(fù)利本院不予支持。被告李某某及其配偶常二彩、蘇立峰及其配偶李雪群為被告巨某縣昌興棉業(yè)有限公司向原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司巨某支行借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為國(guó)家法定金融機(jī)構(gòu)，經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)受法律保護(hù)。原被告間簽訂借款合同和貸款最高額保證合同后，原告依約向被告夏某某提供貸款300000元，被告夏某某應(yīng)依約全面履行還款義務(wù)，不按期還款即為違約。夏某某與夏某某系夫妻關(guān)系，原告請(qǐng)求被告夏某某、夏某某償還剩余貸款本息、罰息，被告李志鵬、邱軍濤、李慶軍、方彥壘承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、二百零五條、二百零七條和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條的規(guī)定，判決如下： 被告夏某某、夏某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償清原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司巨某某支行貸款本金265499.39元、利息11986.04元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，牌號(hào)冀Ｅ×××××重型自卸貨車系被告周朝卿從邢臺(tái)北方汽車銷售有限公司購(gòu)買，登記到邢臺(tái)盛源貨物運(yùn)輸有限公司名下，而非從邢臺(tái)盛源貨物運(yùn)輸有限公司分期付款購(gòu)買，因此，周朝卿與邢臺(tái)盛源貨物運(yùn)輸有限公司不是分期付款的買賣合同關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為掛靠關(guān)系。掛靠車輛發(fā)生交通事故，掛靠人與被掛靠單位對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任。連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額，支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。周朝卿系牌號(hào)冀Ｅ×××××重型自卸貨車的實(shí)際車主，是該車輛的運(yùn)營(yíng)支配人、受益人，且系其駕駛車輛尾隨相撞發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。周朝卿主張邢臺(tái)盛源貨物運(yùn)輸有限公司收取了管理費(fèi)，不履行管理義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)大部分賠償責(zé)任，但周朝卿未能提交邢臺(tái)盛源貨物運(yùn)輸有限公司收取其管理費(fèi)的證據(jù)，因此，其主張本院不予支持。法院生效判決確定周朝卿、邢臺(tái)盛源貨物運(yùn)輸有限公司連帶賠償楊志成301,299元，邢臺(tái)盛源貨物運(yùn)輸有限公司賠償后有權(quán)向周朝卿追償。雖然巨鹿縣人民法院扣劃了314 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某、安某某借原告20萬(wàn)元，下欠本金193999.84元和利息至今未還，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，二被告應(yīng)按照借款合同約定償還借款本金、利息及罰息。被告鄭錄永、薄彥勇為該筆借款擔(dān)保，其二人應(yīng)按保證合同約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 自本判決生效后十五日內(nèi)，被告張某某、安某某償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司巨某某支行借款本金193999.84元及自2018年2月22日起至償清之日止的利息和罰息（利息按年利率6.7425%，罰息按年利率8 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司巨某支行與被告巨某縣騰越紡織有限公司簽訂的2014-009號(hào)人民幣流動(dòng)貸款合同、2014-011號(hào)人民幣流動(dòng)貸款合同、2012-011-ZG01最高額抵押合同、2012-011-ZG02最高額抵押合同，原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司巨某支行與被告柴會(huì)強(qiáng)、陳金華簽訂的2014-009-ZB自然人保證合同、2014-011-ZB自然人保證合同，系雙方真實(shí)意思，合法有效，各方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。被告巨某縣騰越紡織有限公司向原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司巨某支行借款18，000，000元，已支付履利息至2015年8月20日。原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司巨某支行要求被告巨某縣騰越紡織有限公司支付借款本金及利息以及逾期利息，依法應(yīng)予支持。被告柴會(huì)強(qiáng)、陳金華為被告巨某縣騰越紡織有限公司向原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司巨某支行借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司巨某支行要求被告柴會(huì)強(qiáng)、陳金華承擔(dān)連帶償還責(zé)任，應(yīng)予支持。被告巨某縣騰越紡織有限公司以其位于巨某縣工業(yè)園區(qū)魯班路南側(cè)的房產(chǎn)和土地使用權(quán)（巨房權(quán)證縣城字第××號(hào)，巨國(guó)用（2010）第0103號(hào)）及位于巨某縣工業(yè)園區(qū)巨某縣騰越紡織有限公司廠區(qū)內(nèi)的205臺(tái)（套 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，借原告款，被告應(yīng)予償還。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零八條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條的規(guī)定，判決如下： 自本判決生效之日起五日內(nèi)，共同被告河北省巨某某供銷聯(lián)合社棉織廠償清原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行巨某某支行借款4，410，000元及利息（利息自借款之日起到償清之日按年利率6.93%計(jì)算）。共同被告巨某某供銷合作聯(lián)合社對(duì)上述借款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。如未在本判決指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)42，080元由共同被告河北省巨某某供銷聯(lián)合社棉織廠、巨某某供銷合作聯(lián)合社負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，借原告款，被告應(yīng)予償還。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零八條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:自本判決生效之日起五日內(nèi)，共同被告巨某某供銷合作社農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司償清原告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行巨某某支行借款4，289，100元及利息（1991年12月11日至2004年6月8日按本金4，771，700元年利率6.93%計(jì)算，2004年6月9日至償清之日按本金4，289，100元，年利率6.93%計(jì)算）。共同被告河北省巨某某供銷合作社油棉廠對(duì)上述借款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案被告河北奧某經(jīng)貿(mào)有限公司對(duì)借款事實(shí)認(rèn)可，借款事實(shí)清楚，被告應(yīng)當(dāng)償還原告借款，原告要求被告河北奧某經(jīng)貿(mào)有限公司償還借款的請(qǐng)求，本院予以支持；關(guān)于利息部分，原告主張的利息符合法律規(guī)定，故對(duì)原告要求被告給付利息的請(qǐng)求，予以支持。被告河北旭洋建材有限公司、楊波、紀(jì)麗紅、王聚龍、彭?yè)Q英、許進(jìn)紅、王菊蘋承諾為該筆貸款提供連帶責(zé)任保證是其真實(shí)意思表示，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。關(guān)于保全費(fèi)，是原告為了實(shí)現(xiàn)債權(quán)所花費(fèi)的費(fèi)用，故應(yīng)由被告河北奧某經(jīng)貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、河北邢州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與邢臺(tái)建興煤炭運(yùn)銷公司、邢臺(tái)金馬機(jī)電有限公司簽訂的企業(yè)借款合同、保證合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，真實(shí)有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行己方義務(wù)。原告依約向邢臺(tái)建興煤炭運(yùn)銷公司發(fā)放了10,000,000元貸款，已履行己方義務(wù)；被告邢臺(tái)建興煤炭運(yùn)銷公司亦應(yīng)按合同約定履行還本付息義務(wù)，被告未按合同約定還本付息，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告邢臺(tái)金馬機(jī)電有限公司、范愛祥、張淑梅、范其祥、侯先玲、張立安、曲軍粉、張志軍、孫彩金、王笑娟、ＸＸ、劉延合、胡就榮為邢臺(tái)建興煤炭運(yùn)銷公司貸款事項(xiàng)提供連帶責(zé)任保證，應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案被告借款事實(shí)清楚，被告顧某某應(yīng)當(dāng)償還原告借款，關(guān)于顧某某辯稱該筆貸款為他人所用的主張，因該筆貸款以其名義借貸并發(fā)放到其賬戶上，關(guān)于錢的用途屬于其個(gè)人的處分權(quán)利，故對(duì)其主張不予采納。關(guān)于利息、罰息部分，原告主張的利息、罰息符合法律規(guī)定，故對(duì)原告要求被告顧某某給付利息、罰息的請(qǐng)求，本院予以支持。被告石某某、楊同喜承諾為該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證是其真實(shí)意思表示，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告石某某自愿以其名下位于邢臺(tái)市橋西區(qū)的房屋【產(chǎn)權(quán)證號(hào)為冀（2017）邢臺(tái)市不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0007211號(hào)】為上述債務(wù)提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記手續(xù)，故原告對(duì)上述房屋在抵押限額財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案被告劉某某對(duì)借款事實(shí)認(rèn)可，借款事實(shí)清楚，被告應(yīng)當(dāng)償還原告借款，原告要求被告劉某某償還借款的請(qǐng)求，本院予以支持；關(guān)于利息部分，原告主張的利息符合法律規(guī)定，故對(duì)原告要求被告給付利息的請(qǐng)求，予以支持。被告劉某某、劉文娟、楊文謙承諾為該筆貸款提供連帶責(zé)任保證是其真實(shí)意思表示，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。關(guān)于保全費(fèi)，是原告為了實(shí)現(xiàn)債權(quán)所花費(fèi)的費(fèi)用，故應(yīng)由被告劉某某負(fù)擔(dān)。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告河北邢州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金200 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，恒智商貿(mào)公司在原告處借款4，999，990元，李某進(jìn)、李英蘭、張維個(gè)人承諾為此筆借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任，有企業(yè)借款合同、借款借據(jù)、承諾書等為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。因被告不能按期給付原告利息，且與原告失去聯(lián)系，其行為已經(jīng)表明不履行主要債務(wù)，違反了合同的約定，原告要求解除借款合同，本院予以支持。原告要求被告恒智商貿(mào)公司歸還借款4，999，990元，并由李某進(jìn)、李英蘭、張維承擔(dān)連帶還款責(zé)任的主張，本院予以支持。關(guān)于利息，原告主張利息自借款之日起按月息9.6048‰計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2010年10月15日，原告與被告張某某簽訂個(gè)人購(gòu)房擔(dān)保借款合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，真實(shí)有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行己方義務(wù)。被告張某某未按合同約定承擔(dān)還本付息義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，即解除借款合同，立即償還借款本息。被告吳某某為張某某借款事項(xiàng)提供連帶責(zé)任保證，在張某某未還款情況下，應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力。本案中，被告馬某某從原告處購(gòu)買車輛后，原告并未在購(gòu)車合同簽訂后立即將車輛交付馬某某，主車是在2012年2月份交付的，掛車至今仍在原告處，即掛車的所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移。原告雖稱系馬某某不主動(dòng)提車，被告馬某某否認(rèn)，原告也未提交相關(guān)證據(jù)證明該主張，而且即使是被告馬某某不主動(dòng)提取車輛，原告仍可采用其他方式交付，綜上，本院對(duì)原告此項(xiàng)主張不予采納。由于原告與被告馬某某簽訂購(gòu)車合同后，原告至今未按合同約定履行掛車交付義務(wù)，馬某某本人也表示不愿購(gòu)買該掛車，而且該掛車系特種車輛，馬某某沒(méi)有實(shí)際支付、運(yùn)營(yíng)能力，綜合以上兩點(diǎn)考慮，原告與被告馬某某簽訂的買賣合同未履行部分不宜繼續(xù)履行。關(guān)于被告馬某某向原告支付購(gòu)車款的數(shù)額，馬某某雖稱其向原告支付了29.4765萬(wàn)元，但其提供的證據(jù)顯示的合計(jì)數(shù)額僅為24.3萬(wàn)元，故對(duì)馬某某稱其已經(jīng)支付了29 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)；當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。本案中，被告聶文波購(gòu)買原告華凱牌汽車一輛，因其未按照還款協(xié)議的約定向銀行還款，導(dǎo)致作為擔(dān)保人的原告陸續(xù)為其向銀行墊付月還款145287元事實(shí)清楚，期間被告聶文波雖償還了原告本金9255元，但仍欠原告136032元未償還，現(xiàn)原告向本院主張各被告應(yīng)償還其126032元，本院對(duì)原告該主張予以支持；原告與被告聶文波、李明簽訂的還款協(xié)議中約定“如乙方（聶文波）違約，乙方應(yīng)向甲方（邢臺(tái)金后盾汽車貿(mào)易有限公司）支付欠款額每日5‰的違約金”，原告雖僅主張58000元，但該數(shù)額仍然過(guò)高，本院參照中國(guó)人民銀行公布的同期金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算違約金（自各筆墊付款的實(shí)際墊付之日起計(jì)算至墊付款還清之日止）。當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證；連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)；當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。本案中，被告伊進(jìn)奪購(gòu)買原告華凱牌汽車一輛，因其未按照還款協(xié)議的約定向銀行還款，導(dǎo)致作為擔(dān)保人的原告陸續(xù)為其向銀行墊付月還款98，395元，事實(shí)清楚，期間被告伊進(jìn)奪雖償還了原告本金28，000元及利息3，240元，但仍欠原告70，395元墊付款未償還，被告伊進(jìn)奪應(yīng)予償還；原告與被告伊進(jìn)奪、韓某某簽訂的還款協(xié)議中約定“如乙方（伊進(jìn)奪）違約，乙方應(yīng)向甲方（邢臺(tái)金后盾汽車貿(mào)易有限公司支付欠款額每日5‰的違約金”，原告雖僅主張35，000元，但該數(shù)額仍然過(guò)高，本院參照中國(guó)人民銀行公布的同期金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算違約金 ...
閱讀更多...
