本院認為，原告張某某以個體經(jīng)營的邢臺市榮達鋼模板租賃站的名義與地址為邢臺巴厘島二期工地，電話為156的個人（簽名字跡不清）簽訂租賃合同一份，雖然乙方書寫字跡不清晰，不能辨認，但是甲方邢臺市榮達鋼模板租賃站以及原告張某某本人依約向該合同約定的授權(quán)簽票人張書字、康振忠（中）、趙立軍出租了鋼管、扣件、頂絲等租賃物，該租賃合同已實際履行，應(yīng)視為雙方真實意思表示，該合同真實有效。在該合同的附聯(lián)部分有擔保書一份，約定有:“我方擔保范圍為雙方簽字認可的出入庫通知單明細表上所有物資及租賃費、賠償費、違約金和罰金以及甲方為實現(xiàn)上述債券所需的費用（包括訴訟費、律師費、交通費）；我方擔保為本合同生效時至全部償還物資及一切費用之日止，在擔保期間三方任何一方不得擅自變更及解除本擔保書；我方擔保方式為連帶責任擔保，乙方到期不能歸還所租物資及租賃費、賠償費、罰金時 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙某某以個體經(jīng)營的邢臺市橋西區(qū)XX租賃站的名義與被告石某某祥順建筑工程有限公司于2013年8月24日簽訂租賃合同，原告趙某某按照該租賃合同約定的授權(quán)簽票人羅某、李某、小韓出租了鋼管、十字扣、接頭等租賃物，該租賃合同應(yīng)視為雙方真實意思表示，該合同真實有效。在該合同的附聯(lián)部分有擔保書一份，簽訂時間為2013年8月29日，擔保單位為巨某縣昌盛紡織有限公司，其內(nèi)容約定有:“我方擔保范圍為雙方簽字認可的出入庫通知單明細表上所有物資及租賃費、賠償費、違約金和罰金以及甲方為實現(xiàn)上述債權(quán)所需的費用（包括訴訟費、律師費、交通費）；我方擔保為本合同生效時至全部償還物資及一切費用之日止，在擔保期間三方任何一方不得擅自變更及解除本擔保書；我方擔保方式為連帶責任擔保，乙方到期不能歸還所租物資及租賃費、賠償費、罰金時，甲方有權(quán)隨時直接要求我方承擔連帶清償責任；本擔保書作為《租賃合同》內(nèi)容的組成部分經(jīng)我方蓋章簽字后，并自 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方是在平等互利、協(xié)商一致、等價有償?shù)那疤嵯潞炗喌膫€人住房借款合同和擔保承諾書，應(yīng)視為合法有效，被告田某某在累計六個月未按約定償還原告的借款本息的情況下，原告要求解除借款合同的訴訟請求，本院予以支持；原告要求被告田某某償還借款本金43205.67元及利息4594.74元的訴訟請求，合情、合法、合理，本院予以支持；被告邢臺市天安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司亦應(yīng)對被告田某某拖欠的借款本息負連帶清償責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零三條，《中華人民共和國擔保法》第十八條之規(guī)定，判決如下： 一、解除原告中國建設(shè)銀行股份有限公司邢臺住房城建支行與被告田某某之間的借款合同。二、被告田某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告中國建設(shè)銀行股份有限公司邢臺住房城建支行借款本金43205.67元 ...
閱讀更多...本院認為，原告邢臺瑞曼汽車貿(mào)易有限公司共為張建國墊付車款99630元，除去售車款89000元，被告尚欠原告10630元，本院予以確認。張建國向原告借款24800元，借款日期為2011年4月29日，但張建國于2010年10月12日因交通事故死亡，所以該借款本院不予認可，被告王某某稱其承擔責任的期間為婚姻關(guān)系存續(xù)期間，張建國死亡后，其自然解除婚姻關(guān)系，不再承擔還款責任，本院不予支持?！吨腥A人民共和國婚姻法》司法解釋（二）第二十六條規(guī)定，夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔連帶清償責任。被告李某某、王某某簽訂合同的日期為2010年3月26日，保證期限為每期還款日起兩年，被告最后一期還款日期是2011年4月1日，原告起訴日期是2012年9月10日，顯然沒有超過保證期限，被告李某某、王某某對被告所欠款項承擔連帶清償責任，本院予以認可。被告王某某辯稱違約金過高 ...
閱讀更多...本院認為，原告邢臺市中大汽車貿(mào)易有限公司作為被告白某某、劉某某借款的擔保人在二被告未償還借款的情況下履行保證義務(wù)，代為償還借款后有權(quán)向債務(wù)人追償。原告要求被告白某某、劉某某償還墊付借款本息113520元并要求被告郭某某作為還款協(xié)議的保證人對此筆債務(wù)承擔連帶清償責任的訴訟請求，事實清楚、證據(jù)充分，對該請求本院予以支持。原告要求被告白某某、劉某某支付違約金17887元并要求被告郭某某承擔連帶支付責任的訴訟請求，證據(jù)充分，計算合理，對該請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第八十四條、第八十九條第（一）項、第一百三十四條第一款第（八）項之規(guī)定，判決如下： 一、被告白某某、劉某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告邢臺市中大汽車貿(mào)易有限公司代償款113520元并支付違約金17887元。二、被告郭某某對上述款項承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，各方當事人應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。原告按照合同約定發(fā)放了460,000元借款，已經(jīng)履行了合同義務(wù)。對原告要求被告孫某某償還借款460,000元及利息的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于利息，截止到2016年8月28日被告孫某某欠付利息114,232元；被告孫某某應(yīng)按照月利率16.2‰（月利率10.8‰上浮50%）向原告支付自2016年8月29日起計算至借款清償完畢之日止的利息。被告臨西縣中飛軸承有限公司為本案涉及的借款本息承擔連帶責任保證，對原告要求被告臨西縣中飛軸承有限公司承擔連帶償還責任的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條 ...
閱讀更多...本院認為，各方當事人應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。原告按照合同約定向被告李某某發(fā)放了460,000元借款，已經(jīng)履行了合同義務(wù)。對原告要求被告李某某償還借款460,000元及利息的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于利息，截止到2017年6月29日被告李某某欠付利息120,888元；被告李某某應(yīng)按照月利率16.2‰（月利率10.8‰上浮50%）向原告支付自2017年6月30日起計算至借款清償完畢之日止的逾期利息。被告臨西縣盛某軸承配件廠為本案涉及的借款本息承擔連帶責任保證，對原告要求被告臨西縣盛某軸承配件廠承擔連帶償還責任的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條 ...
閱讀更多...本院認為，原告按照合同約定發(fā)放了1,200,000元借款，已經(jīng)履行了合同義務(wù)。被告臨西縣盛某軸承配件廠沒有按照合同約定按時付息，違反了合同義務(wù)，原告有權(quán)按照合同約定宣布借款立即到期，要求被告臨西縣盛某軸承配件廠立即償還合同項下所有到期及未到期借款本息。對原告要求被告臨西縣盛某軸承配件廠償還借款1,200,000元及利息的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于利息，原告主張2017年5月28日至2019年5月27日按照月利率8.7‰計算，2019年5月28日至借款清償完畢之日按照月利率13.05‰計算，不違反雙方的約定，本院予以支持。被告臨西縣中飛軸承有限公司為本案涉及的借款本息承擔連帶責任保證，對原告要求被告臨西縣中飛軸承有限公司承擔連帶償還責任的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，本案中《小額貸款額度借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》均是原、被告各方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，各方應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。原告將150,000元借款提供給被告鮑某某、王某，已經(jīng)履行了合同義務(wù)，被告鮑某某、王某應(yīng)按照約定還本付息。對原告要求被告鮑某某、王某償還借款150,000元及利息、逾期利息的訴訟請求，本院予以支持。截止到2018年1月19日被告鮑某某、王某欠原告利息、逾期利息20,156.42元；被告鮑某某、王某應(yīng)按照年利率18.954%向原告支付自2018年1月20日起計算至借款償還完畢之日止的逾期利息。被告鮑劍鋒 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某、張某某與中國建設(shè)銀行股份有限公司南宮支行簽訂的個人住房（商業(yè)用房）借款合同、及原告南宮市國恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與中國建設(shè)銀行股份有限公司南宮支行簽訂的個人住房（商業(yè)用房）借款最高額保證合同均系合同當事人的真實意思表示，主體合格，未違反法律規(guī)定，系有效合同，對當事人具有法律約束力，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，在借款合同履行過程中，由于被告張某、張某某未能按期向中國建設(shè)銀行股份有限公司南宮支行清償借款本息，故建設(shè)銀行南宮支行有權(quán)要求被告張某、張某某提前清償全部剩余借款本息。由于張某、張某某所購得房產(chǎn)未能向建設(shè)銀行南宮支行辦理房產(chǎn)抵押，故在被告張某、張某某違約的情況下，建設(shè)銀行南宮支行有權(quán)在保證范圍內(nèi)要求連帶保證人承擔代償責任，中國建設(shè)銀行股份公司已扣除連帶保證人即原告賬戶中本息8352.51元、277383.54元，原告已代被告償還其中國建設(shè)銀行股份有限公司的借款本金及利息，原告承擔保證責任后 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南宮市支行與被告楊某某簽訂的《小額貸款借款合同》系當事人真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)認定為合法有效，雙方當事人均應(yīng)切實履行。被告楊某某取得借款后，理應(yīng)按合同約定向原告歸還借款本息，但借款期限屆滿，被告楊某某未能按約歸還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。因此，對原告要求被告楊某某償還借款本金79298.53元，利息7995.06元及2016年5月19日后的利息的訴訟請求，本院予以支持。被告楊某某、李真真、邱志彬、張春蘭、李風杜、邱靜靜與原告簽訂了小額聯(lián)保協(xié)議書約定，被告李真真、邱志彬、張春蘭、李風杜、邱靜靜對上述借款向原告提供了連帶責任保證擔保 ...
閱讀更多...本院認為，原告河北豪邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告李某某與中國工商銀行股份有限公司南宮支行簽訂的個人購房借款/擔保合同系合同當事人的真實意思表示，主體合格，未違反法律規(guī)定，系有效合同，對當事人具有法律約束力，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，在借款合同履行過程中，由于被告李某某未能按期向中國工商銀行股份有限公司南宮支行清償借款本息，故工商銀行南宮支行有權(quán)要求被告李某某提前清償全部剩余借款本息。由于李某某所購得房產(chǎn)未能向工商銀行南宮支行辦理房產(chǎn)抵押，故在被告李某某違約的情況下，工商銀行南宮支行有權(quán)在保證范圍內(nèi)要求連帶保證人承擔代償責任，中國工商銀行股份公司已扣除連帶保證人即原告賬戶中本金80268.87元，利息、罰息、復(fù)息1269.94元，原告已代被告償還其中國工商銀行股份有限公司的借款本金及利息，原告承擔保證責任后，有權(quán)在擔保范圍內(nèi)向被告李某某進行追償，故原告河北豪邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司請求被告李某某償還原告代替被告支付的貸款本金80268.87元，利息、罰息、復(fù)息1269 ...
閱讀更多...本院認為，原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司下屬單位北胡信用社與被告陳某某簽訂《個人循環(huán)額度借款合同》、與王燈旺簽訂了《最高額保證合同》系合同雙方當事人的真實意思表示，主體合格，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，系有效合同，對雙方當事人具有法律約束力，當事人應(yīng)當按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。2015年6月28日原告已經(jīng)依約向被告陳某某發(fā)放貸款10萬元，履行了合同義務(wù)，被告陳某某亦應(yīng)當依照約定，按時清償借款本息，否則應(yīng)承擔逾期還款的違約責任。經(jīng)查，截止至2016年7月21日被告陳某某尚欠原告借款本金10萬元及借款期內(nèi)利息5542.79元，逾期利息10756.49元。逾期利息應(yīng)以雙方約定按貸款利率10.392742‰上浮50%，即月利率15.589113‰計算至清償之日。被告魏某某與被告陳某某系夫妻關(guān)系，且其同意與被告陳某某共同承擔還款責任 ...
閱讀更多...本院認為，原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司下屬的單位明化信用社分別與被告夏某某、夏洪才簽訂《個人循環(huán)額度借款合同》、《最高額保證合同》系合同雙方當事人的真實意思表示，主體合格，未違反法律規(guī)定，系有效合同，對當事人具有法律約束力，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告已經(jīng)依約向被告夏某某發(fā)放貸款99900元，履行了合同義務(wù)，被告夏某某應(yīng)當依照約定，按時清償借款本息，并承擔逾期還款的違約責任。被告夏某某收到原告的貸款后，僅償還原告借款399.54元及利息9944.1元，截止至2016年9月5日被告夏某某尚欠原告借款本金99500.46元及利息11040.66元，對原告主張被告夏某某償還本息的訴訟請求，本院予以支持，逾期利息應(yīng)以雙方約定按貸款利率11.4393‰上浮50%，即月利率17.15895 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)可以證明本案事實，亦符合民事訴訟證據(jù)的規(guī)定，本院對其真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均予以采信。經(jīng)審理查明，郝奎寧與楊某某系夫妻關(guān)系，郝立家與候雅榮系夫妻關(guān)系，郝瑞陽與趙華娟系夫妻關(guān)系，2015年2月5日被告郝奎寧、楊某某、郝立家、候雅榮、郝瑞陽、趙華娟組成六人聯(lián)保小組與原告南宮郵政銀行簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，該協(xié)議書第二條約定:從2015年2月5日起至2017年2月5日止，甲方可以根據(jù)乙方任一小組成員的申請，多次簽訂借款合同，在單一借款人最高貸款本金余額不超過人民幣70000元、不超過本人授信額度、且聯(lián)保小組合計貸款本金余額不超過210000元內(nèi)發(fā)放貸款。第五條約定，乙方任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責任保證。另外，雙方還約定了保證范圍等其他條款，最后原、被告在該協(xié)議書上簽字蓋章。2015年2月5日被告郝奎寧及其配偶楊某某與原告南宮郵政銀行簽訂 ...
閱讀更多...本院認為，原告南宮鑫融擔保公司與被告張某某、韓某某、保證人馬永才簽訂的保證擔保借款合同，均為合同雙方當事人的真實意思表示，主體合格，未違反法律規(guī)定，系有效合同，對當事人具有法律約束力，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告已經(jīng)依約向被告張某某、韓某某發(fā)放貸款500000元，履行了合同義務(wù)，被告張某某、韓某某應(yīng)當依照約定，按時清償借款本息，并承擔逾期還款的違約責任。2014年8月18日至2015年6月18日的利息被告已向原告付清，自2015年6月19日至2016年11月28日的利息按月息2分計算，共計173340元，除去被告當庭向原告支付的利息30710元，原告尚欠被告利息142630元，加上本金500000元，本息共計642630元，對原告主張的此項訴訟請求，本院予以支持。被告還應(yīng)自2016年11月29起，以50萬元本金為基數(shù)，按月息2%向原告支付利息至清償之日止 ...
閱讀更多...本院認為，原告邢臺銀行股份有限公司南宮支行與被告董學(xué)中、胥偉芳、被告南宮市江南置業(yè)有限公司簽訂的《邢臺銀行個人購房借款/擔保合同》系各方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。對此，各方當事人均應(yīng)恪守履行。被告董學(xué)中、胥某某系夫妻關(guān)系，作為共同借款人在借款期間累計拖欠貸款本息連續(xù)三個月、累計六次，且其答辯狀明確表示現(xiàn)無能力還款，其行為構(gòu)成違約，同時亦構(gòu)成合同約定的原告有權(quán)宣布貸款提前到期并解除合同的情況，現(xiàn)原告要求解除合同并要求被告董學(xué)中、胥某某償還貸款本金2265593.75元及利息（截止到2016年5月5日為131103.17元、罰息13617.7元，利息、罰息按合同約定利隨本清）的訴訟請求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告南宮郵政銀行與被告郝奎寧、楊迎冬、郝瑞陽、趙華娟、郝某某、候某某簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》和原告與被告郝某某及其配偶候某某簽訂的《小額貸款借款合同》，均為合同雙方當事人的真實意思表示，主體合格，未違反法律規(guī)定，系有效合同，對當事人具有法律約束力，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告已經(jīng)依約向被告郝某某發(fā)放貸款70000元，履行了合同義務(wù)，被告郝某某應(yīng)當依照約定，按時清償借款本息，并承擔逾期還款的違約責任。經(jīng)查，截止至2016年3月22日被告郝某某共拖欠原告本金18139.03元、利息846.08元，對原告主張被告郝某某償還本息的訴訟請求，本院予以支持，逾期利息應(yīng)按雙方約定計算至清償之日；依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告南宮郵政銀行與被告郝奎寧、楊迎冬、郝立家、候雅榮、郝某某、趙華娟簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》和原告與被告郝某某及其配偶趙華娟簽訂的《小額貸款借款合同》，均為合同雙方當事人的真實意思表示，主體合格，未違反法律規(guī)定，系有效合同，對當事人具有法律約束力，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告已經(jīng)依約向被告郝某某發(fā)放貸款70000元，履行了合同義務(wù)，被告郝某某應(yīng)當依照約定，按時清償借款本息，并承擔逾期還款的違約責任。經(jīng)查，截止至2016年3月22日被告郝某某共拖欠原告本金18139.03元、利息846.09元，對原告主張被告郝某某償還本息的訴訟請求，本院予以支持，逾期利息應(yīng)按雙方約定計算至清償之日。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司南宮市支行與被告張某某簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》系雙方的真實意思表示，合同合法有效。被告張某某未能按照合同約定還本付息已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)民事責任；被告王某某與被告張某某系夫妻關(guān)系，其在貸款申請人配偶欄內(nèi)簽名捺印，系對被告張某某借款行為的認可，且同意以家庭共有財產(chǎn)承擔債務(wù)，故對此債務(wù)承擔連帶清償責任；被告李春棟在借款合同上擔保人欄簽名捺印，亦應(yīng)按照合同約定，對此債務(wù)承擔連帶清償責任。原告要求被告償還借款本金及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條、第二十一條、第三十條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南宮市支行與被告薄福田簽訂的小額貸款借款合同系當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該合同合法有效。被告薄福田應(yīng)當按照合同的約定履行借款還本付息義務(wù)，但被告薄福田未按約定償還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔相應(yīng)民事責任；被告薄福田的妻子陳永軍在借款合同、聯(lián)保協(xié)議書上簽名捺印，系對被告薄福田借款行為的認可，對被告薄福田上述違約行為所產(chǎn)生的債務(wù)，依法應(yīng)認定為被告薄福田、陳永軍夫妻的共同債務(wù)，被告陳永軍對此債務(wù)依法承擔連帶清償責任；被告陳某某、薄福貞在聯(lián)保協(xié)議書上簽名捺印，系對連帶責任保證的承諾，被告陳某某、薄福貞對被告薄福田上述違約行為所產(chǎn)生的債務(wù)依法承擔連帶清償責任；被告魏玉文、王愛玲在聯(lián)保協(xié)議書上簽名捺印，系對被告陳某某、薄福貞承諾連帶責任保證行為的認可，被告魏玉文、王愛玲亦應(yīng)對被告薄福田上述違約行為所產(chǎn)生的債務(wù)依法承擔連帶清償責任。綜上，原告要求被告償還借款本金和利息的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南宮市支行與被告陳某某簽訂的小額貸款借款合同系當事人真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)認定為合法有效，雙方當事人均應(yīng)切實履行。被告陳某某取得借款后，理應(yīng)按合同約定向原告歸還借款本金及利息，但借款期限屆滿，被告陳某某未能按約歸還借款本金及利息，其行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。因此，對原告要求被告陳某某償還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。被告陳某某的妻子魏玉文在借款合同、聯(lián)保協(xié)議書上簽名捺印，系對被告陳某某借款行為的認可，對被告陳某某上述違約行為所產(chǎn)生的債務(wù)依法應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)，被告魏玉文對此債務(wù)依法承擔連帶清償責任，被告薄福田、薄福貞在聯(lián)保協(xié)議書上簽名捺印，系對連帶保證責任的承諾，被告薄福田、薄福貞對被告陳某某上述違約行為所產(chǎn)生的債務(wù)依法承擔連帶清償責任；被告陳永軍、王愛玲在聯(lián)保協(xié)議書上簽名捺印，系對被告薄福田、薄福貞承諾連帶責任保證行為的認可，被告陳永軍、王愛玲亦應(yīng)對被告陳某某上述違約行為所產(chǎn)生的債務(wù)依法承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，本案系追償權(quán)糾紛。原告北京市天銀譽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告栗某簽訂的《商品房買賣合同》、被告栗某與建行南宮支行簽訂的《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》及原告北京天銀譽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司南宮分公司與建行南宮支行簽訂的《個人住房（商業(yè)用房）借款最高額保證合同》系合同當事人的真實意思表示，主體合格，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，系有效合同，受法律保護。被告栗某向原告北京天銀譽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司南宮分公司按揭貸款購買南宮天銘苑小區(qū)2幢2單元201室房屋及7號儲藏間，并向建行南宮支行貸款160000元。在建行南宮支行依約發(fā)放貸款后，被告沒有按約支付貸款本息，導(dǎo)致建行南宮支行扣劃了作為擔保人的原告的公司賬戶128795.12元。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條關(guān)于“保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。被告張某某、張某某、張為朋經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告簽訂的借款合同和保證擔保借款合同，遵循了平等自愿、協(xié)商一致的原則，符合國家的法律規(guī)定，依法確認有效。合同依法成立，即具有法律約束力，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告張某某未按約定償還原告借款本金，應(yīng)負違約責任。原告和被告張某某、張某某、張為朋簽訂的保證擔保借款合同，明確約定保證人對借款人的債務(wù)承擔連帶責任，原告在保證責任期間內(nèi)要求保證人張某某、張為朋按合同約定履行還款義務(wù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。被告趙清波、趙某某經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告簽訂的借款合同和保證擔保借款合同，遵循了平等自愿、協(xié)商一致的原則，符合國家的法律規(guī)定，依法確認有效。合同依法成立，即具有法律約束力，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告趙清波未按約定償還原告借款本金，應(yīng)負違約責任。原告和被告趙清波、趙某某簽訂的保證擔保借款合同，明確約定保證人對借款人的債務(wù)承擔連帶責任，原告在保證責任期間內(nèi)要求保證人趙某某按合同約定履行還款義務(wù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。被告劉建彬經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告簽訂的借款合同和保證擔保借款合同，遵循了平等自愿、協(xié)商一致的原則，符合國家的法律規(guī)定，依法確認有效。合同依法成立，即具有法律約束力，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告李某某主張其將債務(wù)轉(zhuǎn)讓給被告趙某某，但是其提交的證據(jù)不能證明其主張，故本院對被告李某某的主張不予支持。被告李某某未按約定償還原告借款本金，應(yīng)負違約責任。原告和被告李某某、趙某某、劉建彬簽訂的保證擔保借款合同，明確約定保證人對借款人的債務(wù)承擔連帶責任，原告在保證責任期間內(nèi)要求保證人趙某某、劉建彬按合同約定履行還款義務(wù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。被告張為朋、張某某、張為拴經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告簽訂的借款合同和保證擔保借款合同，遵循了平等自愿、協(xié)商一致的原則，符合國家的法律規(guī)定，依法確認有效。合同依法成立，即具有法律約束力，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告張為朋未按約定償還原告借款本金，應(yīng)負違約責任。原告和被告張為朋、張某某、張為拴簽訂的保證擔保借款合同，明確約定保證人對借款人的債務(wù)承擔連帶責任，原告在保證責任期間內(nèi)要求保證人張某某、張為拴按合同約定履行還款義務(wù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。被告劉建彬經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告簽訂的借款合同和保證擔保借款合同，遵循了平等自愿、協(xié)商一致的原則，符合國家的法律規(guī)定，依法確認有效。合同依法成立，即具有法律約束力，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告趙某某未按約定償還原告借款本金，應(yīng)負違約責任。原告和被告趙某某、李某某、劉建彬簽訂的保證擔保借款合同，明確約定保證人對借款人的債務(wù)承擔連帶責任，原告在保證責任期間內(nèi)要求保證人李某某、劉建彬按合同約定履行還款義務(wù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。被告張某某、張某某、張建柱經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告簽訂的借款合同和保證擔保借款合同，遵循了平等自愿、協(xié)商一致的原則，符合國家的法律規(guī)定，依法確認有效。合同依法成立，即具有法律約束力，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告張某某未按約定償還原告借款本金，應(yīng)負違約責任。原告和被告張某某、張某某、張建柱簽訂的保證擔保借款合同，明確約定保證人對借款人的債務(wù)承擔連帶責任，原告在保證責任期間內(nèi)要求保證人張某某、張建柱按合同約定履行還款義務(wù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某系借款人張存元的擔保人，其代借款人張存元償還銀行借款的事實存在，原告代借款人償還借款后，其擔保人身份轉(zhuǎn)化為債務(wù)人的債權(quán)人，償還的借款數(shù)額，即是其對債務(wù)人享有的債權(quán)數(shù)額。本案中，借款人張存元的借款行為發(fā)生在與被告王某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告王某某簽名同意借款，被告王某某承諾借款為家庭所用，為財產(chǎn)共有人的共同債務(wù)，同意以家庭共有財產(chǎn)承擔債務(wù)，在借款人張存元身故后，被告王某某作為該筆債務(wù)的共同債務(wù)人，依法應(yīng)當承擔還款責任。關(guān)于原告依法享有追償權(quán)的債務(wù)數(shù)額，原告提交的證據(jù)證明其償還了銀行55000元達成執(zhí)行和解，雖被告王某某、張某某不持異議，被告張鳳鳴稱不知情，但該數(shù)額與本院執(zhí)行卷宗中記載的實際履行金額51061.67元不符，且原告未提供其他證據(jù)佐證也未能說明原因，對于超出51061.67元的部分，本院依法不予支持，原告可持新證據(jù)向債務(wù)人主張權(quán)利。關(guān)于原告提交的抵押協(xié)議和兩份借條，因與其追償訴求無關(guān)聯(lián) ...
閱讀更多...本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南宮市支行與被告李某、張某某簽訂的《小額貸款額度借款合同》、與被告張慶申、任壯會簽訂的《小額貸款最高額保證合同》，是合同雙方當事人的真實意思表示，主體適格，未違反法律規(guī)定，系有效合同，對當事人具有法律約束力，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南宮市支行依約向被??李某、張某某發(fā)放貸款20萬元，履行了合同義務(wù)，被告李某、張某某應(yīng)當依照約定，按時清償借款本息，并承擔逾期還款的違約責任。被告李某、張某某收到原告的貸款后，沒有按照合同約定償還，截止到2018年3月6日，尚欠原告借款本金20萬元、利息43537.37元，對原告主張被告李某、張某某償還借款本息的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更、消滅，除基本法律特別規(guī)定外，需要通過法律關(guān)系參與主體的意思表示一致形成。而民事交易活動過程中，當事人的意思表示發(fā)生變化的情況并不鮮見，該意思表示的變化，除為法律特別規(guī)定所禁止外，均應(yīng)予以準許。本案中，南宮信用社與中意公司、中意橡塑公司、馬東利等簽訂協(xié)議書，在中意公司、中意橡塑公司、馬東利等難以清償債務(wù)時，將擬開發(fā)的商品樓抵頂給南宮信用社，該協(xié)議系三方當事人真實意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定為有效。但鑒于南宮信用社并沒有售樓資質(zhì)，因此需借用被告中意公司的資質(zhì)進行售樓，本案中第三人臧榮峰所購買的包含涉案房屋在內(nèi)的9套房屋，實際購買人為第三人，而名義購買人為鮑某某，首付款由第三人交付給原告南宮信用社，按揭貸款也由中意公司轉(zhuǎn)給南宮信用社 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的借款合同、抵押合同和保證合同均合法有效，抵押合同項下的抵押也辦理了抵押登記，抵押權(quán)依法設(shè)立。被告應(yīng)當按照合同約定履行還款義務(wù)，被告至今仍欠原告借款本金240萬元及相應(yīng)利息未還，實屬違約?，F(xiàn)原告訴至本院，要求被告劉某某償還借款本息，被告河北書浩軸承有限公司承擔連帶保證責任，并確認其對拍賣、變賣抵押物的價款享有優(yōu)先受償權(quán)，其請求合法合理，應(yīng)予支持。關(guān)于原告訴請的要求被告承擔律師費及支出的所有費用的請求，因無任何證據(jù)證實上述費用的支出及具體數(shù)額，故本院對此不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條、第一百八十一條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間金融借款合同依法成立且有效，被告應(yīng)當按照合同約定償還借款本金及相應(yīng)利息。截止2017年9月21日，被告尚欠本金400萬元、利息675,840元，其后逾期利率按合同約定執(zhí)行。原告要求被告償還借款本金400萬元及相應(yīng)利息的主張，于法有據(jù)，請求合理，本院予以支持。被告河北石某機械配件科技有限公司與原告簽訂了《最高額保證合同》，明確約定對被告邢臺天某節(jié)能燈有限公司的借款承擔連帶保證責任，并約定最高擔保金額為400萬元。因此對原告要求被告河北石某機械配件科技有限公司承擔連帶清償責任的要求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、二百零六條、二百零七條、二百一十條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告安某某從原告農(nóng)行臨城支行借款，事實清楚，雙方已形成借款合同關(guān)系，原告農(nóng)行臨城支行已按照合同約定履行借款義務(wù)，被告理應(yīng)按照合同約定償還借款本金并支付利息。被告王某某自愿為該筆借款承擔連帶責任保證，故被告安某某在合同規(guī)定的債務(wù)履行期滿沒有履行債務(wù)時，原告農(nóng)行臨城支行有權(quán)要求被告王某某對借款本息承擔連帶保證責任。被告王某某在承擔保證責任后，有權(quán)向被告安某某追償。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告安某某償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司臨城縣支行借款本金50000元及利息（利息按借款合同約定計算，自2014年12月2日起至給付之日止）；二、被告王某某對上述50000元借款本息承擔連帶保證責任。以上一、二項限判決生效后十日內(nèi)履行 ...
閱讀更多...本院認為，被告貴振環(huán)從原告處借款10000元，事實清楚，有借貸雙方簽訂的《保證擔保借款合同》和借款借據(jù)為證?，F(xiàn)被告貴振環(huán)不能按合同約定償還借款本息，原告要求被告貴振環(huán)按照合同約定償還借款本息的請求，本院予以支持。被告劉某某作為連帶責任保證人，應(yīng)當承擔上述借款本息的保證責任。二被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由均未到庭參加訴訟，視為對自身答辯、質(zhì)證、舉證、辯論等訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告貴振環(huán)在本判決生效后十日內(nèi)償還原告河北臨城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司西某支行借款本金10000元及利息（利息按照農(nóng)信保借字 ...
閱讀更多...本院認為，被告于路群從原告處借款30000元，事實清楚，有借貸雙方簽訂的《保證擔保借款合同》為證。現(xiàn)被告于路群不能按合同約定償還本息，原告要求被告于路群按照合同約定償還借款本金和利息的請求，本院予以支持。同時，被告于全群作為連帶責任保證人，應(yīng)當承擔上述借款本息的保證責任。原告要求被告支付其實現(xiàn)債權(quán)的所有費用，因該費用原告沒有提供證據(jù)，且該費用沒有實際發(fā)生，故其請求，本院不予支持；二被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由均未到庭參加訴訟，視為對自身答辯、質(zhì)證、舉證、辯論等訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某從原告處借款20000元，事實清楚，有借貸雙方簽訂的《保證擔保借款合同》和借款借據(jù)為證?，F(xiàn)被告張某某不能按合同約定償還借款本息，原告要求被告張某某按照合同約定償還借款本息的請求，本院予以支持。被告劉某某作為連帶責任保證人，應(yīng)當承擔上述借款本息的保證責任。二被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由均未到庭參加訴訟，視為對自身答辯、質(zhì)證、舉證、辯論等訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告河北臨城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司西某支行借款本金20000元及利息（利息按照農(nóng)信保借字 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某某從原告鴨鴿營支行借款，事實清楚，雙方已形成借款合同關(guān)系，原告已按照合同約定履行借款義務(wù)，被告理應(yīng)按照合同約定償還借款本金并支付利息。故原告請求被告趙某某償還借款本金50萬元及利息，本院予以支持。被告趙某某、栗運嶺、趙建樂自愿為該筆借款承擔連帶責任保證，原告請求被告趙某某、栗運嶺、趙建樂對借款本息承擔連帶保證責任，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告趙某某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告河北臨城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司鴨鴿營支行借款本金500000元及利息（利息按雙方借款合同約定的利率計算，自2015年6月16日起至履行完畢之日止 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某某從原告處借款25000元，事實清楚，有借貸雙方簽訂的借款合同為證?，F(xiàn)被告趙某某不能按合同約定償還本息，原告要求被告趙某某按照合同約定償還借款本金和利息，本院予以支持。同時，二被告趙某某、栗運嶺作為連帶責任保證人，于法應(yīng)當承擔上述借款本金及利息的保證責任。三被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由均未到庭參加訴訟，視為對自身答辯、質(zhì)證、舉證、辯論等訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告趙某某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告河北臨城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司鴨鴿營支行借款本金25000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。趙某某從原告處借款100000元，事實清楚，有借款合同、電子借據(jù)等為證，雙方之間已形成借款合同法律關(guān)系。原告履行了出借義務(wù)，被告趙某某理應(yīng)償還借款，且雙方簽訂的合同約定了借款利息，故原告請求趙某某償還剩余借款本金99999元及利息，本院予以支持。趙某某辯稱其已還清原告借款，但未提供證據(jù)，對其辯稱本院難以采信。被告王某、錢立普、路云生自愿為該筆借款提供連帶責任保證，原告有權(quán)請求被告王某、錢立普、路云生在最高額保證限額內(nèi)對借款本息承擔連帶保證責任。被告王某、錢立普、路云生在承擔保證責任后，有權(quán)向被告趙某某追償。被告錢立普辯稱其不認可為趙某某擔保該100000元借款，但是認可保證合同的簽名是其簽寫的，應(yīng)視為其自愿為趙某某提供擔保，故對其辯稱本院難以采信 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。張小兵從原告處借款267000元，事實清楚，有借款合同、借款借據(jù)為證，雙方之間已形成借款合同法律關(guān)系。原告履行了出借義務(wù)，被告張小兵理應(yīng)償還借款，且雙方簽訂的合同約定了借款利息，故原告請求張小兵償還借款本金267000元及利息，本院予以支持。被告張某某、趙文賓自愿為該筆借款提供連帶責任保證，原告請求被告張某某、趙文賓對借款本息承擔連帶保證責任，本院予以支持。被告張某某、趙文賓在承擔保證責任后，有權(quán)向被告張小兵追償。原告主張實現(xiàn)債權(quán)的所有費用但并未提供證據(jù)，對此本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，被告邵某某從原告處借款40000元，事實清楚，有借貸雙方簽訂的《保證擔保借款合同》為證?，F(xiàn)被告邵某某不能按合同約定償還本息，原告要求被告邵某某按照合同約定償還借款本金和利息，本院予以支持。同時，被告邵某某作為連帶責任保證人，應(yīng)當承擔上述借款本金及利息的保證責任。二被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由均未到庭參加訴訟，視為對自身答辯、質(zhì)證、舉證、辯論等訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，被告臨城縣二丫兒布鞋店從原告建行臨城支行借款，事實清楚，雙方已形成借款合同關(guān)系，原告已按照合同約定履行借款義務(wù)，被告理應(yīng)按照合同約定償還借款本金并支付利息。故原告請求被告臨城縣二丫兒布鞋店償還剩余借款本金95229.76元及利息、罰息、復(fù)利，本院予以支持。被告岳國興、岳瑞芳、岳國明、趙清華自愿為該筆借款在最高額12萬元內(nèi)承擔連帶責任保證，原告請求被告岳國興、岳瑞芳、岳國明、趙清華對借款本息承擔連帶保證責任，本院予以支持。被告岳國興、岳瑞芳、岳國明、趙清華在承擔保證責任后，有權(quán)向被告臨城縣二丫兒布鞋店追償。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告邢臺市中基飲品銷售有限公司向原告借款3500000元，事實清楚，雙方之間已形成借款合同關(guān)系。原告履行了出借義務(wù)，被告理應(yīng)償還借款。故原告請求被告邢臺市中基飲品銷售有限公司償還借款本金3500000元，本院予以支持。原被告之間的企業(yè)循環(huán)額度借款合同約定了借款利率、罰息利率，被告未按時還款，故原告主張被告邢臺市中基飲品銷售有限公司支付借款利息及罰息利率，本院亦予以支持。被告邢臺市中基飲品銷售有限公司以公司土地使用權(quán)作抵押，為上述借款提供擔保，并辦理了抵押登記，在債務(wù)人不履行債務(wù)時，原告有權(quán)就該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。故原告請求對被告邢臺市中基飲品銷售有限公司提供的抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，本院予以支持。原告要求被告翟毅、張書慶、王永志、艾冬曉、王向宇對被告邢臺市中基飲品銷售有限公司的上述借款本息承擔連帶保證責任，稱該五被告的承諾書是對該案350萬元和案外的500萬元借款的共同承諾，從其提交的承諾書中不能體現(xiàn)該意思表示，原告未能提供其他充分有利證據(jù)證實其主張，故對原告要求該五被告承擔連帶保證責任的主張 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某從原告農(nóng)行臨城支行借款，事實清楚，雙方已形成借款合同關(guān)系，原告農(nóng)行臨城支行已按照合同約定履行借款義務(wù)，被告劉某某理應(yīng)按照合同約定償還借款本金并支付利息。故原告請求被告劉某某償還借款本金及利息26585.68元本院予以支持。被告王某某自愿為該筆借款承擔連帶責任保證且該保證合同符合法律規(guī)定，其辯稱只對去年六月份到今年六月份一年內(nèi)的借款承擔擔保責任不成立，故原告農(nóng)行臨城支行請求被告王某某對借款本息承擔連帶保證責任本院予以支持。被告王某某在承擔保證責任后，有權(quán)向被告劉某某追償。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告劉某某償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司臨城縣支行借款本金25000元及利息1585.68元，共計26585.68元 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某從原告處借款并由被告宋某某擔保，事實清楚，法律關(guān)系明確，雙方已形成借款及擔保合同關(guān)系，原告已按照合同約定履行借款義務(wù)，二被告理應(yīng)按照合同約定償還借款本金并支付剩余利息?，F(xiàn)二被告未按時償還借款本金及利息，對于原告要求被告王某某償還借款本金45000元及利息的請求，以及被告宋某某對債務(wù)承擔連帶保證責任的請求，本院予以支持。二被告經(jīng)合法傳喚未到庭，視為對自身答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司臨城縣支行借款本金45000元及利息（利息按年利率6.525%計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某從原告農(nóng)行臨城支行借款，事實清楚，雙方已形成借款合同關(guān)系，原告農(nóng)行臨城支行已按照合同約定履行借款義務(wù)，被告理應(yīng)按照合同約定償還借款本金并支付利息。故原告請求被告李某某償還借款本金50000元及利息，本院予以支持。被告張娜、袁某某自愿為該筆借款承擔連帶責任保證，原告農(nóng)行臨城支行請求被告張娜、袁某某對借款本息承擔連帶保證責任，本院予以支持。被告張娜、袁某某在承擔保證責任后，有權(quán)向被告李某某追償。被告袁某某辯稱原告沒有明確告知保證人責任和義務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任，且被告袁某某在借款合同上擔保人處簽字視為對該借款合同擔保約定認可，故對袁某某辯解本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某理向臨城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社郝某信用社借款100000元，事實清楚，有借據(jù)、合同為證，雙方之間已形成借款合同關(guān)系。臨城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社郝某信用社履行了出借義務(wù)，被告王某理理應(yīng)償還。臨城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社郝某信用社已更名為河北臨城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司郝某支行，根據(jù)法律規(guī)定企業(yè)法人變更前的權(quán)利義務(wù)由變更后的企業(yè)法人享有和承擔。故原告請求被告王某理償還借款本金100000元及利息，本院予以支持。被告錢某某、崔力斌、睢志峰作為保證人，自愿為被告王某理提供擔保，應(yīng)對上述借款本息承擔連帶保證責任，其承擔保證責任后有權(quán)向被告王某理追償。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十四條、第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告河北利某科技股份有限公司向臨城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社東鎮(zhèn)信用社借款6000000元，事實清楚，有借款合同、借據(jù)為證，雙方之間借款合同關(guān)系成立并生效。臨城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社東鎮(zhèn)信用社履行了出借義務(wù)，被告理應(yīng)償還借款本金。臨城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社東鎮(zhèn)信用社系臨城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社分支機構(gòu)，臨城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社名稱現(xiàn)已變更為河北臨城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。故河北臨城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司有權(quán)向被告主張權(quán)利。原告扣除被告河北任某擔保有限公司的保證金及保證金利息共計762830.1元，故原告請求被告河北利某科技股份有限公司繼續(xù)償還剩余借款本金，本院予以支持。原被告書面約定了利息，故原告請求被告河北利某生物科技股份有限公司按照約定支付利息，本院亦支持。被告河北任某擔保有限公司自愿為被告河北利某生物科技股份有限公司提供保證，應(yīng)對上述借款本息承擔連帶保證責任，其承擔保證責任后有權(quán)向被告河北利某生物科技股份有限公司追償。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十四條、第十八條 ...
閱讀更多...
