本院認為，原告與被告、第三人簽訂的《世貿(mào)天街商品房訂購協(xié)議》、《世貿(mào)天街房屋裝修合同》、《商品房預(yù)售合同》、《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》，系雙方當事人的真實意思表示，并不違背相關(guān)法律的強制性規(guī)定，合法有效?！渡唐贩款A(yù)售合同》約定被告河北富興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)當在2013年6月30日前將訴爭房產(chǎn)交付原告，原告通過順豐快遞向被告河北富興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司寄送《交房催告書》，經(jīng)法院核實，由被告公司人員簽收，被告辯稱沒有收到，本院不予采信。被告收到原告交房催收通知后未能在合理期限內(nèi)交房，截止庭審時被告河北富興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司仍未明確表示近期能夠交付房屋，使原告簽訂合同的目的不能實現(xiàn)，其行為顯然符合《合同法》第九十四條的規(guī)定，原告要求解除合同符合法律規(guī)定，本院予以認定。合同解除后，被告河北富興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)將收取原告的首付房款70724元 ...
閱讀更多...本院認為，該爭議房產(chǎn)屬于魏士林與孔某某的夫妻共有財產(chǎn)，魏士林去世后，該房產(chǎn)應(yīng)由其配偶孔某某、子女魏振興、魏某（魏某某）、魏某某、魏勝利、魏某某、魏某某共同繼承。在繼承問題上，雙方簽訂了分割協(xié)議，協(xié)議約定房產(chǎn)問題由孔某某與魏某某協(xié)商解決。其他五個子女放棄繼承，不再干預(yù)。該房產(chǎn)應(yīng)由孔某某與魏某某共同繼承。被告孔某某在其明知該房產(chǎn)有魏某某份額的情況下，采取提供虛假證明材料，騙取公證書，將該房產(chǎn)過戶到自己名下，過后又將該房產(chǎn)以明顯低于市場價格出售給第三人張海龍，顯然違反了法律規(guī)定。第三人張海龍辯稱，該房產(chǎn)其是善意取得的，屬于善意第三人，明顯與事實不符。第三人張海龍向法庭提交的房屋買賣協(xié)議與法庭從房管局檔案調(diào)取的房地產(chǎn)買賣協(xié)議書明顯不符，房屋成交價格不一樣，第三人提交的協(xié)議中房屋成交價格為200000元 ...
閱讀更多...本院認為，原被告簽訂有《滿庭芳家苑商鋪預(yù)定協(xié)議書》、《合作協(xié)議書》，該協(xié)議不存在無效或可撤銷的情形。雙方都應(yīng)嚴格履行協(xié)議。原告依約交付了全部購房款，被告違約沒有按照約定給付原告2015、2016年度的購房返還款。原告要求被告給付2015、2016年度的返還款237534.2元以及逾期利息的請求，合理合法，本院應(yīng)予支持。原告要求的以后年度返還款的請求，因合同未到期，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、一百零七條的規(guī)定，判決如下： 一、河北強民房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北強民房地產(chǎn)開發(fā)有限公司柏鄉(xiāng)分公司在判決生效后5日內(nèi)支付景志強237534.2元，并支付逾期付款利息（2015年度逾期利息自2016年1月15日起至本判決確定之日止按118767.1元計算，年利率6 ...
閱讀更多...本院認為，原被告簽訂的《商品房買賣合同》是雙方當事人的真實意思表示，合同當事人理應(yīng)嚴格履行合同義務(wù)。2010年6月2日，原被告雙方簽訂《商品房買賣合同》時所購商品房為現(xiàn)房，被告應(yīng)在簽訂合同后交付商品房。合同約定：被告應(yīng)在交付商品房360日內(nèi)，即2011年6月2日前將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，逾期原告不退房，被告按已付房價款的0.01%向原告支付違約金。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，商品房買賣合同約定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限屆滿后超過一年，由于出賣人原因，導致無法辦理房屋所有權(quán)登記，買受人請求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持。故合同第十五條第二項約定：原告不退房，違反法律強制性規(guī)定，不具有法律效力。2009年2月25日，原告張某某向被告恒豐新河分公司交款97 ...
閱讀更多...本院認為，原被告簽訂的《商品房買賣合同》是雙方當事人的真實意思表示，合同當事人理應(yīng)嚴格履行合同義務(wù)。2010年6月2日，原被告雙方簽訂《商品房買賣合同》時所購商品房為現(xiàn)房，被告應(yīng)在簽訂合同后交付商品房。合同約定：被告應(yīng)在交付商品房360日內(nèi)，即2011年6月2日前將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，逾期原告不退房，被告按已付房價款的0.01%向原告支付違約金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，商品房買賣合同約定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限屆滿后超過一年，由于出賣人原因，導致無法辦理房屋所有權(quán)登記，買受人請求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持。故合同第十五條第二項約定：原告不退房，違反法律強制性規(guī)定，不具有法律效力。2009年2月25日，原告張某某向被告恒豐新河分公司交款97 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的《鈺璽尊園購房協(xié)議》內(nèi)容符合合同的基本構(gòu)成要件，應(yīng)認定為雙方簽訂了購房合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，出賣人未取得商品房預(yù)售許可證，與買受人訂立的商品房買賣合同，應(yīng)當認定無效。因此，本院認為，本案的購房協(xié)議為無效合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。因此，被告河北創(chuàng)想房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)退還原告預(yù)付房款111855元并承擔原告自預(yù)付房款至履行完畢時的息，利率按照銀行同期同類貸款利率計算。依照 ...
閱讀更多...本院認為:雙方當事人對開發(fā)公司共收取本案爭議房屋價款，李志兵繳納人民幣6萬元、李永成繳納人民幣8萬元，共計人民幣14萬元均無異議，予以認定。根據(jù)《商品房銷售管理辦法》第十六條的規(guī)定，商品房銷售時，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)和買受人應(yīng)當訂立書面商品房買賣合同，明確交易的主要內(nèi)容。本案中，李志兵與開發(fā)公司口頭約定購臨街商鋪并繳納定金，李永成與李志兵口頭約定購買李志兵名下的臨街商鋪，并給付李志兵人民幣60，000元，用于抵頂購李志兵購開發(fā)公司臨街商鋪的預(yù)付定金，此后開發(fā)公司收取李永成繳納的購房款人民幣80，000元，是否有口頭約定不明確；因本案當事人雖未訂立書面商品房買賣合同，對所出售和購買的商品房的坐落、面積、單價、總價款的確定方式及總價款、付款方式、付款時間、交付使用條件及日期、裝飾 ...
閱讀更多...本院認為:雙方當事人對開發(fā)公司共收取本案爭議房屋價款，李志兵繳納人民幣6萬元、李永成繳納人民幣8萬元，共計人民幣14萬元均無異議，予以認定。根據(jù)《商品房銷售管理辦法》第十六條的規(guī)定，商品房銷售時，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)和買受人應(yīng)當訂立書面商品房買賣合同，明確交易的主要內(nèi)容。本案中，李志兵與開發(fā)公司口頭約定購臨街商鋪并繳納定金，李永成與李志兵口頭約定購買李志兵名下的臨街商鋪，并給付李志兵人民幣60，000元，用于抵頂購李志兵購開發(fā)公司臨街商鋪的預(yù)付定金，此后開發(fā)公司收取李永成繳納的購房款人民幣80，000元，是否有口頭約定不明確；因本案當事人雖未訂立書面商品房買賣合同，對所出售和購買的商品房的坐落、面積、單價、總價款的確定方式及總價款、付款方式、付款時間、交付使用條件及日期、裝飾 ...
閱讀更多...本院認為，本案是一起因房屋買賣合同成立后在實際履行過程中發(fā)生的糾紛。在審理過程中，原告要求解除合同，被告表示同意，本院予以支持。在合同解除后，原告應(yīng)將收取被告的購房款退還被告，被告應(yīng)將原告的房屋交付給原告，鑒于被告已將爭議房屋買賣合同更名到自己名下，故在返還房屋時應(yīng)協(xié)助原告辦理更名手續(xù)，為避免再次發(fā)生爭議原被告互返義務(wù)應(yīng)同時履行。因雙方對導致解除房屋買賣合同的真實原因認識不一且爭議較大，故對合同的解除后果也差之千里。原告認為導致雙方解除房屋買賣合同的原因是被告拒不支付所拖欠的購房款，故在解除后被告應(yīng)向原告賠償損失并承擔違約責任；而被告則認為是原告隱瞞了該房是經(jīng)濟適用房而非商品房致使被告不能辦理房產(chǎn)證這一權(quán)利瑕疵，被告在同意解除合同的同時提出反訴，使雙方矛盾進一步加劇。從原、被告雙方簽訂的《房屋更名協(xié)議》第三條和第四條來看，原告的義務(wù)是為被告辦理合同更名手續(xù)而非辦理房產(chǎn)登記，對于誰應(yīng)辦理房產(chǎn)登記以及違反房產(chǎn)登記的后果，該《房屋更名協(xié)議》中并未約定，同時被告主張該爭議房屋是經(jīng)濟適用房而非商品房，但未提交與之主張相一致的房產(chǎn)權(quán)屬性質(zhì)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，當事人的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護。（一）關(guān)于合同效力。本案中，被告石某不是訴爭房屋的財產(chǎn)所有人，其與被告陳冀宏與朱玉群之間關(guān)于該房屋的買賣合同系效力待定合同。效力待定合同中無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，須經(jīng)權(quán)利人追認或無權(quán)處分人取得合法處分權(quán)后合同才能生效。本案中，因石某并不是房產(chǎn)所有人、其在未取得房屋合法處分權(quán)的情況下賣掉原告房子屬于無處分權(quán)行為，又石某與被告陳冀宏與朱玉群之間的買賣合同事后又未經(jīng)權(quán)利人（二原告）追認，因此被告石某與被告陳冀宏與朱玉群之間關(guān)于該房屋的買賣合同無效，被告陳冀宏與朱玉群辯稱被告石某已通過贈與取得房產(chǎn)所有權(quán)且二被告系善意取得的理由沒有事實及法律依據(jù)，不予采信，故原告要求被告陳冀宏、朱玉群返還原告位于邢臺市橋西區(qū)該房屋鑰匙的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。（二）關(guān)于過錯責任。被告石某不是房產(chǎn)所有人，也未取得二原告同意即與被告陳冀宏與朱玉群訂立房屋買賣合同，并收取賣房款，并將房屋鑰匙等交于二被告允許其搬入，其行為存在過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)過錯責任；又被告陳冀宏與朱玉群明知該房屋產(chǎn)權(quán)登記人為原告石某某 ...
閱讀更多...本院認為，案涉房屋系郭慶俊和尹連素的遺產(chǎn)，尚未分割，二原告和被告郭振海均是第一順序繼承人，該房屋應(yīng)歸其共有。被告郭振海對該房屋負有管理的義務(wù)，其未征得二原告同意無權(quán)處分該房屋，被告郭振海的行為侵害了二原告的權(quán)益，故二原告訴訟主體適格。被告張某某雖然辦理了房屋過戶手續(xù)，但二被告之間的買賣合同因被告郭振海無權(quán)處分共有的房屋而無效，其不能據(jù)此取得該房屋的所有權(quán)，故其應(yīng)當將該房屋返還，被告郭振海也應(yīng)將購房款65,000元返還被告張某某。考慮到被告郭振海故意隱瞞房屋權(quán)屬問題，導致被告張某某做出錯誤的判斷，進而錯失購買其他房源的機會，對于被告張某某的損失應(yīng)由被告郭振海承擔，結(jié)合現(xiàn)在同地段房屋的市場行情，本院酌定由被告郭振海賠償被告張某某損失83,640元（148.64平方米×1000元／平方米－65,000元）。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于本案所涉“購房協(xié)議書”效力問題，參照最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當認定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認定有效”，原、被告對于雙方“購房協(xié)議”簽訂時被告方尚未取得商品房預(yù)售許可證事實均無爭議，原、被告所簽訂“購房協(xié)議”應(yīng)認定為無效協(xié)議。關(guān)于“購房協(xié)議”中約定的相關(guān)定金條款及違約金條款是否有效問題，根據(jù)前述“購房協(xié)議”無效的事實，各該相關(guān)定金條款與違約金條款等合同履行及其履行責任的約定均應(yīng)歸屬無效。綜上所述，原、被告所簽訂的 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于本案所涉“購房協(xié)議書”效力問題，參照最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當認定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認定有效”，原、被告對于雙方“購房協(xié)議”簽訂時被告方尚未取得商品房預(yù)售許可證事實均無爭議，原、被告所簽訂“購房協(xié)議”應(yīng)認定為無效協(xié)議。關(guān)于“購房協(xié)議”中約定的相關(guān)定金條款及違約金條款是否有效問題，根據(jù)前述“購房協(xié)議”無效的事實，各該相關(guān)定金條款與違約金條款等合同履行及其履行責任的約定均應(yīng)歸屬無效。綜上所述，原、被告所簽訂的 ...
閱讀更多...
