本院認(rèn)為，原告主張的外購(gòu)藥物用于活血止痛和視神經(jīng)損傷，與醫(yī)囑口服降壓、降糖藥物治療不符，四張外購(gòu)藥物票據(jù)合款4771.44元不予支持，應(yīng)從醫(yī)療費(fèi)總額中扣除，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)4979元（9750.44元-4771.44元）。2、被告對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按100元計(jì)算有異議，認(rèn)可每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告受傷后主要在臨汾市和濟(jì)南市住院治療，消費(fèi)水平較高，每天補(bǔ)助100元為宜。3、被告對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按50元計(jì)算有異議，認(rèn)可每天按30元計(jì)算，本院認(rèn)為，被告異議成立，本院認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天30元計(jì)算。4、被告對(duì)原告主張的誤工費(fèi)有異議，認(rèn)為原告在受傷后并未停發(fā)工資，不存在誤工損失，對(duì)其主張不予認(rèn)可。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的解釋合理，故本院對(duì)該票據(jù)予以采信。被告房保東對(duì)原告提供的南宮市人民醫(yī)院出具收費(fèi)票據(jù)提出異議認(rèn)為，費(fèi)用產(chǎn)生于原告在石家莊醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院出院后，認(rèn)為不應(yīng)采信；經(jīng)查河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院病歷中，關(guān)于原告出院情況的記載為“頭顱血腫較前有所減少，傷口敷料包扎，外觀清潔干燥，打開(kāi)輔料課間切口愈合順利未拆線(xiàn)?！睆纳鲜鲠t(yī)囑看，原告從河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院出院后必然產(chǎn)生后續(xù)換藥拆線(xiàn)費(fèi)用，故本院對(duì)南宮市人民醫(yī)院出具收費(fèi)票據(jù)予以采信。被告保險(xiǎn)公司在庭審結(jié)束后，對(duì)本院依法定程序委托邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告做出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，并書(shū)面申請(qǐng)重新鑒定；本院認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)書(shū)是本院依法委托具有相應(yīng)司法鑒定資質(zhì)的中立第三方鑒定機(jī)構(gòu)作出的，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具備相應(yīng)資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定意見(jiàn)書(shū)具備證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性要求；被告重新鑒定理由不充分，本院不予支持，本院對(duì)邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告做出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。原告為證實(shí)其居住在城鎮(zhèn)且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，提供了ＸＸ順的工作證明、工資表 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，救護(hù)車(chē)費(fèi)150元屬交通費(fèi),原告應(yīng)以交通費(fèi)予以追償。2、被告對(duì)原告主張的誤工費(fèi)有異議，認(rèn)為原告已達(dá)到退休年齡，且沒(méi)有勞動(dòng)合同，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)可。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告雖然已到退休年齡，但有證據(jù)證明其在南宮市景富物業(yè)服務(wù)公司工作，月工資1800元，對(duì)原告提供的證據(jù)和證人證言，本院予以采信，對(duì)其誤工費(fèi)的主張予以支持。3、被告對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)有異議，認(rèn)為原告提交的南宮市迅騰出租汽車(chē)有限公司的證明不能證明張洋作為護(hù)理人有誤工情況，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按上年度農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)此，本院認(rèn)為，對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按河北省服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。4、被告對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有異議，認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過(guò)高，應(yīng)按每天50元計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天10元計(jì)算。對(duì)此，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任?！逗颖笔?shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第五十八條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車(chē)方的賠償責(zé)任，即非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故主要責(zé)任的，減輕百分之五十至百分之六十。因事故車(chē)冀Ｅ×××××在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，且被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，故原告的損失：誤工費(fèi)14700元、護(hù)理費(fèi)7840元、殘疾賠償金56498元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽隈{駛車(chē)輛過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)的規(guī)定，因違法駕駛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)按照過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告邢某某所雇用的司機(jī)蘇躍輝駕駛豫Ｊ×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)與原告齊某某駕駛載乘趙某的電動(dòng)三輪車(chē)發(fā)生碰撞，造成齊某某、趙某受傷，兩車(chē)損壞的交通事故后果，被告邢某某依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，因本案系機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的同等責(zé)任交通事故，原告要求被告人壽鄭州公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照60%的比例對(duì)超出部分費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，符合《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及相關(guān)法律規(guī)定，予以支持。事故車(chē)輛豫Ｊ×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)在人壽鄭州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，原告齊某某的損失應(yīng)先由被告人壽鄭州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償，仍有不足的由被告邢某某賠償。在本次交通事故中除原告齊某某受傷外，電動(dòng)三輪車(chē)乘員趙某亦因事故受傷（已另案處理），依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)為其預(yù)留相應(yīng)份額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司承認(rèn)原告魏某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)魏某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告提供的北街居委會(huì)的居住證明，法院已經(jīng)核實(shí)，應(yīng)予以采信，應(yīng)認(rèn)定為原告夫婦在城鎮(zhèn)居住，原告主張的傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；原告構(gòu)成雙十級(jí)傷殘，其主張的傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人計(jì)算比例為14%，符合法律的規(guī)定，應(yīng)依法予以支持；原告從事交通運(yùn)輸行業(yè)，其誤工費(fèi)應(yīng)按照運(yùn)輸行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照護(hù)理行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告請(qǐng)求精神損害撫慰金8000元，不能算是過(guò)高，應(yīng)依法予以支持。綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失：1、殘疾賠償金79097元（28249元/年*20年*14%）；2、誤工費(fèi)23226元（參照交通運(yùn)輸行業(yè)年60548元）；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，冀A×××××小型轎車(chē)在被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司處投保限額30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，故原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金、車(chē)損、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)121050元，剩余損失203428.56元（已扣除鑒定費(fèi)及照相費(fèi)840元），由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照100%事故責(zé)任比例賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)203428.56元。鑒定費(fèi)及照相費(fèi)840元由被告盧某某賠償。庭前被告盧某某已為原告墊付款40600元，扣除應(yīng)賠償原告的840元后，原告多得被告的39760元，被告可待執(zhí)行時(shí)一并解決。原告的其他訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，冀A×××××冀A×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和限額20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，故原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償原告醫(yī)療費(fèi)9879元、殘疾賠償金19633元、車(chē)損2000元、精神損害撫慰金1800元共計(jì)33312元，剩余損失187754.38元（已扣除鑒定費(fèi)3300元），由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照30%事故責(zé)任比例賠償原告柯某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車(chē)損共計(jì)56326.3元。鑒定費(fèi)3300元，由被告杜某按30%的事故責(zé)任比例即990元賠償原告柯某某。被告王春某系被告杜某所雇傭的司機(jī)，發(fā)生本次交通事故時(shí)，被告王春某是在履行工作職務(wù)期間，故其不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽隈{駛車(chē)輛過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)的規(guī)定，因違法駕駛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)按照過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案被告牛乾坤駕駛魯Ｎ×××××小型轎車(chē)與同向行駛左轉(zhuǎn)彎的范某某駕駛的自行車(chē)相撞，造成范某某受傷、兩車(chē)受損的交通事故，被告牛乾坤應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事故車(chē)輛魯Ｎ×××××小型轎車(chē)在太平洋德州公司投保了一份機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》以及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，原告范某某的損失應(yīng)先由被告太平洋德州公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告牛某某、牛乾坤共同賠償。原告范某某因交通事故受傷支出的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以及司法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論，被告太平洋德州公司無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告因構(gòu)成八級(jí)傷殘一處、十級(jí)傷殘兩處而要求按照36%的賠償指數(shù)計(jì)算殘疾賠償金的訴請(qǐng)，因被告太平洋德州公司存在異議，應(yīng)以34%為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由肇事雙方根據(jù)事故責(zé)任比例分擔(dān)。原告提交的責(zé)任認(rèn)定書(shū)、車(chē)輛投保情況、診斷證明、住院病歷、用藥明細(xì)、醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)、司法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)依法予以認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定視為放棄異議，對(duì)鑒定結(jié)論予以采信。原告主張的醫(yī)療費(fèi)9015.42元予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元雙方無(wú)異議予以支持。原告提交的住院病歷和護(hù)理人員收入及誤工證明較充分，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按原告主張的護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)3400元/月為宜，護(hù)理費(fèi)計(jì)算為3400元/30天*64天=7253元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為25元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額已在他案中部分賠付，原告所乘車(chē)輛之前方冀Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額部分可由原告另行主張。河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)邢臺(tái)支隊(duì)南宮大隊(duì)作出的冀公（高）交（邢南）認(rèn)字第1389024201650000號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。之前本院生效判決中馮偉亞與顏某某各負(fù)50%責(zé)任的認(rèn)定結(jié)果，針對(duì)的是馮偉亞與顏某某所駕車(chē)輛共同對(duì)前方他車(chē)的影響，而本案爭(zhēng)議的是馮偉亞追尾前車(chē)與后方顏某某所駕車(chē)輛追尾馮偉亞對(duì)馮偉亞所駕車(chē)輛的影響，二者非同一被侵權(quán)人，不適用本案。綜合分析本次事故中的兩次撞擊，第二次撞擊中顏某某駕駛的車(chē)輛為重型半掛牽引車(chē) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。事發(fā)后被告王志海向原告墊付的醫(yī)療費(fèi)9000元，原告待保險(xiǎn)公司理賠后應(yīng)予退還。雙方對(duì)事故的發(fā)生事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定書(shū)、車(chē)輛投保情況、診斷證明、費(fèi)用清單、清河縣人民醫(yī)院病歷無(wú)異議依法予以認(rèn)定。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依法賠償（應(yīng)兼顧其他傷者宋同威）6000元、剩余部分經(jīng)庭后調(diào)解由被告王志海在墊付款9000元以外再賠付4500元（另行制作調(diào)解書(shū)）。事發(fā)時(shí)原告已年近十六，有相應(yīng)的勞動(dòng)能力，輟學(xué)在家后為家庭有一定付出，故原告主張的誤工費(fèi)按農(nóng)村居民計(jì)算為宜但應(yīng)適當(dāng)減少，計(jì)算到定殘前一日為30元/天×203天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告平安保險(xiǎn)德州中心支公司作為事故車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保人，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，其余損失，因在事故中被告許安長(zhǎng)負(fù)事故的主要責(zé)任，故應(yīng)按70%的比例賠償原告的損失.根據(jù)本院查明的事實(shí)，原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額分別確定為：醫(yī)療費(fèi)依據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定為21195.50元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依據(jù)住院天數(shù)及補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為11*100=1100元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依據(jù)鑒定報(bào)告確定的營(yíng)養(yǎng)期限及營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)確定為30*90=2700元，誤工費(fèi)依據(jù)鑒定報(bào)告確定的誤工期限及原告居住在農(nóng)村的事實(shí)確定為19779/365*180=9754.03元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投保商業(yè)三者險(xiǎn)的，依法由保險(xiǎn)公司根據(jù)事故責(zé)任比例和保險(xiǎn)合同予以賠償。保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同不予承擔(dān)的部分，由車(chē)輛使用人承擔(dān)。原告因其在涉案交通事故中受傷，其依法可要求民事賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助等損失。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)依票據(jù)確定為301660.13元；原告提交的清河縣中心醫(yī)院于2016年12月7日、2016年8月28日出具的4張門(mén)診收費(fèi)單據(jù)和邢臺(tái)市人民醫(yī)院于2016年6月9日出具的1張門(mén)診收費(fèi)單據(jù)發(fā)生在治療終結(jié)之后且無(wú)病例佐證，本院對(duì)該5張門(mén)診收費(fèi)單據(jù)不予采信。首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)單據(jù)和邢臺(tái)縣中心醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)單據(jù)系鑒定輔助診查費(fèi)用應(yīng)計(jì)入鑒定費(fèi)用。誤工費(fèi)參照原告事發(fā)前3個(gè)月的平均工資，并根據(jù)邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心和法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所鑒定意見(jiàn)確定的誤工期限，確定為16627.90元（64.70元/天ｘ257天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，冀E×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和限額50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，故原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧某支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任剩余限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償原告殘疾賠償金20372元、護(hù)理費(fèi)17880元、誤工費(fèi)4053元、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金3800元，共計(jì)48105元，剩余損失171078元（已扣除鑒定費(fèi)2000元），因原告閆某某為非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?，曹曉松駕駛的車(chē)輛為機(jī)動(dòng)車(chē)，故應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧某支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)剩余限額范圍內(nèi)按照75%事故責(zé)任比例賠償原告閆某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)128309元。鑒定費(fèi)2000元，由被告曹某某按75%的事故責(zé)任比例即1500元賠償原告閆某某。庭前，被告曹某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)324元，原告認(rèn)可，被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，故由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧某支公司按75%的事故責(zé)任比例即243元賠付被告曹某某。被告曹某某為原告墊付款30000元即多墊付醫(yī)療費(fèi)81元，扣除應(yīng)賠償原告的1500元外，原告多得28581元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故車(chē)輛冀Ａ×××××小型轎車(chē)在被告人保險(xiǎn)寧晉公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告人保寧晉公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償，即在死亡傷殘賠償限額賠償68194.40元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠償10000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償420元，共計(jì)78614.40元。原告的剩余損失依據(jù)保險(xiǎn)合同由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司賠償，因被告任某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，故被告人保寧晉公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告剩余損失24695.87元。鑒定費(fèi)1400元由被告任某某負(fù)擔(dān)。庭前被告任某某為原告墊付6601.80元，可在執(zhí)行時(shí)扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用，剩余款項(xiàng)由原告孫某某予以返還。被告任某某系冀Ａ×××××小型轎車(chē)的所有人，其將車(chē)借給有駕駛資格的被告任某某使用沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故在本案不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求被告賠償?shù)臄?shù)額為110000元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或其他方式計(jì)算。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，被侵權(quán)人或其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，應(yīng)予支持。本案中，原告賈某某因該事故造成的損失有醫(yī)療費(fèi)14150.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、殘疾賠償金16162元、誤工費(fèi)12488.7元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市武某支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)，護(hù)理費(fèi)，誤工費(fèi)，交通費(fèi)，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)方投保商業(yè)險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照所保車(chē)輛過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例直接賠償。本案中，原告鄭根朋各項(xiàng)損失有：醫(yī)療費(fèi)19574.52元，誤工費(fèi)：6660元（180天＊37元），護(hù)理費(fèi)370元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告石某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。損壞他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價(jià)賠償。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。受害人因傷致殘的，還應(yīng)賠償殘疾賠償金，遭受精神損害的，受害人有權(quán)請(qǐng)求精神撫慰金。本案中，原告帖秀池、劉某某工作、生活在縣城，其遭受人身?yè)p害時(shí)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告帖秀池經(jīng)醫(yī)院同意辦理家庭病房，其住院天數(shù)應(yīng)截止到正式辦理出院手續(xù)時(shí)，為130天。原告要求的出院時(shí)的誤工及護(hù)理期間過(guò)長(zhǎng)，結(jié)合本案情況，應(yīng)計(jì)算到原告帖秀池評(píng)殘之日更為合理。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系郭某某借用白某坤車(chē)輛后，在使用過(guò)程中發(fā)生交通事故。因原告未提供證據(jù)證明白某坤存在過(guò)錯(cuò)，因此白某坤在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告劉某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)53929.84元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共計(jì)住院41天，按每天50元計(jì)算，為2050元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按每天30元計(jì)75天，為2250元；誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行答辯和質(zhì)證的權(quán)利。本案被告河北安某物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告郎某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金；侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。因本次事故造成一方胡如剛及乘車(chē)人劉某、王哲、赫亞四人受傷，除不通過(guò)訴訟要求賠償?shù)暮諄喭?，因胡如剛、王哲、劉某三人的醫(yī)療費(fèi)損失之和已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故本案在分配交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額時(shí)應(yīng)為胡如剛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事冀A×××××小型客車(chē)在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司投有保險(xiǎn)限額為200000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故原告的各項(xiàng)損失首先應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告商朝龍醫(yī)療費(fèi)8000元（為另一傷者預(yù)留限額2000元），賠償原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)104111.34元（為另一傷者預(yù)留限額5888.66元），該公司共賠償原告112111.34元。因?qū)帟x縣公安交通警察大隊(duì)已認(rèn)定被告蘇軾負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，故原告的剩余損失除傷殘鑒定費(fèi)1400元外為53419.54元，應(yīng)由被告蘇軾按70%的事故責(zé)任比例賠償原告37393.68元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司按30%的事故責(zé)任比例賠償原告16025.86元，因被告張某某所駕駛的小型客車(chē)有違法載貨行為，按照保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人簽訂的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定，應(yīng)增加10%的免賠率 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，被告郭東某、郭亞寧經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。根據(jù)鄭榮雪與郭東某達(dá)成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容可知，該協(xié)議是鄭榮雪與郭東某就雙方個(gè)人之間應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任達(dá)成的協(xié)議，同時(shí)明確了鄭榮雪就其他賠償可以向保險(xiǎn)公司主張的權(quán)利。因此，平安財(cái)險(xiǎn)河北公司提出原告的合法損失應(yīng)扣除郭東某賠償費(fèi)用的主張，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，不予支持。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費(fèi)15943.30元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院15天 ...
閱讀更多...梁某某與張東起、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，被告鑫生公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，造成財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。事故車(chē)輛冀Ｅ×××××小型轎車(chē)在被告寧晉人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告寧晉人保公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償，即在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償36010元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠償10000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償970元，共計(jì)46980元。原告曹某某為非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?，?fù)事故的同等責(zé)任，具有過(guò)錯(cuò)，酌定減輕機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)吮桓嫱跄?5%的賠償責(zé)任，因此原告除鑒定費(fèi)以外的剩余損失113700.53元應(yīng)由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告寧晉人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償75%，即85275.40元。因租賃機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事冀A×××××小型轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的上述各項(xiàng)損失應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馮某某殘疾賠償金20372元，精神損害撫慰金4000元，誤工費(fèi)1927元，護(hù)理費(fèi)1972元，交通費(fèi)3000元，以上共計(jì)31271元。原告馮某某眼部損傷的后期醫(yī)療費(fèi)可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。關(guān)于原告的其他訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告馮某某殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為證據(jù)3、5符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)4雖提出異議，但未提交證據(jù)排除原告治療乙型病毒性肝炎、心律失常的合理性和必要性，故對(duì)證據(jù)4予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)7提出異議，認(rèn)為戶(hù)口登記卡記載1998年原告由農(nóng)業(yè)戶(hù)口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，對(duì)此情況應(yīng)有相關(guān)證明，否則不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)戶(hù)籍登記部門(mén)作為專(zhuān)職管理部門(mén)，其出具的常住人口登記卡和登記表具有證明效力，對(duì)證據(jù)7予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)8提出異議，認(rèn)為房寨鎮(zhèn)房寨南村村民委員會(huì)出具的證明與本案不具關(guān)聯(lián)性；陶山街道辦事處于2011年9月份成立，其證明辦事處成立前的事項(xiàng)無(wú)效；原告沒(méi)有辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，工商行政管理局沒(méi)有權(quán)力證明原告從事水泥、沙子批發(fā)零售業(yè)。本院認(rèn)為上述三部門(mén)出具的證明均無(wú)單位負(fù)責(zé)人簽名，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，故不予確認(rèn)。對(duì)證據(jù)9提出異議，認(rèn)為房主應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢(xún)，并提交被租賃房屋的房產(chǎn)證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。事故車(chē)冀Ｅ×××××3在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分按過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、車(chē)損2000元、誤工費(fèi)17280元、護(hù)理費(fèi)6120元、傷殘賠償金33490.6元、交通費(fèi)600元、精神損害撫慰金5000元，以上共計(jì)74490.6元。南宮市公安局交通警察大隊(duì)作出的南宮市大隊(duì)公交認(rèn)字[2017]第00044號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，程序合法，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，應(yīng)予采納。該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：宋金成負(fù)此事故的主要責(zé)任；錢(qián)某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。本案事故發(fā)生前被告南宮市羅某毛氈有限公司已冀Ｅ×××××3號(hào)車(chē)輛轉(zhuǎn)讓給被告宋金成 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的誤工費(fèi)應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算，傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算，護(hù)理費(fèi)按服務(wù)業(yè)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照公務(wù)人員出差補(bǔ)助計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每日30元計(jì)算。原告?zhèn)檩^重、住院時(shí)間長(zhǎng)，造成一處八級(jí)傷殘、兩處十級(jí)傷殘，且原告正處于青壯年，事故對(duì)其精神打擊較大，精神損害撫慰金本院支持20000元。由此，本次事故中，原告的損失應(yīng)認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)365407.89元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15500元（155日*100元/日）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)21900元（30*365*2）；誤工費(fèi)137858元（68929*2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。綜上所述，原某的總損失為：醫(yī)療費(fèi)236121.90元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助8900元（89天×100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（150天×30元）、護(hù)理費(fèi)14700元（150天×98元）、誤工費(fèi)52258.5元（315天×165 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，投保交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定和事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告因其在涉案交通事故中受傷，其依法可要求賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失。原告的醫(yī)療費(fèi)依票據(jù)確定為201948.76元，原告實(shí)際住院37天，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合住院時(shí)間，確定為3700元（100元×37天）；根據(jù)邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的護(hù)理、誤工、營(yíng)養(yǎng)期限，結(jié)合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為2700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告異議成立，對(duì)原告每天按100元計(jì)算的主張不予支持。2、被告對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)可按每天116元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天。本院認(rèn)為，被告異議成立，對(duì)原告每天按165.9元計(jì)算的主張不予支持，本院確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為10440元（116元×90天）。3、被告對(duì)原告主張的交通費(fèi)有異議，認(rèn)可500元。本院認(rèn)為，原告主張交通費(fèi)1500元，除300元救護(hù)車(chē)費(fèi)票據(jù)一張外，沒(méi)有其他證據(jù)，本院支持500元。4、被告對(duì)原告主張的殘疾賠償金賠償系數(shù)有異議，認(rèn)為傷殘系數(shù)過(guò)高，認(rèn)可按12%計(jì)算。本院認(rèn)為，原告因事故造成兩個(gè)十級(jí)傷殘，十級(jí)傷殘指數(shù)為10%，本院酌定附加指數(shù)為4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，當(dāng)事人同時(shí)起訴承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司和承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)承保車(chē)輛一方所負(fù)事故責(zé)任及保險(xiǎn)合同約定予以賠償。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)確定為37996.79元。參照邢臺(tái)市關(guān)于差旅費(fèi)的管理辦法，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定1900元（19天×100元）、原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確定為2400元（80天＊30元）。因原告及其妻子均為農(nóng)村戶(hù)口，故原告的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照河北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)確定為8132.18元（21987元÷365天×135天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽隈{駛車(chē)輛過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)的規(guī)定，因違法駕駛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)按照過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中被告李某某駕駛冀Ａ×××××小型轎車(chē)與原告焦某某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成原告焦某某受傷、兩車(chē)受損的事故后果，被告李某某應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，由于南宮市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該宗交通事故未做責(zé)任認(rèn)定，綜合本案現(xiàn)有證據(jù)又無(wú)法確定事故雙方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任大小，故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，推定原告焦某某與被告李某某在本次事故中負(fù)同等責(zé)任。冀Ａ×××××小型轎車(chē)分別在被告中煤河北公司、人保南宮公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》以及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，原告焦某某的損失應(yīng)先由中煤河北公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由人保南宮公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，仍不足部分由被告李某、李某某共同賠償。被告人保南宮公司對(duì)原告所主張的住院伙食補(bǔ)助 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張的醫(yī)藥費(fèi)10937.89元有河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院和南宮市人民醫(yī)院的住院病歷、票據(jù)予以支持應(yīng)予認(rèn)定。原告按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)僅主張住院期間的護(hù)理費(fèi)1862元并不為過(guò)應(yīng)予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為100元*7天+50元*12天=1300元.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)支持住院期間為宜，計(jì)算為30元*19天=570元。南宮市司法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)證明原告為十級(jí)傷殘，原告為本市四中教師，殘疾賠償金56498元予以支持。精神撫慰金酌情支持3000元。鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)1636元有相應(yīng)票據(jù)支持應(yīng)予認(rèn)定。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償（兼顧其他傷者），其余損失由被告靳某某依法賠償。被告申廣樂(lè)依法不承擔(dān)責(zé)任。被告靳某某在河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院門(mén)診部為原告墊付費(fèi)用后余款198.78元由原告在退卡時(shí)領(lǐng)取，原告應(yīng)予退還。綜上所述，原告各項(xiàng)損失共計(jì)75803.89元。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。南宮市公安交通警察大隊(duì)南公交認(rèn)字（2013）第50113號(hào)事故認(rèn)定書(shū)各方當(dāng)事人均無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)作為確定雙方當(dāng)事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)54225.63元、護(hù)理費(fèi)5601.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1530元、交通費(fèi)2600元、誤工費(fèi)5856.9元、鑒定費(fèi)800元、精神撫慰金20000元沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)；原告系南宮市南街居委會(huì)居民，構(gòu)成八級(jí)和十級(jí)兩處傷殘，按照2013年河北省城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、32 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投保商業(yè)三者險(xiǎn)的，依法由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司作為冀E×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)未能賠償?shù)脑娴膿p失，因被告程萬(wàn)通在保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，依法由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。對(duì)依據(jù)保險(xiǎn)合同不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)的鑒定費(fèi)，由車(chē)主程萬(wàn)通進(jìn)行賠償。原告在此次交通事故中受傷，依法可要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等損失。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)8367.86元、住院伙食補(bǔ)助850元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。因冀Ｅ×××××號(hào)輕型箱式貨車(chē)在被告中煤財(cái)險(xiǎn)河北公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告中煤財(cái)險(xiǎn)河北公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于護(hù)理費(fèi)，結(jié)合本案實(shí)際情況，護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)以按河北省2017年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算為宜，即37349元÷365日×230日×2人=47069.97元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，酌定為每天50元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告?zhèn)麣堣b定申請(qǐng)程序合法，被告雖持有異議但未提交相關(guān)證據(jù)，也未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見(jiàn)本院予以采信；被告永某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司對(duì)原告交通費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為原告交通費(fèi)票據(jù)不能證明其來(lái)源和實(shí)際用途，請(qǐng)法院酌情認(rèn)定，本院認(rèn)為原告提交的為正規(guī)票據(jù)，但該10張交通費(fèi)票據(jù)中，有3張票據(jù)時(shí)間與原告住院及復(fù)查時(shí)間不一致，對(duì)該3張票據(jù)本院不予認(rèn)可，其余7張交通費(fèi)票據(jù)共67.8元，本院予以認(rèn)定；被告永某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司對(duì)原告電動(dòng)車(chē)損失不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交物價(jià)報(bào)告，本院認(rèn)為曲周縣交通事故認(rèn)定書(shū)載明“一機(jī)動(dòng)車(chē)、一非機(jī)動(dòng)車(chē)損壞”，且原告提交了受損電動(dòng)車(chē)照片，可以證明其電車(chē)實(shí)際損失情況，本院酌情認(rèn)定原告電動(dòng)車(chē)損失100元。經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證及聽(tīng)取當(dāng)事人陳述，依法確認(rèn)下列事實(shí)：2016年11月13日17時(shí)30分許，被告李某某駕駛其所有的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē),沿曲周縣東環(huán)路由南向北行駛至曲周縣東環(huán)路與人民路丁字交叉路口，在左轉(zhuǎn)彎過(guò)程中與沿東環(huán)路由北向南靠道路右側(cè)直行原告駕駛的都市風(fēng)牌二輪電動(dòng)車(chē)相撞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵犯公民生命健康權(quán)的，應(yīng)予賠償。本案經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告石某負(fù)事故的全部責(zé)任，邱某花無(wú)責(zé)任，原被告各方對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)均不持異議，故本院對(duì)交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)予以采信。被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司認(rèn)為因肇事司機(jī)石某在本次事故中未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，屬商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任免除范圍，本院在審理過(guò)程中，到曲周縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故進(jìn)行了核實(shí)，并調(diào)取了相關(guān)材料，查明事故發(fā)生后，被告石某和徐某某均未離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，因事故發(fā)生后事故車(chē)輛停在了逆向車(chē)道，為了不阻礙交通，被告石某將車(chē)?？吭诼酚覀?cè)，故本院對(duì)被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司主張不予支持。被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司主張鑒定費(fèi)、停車(chē)費(fèi)不承擔(dān)，因?yàn)殍b定費(fèi)、停車(chē)費(fèi)都是本次事故產(chǎn)生合理費(fèi)用，且被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司未提供相關(guān)證據(jù)及法律依據(jù)證明其主張，故本院對(duì)被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，本院酌情按每天30元標(biāo)準(zhǔn)確定。關(guān)于交通費(fèi)，因原告住院期間2人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵犯公民生命健康權(quán)的，應(yīng)予賠償。本案經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告喬某某負(fù)事故的全部責(zé)任，鄧某負(fù)次要責(zé)任，原被告各方對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)均不持異議，故本院對(duì)交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)予以采信。被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司主張鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不承擔(dān)，因?yàn)殍b定費(fèi)、訴訟費(fèi)都是本次事故產(chǎn)生合理費(fèi)用，且被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司未提供相關(guān)證據(jù)及法律依據(jù)證明其主張，故本院對(duì)被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，本院酌情按每天30元標(biāo)準(zhǔn)確定。關(guān)于交通費(fèi)，因原告未提供證據(jù)，本院不予支持。對(duì)精神損害撫慰金，原告因本次事故其傷殘程度已構(gòu)成十級(jí)傷殘，必然對(duì)其今后生活產(chǎn)生不良影響，使其在精神上遭受痛苦，故本院對(duì)精神損害撫慰金予以支持，酌情認(rèn)定為5000元。綜上，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋某某作為車(chē)主，為冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)在被告館陶財(cái)險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該車(chē)在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告館陶財(cái)險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告楊某某進(jìn)行賠償。被告館陶財(cái)險(xiǎn)公司不能用被告宋某某在（2015）館民初字第935號(hào)案中對(duì)原告的賠償抗辯其作為保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任。原告楊某某因本交通事故致傷的經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等，其中醫(yī)療費(fèi)45403.7元，殘疾賠償金173162元，原告主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張財(cái)產(chǎn)損失1000元，因未提交相應(yīng)證據(jù)，故不予支持。被告館陶財(cái)險(xiǎn)公司辯稱(chēng)應(yīng)將宋某某列為本案被告符合法律規(guī)定，故本院將宋某某追加為共同被告。被告館陶財(cái)險(xiǎn)公司辯稱(chēng)原告于2015年曾起訴過(guò)宋某某和館陶財(cái)險(xiǎn)公司，當(dāng)時(shí)對(duì)館陶財(cái)險(xiǎn)公司撤訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司二審中撤銷(xiāo)對(duì)呂某某后續(xù)治療費(fèi)的上訴，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。本案中的車(chē)損鑒定費(fèi)、傷殘及三期鑒定費(fèi)是為了查明和確定本次交通事故保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司應(yīng)予承擔(dān)。衡水市司法鑒定中心出具的衡司鑒（2017）臨鑒字第273號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，是經(jīng)原審法院委托作出的，鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人員具備相關(guān)資質(zhì)，鑒定程序合法。上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司雖然對(duì)該鑒定意見(jiàn)持有異議，但是不能提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其該項(xiàng)上訴理由不予采信。綜上所述，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為京G×××××號(hào)肇事吊車(chē)系王某某與李建星共同受讓人，應(yīng)共同承擔(dān)因本次交通事故給受害方造成的損失。京G×××××號(hào)肇事吊車(chē)檢驗(yàn)有效期止于2012年8月31日，2012年8月31日后，該車(chē)禁止上路行駛。2013年3月14日，張某在明知該車(chē)已過(guò)年檢期限、并且沒(méi)有辦理交強(qiáng)險(xiǎn)手續(xù)，屬于依法禁止上路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，仍轉(zhuǎn)讓給李建星和王某某。轉(zhuǎn)讓完成后，張某又將該車(chē)車(chē)牌、行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)登記本等證件全部要回，造成該車(chē)無(wú)法檢驗(yàn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定，拼裝車(chē)、已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)或者依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車(chē)被多次轉(zhuǎn)讓?zhuān)l(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。京G×××××號(hào)肇事吊車(chē)屬于禁止上路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，張某作為轉(zhuǎn)讓人，李建星、王某某作為受讓人，張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告馬秀峰駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車(chē)與被告張某某駕駛的晉Ｋ×××××?xí)xＫ×××××車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請(qǐng)求，原告馬秀峰因該交通事故所產(chǎn)生的損失為：（1）醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)8628.85元；（2）誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同，是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。本案為保險(xiǎn)合同糾紛，故應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的相關(guān)法律規(guī)定確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。被告邢臺(tái)縣順泰運(yùn)輸隊(duì)作為冀EC7873掛冀Ｅ×××××重型半掛牽引車(chē)的車(chē)主，向被告永某保險(xiǎn)邢臺(tái)公司投保包括車(chē)上人員險(xiǎn)（司機(jī)）且不計(jì)免賠的相關(guān)險(xiǎn)種，保險(xiǎn)合同依法成立，被告邢臺(tái)縣順泰運(yùn)輸隊(duì)交納了保險(xiǎn)費(fèi)，因該車(chē)發(fā)生交通事故造成原告因傷致殘，現(xiàn)原告作為在事故中受傷的駕駛員，符合民事訴訟中的原告身份，其依據(jù)保險(xiǎn)合同直接起訴永某保險(xiǎn)邢臺(tái)公司作為本案被告合法有據(jù)，其同時(shí)起訴作為該保險(xiǎn)合同投保人的邢臺(tái)縣順泰運(yùn)輸隊(duì)有利于查清本案事實(shí)，第三人郭某某參加訴訟可以確定其是否向本案原告實(shí)際賠償，以及其車(chē)輛投保情況，故本案參加訴訟的當(dāng)事人均具備訴訟主體資格。被告永某保險(xiǎn)邢臺(tái)公司稱(chēng)原告高某某在駕駛證實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引半掛車(chē)，屬于被告永某保險(xiǎn)邢臺(tái)公司應(yīng)予免責(zé)情形的意見(jiàn)。經(jīng)查原告高某某的駕駛證初次申領(lǐng)時(shí)間為2011年1月11日，準(zhǔn)駕車(chē)型為A2，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第二款之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期。法律、法規(guī)規(guī)定實(shí)習(xí)期的目的是讓駕駛員熟悉相應(yīng)車(chē)型車(chē)輛的駕駛情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告初春明駕駛冀E×××××號(hào)車(chē)與原告何某某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車(chē)輛受損，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請(qǐng)求，原告因該交通事故所產(chǎn)生的損失為:（1）醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款相關(guān)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)13761.20元；（2）誤工費(fèi):根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告季某某相撞，發(fā)生本次交通事故，造成原告季某某受傷，其中被告李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告季某某無(wú)責(zé)任。因被告李某某的小型轎車(chē)在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，在安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保了保額為500000元第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條約定：死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...
