本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬?！薄吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：一未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件的;二未及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬的;三未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的;四用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的;五因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動合同無效的;六法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。本案中，原告冀某公司作為用人單位未及時(shí)足額支付被告張江某的勞動報(bào)酬，被告張江某作為勞動者依法享有單方解除勞動合同的權(quán)利。被告張江某向仲裁委申請仲裁在先，原告冀某公司發(fā)出《勞動合同終止通知書》在后，被告張江某仲裁請求中包含要求原告冀某公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，應(yīng)當(dāng)視為被告張江某已經(jīng)單方與原告冀某公司解除了勞動關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第一項(xiàng)的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案訴爭焦點(diǎn)在于原告張家曉要求恢復(fù)原職工身份的相關(guān)請求是否超過時(shí)效期間的問題。被告河北辰光集團(tuán)有限公司辰光大酒店2005年6月15日作出的“關(guān)于對張家曉的處理決定（辰光酒店發(fā)[5]號）”具有解除雙方勞動合同關(guān)系的意思表示，且結(jié)合原告張家曉自2005年6月15日起至2015年5月28日第一次申請仲裁止近十年的期間內(nèi)，既未在被告單位從事相關(guān)職務(wù)工作，也未從被告單位領(lǐng)取任何薪金報(bào)酬的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定原告張家曉對該處理決定的內(nèi)容屬明確知悉，即雙方勞動合同關(guān)系于2005年6月15日起已經(jīng)解除。關(guān)于原告張家曉訴稱前述期間內(nèi)系因被告方通知其停薪留職的主張，因未向本院提供證據(jù)加以證明，且所述內(nèi)容不具有高度蓋然性和一般常理性，本院對此不予采信。關(guān)于原告張家曉訴稱處理決定不符合《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第24條規(guī)定的解除勞動合同通知書形式要件的問題，因該條例于2008年9月18日起實(shí)行，而本案“處理決定”系2005年6月15日作出，根據(jù)法不溯及既往原則，本院對原告張家曉的該項(xiàng)主張亦不予采信。綜上所述，本案勞動爭議發(fā)生之日即為雙方勞動合同關(guān)系解除之日2005年6月15日，根據(jù)《中華人民共和國勞動法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告王某某于2000年6月份在邢臺學(xué)院內(nèi)退后到被告處工作，當(dāng)時(shí)原告王某某未達(dá)到法定退休年齡，于2000年12月30日達(dá)到退休年齡，故原告王某某自2000年6月至2000年12月30日與被告陶某某學(xué)校存在事實(shí)的勞動關(guān)系，根據(jù)我國勞動合同法相關(guān)規(guī)定，用人單位單方解除勞動合同的，勞動者可以要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。本案原告王某某與被告陶某某學(xué)校存在事實(shí)勞動關(guān)系為六個(gè)月以上不滿一年，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)支持一個(gè)月工資，根據(jù)原告王某某在被告處的工資水平計(jì)算為1573.5元。自2000年12月31日起，原告王某某達(dá)到法定退休年齡，開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于被告礦業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。本案中，原告主張支付經(jīng)濟(jì)賠償金，首先應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證明被告礦業(yè)公司“違反本法（中華人民共和國勞動合同法）規(guī)定解除或者終止勞動合同”。原告雖然主張被告礦業(yè)公司違法解除勞動合同，但未能提交相關(guān)證據(jù)，其提交的《勞務(wù)派遣合同》不能體現(xiàn)系脅迫簽訂，故對其主張不予支持。但是按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條的規(guī)定，被告礦業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告在被告礦業(yè)公司工作已經(jīng)滿十年，平均每月工資2219元，因此經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為28847元（2219×13個(gè)月=28847元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告李某某在為被告創(chuàng)業(yè)水泥廠維修鏟車時(shí)從車頂摔下受傷，被告應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定，原被告之間的關(guān)系屬于勞務(wù)關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于超過法定退休年齡進(jìn)城務(wù)工人員因公傷亡的，應(yīng)否適用請示》的答復(fù)（[2010]行他第10號），用工單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定，原告李某某損失計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)3068.14元；2、營養(yǎng)費(fèi)原告并未提交相關(guān)證據(jù)，但考慮原告已超過60周歲，其損傷為左側(cè)第7肋骨骨折的實(shí)際情況，原告所訴為180元，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動法》第四十四條（一）項(xiàng)規(guī)定“安排勞動者延長工作時(shí)間的，支付不低于工資的150%的工資報(bào)酬”；（二）項(xiàng)規(guī)定“休息日安排勞動者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的200%的工資報(bào)酬”，原告工作期間2016年10月9日、10月15日為休息日，被告應(yīng)按照此標(biāo)準(zhǔn)支付差額部分即90×2×100%=180元。原告在被告處工作期間加班35分鐘，被告應(yīng)支付原告加班費(fèi)8.5元（90÷8÷2×150%）；《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條規(guī)定“用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責(zé)令限期支付勞動報(bào)酬 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第六條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并與勞動者補(bǔ)訂書面勞動合同；勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知勞動者終止勞動關(guān)系，并依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。前款規(guī)定的用人單位向勞動者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日，截止時(shí)間為補(bǔ)訂書面勞動合同的前一日。本案中，端麗英共在浙江寶業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司工作了11個(gè)月，根據(jù)上述規(guī)定，其雙倍工資應(yīng)計(jì)算為10個(gè)月，其要求11個(gè)月的雙倍工資于法無據(jù)，本院不予支持。針對浙江寶業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司六項(xiàng)上訴請求，本院認(rèn)為，一、邢臺市橋東區(qū)人民法院做出（2018）冀0502民初1993號民事裁定，只是就程序問題進(jìn)行了審理，并沒有進(jìn)行實(shí)體審理，邢臺市中級人民法院撤銷該裁定，指令邢臺市橋東區(qū)人民法院審理該案，由原辦案法官繼續(xù)審理并不違反法定程序，上訴人主張程序違法本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間建立勞動合同法律關(guān)系。因被告在勞動合同期限內(nèi)因自身原因被要求關(guān)停致原告下崗待業(yè)，被告依法負(fù)有支付原告基本生活費(fèi)和支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金義務(wù)。一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第（五）項(xiàng)，第四十七條，勞動部關(guān)于印發(fā)《貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》的通知第58條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（一）第十三條的規(guī)定，判決：一、被告河北堯安礦業(yè)有限公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告郭某某生活費(fèi)10656元。二、被告河北堯安礦業(yè)有限公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告郭某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20182元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。原告冉某于2010年1月22日從被告單位辭職后即與被告解除了勞動關(guān)系。2010年5月18日原告再次到被告處應(yīng)聘，自5月19日正式用工，因此，原告冉某與被告建滔（河北）化工有限公司自2010年5月19日再次重新建立勞動關(guān)系。勞動者與用人單位建立勞動關(guān)系后，除了按約定提供勞動外，還應(yīng)遵守國家法律、法規(guī)、政策，遵守勞動紀(jì)律、職業(yè)道德和用人單位的各項(xiàng)規(guī)章制度。勞動合同法規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。以員工曠工嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度等為由，解除與員工的勞動合同，需要具備以下條件:（一）單位制定了相關(guān)規(guī)章制度（2008年之后制定的規(guī)章制度應(yīng)經(jīng)過民主討論程序）；（二）規(guī)章制度對員工進(jìn)行了公示；（三）規(guī)章制度對可以解除勞動合同的行為進(jìn)行了明確規(guī)定；（四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告訴稱與事實(shí)不符，其訴訟請求缺乏證據(jù)及法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告陳瑞某的訴訟請求。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條 ?，《最高人民法院《關(guān)于實(shí)行社會保險(xiǎn)的企業(yè)破產(chǎn)后各種社會保險(xiǎn)統(tǒng)籌費(fèi)用應(yīng)繳納至何時(shí)的批復(fù)》》，《邢臺市人民政府秘書長辦公會議紀(jì)要》（2009）20號，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，原審判決:駁回原告陳瑞某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告陳瑞某負(fù)擔(dān)。上訴人陳瑞某上訴稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)改判。依據(jù)2009年12月2日邢臺市中級人民法院（2009）邢民破字第11-9號民事裁定書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告訴稱與事實(shí)不符，其訴訟請求缺乏證據(jù)及法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告陳瑞某的訴訟請求。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條 ?，《最高人民法院《關(guān)于實(shí)行社會保險(xiǎn)的企業(yè)破產(chǎn)后各種社會保險(xiǎn)統(tǒng)籌費(fèi)用應(yīng)繳納至何時(shí)的批復(fù)》》，《邢臺市人民政府秘書長辦公會議紀(jì)要》（2009）20號，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，原審判決:駁回原告陳瑞某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告陳瑞某負(fù)擔(dān)。上訴人陳瑞某上訴稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)改判。依據(jù)2009年12月2日邢臺市中級人民法院（2009）邢民破字第11-9號民事裁定書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告訴稱與事實(shí)不符，其訴訟請求缺乏證據(jù)及法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告陳瑞某的訴訟請求。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條 ?，《最高人民法院《關(guān)于實(shí)行社會保險(xiǎn)的企業(yè)破產(chǎn)后各種社會保險(xiǎn)統(tǒng)籌費(fèi)用應(yīng)繳納至何時(shí)的批復(fù)》》，《邢臺市人民政府秘書長辦公會議紀(jì)要》（2009）20號，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，原審判決:駁回原告陳瑞某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告陳瑞某負(fù)擔(dān)。上訴人陳瑞某上訴稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)改判。依據(jù)2009年12月2日邢臺市中級人民法院（2009）邢民破字第11-9號民事裁定書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于李某某月工資標(biāo)準(zhǔn)問題。從李某某提供了運(yùn)營總監(jiān)合同協(xié)議上看，李某某系負(fù)責(zé)風(fēng)清大酒店和文魁閣茶樓兩個(gè)單位的運(yùn)營總監(jiān)，而文魁閣茶樓因經(jīng)營不善于2013年6月底停業(yè)，李某某從2013年7月份開始只負(fù)責(zé)風(fēng)清大酒店的運(yùn)營工作，且從被上訴人二審中提交的李某某寫給風(fēng)清大酒店的拖欠工資總額明細(xì)看，李某某對風(fēng)清大酒店7、8、9、月份工資按每月1萬元的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)發(fā)放，并無異議，因此，根據(jù)前述實(shí)際情況看，李某某的工資標(biāo)準(zhǔn)從2013年7月份開始應(yīng)當(dāng)按照每月10000元予以認(rèn)定。關(guān)于風(fēng)清大酒店拖欠李某某的工資數(shù)額?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定：“發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果?！眲趧硬俊豆べY支付暫行規(guī)定》第六條規(guī)定：“用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時(shí)間 ...
閱讀更多...
