本院認(rèn)為，勞動(dòng)者享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利待遇應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。勞動(dòng)者在因公傷殘時(shí)應(yīng)當(dāng)依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。被告與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，被告在為原告工作過(guò)程中受傷，并被認(rèn)定為工傷，已為生效法律文書(shū)所確認(rèn)，因此，威縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員裁決原告向被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇并無(wú)不當(dāng)。原告稱已提出再審申請(qǐng)，但未提出相關(guān)證據(jù)，不予采信。一、關(guān)于被告月工資數(shù)額6,500元。原告稱被告無(wú)證據(jù)證明為6,500元，如是6,500元，超過(guò)了個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，被告無(wú)納稅憑證，系明顯屬于杜撰?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件，勞動(dòng)仲裁是前置程序，法院審理案件依據(jù)案件事實(shí)和相關(guān)法律法規(guī)作出裁決，并非以仲裁裁決結(jié)果為依據(jù)。本案中，上訴人對(duì)被上訴人的人身?yè)p害承擔(dān)用工主體責(zé)任已由法院生效判決確定，并應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，其認(rèn)為一審程序錯(cuò)誤，超出當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求，遺漏訴訟當(dāng)事人的訴求無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持；因雙方當(dāng)事人對(duì)被上訴人工資待遇問(wèn)題都無(wú)法提供證據(jù)加以支持，法院酌定依據(jù)2016年河北省在崗職工平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人的工資待遇并無(wú)不妥，依據(jù)被上訴人申請(qǐng)仲裁前2017年河北省在崗職工平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人工傷保險(xiǎn)待遇符合法律規(guī)定，上訴人該項(xiàng)訴求不予支持；上訴人主張雙方就賠償問(wèn)題已達(dá)成合法有效的調(diào)解協(xié)議，但被上訴人不認(rèn)可，且該協(xié)議未實(shí)際履行，上訴人要求按協(xié)議履行的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，清河縣聯(lián)慧絨毛制品有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...
