本院認為，原告王小某的工傷認定決定、勞動能力鑒定結論均已生效，被告沒有為原告參加工傷保險，依據(jù)《工傷保險條例》第六十二條 ?的規(guī)定，應當由被告按照該條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付原告各項費用。對原告的各項訴請，依法認定如下:一、關于原告主張的解除雙方的勞動關系，由被告支付一次性工傷保險長期待遇及解除勞動合同的經濟補償金問題。依據(jù)人力資源和社會保障部關于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見（人社部發(fā)（2013）34號文）第十三條 ?，由工傷保險基金支付的各項待遇應按《條例》相關規(guī)定支付，不得采取將長期待遇改為一次性支付的辦法。該條是關于由工傷保險基金支付的傷殘津貼、生活護理費等待遇不能改為一次性支付的方式的規(guī)定。本案，因被告沒有為原告參保工傷保險，原告應當享受的傷殘津貼 ...
閱讀更多...本院認為，勞動者在工作過程中因工負傷致殘，理應享受合理的工傷保險待遇。本案中，范力波提供錄音證據(jù)證實實際工資是按3000元標準發(fā)放的，沙河市劉石某煤礦自始至終沒有提供書面原始工資發(fā)放憑證。勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第6條規(guī)定“用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查，用人單位在支付工資時應向勞動者提供一份其個人的工資清單”。因此，沙河市劉石某煤礦應當承擔舉證不能的后果。參照當?shù)氐V工的工資水平，范力波主張每月工資3000元更為可信。綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果并無不妥。經調解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...
