本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告閔某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利訴訟后果。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。被告閔某某從原告趙某處借款50000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告收到借款后，未按照約定及時(shí)償還原告借款，構(gòu)成違約，故被告應(yīng)當(dāng)返還原告借款本金50000元。自然人之間的借款約定支付利息的，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定支付利息，但超過法律規(guī)定的年利率24%上限部分不予保護(hù)。雙方當(dāng)事人約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。原、被告之間約定的借款月利率為1.5%，未超過法律規(guī)定的上限，故原告要求被告按月利率為1.5%支付自2016年6月1日起至2019年1月25日止的借款利息，本院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋某某、栗某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。就原告提供的現(xiàn)有證據(jù)，不足以證實(shí)原告與被告之間存在民間借貸關(guān)系。原告要求被告償還2000元借款及承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用的訴訟請求，沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下： 駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)25元，由原告張某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告賈某平、閔心娟經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利訴訟后果。民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，雙方當(dāng)事人簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》約定，借款用途是應(yīng)急周轉(zhuǎn)金，現(xiàn)尚未證據(jù)證實(shí)當(dāng)事人簽訂的該合同存在合同法第五十二條及上述對規(guī)定第十四條規(guī)定之情形。故該借款合同有效。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。被告閔現(xiàn)華、賈某平、順興農(nóng)機(jī)配件廠從派福合作社處借款，事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案被告作為借款人，應(yīng)當(dāng)償還原告借款10000元并依法支付逾期利息。雙方?jīng)]有約定借期內(nèi)利息，因此原告主張的借期內(nèi)利息本院不予支持；雙方約定的逾期利息超過了法律規(guī)定的年利率24%的上限，對超過部分本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告閆某某借款10000元，并自2017年7月18日起按年利率24%向原告計(jì)付逾期利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十五條第一款規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的法人，直接管理的責(zé)任財(cái)產(chǎn)不能清償生效法律文書確定債務(wù)的，人民法院可以直接執(zhí)行該法人分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)?！备鶕?jù)以上規(guī)定，在永進(jìn)公司用其直接管理的財(cái)產(chǎn)不能清償調(diào)解書確定的債務(wù)時(shí)，本院可以直接執(zhí)行其分支機(jī)構(gòu)秦皇島分公司的財(cái)產(chǎn)。永進(jìn)公司秦皇島分公司系永進(jìn)公司的分支機(jī)構(gòu)，其與永進(jìn)公司之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）規(guī)定的調(diào)整。《公司法》第十四條第一款規(guī)定：“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)?！备鶕?jù)以上規(guī)定，分公司的財(cái)產(chǎn)屬于公司所有，分公司對外進(jìn)行民事活動(dòng)所產(chǎn)生的民事責(zé)任由公司承擔(dān)?！秷?zhí)行規(guī)定》第78條第一款規(guī)定，被執(zhí)行人為企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)不能清償債務(wù)時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，由此所形成的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。本案被告河北捷超房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借原告史同江1000萬元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，對此借款被告應(yīng)予償還。除償還借款本金外，還應(yīng)償付借款利息。但利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，結(jié)合本案，雖被告還款已逾期，原告要求按雙方合同約定27‰的罰息利率計(jì)收被告利息過高，本院依法認(rèn)定原告按同期銀行同類貸款利率的四倍計(jì)收被告利息，超出此限度部分的利息不予保護(hù)。自2014年3月24日起，被告逐步還本金，未還利息，至2014年7月7日止，被告尚欠原告借款本金770萬元未還，此款應(yīng)由被告河北捷超房地產(chǎn)開發(fā)有限公司立即償還，并自2014年3月25日起至實(shí)際還清款之日止按照同期銀行同類貸款利率的四倍支付原告利息。被告邢臺(tái)佳禾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、鄭建銀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。公民之間的借款，雙方對返還期限有約定的，一般應(yīng)按約定處理；沒有約定的，出借人隨時(shí)可以請求返還，借方應(yīng)當(dāng)根據(jù)出借人的請求及時(shí)返還。被告馬某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。被告馬某某拖欠原告李某某借款，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，未及時(shí)歸還借款，引起本案糾紛，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第121條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告馬某某給付原告李某某借款10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。綜合本案證據(jù)，足以認(rèn)定原告向被告賬戶匯入20萬元且被告收到該款的事實(shí)，被告應(yīng)對所收20萬元的來源及性質(zhì)負(fù)舉證責(zé)任。錦鑫紡織公司先后于2013年3月13日與2013年6月5日兩次出具證明，對20萬元的款項(xiàng)性質(zhì)和來源說明前后不一，相互矛盾。被告收到此款后，將部分款項(xiàng)轉(zhuǎn)借他人，時(shí)隔一年才交付紡織公司，證明在此期間是被告在使用此款，全部款項(xiàng)并非進(jìn)入紡織公司賬戶?，F(xiàn)被告辯稱本案原告與紡織公司之間是借款關(guān)系，紡織公司是債務(wù)主體，但其證據(jù)并不能證明該主張，故對被告此主張不予支持。原被告之間無其他任何經(jīng)濟(jì)往來，錦鑫紡織公司既未向原告出具過任何收款憑證，也未向原告支付過利息，只能認(rèn)定本案原被告之間是借款關(guān)系，被告是債務(wù)主體，應(yīng)對該借款予以償還。關(guān)于原被告在2012年12月9日就三筆收據(jù)進(jìn)行交接一項(xiàng)，交接手續(xù)是在原告沒有直接債權(quán)憑證，并在長達(dá)四年期間多次向被告李某某催要無果的情形下進(jìn)行，按日常生活經(jīng)驗(yàn)判斷，難以認(rèn)定原告出于自愿 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。在借貸關(guān)系中，僅起聯(lián)系、介紹作用的人，不承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，被告董某某向原告借款后，雙方即形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告董某某應(yīng)按約定履行還款義務(wù)；現(xiàn)被告被告董某某未及時(shí)履行還款義務(wù)，對此應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，除償還原告借款本金外，還應(yīng)按照約定利率給付原告至借款還清之日的利息。原告主張被告安某某除為借款經(jīng)手人外，還應(yīng)為借款擔(dān)保人，庭審中被告安某某予以否認(rèn)，認(rèn)為自己只起了聯(lián)系、介紹作用，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任；且給原告范某某出具的借款條上被告安某某僅為經(jīng)手人，而并沒有注明為保證人，對此，原告又無其他證據(jù)予以佐證，故對原告的該主張本院不予支持；被告董某某出具原告范某某于1999年8月20日打的“今收到董振聲（生）還98年九月一日借款叁萬元加利息叁仟陸百元整 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)依法應(yīng)受到法律的保護(hù)。從本案來看，原、被告原系朋友關(guān)系，在被告急需用款購車的情況下，原告通過熟人以自己的名義在南石門鎮(zhèn)信用社為其貸款55000元，當(dāng)時(shí)被告也寫了帶有保證性質(zhì)的證明，但因種種原因未及時(shí)償還。后邢臺(tái)縣農(nóng)村信用合作社將高某某訴至法院，經(jīng)法院調(diào)解雙方達(dá)成了還款協(xié)議，由高某某已將貸款及利息支付了對方。2012年4月5日在高某某付給對方款之前，被告給原告打欠條，今欠高某某現(xiàn)金85000元，在2012年5月15日前還清。然而經(jīng)原告多次討要，被告至今沒有償還。對此，被告違背了誠實(shí)信用原則。本案訴至本院后，被告經(jīng)合法傳喚又未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對自己訴訟權(quán)利的自動(dòng)放棄。為此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、第一百零八條，以及 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。本案中，被告趙某某向原告張某某借款130000元并出具借條，該借款至今未還。雙方之間借款事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告趙某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零七條 ?規(guī)定:借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。本案中，由于被告趙某某向原告張某某借款后，未在雙方約定的2013年9月1日償還借款，因此，被告趙某某應(yīng)當(dāng)按照約定的每季度6000元（合每月2000元）向原告張某某支付逾期利息至實(shí)際還清本金之日止，而且該利息標(biāo)準(zhǔn)未超過銀行同期貸款利率的四倍，故本院對原告張某某主張的逾期利息予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告韓某某、豆某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，依法應(yīng)視為其對本案中享有民事權(quán)利的放棄，因此導(dǎo)致的不利后果，應(yīng)當(dāng)由被告韓某某、豆某某承擔(dān)。原告持有被告韓某某出具的借條，原告僅主張?jiān)摻杩钪械?50，000元，系原告其真實(shí)意思表示，是其對民事權(quán)利的合法行使，本院應(yīng)依法照準(zhǔn)。被告韓某某未提交其向債權(quán)人（原告）還款的相關(guān)證據(jù)，故依法應(yīng)當(dāng)償還原告張某某借款150，000元。原告主張上述債務(wù)系被告韓某某和被告豆某某的夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由其二人共同償還。被告韓某某和被告豆某某二人于1994年7月份登記結(jié)婚，本案上述債務(wù)發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，二被告未對上述債務(wù)屬夫妻一方個(gè)人債務(wù)提交證據(jù)進(jìn)行辯駁，故原告主張上述借款為夫妻共同債務(wù)的主張，依法應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同合法有效，原、被告雙方均應(yīng)依約履行。原告依約發(fā)放貸款，被告應(yīng)當(dāng)按約還本付息。原告主張被告鄭某某償還剩余本金179078.04元，本院予以支持。原告主張截止2018年10月17日的利息113028.78元，并自2018年10月18日起以179078.04元為本金按每月22.5‰計(jì)息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。原告主張逾期利息超過年利率24%，故被告鄭某某應(yīng)當(dāng)以179078.04元為本金，自2016年8月4日起至2017年3月4日止按月利率15‰支付利息，自2017年3月5日起至實(shí)際償還借款本息之日止按年利率24%支付利息。被告秦亞洲作為保證人在《個(gè)人借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)依法予以償還。被告王文某與被告趙某某經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄訴訟權(quán)利。原告提交了由被告王文某于2017年6月29日出具的借條和余額寶轉(zhuǎn)賬憑證，足以證明原告通過余額寶轉(zhuǎn)賬方式向被告王文某履行借款240000元的事實(shí)。原告主張另外以現(xiàn)金方式向被告王文某履行60000元的出借義務(wù)，并提交了由王文某和趙某某于2018年2月5日簽字的還款證明予以佐證，本院予以認(rèn)可。根據(jù)該還款證明，足以認(rèn)定原、被告雙方約定借款期間按月利率2%計(jì)算利息，并由趙某某對王文某的借款本息承擔(dān)共同償還責(zé)任，故對原告要求二被告共同償還借款本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。原告支付的公告費(fèi)300元屬于原告向二被告依法主張權(quán)利所產(chǎn)生的必要的、合理的損失，故原告請求二被告共同承擔(dān)該費(fèi)用，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,林學(xué)彬、張德春、林某生、林貴興四人合伙經(jīng)營群利皮草，向包括郭某彬在內(nèi)的西北留許多村民借款，借款發(fā)生在林某生與郭淑艷婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故該筆債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，郭淑艷有償還義務(wù)。郭淑艷提交其女兒林琳取款和同日郭淑艷存款的證據(jù)，并不能證明郭淑艷的主張。綜上所述，郭淑艷執(zhí)行異議理由不成立，據(jù)此依照《中華人民共和國婚姻法》第四十一條的規(guī)定，判決如下： 審判長 劉茹人民陪審員 王春麗人民陪審員 孟軍英 書記員： 劉亞
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，一、關(guān)于涉案《借款合同》、《保證合同》的效力問題。據(jù)《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》的規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。但是，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效：……（三）企業(yè)以借貸名義向社會(huì)公眾發(fā)放貸款；（四）其他違反法律、行政法規(guī)的行為。本案中，各方當(dāng)事人對其在《借款合同》、《保證合同》上簽字蓋章的行為均認(rèn)可，涉案合同應(yīng)是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示?！兜洚?dāng)管理辦法》雖然規(guī)定典當(dāng)行不得經(jīng)營信用貸款業(yè)務(wù)，但該管理辦法系商務(wù)部 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法受到保護(hù)，雙方均應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原告主張??被告共同償還尚欠的借款本金50，000元并按照約定按月息2%（年息24%）支付利息，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱沒有證據(jù)支持，本院不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：原告張某某與被告曹和平、徐某某借款合同糾紛一案，本院于2017年8月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告張某某及其委托訴訟代理人王華英、被告曹和平、徐某某的委托訴訟代理人馬立國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 被告曹和平 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，被告閃延嶺向原告邱某某所出具的借條，由被告簽名、摁手印認(rèn)可，系被告的真實(shí)意思表示,且未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，對被告具有拘束力。原告邱某某向被告出借資金，被告閃延嶺應(yīng)當(dāng)按照借條中約定履行還款義務(wù)，未履行義務(wù)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告稱所借款項(xiàng)中包含利息，因未向法院提交證據(jù)證明，故本院不予采信。因借條中原被告未對利息進(jìn)行約定，故原告要求被告按照銀行同期貸款利率向其支付利息，本院無法支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下： 1、被告閃延嶺于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告邱某某償還借款330000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告之間雖并非直接形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但原告向本院提交的證據(jù)足以認(rèn)定為原告張某某為債權(quán)轉(zhuǎn)讓后的唯一債權(quán)人，被告艾某公司以及被告張某在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上蓋章簽字也能夠認(rèn)定為兩被告接受了該債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，并與原告之間形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，兩被告主張與最初的債權(quán)人張麗紅的債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍然有效，后期的債權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)然無效的理由未向本院提供有效證據(jù)予以證實(shí)，也與后期認(rèn)可債權(quán)轉(zhuǎn)讓的蓋章簽字行為相互矛盾，對此，被告也未作出合理的解釋，本院對被告該答辯意見不予認(rèn)定，故，本院對孔令龍向原告張某某轉(zhuǎn)讓債務(wù)以及利息的行為予以認(rèn)定，應(yīng)依法予以保護(hù)。兩被告稱《承諾確認(rèn)書》是附條件的，也未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予認(rèn)定。被告艾某公司應(yīng)當(dāng)向原告返還本金1000萬元及已經(jīng)確認(rèn)的利息4563865元，原告要求按照協(xié)議約定自2016年1月1日起繼續(xù)按月利息20‰向原告支付利息的要求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告在訴前保全階段支付的保全費(fèi)5000元以及因保全擔(dān)保向保險(xiǎn)公司支付的保險(xiǎn)費(fèi)用34000元有本院以及保險(xiǎn)公司的正式票據(jù)予以證明屬實(shí)，是因被告艾某公司及被告張某未履行還款及擔(dān)保責(zé)任，原告起訴本院而支出的必要費(fèi)用，原告依照合同約定請求被告承擔(dān)該費(fèi)用，本院予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。本案中，被告向原告借款并出具借條，雙方之間借款事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告未按照約定償還借款本息，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。雙方對對方提交的銀行交易明細(xì)中的轉(zhuǎn)賬性質(zhì)陳述不一致，且轉(zhuǎn)賬記錄只能證明雙方之間有經(jīng)濟(jì)往來，不能證明是借款或還款，故本院對被告主張已經(jīng)還款的辯解理由不予采信，可以另行主張權(quán)利。雙方約定的借款期限內(nèi)月利率2‰未超過年利率24%，本院予以認(rèn)可，借款期限內(nèi)利息共計(jì)640元（4萬元×2‰×8月）。被告逾期未還款，應(yīng)當(dāng)按照約定自逾期之日（2016年12月31日）起支付違約金，但原告同時(shí)主張逾期期間的利息、違約金超過年利率24%，對超出部分不予支持。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原被告雖未在借條上約定利息，但雙方之間的銀行轉(zhuǎn)賬記錄顯示被告孟某某自2014年8月至2015年12月份每月基本上還款22000元，雙方之間借款金額較大，無親屬關(guān)系，同時(shí)結(jié)合雙方的通話錄音，可以認(rèn)定原被告口頭約定借款月利率為2%，且被告也已實(shí)際支付至2015年12月份。被告主張最后一筆借款未足額給付，并未提交證據(jù)，本院不予支持。綜上被告孟某某應(yīng)該償還原告高某某借款本金共計(jì)800000元，利息按月利率2%計(jì)算，期限自2016年1月1日至該筆借款償清之日止。二被告系夫妻關(guān)系，上述兩筆借款發(fā)生在夫妻存續(xù)期間，故被告周某某應(yīng)該共同償還上述借款。據(jù)此依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條之規(guī)定，判決如下： 被告孟某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受到法律保護(hù)，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定期限償還借款。本案中，原告郭某某出具的借條被告司某某、被告張某花均予以認(rèn)可。雖被告司某某主張已將本金及利息21000元全部歸還原告，因原告郭某某未帶借條導(dǎo)致其未要回借條。但被告司某某未出示證據(jù)予以證明其主張，本院認(rèn)定原被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條第一款規(guī)定借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。原被告雙方于2005年9月25日約定月利息1.8分（每月利息360元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院的焦點(diǎn)是:1、被告趙某某欠原告借款本金數(shù)額及利息的計(jì)算方式；2、被告楊某某是否應(yīng)當(dāng)對被告趙某某的債務(wù)向原告承擔(dān)共同償還責(zé)任。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告提交的證據(jù)足以證明被告趙某某尚欠原告借款本金10萬元，雙方約定的月利率1%未超過法律規(guī)定的上限，本院予以認(rèn)可。原告認(rèn)可被告趙某某已將利息償付至2013年8月6日，未加重被告趙某某的義務(wù)，本院予以確認(rèn)。故原告請求被告趙某某歸還原告借款本金10萬元及相應(yīng)利息（利息從2013年8月7日起按合同約定月利率1%計(jì)算至借款本金還清之日止），符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。因本案借款發(fā)生在兩被告離婚期間，原告不能舉證證明被告楊某某應(yīng)當(dāng)對本案借款承擔(dān)共同還款責(zé)任，故對原告請求被告楊某某承擔(dān)共同還款責(zé)任，本院不予支持。被告趙某某和被告楊某某經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，原告與被告龐某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，事實(shí)清楚。被告龐某某應(yīng)遵守誠實(shí)信用原則及時(shí)償還借款并支付借款利息。原告邱某某提供了被告龐某某書寫借條字據(jù)為證，二被告均對3筆借款尚未歸還的事實(shí)予以認(rèn)可，故原告要求二被告償還3筆借款本金共計(jì)205,000元的請求應(yīng)予支持。另據(jù)原告與被告龐某某對借款中55,000元和100,000元均約定月利息按1.5％計(jì)算（該利息約定未違反國家法律對年利率24%的最高限制）及被告龐某某僅對55,000元的利息支付到2015年10月30日的事實(shí)，對原告要求被告龐某某給付55,000元和100,000元相應(yīng)利息的請求予以支持。上述借貸形成的債務(wù)均產(chǎn)生與二被告婚姻存續(xù)期間，被告滑某某對屬于夫妻共同債務(wù)的事實(shí)予以認(rèn)可并愿共同償還。原告要求被告滑某某與龐某某共同償還被告龐某某向原告邱某某的上述3筆借款本息的請求予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。本案中，被告王某某向原告聶玉某借款89，600元并出具借條，雙方之間借款事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，被告王某某未按照約定償還借款本金，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原、被告雙方約定的每日違約金0.5％已經(jīng)超過年利率24％，對超出部分本院不予支持。違約金自2015年7月1日開始計(jì)算，計(jì)算至借款本金實(shí)際清償之日止。被告王某某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張二被告歸還借款5萬元，并提交了被告出具的借條，被告當(dāng)庭對借款5萬元的事實(shí)也予以認(rèn)可，本院予以支持。因借條上未載明有利息的約定，原告也不能提交其他證據(jù)證明雙方有利息的約定，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告雙方?jīng)]有約定利息。故原告請求被告從借款之日起按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)償付利息至還清本金之日止，本院部分予以支持，即從原告起訴之日（2015年6月11日）起，按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)償付利息至還清之日止。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條的規(guī)定、判決如下:被告劉某某、霍國安于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告借款本金5萬元，并按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，從2015年6月11日起償付利息至還清本金之日止。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孔某某分兩次從原告吳某某處借款共計(jì)400萬元，借款到期后未履行還款義務(wù)，至庭審之日止，尚余380萬元尚未歸還，故被告孔某某應(yīng)當(dāng)償還原告吳某某剩余借款本金380萬元及利息。被告孔某某與被告紫業(yè)公司作為連帶保證人在借據(jù)上簽字或簽章，就應(yīng)當(dāng)對該筆借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2015年3月1日簽訂的借據(jù)中，被告孔某某所借本金350萬元至今未還，借款利息已按照月息2.5%給付至2015年5月28日。因被告孔某某至今未歸還借款本金，視為原、被告之間的借貸關(guān)系繼續(xù)存續(xù)，被告孔某某應(yīng)當(dāng)按照約定借款利率繼續(xù)支付借款利息。因原、被告約定借款利率為月利率2.5%，明顯超過中國人民銀行同期貸款利率四倍，對于超出部分本院不予支持。故被告孔某某應(yīng)當(dāng)歸還原告吳某某借款本金350萬元及借款利息，利息計(jì)算區(qū)間為2015年5月29日起至借款實(shí)際還清之日止，計(jì)算方式按照中國人民銀行同期貸款利率四倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2015年3月16日簽訂的借據(jù)中，被告孔某某所借本金50萬元已歸還20萬元，尚余30萬元未還，借款利息已按照月息2.5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。本案中，周某某依約履行了借款義務(wù)，而郭某某、謝某某未按合同約定履行按月償付本息的義務(wù)，周某某經(jīng)催要未果，郭某某、謝某某已構(gòu)成逾期違約，并且符合協(xié)議中提前終止協(xié)議的情形，周某某要求歸還未到期的借款本息，非其自身原因所致，故予以支持。周某某主張利息、罰息、違約金已超出銀行同類貸款利率四倍，故周某某主張的罰息、違約金本院不予支持，利息按照銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算，期限自第8個(gè)還款期限（2014年8月30日）起計(jì)算至該借款清償之日止。原告周某某主張的催收差旅費(fèi)，無法律依據(jù)，本院不予支持。郭某某辯稱其與謝某某原為夫妻關(guān)系；實(shí)際借款人為謝某某；謝某某答應(yīng)由他償還。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告杜某某名義上向被告邢臺(tái)市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出借100000元，因其給付借款時(shí)先行扣除借款的首季度利息10500元，原告杜某某實(shí)際向被告邢臺(tái)市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出借金額為89500元，原告杜某某現(xiàn)行扣除借款利息的行為應(yīng)認(rèn)定為未交付的借款，不產(chǎn)生利息問題。關(guān)于原、被告約定的利息問題，原、被告約定月息3分5厘，即年息42%，該約定部分過高，參照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條應(yīng)按照24%的年息標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整。故此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十七條、第二百條、第二百一十一條第二款之規(guī)定，判決如下： 一、被告邢臺(tái)市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告杜某某借款本金89500元及利息（利息以借款本金的24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告提交的2014年7月28日的借據(jù)一張、2015年1月30日的催款通知書和2015年7月23日的催款通知書，均系原、被告方自愿達(dá)成，且被告當(dāng)庭認(rèn)可其真實(shí)性，依法有效，本院予以確認(rèn)。原告向被告打款的銀行回單兩張，被告當(dāng)庭認(rèn)可其真實(shí)性，依法有效，本院予以確認(rèn)。被告自2014年7月28日至2015年11月28日支付了四個(gè)月利息65.6萬元，后一直未再支付利息，2015年6月28日償還本金100萬元。2015年1月30日，原告向三被告發(fā)出催款通知單，被告崔某某、崔海林簽字認(rèn)可。2015年7月23日，原告再次向三被告發(fā)出催款通知單，被告崔海林簽字確認(rèn)，被告河北林和建筑安裝有限公司在擔(dān)保人處加蓋公章，原被告雙方對上述事實(shí)認(rèn)可，故本院對被告尚欠原告310萬元本金及利息的事實(shí)予以認(rèn)定。被告提交的證據(jù)都是復(fù)印件，原告不予質(zhì)證，被告提出的利息按1分5計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。王某應(yīng)該償還楊某某借款80000元及利息，由于雙方未約定利息，利息按照銀行同類貸款利率計(jì)算，期限自2013年9月20日起至該債務(wù)償清之日止。據(jù)此依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某償還原告楊某某80000元，利息按照銀行同類貸款利率計(jì)算，期限自2013年9月20日起至該債務(wù)償清之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1925元，由被告王某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某書寫的《借條》顯示出具時(shí)間為“2014年4月25日”，但是在庭審中被告張某某稱系2015年4月25日書寫的該《借條》，原告尹某某在庭后也認(rèn)可借款時(shí)間為2015年，故對于被告主張本院予以認(rèn)可。被告張某某向原告出具《借條》一份，顯示借現(xiàn)金60萬元，于2015年5月7日還款，在該借款的履行問題上雙方各持己見，原告稱是以現(xiàn)金方式履行的，而被告稱沒有履行，但是被告不能舉證證明排除原告以現(xiàn)金方式履行的可能性，故被告張某某應(yīng)當(dāng)按照約定，償還借款本金60萬元。因原、被告并未約定借款利息，故對于原告要求的借款期限內(nèi)的借款利息，本院不予支持。對于2015年5月7日至還款之日的逾期利息本院酌定按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告張某某稱該筆借款實(shí)際并不存在，而是原告尹某某的丈夫給被告張某某介紹工程索要的介紹費(fèi)，但被告并未向本院提交足夠的證據(jù)證明上述主張，原告也不認(rèn)可，故對于被告的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告興融合作社于答辯中稱已成立監(jiān)督小組，并與政府、公安局協(xié)助追款的情況，庭后經(jīng)與被告興融合作社核實(shí)本案所涉事項(xiàng)尚未在公安部門正式立案偵查，故本案應(yīng)繼續(xù)審理。本案中，被告興融合作社出具的憑證上雖記載為“入股日期”，被告興融合作社并不符合招募入股的條件，原告郭二魁的上述款項(xiàng)實(shí)為借款。上述借款雖然未到期，但被告興融合作社當(dāng)庭表示目前無償還能力，即使上述借款到期被告興融合作社也無法履行合同義務(wù)，因此對借款關(guān)系予以解除，被告興融合作社應(yīng)當(dāng)予以返還共計(jì)25000元借款。原、被告雙方約定的年利率并未超過同期貸款利率的四倍，對此本院予以認(rèn)可。關(guān)于原告郭二魁已支取的158元，應(yīng)視為被告興融合作社支付的二個(gè)月利息。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告邢臺(tái)興融農(nóng)作物種植農(nóng)民專業(yè)合作社于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告郭二魁本金10000元及利息，利息按年息7.2%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告興融合作社于答辯中稱已成立監(jiān)督小組，并與政府、公安局協(xié)助追款的情況，庭后經(jīng)與被告興融合作社核實(shí)本案所涉事項(xiàng)尚未在公安部門正式立案偵查，故本案應(yīng)繼續(xù)審理。本案中，被告興融合作社出具的憑證上雖記載為“入股日期”，被告興融合作社并不符合招募入股的條件，原告郭某某的上述款項(xiàng)實(shí)為借款。上述借款雖然未到期，但被告興融合作社當(dāng)庭表示目前無償還能力，即使上述借款到期被告興融合作社也無法履行合同義務(wù)，因此對借款關(guān)系予以解除，被告興融合作社應(yīng)當(dāng)予以返還10000元借款。原、被告雙方約定的年利率并未超過同期貸款利率的四倍，對此本院予以認(rèn)可。關(guān)于原告郭某某已支取的63元，應(yīng)視為被告興融合作社支付的1個(gè)月利息。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告邢臺(tái)興融農(nóng)作物種植農(nóng)民專業(yè)合作社于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告郭某某本金10000元及利息，利息按年息5.04%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。原告提交的證據(jù)足以證明被告未按借條載明的日期歸還其借款40000元，已構(gòu)成違約，被告應(yīng)當(dāng)從逾期之日按所欠本金及月利率2%償付逾期利息。故對原告請求被告歸還借款本金40000元及利息（從2013年7月1日起按月利率2%償付逾期利息至本金還清之日止），本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:被告熊某于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告王某某借款40000元，并從2013年7月1日起按月利率2%償付逾期利息至本金還清之日止。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取590元，由被告熊某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告路某某借原告劉某20萬元，有借款合同和借條為證，原告要求歸還借款本金，因被告已償還38000元，原告亦認(rèn)可，故剩余本金162000元被告應(yīng)予以償還，本院對此予以支持。原告主張罰息15萬元、違約金5萬元，民間借貸損失主要體現(xiàn)為本金所產(chǎn)生的利息，參照人民銀行同期貸款利率予以計(jì)算，雖合同中約定罰息和違約金，因?yàn)槌鲋袊嗣胥y行同期貸款利率四倍，故對超出部分本院不予支持。被告張某某在第一份、第二份借款合同、還款協(xié)議書中均作為擔(dān)保人予以簽字，對被告路某某與原告劉某之間借款事實(shí)知情明了，排除不了自己的保證義務(wù)，故應(yīng)對被告路某某償還原告劉某借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的借款協(xié)議不違反法律規(guī)定，協(xié)議合法有效。但協(xié)議約定的利率已超過同期銀行貸款利率的四倍，對被告已支付的利息，本院不再進(jìn)行調(diào)整，對尚未支付的超過銀行同期貸款利率四倍的利息部分，本院不予以支持。雙方在協(xié)議中約定被告以其所有的土地使用權(quán)作抵押，雖然被告已將土地使用權(quán)證交到原告處，但未辦理抵押登記，抵押權(quán)不生效。被告未按協(xié)議約定的期限還本付息，導(dǎo)致協(xié)議展期，展期中的利息，仍應(yīng)按合同約定執(zhí)行。故對被告主張超過合同期限的利息應(yīng)按銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的觀點(diǎn)，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》、第一百零七條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條，《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。本案中，原、被告之間的借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告張某坤應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。原告主張2013年12月1日起至起訴之日止的利息4814元（要求按中國人民銀行同期貸款利率的4倍給付至付清之日止），同時(shí)主張違約金按雙方約定逾期本金日萬分之五十計(jì)算，本院認(rèn)為出借人可以選擇主張逾期利息或者違約金，但二者之和不應(yīng)超過銀行同類貸款利率的四倍為限，故利息按照銀行同類貸款利率的4倍計(jì)算，違約金不予支持。本案中，被告林某是在真實(shí)意思的情況下為被告張某坤提供連帶責(zé)任保證。被告林某主張被告張某坤惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)但并不能以此抗辯債權(quán)人，免除其保證責(zé)任，故被告林某應(yīng)對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，待其承擔(dān)還款義務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人追償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告張某某向原告李某某出具的借條能夠證明其向原告李某某借款50000元的事實(shí)，原、被告之間的借款事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。由于原告李某某對被告張某某提交的合伙協(xié)議書不予認(rèn)可，且該協(xié)議書并不足以證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對其辯解理由本院不予采信。雙方之間若因合伙產(chǎn)生糾紛，可另行協(xié)商處理?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第二款 ?規(guī)定:自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。本案中，原、被告雙方未約定借款期間的利息，視為不支付利息，故對其主張利息的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告路某某向本院提交了一份借款合同和一份借條，證明原告路某某于2011年6月16日與被告付某某、被告孫某某、被告付某某簽訂了借款合同一份，合同約定三被告從原告路某某處借款620000元，本院予以認(rèn)可。被告付某某稱原、被告之間的借款事實(shí)不成立，本案的實(shí)際債權(quán)人為擔(dān)保人李某某，但被告并未向本院遞交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且本院問詢李某某時(shí)，李某某稱被告付某某欠原告路某某620000元且屬實(shí)。故對于被告付某某的主張，本院不予認(rèn)可。被告付某某應(yīng)當(dāng)償還原告路某某本金620000元及利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ河“l(fā)〈關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見〉的通知》第六條規(guī)定“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。”根據(jù)借條載明的事實(shí)，原、被告約定的月綜合費(fèi)及月利率共計(jì)3%，超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國婚姻法》第十八條規(guī)定有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：（一）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；（三）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；（四）一方專用的生活用品；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。本案中原告張某某主張其名下的銀行存款250994元是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但未向法庭提交任何證據(jù)證明該筆存款屬于上述情形之一，故本院無法支持。被告劉某某要求追加原告張某某為（2012）西民初字第347號(hào)民事判決中的共同債務(wù)人、被執(zhí)行人不屬于本案審理范圍，本案不予處理。據(jù)此依照《中華人民共和國婚姻法》第十八條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)80元，由原告張某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告劉某原系同事關(guān)系，被告在急需用錢的情況下，原告為其提供了方便，且有被告的借據(jù)，故雙方間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告劉某理應(yīng)償還。本案中二被告系夫妻關(guān)系，此債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故對該債務(wù)二被告負(fù)有共同償還的責(zé)任。另原告為討要此款幾次到邢臺(tái)來找被告，乘車需要發(fā)生一定的費(fèi)用，符合情理之中，因原告未提供相關(guān)證據(jù)，故本院難予支持。此案訴至本院后，本院向被告用法院專遞郵寄送達(dá)了相應(yīng)法律文書，開庭前又寄發(fā)了開庭傳票，因家中無人退回，打電話又打不通，故用張貼的方式將傳票貼于其住所門旁，并用手機(jī)短信方式通知了二被告開庭時(shí)間。在開庭前給二被告打通了電話，告知其今天開庭到庭來，然而均未到庭參加訴訟。對此，應(yīng)視為二被告對其訴訟權(quán)利的自動(dòng)放棄。為此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告提交的借條及原告和證人武某的當(dāng)庭陳述，可以確定原告郝某某與被告喬某方、焦利梅之間存在合法的借貸債權(quán)債務(wù)關(guān)系，本院予以確認(rèn)。原告郝某某履行了出借義務(wù)，被告喬某方、焦利梅未依約履行還款付息義務(wù)，已構(gòu)成違約?，F(xiàn)原告要求被告歸還借款本金及利息的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告主張的原被告雙方約定的月利率1.7%，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 審判員 李瑞霞 書記員： 張重陽
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告提交的借條及當(dāng)庭陳述，可以確定原告石某某與被告沙河市天軍車隊(duì)之間存在合法的借貸債權(quán)債務(wù)關(guān)系，本院予以確認(rèn)。被告張中軍作為沙河市天軍車隊(duì)的負(fù)責(zé)人以車隊(duì)運(yùn)營所需向原告借款100,000元，出具借條一份并加蓋沙河市天軍車隊(duì)公章，故該筆借款應(yīng)由被告沙河市天軍車隊(duì)償還。原告石某某履行了出借義務(wù)，被告沙河市天軍車隊(duì)未償還借款本金及利息，已構(gòu)成違約?，F(xiàn)原告石某某要求被告沙河市天軍車隊(duì)歸還借款本金100,000元，并按年息18%支付自2017年1月起的利息的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告沙河市天軍車隊(duì)于本判決生效后二十日內(nèi)償還原告石某某借款本金100,000元人民幣并支付利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)。原告劉江山持其與被告張新增、義達(dá)鋁業(yè)有限公司簽訂的保證借款合同和被告張新增出具的收據(jù)及被告義達(dá)鋁業(yè)有限公司的《承諾函》，要求被告張新增償還借款本息及訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用，并要求被告義達(dá)鋁業(yè)有限公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任，其主張于法有據(jù)，本院依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告張新增于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉江山借款本金2500萬元。二、被告張新增于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉江山2017年3月7日至2018年3月6日的借款利息450萬元。三、被告張新增于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉江山訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，擔(dān)保費(fèi)29500元，共計(jì)34500元。四、被告義達(dá)鋁業(yè)有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)，原告楊某某持二被告出具的借款條，要求二被告償還其借款本金10萬元及利息，其主張于法有據(jù)，本院依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告沙河市天軍車隊(duì)、ＸＸ軍于本判決生效后十日內(nèi)償還原告楊某某借款本金10萬元，并自2018年3月24日始按月息1.5分支付原告利息至實(shí)際履行完畢之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1150元，由被告沙河市天軍車隊(duì)、ＸＸ軍負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)。原告劉江山持其與被告沙河市綠城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《借款合同》、轉(zhuǎn)賬記錄及被告沙河市鑫源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的《擔(dān)保書》，要求被告沙河市綠城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還借款本息及為訴訟產(chǎn)生的保全費(fèi)用，并要求被告沙河市鑫源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任，其主張于法有據(jù)，本院依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告沙河市綠城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉江山借款本金20415000元。二、被告沙河市綠城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉江山2016年6月24日至2018年6月23日的借款利息4899600元。三、被告沙河市綠城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉江山訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元、訴訟財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元、訴訟保全擔(dān)保費(fèi)15000元，共計(jì)25000元。四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)。原告劉江山持其與被告張新增、義達(dá)鋁業(yè)有限公司簽訂的保證借款合同和被告張新增出具的收據(jù)及被告義達(dá)鋁業(yè)有限公司的《承諾函》，要求被告張新增償還借款本息及訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用，并要求被告義達(dá)鋁業(yè)有限公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任，其主張于法有據(jù)，本院依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告張新增于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉江山借款本金2500萬元。二、被告張新增于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉江山2017年4月18日至2018年4月17日的借款利息450萬元。三、被告張新增于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉江山訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，擔(dān)保費(fèi)29500元，共計(jì)34500元。四、被告義達(dá)鋁業(yè)有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告邢臺(tái)建國木業(yè)有限公司向原告借款780000元，并于2016年9月7日給原告出具加蓋公司公章的借據(jù)一張，雙方借款關(guān)系成立，原告要求被告償還借款780000元的訴訟請求，本院予以支持。原、被告雙方在借據(jù)中約定借期內(nèi)按月利率1.5%給付利息，逾期按月利率2%支付利息，上述約定不違反國家有關(guān)利率的規(guī)定，根據(jù)上述約定，截止到2018年7月7日的利息數(shù)額為273000元，故原告要求被告支付截止到2018年7月7日的利息273000元并按月利率2%支付自2018年7月8日起至清償完畢之日止的利息的訴訟請求，本院予以支持。被告在法定期限內(nèi)未答辯，在本院指定的舉證期限內(nèi)未舉證，經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，是對其相關(guān)訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十一條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)，原告張某某持被告張某某書寫的借款證明條，要求被告償還其借款本金22000元，其主張于法有據(jù)，本院依法應(yīng)予支持。原、被告借款時(shí)既未約定借款期限，也未約定借款利率和逾期利率，原告主張要求被告給付其2017年10月11日至2017年11月22日的利息1475元（按月息2分計(jì)算），本院不予支持。原告多次催要被告還款未果，因致成訟，現(xiàn)原告要求被告自起訴之日起按照年利率支付資金占用期間的利息，本院依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告張某某借款本金22000元，并自2018年11月23日始按年利率6%支付原告利息至實(shí)際履行完畢之日止 ...
閱讀更多...
