本院認(rèn)為，本案交通事故給原告造成的損失，被告應(yīng)當(dāng)依法賠償。醫(yī)療費(fèi)部分總額為28046.3元（23796.3元+650元+3600元＝28046.3元），被告中國人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償10000元，超出部分的70%即12632.4元﹝（28046.3元－10000元）×70%元＝12632.4元﹞由被告中國人保公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償；傷殘賠償金部分總額為56127.6元（25762元+7024元+6321.6元+7700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告劉某某的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，所以被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金。原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)為95957.12元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)為73090元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告73090元，合計(jì)賠償原告損失83090元。原告剩余的損失85957.12元，應(yīng)按被告劉某某、何占軍在該事故中所占的同等責(zé)任比例承擔(dān)，被告劉某某應(yīng)賠償原告損失85957.12元的50%即42978.56元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，任縣公安交通警察大隊(duì)出具的任公交認(rèn)字（2013）第50157號道理交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分公平，雙方均認(rèn)可，本院予以采信。因被告趙朝陽與僧某某系朋友關(guān)系，被告僧某某應(yīng)當(dāng)知道趙朝陽無駕駛資格而出借機(jī)動車，在主觀上具有過錯，應(yīng)當(dāng)對此事故致人損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。肇事車輛在被告天平保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告趙朝陽雖是無證駕駛，但交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是保護(hù)不特定第三人的合法權(quán)益，被告天平保險(xiǎn)公司仍應(yīng)當(dāng)在其責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由事故責(zé)任當(dāng)事人按責(zé)分擔(dān)。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)10942.77元，本院予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為50元／天。護(hù)理人員楊占存系邢臺新進(jìn)機(jī)械公司員工，日平均工資為98.8元，被告無異議，本院予以認(rèn)可。原告住院治療產(chǎn)生交通費(fèi)，本院酌定為500元。原告馬某某系農(nóng)村戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，任縣公安交通警察大隊(duì)作出的任公交認(rèn)字（2013）第50282-2號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分公平，原、被告均無異議，予以采納。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)和人身保險(xiǎn)理賠批單，倪某甲花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6840.6元，吳某某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2287元，倪某乙花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)979.69元，該費(fèi)用被告均無異議，本院予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算。原告吳某某戶籍所在地為任縣天口鎮(zhèn)北橋村，但其家庭于2013年在任縣新東方小區(qū)購買有房屋并居住，且在城鎮(zhèn)工作，其收入主要來源于城鎮(zhèn)，故對其要求按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算傷殘賠償金，本院予以支持。因原告吳某某構(gòu)成傷殘十級，此事故對其身心造成一定的精神損害，且其在本次事故中無過錯，故對其請求被告賠償精神損害撫慰金3000元的主張，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對交通事故發(fā)生的事實(shí)及交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定的責(zé)任比例沒有異議，本院予以確認(rèn)。潘某某的車輛在中華聯(lián)合保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)30萬元，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。因此次事故造成楊某某人身損害損失，應(yīng)由中華聯(lián)合保險(xiǎn)首先在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由車主潘某某賠償，賈某某作為幫工人不承擔(dān)賠償責(zé)任。中華聯(lián)合保險(xiǎn)已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)和第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償楊某某醫(yī)療費(fèi)244,364.58元，還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償金限額和第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償楊某某殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失共計(jì)168,265.37元。因保險(xiǎn)限額足以賠償楊某某的損失，潘某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償金限額和第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償楊某某殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失共計(jì)168,265 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對交通事故發(fā)生的事實(shí)沒有異議，本院予以確認(rèn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)公司辯稱對事故的責(zé)任劃分有異議的理由，因其未提交其他證據(jù)，事故又系被告初某某追尾所致，本院不予采納。根據(jù)交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，初某某負(fù)全部責(zé)任。因事故車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)500,000元并不計(jì)免賠，故四原告的損失應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。故被告平安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10,000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)28,906.2元+護(hù)理費(fèi)16,884.45元+殘疾賠償金25,762元+精神損害撫慰金3,000元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13,170元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告檀某某駕駛車輛在被告英達(dá)泰和保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身及財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告的合理損失有：醫(yī)療費(fèi)46779.05元、伙食補(bǔ)助費(fèi)30天×50元/天=1500元、營養(yǎng)費(fèi)30天×30元/天=900元、誤工費(fèi)130天（定殘日）×114.7元/天=14911元、護(hù)理費(fèi)30天×248元/天=14880元、傷殘賠償金十級22102元、精神撫慰金3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十條第二款“…受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天。”的規(guī)定，主張誤工期230天本院不予支持。因原告無證據(jù)證明其從受害日至定殘是持續(xù)誤工或是治療終結(jié)及時評殘的，且邢臺縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心就原告受損程度的誤工期已確認(rèn)為120日，故本案原告誤工期按120日較為妥當(dāng)。原告提交內(nèi)丘縣鴻運(yùn)汽車修理部工資表復(fù)印件不能與原件核對，不符合書證要求，不能作為證據(jù)采信，原告主張的護(hù)理人員日收入110元，本院不予支持，其收入應(yīng)按2015年河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入計(jì)算較為妥當(dāng)，其護(hù)理費(fèi)為2968元。依原告的申請，經(jīng)內(nèi)丘鑫磊石材廠核實(shí)，事故前三個月原告日收入86元，其誤工費(fèi)10320元。本院對傷殘十級的精神損害撫慰金賠償標(biāo)準(zhǔn)掌握在3000元，在此基礎(chǔ)上，參照受害人在事故中的過錯程度上下浮動。本案原告負(fù)事故的同等責(zé)任，確定3300元較妥 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告秦凌華作為王彥博的雇主，對王彥博從事雇傭活動中造成原告?zhèn)Τ袚?dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，公安部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，本院依法予以采納。本案被告王彥博負(fù)事故同等責(zé)任，原告李某某（非機(jī)動車）負(fù)事故同等責(zé)任，根據(jù)《河北省實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十八條之規(guī)定，本案被告王彥博應(yīng)負(fù)事故責(zé)任的70%，原告李某某負(fù)事故責(zé)任的30%為宜。因事故車輛在被告平安保險(xiǎn)巨某公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額予以賠償車損1,000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。因被告吳某某違反交通道路法規(guī)，造成多人受傷，本起事故發(fā)生后，廣宗縣警察大隊(duì)經(jīng)過現(xiàn)場勘驗(yàn)、調(diào)查，所作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。且雙方當(dāng)事人均無異議，本院對該事故認(rèn)定予以確認(rèn)，事故認(rèn)定書，認(rèn)定吳某某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故負(fù)事故的全部責(zé)任，吳某某應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照中華人民共和國道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)股份有限公司石家莊中心支公司應(yīng)賠償祝某某后期治療費(fèi)6,000元，營養(yǎng)費(fèi)2,700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，焦連超駕駛機(jī)動車上道行駛，未確保安全，暢通的原則，焦連超負(fù)本起事故全部責(zé)任，張某某無責(zé)任，交警部門的認(rèn)定并無不當(dāng)，本院依法予以認(rèn)定。盡管被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司對原告張某某評為拾級有異議，但其已放棄重新鑒定的請求，并且司法鑒定中心已出庭作證，對其代理人提出的問題一一作了說明，對廣宗縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的（2014）第19號傷殘?jiān)u定意見，認(rèn)定原告張某某為傷殘拾級的意見本院予以采信，原告張某某第一次起訴被告雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)19，570元，誤工費(fèi)19天1，847.75元，按照97 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)查明認(rèn)定事實(shí)，原告劉某某賠償數(shù)額為：誤工費(fèi)20400元、護(hù)理費(fèi)17554元，傷殘賠償金26762元、被告撫養(yǎng)人生活費(fèi)1317元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)400元共計(jì)69433元，本次交通事故人身損害事實(shí)清楚，責(zé)任明確，肇事車輛冀冀Ｄ×××××輕型普通貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司入有機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)，該交通事故賠償有被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告，對原告起額請求款項(xiàng)所述理由不充分，不予支持。綜上所述，原告劉某某請求賠償理由證據(jù)充分，于法有據(jù)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下： 一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)直接賠償原告劉某某69433元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)較為充分，且原告找人代課支付相應(yīng)費(fèi)用合情合理，故本院對原告的主張予以支持。3、護(hù)理費(fèi)2745元。原告未提供證據(jù)支持，主張護(hù)理期30天過高，且主張按每天100元無依據(jù)；故以鑒定結(jié)論評定的護(hù)理期15日，再加上實(shí)際住院天數(shù)13日，故護(hù)理期應(yīng)為28日；參考服務(wù)業(yè)年平均工資，以35785元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算28天為宜，故該項(xiàng)費(fèi)用為35785元÷365天×28天=2745元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為650元。原告按每天100元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算15天，主張其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1500元；本院認(rèn)為，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，且實(shí)際住院天數(shù)為13天；應(yīng)參照《邢臺市市級機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》（邢市財(cái)行）[2016 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本次交通事故，事故認(rèn)定書認(rèn)定被告徐某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告徐某某應(yīng)當(dāng)對原告的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。又事故車輛在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告信達(dá)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分由被告徐某某進(jìn)行賠償。被告徐某某已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)25500元，原告在收到保險(xiǎn)公司賠償款后應(yīng)當(dāng)予以返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孔力彬醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛，文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。機(jī)動車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的，首先應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，再有不足的，由責(zé)任人負(fù)責(zé)賠償。本案中，被告李新樂及被告王某某的車輛分別在被告人保平鄉(xiāng)支公司、人保聊城市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告李新樂及被告王某某在事故中負(fù)共同次要責(zé)任，對原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償部分，不足部分由個人負(fù)擔(dān)。因被告李新樂、王某某共同負(fù)事故次要責(zé)任，故二人共同承擔(dān)30%的賠償責(zé)任較為適宜。對原告的損失計(jì)算如下：1.醫(yī)療費(fèi)31229.19元，有原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可；2.伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，22天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中公安部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，本院依法予以采納。被告趙某應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告趙某駕駛的事故車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、30萬元的商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由該保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，超出保險(xiǎn)限額部分的損失由被告趙某予以賠償。關(guān)于原告主張被告張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，由于原告未提交證據(jù)證明被告張某對本次事故的發(fā)生、擴(kuò)大有過錯或存在其他法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，故本院對原告的該項(xiàng)主張不予支持。原告李某某的各項(xiàng)損失應(yīng)認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)64613.63元，有正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)可。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司雖辯稱鑒定時間應(yīng)視為臨床治療終結(jié)，其公司不承擔(dān)2017年5月3日之后的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。但本院認(rèn)為，原告遵照醫(yī)囑繼續(xù)服用藥物進(jìn)行治療并無不當(dāng)，故本院對該公司的上述意見不予采納；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案原、被告各方均對交警部門的道路交通事故認(rèn)定書未表示異議，故本院對該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)和做出的責(zé)任劃分予以采納。參照《河北省實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十八條第（四）項(xiàng)“非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十”的規(guī)定，結(jié)合本案原告駕駛非機(jī)動車與被告馮某某駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故且原告負(fù)事故次要責(zé)任的案情，故被告作為機(jī)動車一方實(shí)際承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)上升至85%，原告王紅葉承擔(dān)15%的事故責(zé)任。因事故車輛在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)邢臺支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元第三者商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)邢臺支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的由被告馮某某、占某運(yùn)輸公司承擔(dān)。被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)邢臺支公司對原告單方委托經(jīng)邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的邢司醫(yī)鑒[2017]臨鑒字第449號司法鑒定意見書、恩德萊康復(fù)器具 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。邢臺市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的邢公交認(rèn)字（2013）第12671號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定耿某某負(fù)事故的主要責(zé)任，趙某某負(fù)事故的次要責(zé)任，趙龍龍不負(fù)事故責(zé)任。被告趙某某雖對該認(rèn)定書認(rèn)定的內(nèi)容有異議，但其并未對該認(rèn)定書提起復(fù)核且也未能夠提供證據(jù)推翻該認(rèn)定書，而該認(rèn)定書已發(fā)生法律效力。故本院對道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。依據(jù)本次事故的責(zé)任劃分，本院認(rèn)為被告耿某某承擔(dān)原告趙某某各項(xiàng)損失的70%為宜，即64，905.51元＊70%=45，433.86元。關(guān)于原告主張要求被告支付二次手術(shù)費(fèi)的問題，該項(xiàng)費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生，原告趙某某可待實(shí)際手術(shù)后另行主張，故本院對原告的該項(xiàng)主張不予支持。被告主張?jiān)谠孀≡汉笤鵀樵鎵|付400元醫(yī)藥費(fèi)，但被告未能提供證據(jù)予以證明，且原告也不予認(rèn)可，故本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案原被告各方均對公安部門的道路交通事故認(rèn)定書未表示異議，故本院對該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)和做出的責(zé)任劃分予以采納。綜合本案實(shí)際情況并結(jié)合道路交通事故認(rèn)定書做出的責(zé)任劃分，本院認(rèn)為被告曾某某應(yīng)當(dāng)對原告趙某某的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于肇事車輛冀EZ5553小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺分公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、20萬商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。故原告趙某某的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出部分在扣除不計(jì)免賠部分后，由被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)。原告趙某某的各項(xiàng)損失中不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分，應(yīng)由被告曾某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告趙某某的損失，應(yīng)認(rèn)定如下：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,950元，原告趙某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照每天100元計(jì)算，但是參照《邢臺市市級機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理暫行辦法》（邢市財(cái)行）[2014]43號文件規(guī)定，以及原告趙某某實(shí)際住院治療的時間，本院認(rèn)為原告趙某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照住院期間每天50元計(jì)算為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。被告馮某某駕駛機(jī)動車與原告賈某某發(fā)生交通事故，原告賈某某受傷，經(jīng)邢臺市公安交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書邢公交認(rèn)字（2013）第12522號確定被告馮某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告賈某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和車輛商業(yè)險(xiǎn)（最高賠償限額20萬，不計(jì)免賠），被告馮某某系被告燃?xì)夤締T工，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款的規(guī)定，被告馮某某系職務(wù)行為，依法應(yīng)由其工作單位燃?xì)夤緦ζ湫袨槌袚?dān)責(zé)任，而不應(yīng)與其工作單位交通運(yùn)輸公司就原告賈某某的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，原告賈某某的損失應(yīng)當(dāng)先由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。對于原告賈某某主張的傷殘賠償金，由于原告賈某某在指定期間內(nèi)不配合重新做傷殘鑒定，傷殘情況不明，故本院不予支持，待重新作出傷殘鑒定后，可就傷殘賠償金另行起訴；對于原告賈某某主張的誤工費(fèi)，由于原告賈某某只提供了工資證明，未提供誤工證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛。巨鹿縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)過現(xiàn)場勘查，作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)事故的次要責(zé)任、被告陳某某負(fù)主要責(zé)任，符合客觀事實(shí)，與法相符，本院應(yīng)予認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等合理費(fèi)用。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，可確定賠償?shù)闹黧w和順序?yàn)椋扔沙斜＝粡?qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，因被告陳某某未投保第三者商業(yè)保險(xiǎn)，所以不足賠償部分，由被告陳某某根據(jù)事故責(zé)任即70%的比例予以賠償。原告主張的5000元精神撫慰金因被告認(rèn)為過高，根據(jù)事故責(zé)任情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告門寶某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，主、次責(zé)任按70%、30%比例予以賠付。原告的上述損失，由邯鄲安盛天平財(cái)險(xiǎn)中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)101804.4元，剩余51207.84元，由被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付70%，即35845.5元，二項(xiàng)合計(jì)137649.9元。對原告訴訟請求超出的部分，因證據(jù)不足，本院不予支持。被告門寶某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)25000元，履行時應(yīng)予扣除。依照《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案根據(jù)查明認(rèn)定的事實(shí)，原告馬某主張賠償各項(xiàng)數(shù)額為:醫(yī)藥費(fèi)58574.4元；傷殘賠償金52304元（26152元×20年×10%）；誤工費(fèi)58574.7元（57784元/365天×370天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10950元（219天×50元）；住院護(hù)理費(fèi)24090元（219天×110元×1人）；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)25501.15元（17587元/年×13年×10%÷2，17587元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故系被告翟某某在原告從車上下來后，車輛啟動前沒有觀察左右后視鏡，在確保安全的情況下，駕駛車輛前行，并且在事故發(fā)生后，原告被救護(hù)車送往醫(yī)院后，未保護(hù)現(xiàn)場，致使該事故無法查清責(zé)任，故被告翟某某應(yīng)對該事故的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任。原告的上述損失234986.68，由邢臺平安財(cái)險(xiǎn)中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)（優(yōu)先賠付精神撫慰金）及第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。對原告訴訟請求超出的部分，因證據(jù)不足，本院不予支持。被告翟某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)21600元、保險(xiǎn)公司先予給付原告的醫(yī)療費(fèi)10000元，履行時應(yīng)予扣除。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下： 自本判決生效后十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故經(jīng)巨鹿縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告田秀娟負(fù)全部責(zé)任，原告袁煥彩無責(zé)任，雙方對此均無異議，本院對其合法性予以認(rèn)定。田秀娟駕駛的車輛在邢臺太平洋財(cái)險(xiǎn)中支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）各1份，原告的上述損失59257元，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)及第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。對原告訴訟請求超出的部分，因證據(jù)不足，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司為原告墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)，履行時予以扣除。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下： 一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司賠付原告袁煥彩醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)59257元（履行時，扣除為原告袁煥彩墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元）。二、駁回原告袁煥彩的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告彭某駕駛被告康某貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司的冀T×××××冀T×××××掛重型半掛牽引車沿定魏線由北向南行駛時，與原告張某駕駛實(shí)際車主王守剛冀D×××××中型普通貨車沿定魏線由南向北行駛發(fā)生交通事故造成原告受傷住院治療。本次交通事故被告彭某負(fù)全部責(zé)任，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，交通事故發(fā)生給原告造成多處傷殘應(yīng)予以撫慰，原告請求賠償理由證據(jù)充分，原告住院醫(yī)藥費(fèi)為73469.35元，傷殘賠償金為44818.4元（10186元×20年×22%），誤工費(fèi)13398.88元（92天×145.64元）、護(hù)理費(fèi)1899元（住院25天＋出院后20天×每天42.2元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元（住院25天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告薛某某駕駛遼K×××××遼K×××××掛號重型半掛牽引車沿邢德線由東向西行駛時與原告張某某騎自行車由南向北橫過邢德線時發(fā)生交通事故，造成原告受傷，住院治療112天。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定，胸部為十級傷殘，左踝關(guān)節(jié)為十級傷殘。本次事故經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，被告薛某某負(fù)此事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，本交通事故事實(shí)清楚、責(zé)任明確，該交通事故對原告造成多處傷殘，應(yīng)予以撫慰，原告請求賠償理由證據(jù)充分。原告醫(yī)藥費(fèi)為36724.49元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元（112天×50元），護(hù)理費(fèi)22400元（112天×100元×2人），傷殘賠償金13576.08元（年純收入8081元×14年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故車輛系被告霍儒強(qiáng)駕駛機(jī)動車未按規(guī)定超車，而造成了本次事故的發(fā)生。原、被告對巨鹿縣交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定均無異議。該事故車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巨鹿支公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)一份。原告楊運(yùn)行的損失醫(yī)療費(fèi)等85592元應(yīng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，被告霍儒強(qiáng)、田某某應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)600元、評估費(fèi)200元。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在給付原告損失時應(yīng)扣除被告田某某墊付的20000元，給付被告田某某。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛的機(jī)動車與原告邢某某騎自行車發(fā)生交通事故造成邢某某受傷，兩車損壞。被告李某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，有巨鹿縣公安交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定書予以證實(shí)。李某某系東莞徐某食品有限公司邢臺分公司的司機(jī)，駕駛的冀E×××××號車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺分公司投保機(jī)動車交險(xiǎn)，在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市厚街支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，原告要求被告賠償其損失，應(yīng)予支持。本次交通事故造成原告住院治療100天，花去醫(yī)療費(fèi)34768.89元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100天×50元＝5000元，誤工費(fèi)原告系邢臺市美佳食品有限公司員工，誤工費(fèi)為（2850＋2970＋2900）÷90×190天＝18408.8元；依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明，原告住院期間需二人護(hù)理，邢某乙護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，又依據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格造成第三人人身傷害，當(dāng)事人可請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，保險(xiǎn)公司以肇事司機(jī)無證駕駛且逃離現(xiàn)場為由拒絕賠償，于法無據(jù)，因此，對原告要求保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請求，予以支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)8169.21元，有巨鹿縣醫(yī)院病歷、診斷證明及正式發(fā)票應(yīng)予認(rèn)定；對誤工費(fèi)，原告提供的停發(fā)工資證明及2012年9月至11月工資表證明不足以證明其誤工工資，被告所辯予以采納，原告系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)以上一年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，時間截止到評殘日前一天，從2012年12月3日至2014年1月14日共405天，即20543元／365天＊405天共22794.29元；對于護(hù)理費(fèi)，原告并未提供其住院期間需要二人護(hù)理的證明，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)笋{車發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案本院依據(jù)邢臺縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條規(guī)定“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。……”的規(guī)定，本院確定被告王某某承擔(dān)原告損失的全部賠償責(zé)任。根據(jù)本院認(rèn)證及查明情況，本案中原告的損失依法計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)56,005.8元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,600元（32天×50元/天）；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）關(guān)于事故責(zé)任和賠償責(zé)任。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王現(xiàn)朝負(fù)此事故全部責(zé)任，張某某無責(zé)任，故本院確定王現(xiàn)朝對原告方的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。人壽財(cái)險(xiǎn)邢臺市中心支公司、中路交通公司按照法律的規(guī)定對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。（二）原告張某某損失的計(jì)算。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)及查明情況，參照河北省2019年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案中原告張某某的損失依法計(jì)算如下；1、醫(yī)療費(fèi)29287.61元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（22天×50元/天）；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。（一）原告損失的計(jì)算。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案中原告宋某某的損失依法計(jì)算為：1、醫(yī)療費(fèi)65,943.72元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,850元（77天×50元天）；3、營養(yǎng)費(fèi)2,400元（30元天×80天）；4、誤工費(fèi)15,348元（102.32元×150天）；5、護(hù)理費(fèi)8,185 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。（一）關(guān)于賠償責(zé)任。本案本院依據(jù)已生效的（2018）冀0502民初1266號民事判決書確認(rèn)原告張某某與被告卓某建筑有限公司之間為雇傭關(guān)系。在雇傭關(guān)系中，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；又原告在施工過程中未采取任何安全措施，在施工作業(yè)過程中也未盡安全、謹(jǐn)慎注意義務(wù)，在施工過程中未采取任何防護(hù)措施，在施工過程中存在過失，對其自身損傷亦存在過錯，應(yīng)對自身傷害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，據(jù)此，結(jié)合本案實(shí)際，本院確定被告卓某建筑有限公司承擔(dān)原告損失95%的賠償責(zé)任；（二）原告損失的計(jì)算。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案中原告張某某的損失依法計(jì)算為：1、醫(yī)療費(fèi)50,281.2元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）原告損失的計(jì)算。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案中原告劉某的損失依法計(jì)算為：1、醫(yī)療費(fèi)74,769.89元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,000元（40天×50元/天）；3、營養(yǎng)費(fèi)1,650元（30元/天×55天）；4、誤工費(fèi)17,250元{（3,450元+3,450元+3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。聶某某駕駛與駕駛證載明準(zhǔn)駕車型不相符的無牌二輪摩托車未按規(guī)定車道行駛，發(fā)生事故后未保護(hù)現(xiàn)場，載人超過核定人數(shù)，過錯明顯，是形成此次事故的全部原因，應(yīng)對事故承擔(dān)全部責(zé)任，對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。聶某某在事故發(fā)生后，向公安機(jī)關(guān)作虛假陳述，試圖頂替聶某某的責(zé)任，存在違法行為，但聶某某的違法行為與原告身體受傷的損害后果不存在因果關(guān)系，聶某某只能因此受到公安機(jī)關(guān)的行政處罰，而不應(yīng)在本案中承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原告要求聶某某賠償損失的訴訟請求，本院不予支持。原告的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)54,715.63元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（22天×50元/天）；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對原告在本案中主張的事故的發(fā)生、責(zé)任劃分、原告在事故中受傷住院致殘等事實(shí)并無異議，故對原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。因崔殿章在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，其駕駛的蒙Ｂ×××××號車在被告人保財(cái)險(xiǎn)包頭市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)包頭市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)，不足部分由該公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%。鑒定費(fèi)等間接損失由原告自負(fù)。根據(jù)已查明的事實(shí)以及2017年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院能夠認(rèn)定原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)64，780.56元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院支持1，950元（50元×39天）；3、營養(yǎng)費(fèi)本院支持2，700元（30元×90天）；4、誤工費(fèi)按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為29，859 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通安全法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。本案中被告文某某駕車與原告郝某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷。邢臺縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場勘查后，最終作出邢公交認(rèn)字（2011）第201100402-3號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定文某某和郝某某負(fù)事故的同等責(zé)任。被告文某某雖有異議，但并無任何證據(jù)反駁。本院根據(jù)原被告均為無證駕駛無牌機(jī)動車且有多處違法行為的實(shí)際情況，認(rèn)為該事故認(rèn)定書程序合法，適用法律準(zhǔn)確，責(zé)任劃分公平合理，予以采信。故被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)已查明的事實(shí)以及2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)182740元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13700元（274天×50元）；3、營養(yǎng)費(fèi)8220元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)安全駕駛、文明行車、照章停車。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中王西順駕車與路某某駕車發(fā)生交通事故，造成路某某受傷，車輛損壞，王西順負(fù)事故的主要責(zé)任。因王西順系小不點(diǎn)運(yùn)輸公司的司機(jī)，故小不點(diǎn)運(yùn)輸公司應(yīng)對二原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。又因小不點(diǎn)運(yùn)輸公司的車在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故二原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以承擔(dān)。根據(jù)已查明的事實(shí)以及2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院能夠認(rèn)定二原告的損失為：路某某的損失有1、醫(yī)療費(fèi)44095元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5750元（115天×50元）；3、營養(yǎng)費(fèi)本院支持2700元（90天×30元）；4、護(hù)理費(fèi)本院根據(jù)路某某的傷情和鑒定意見，認(rèn)為由其女兒和女婿進(jìn)行護(hù)理比較符合常情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通安全法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，按照操作規(guī)范安全行車、文明駕駛。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，邢臺縣公安交通警察大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書認(rèn)定關(guān)江生負(fù)此事故全部責(zé)任，王清某無責(zé)任，但是王清某在明知的情況下仍乘坐關(guān)江生酒后駕駛的車輛外出辦事，也有一定的過錯，故應(yīng)當(dāng)減輕被告關(guān)江生的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條規(guī)定“公民、法人由于過錯，侵害國家的集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任…”以及第一百三十一條規(guī)定“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”的規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際，本院確定由被告關(guān)江生承擔(dān)原告損失60%的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。由此，被告華安財(cái)保北京公司作為事故車輛冀E×××××車交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)當(dāng)對原告的損失按照交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償；被告英大泰和財(cái)保河北公司為冀E×××××車商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)當(dāng)對原告的損失按照交通事故責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告事故發(fā)生時為該居委會環(huán)衛(wèi)工，月工資每月800元，至評殘前一日超過原告請求的誤工期90天，依法支持原告按90天請求誤工費(fèi)；原告共住院13天，其住院伙食補(bǔ)助按13天計(jì)算；原告次子袁永楊護(hù)理原告，其為城鎮(zhèn)戶口，以打工為收入來源，護(hù)理費(fèi)按全省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。被告付國輝作為雇傭司機(jī)、被告河北元昌汽車運(yùn)輸有限公司元氏分公司作為登記車主依法不承擔(dān)責(zé)任。事故中另一傷者張英志明確表示因傷情較輕，放棄向事故各方要求賠償?shù)臋?quán)利，系自愿對自己權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。雙方當(dāng)事人對南宮市公安交通警察大隊(duì)（2013）第50231號交通事故認(rèn)定書無異議，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)，各被告對原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元無異議本院予以確認(rèn)；原告提交的相關(guān)單據(jù)及病歷證實(shí)事發(fā)后原告在長城醫(yī)院住院2天花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11490.64元、在南宮市人民醫(yī)院住院26天花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)210元＋22997.07元、在南宮市二院購買“去白懸血”費(fèi)用520元共計(jì)35217 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人或其近親屬可以請求精神損害賠償。侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價(jià)格或其他方式計(jì)算。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按照相關(guān)規(guī)定予以賠償。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費(fèi)11623.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3750元、誤工費(fèi)13147元、護(hù)理費(fèi)15525元、××賠償金18024元、交通費(fèi)1610元、車損費(fèi)1700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助器具費(fèi)和××賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告及增雪的損失為:車損1260元；醫(yī)療費(fèi)10320.02元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，每天50元計(jì)24天，共1200元；營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告張某發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷給其人身及財(cái)產(chǎn)造成損失，被告張某負(fù)事故主要責(zé)任因原告系行人故被告應(yīng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。被告河北錦川路橋工程有限公司的冀Ｅ×××××在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)500，000元、不計(jì)免賠率特約條款，該公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某某的損失包括,醫(yī)療費(fèi)122，323.18元，其中被告張某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)118，795.18元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)108天×100元=10，800元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)按照（2017）臨鑒字第301號傷殘程度、營養(yǎng)期、護(hù)理期、評定意見書，住院期間108天需陪床1人計(jì)算，2，800元30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，造成他人損害的依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告趙某某在本次事故中受傷，造成的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)：票據(jù)21張，共計(jì)100098.5元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元*69天=3450元；3、營養(yǎng)費(fèi)，原告兩次住院，出院醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，原告的營養(yǎng)費(fèi)酌定每天30元，營養(yǎng)天數(shù)按129天計(jì)算為129天*30元=3870元；4、誤工費(fèi)，根據(jù)原告每日136.97元的工資收入計(jì)算誤工費(fèi)，原告主張的誤工期限過長，誤工期按120天計(jì)算，136.97元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告田花果在交通事故中身體受傷，應(yīng)予賠償。根據(jù)原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄，原告因本次交通事故造成的損失包括:一、扣除被告閆和平已經(jīng)墊付的第一次住院86262.28元醫(yī)療費(fèi)，新產(chǎn)生的診斷費(fèi)、復(fù)查費(fèi)共計(jì)4383元，被告均認(rèn)為該部分費(fèi)用不屬于因交通事故造成的損失，但被告也未提出其復(fù)查或用藥存在不合理性的證據(jù)，本院就該部分費(fèi)用結(jié)合原告的傷情情況、及后續(xù)診斷證明，認(rèn)為其復(fù)查有其必要性，該部分費(fèi)用也應(yīng)屬于原告因本次事故造成的損失；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×住院50天=2500元；三、營養(yǎng)費(fèi)按100日計(jì)算，每日按20元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)為100日×20元=2000元；四、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照道路交通法規(guī)安全駕駛，發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，被告劉某某駕駛被告雷某淑所有的冀EZ3813小型轎車與騎電動自行車的田某某發(fā)生交通事故，造成原告田某某受傷。經(jīng)交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定劉某某負(fù)此事故全部責(zé)任；田某某不負(fù)事故責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告劉某某作為肇事車輛的實(shí)際使用人和駕駛?cè)藢υ嬉虮敬问鹿试斐傻膿p失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告雷某淑作為登記車主對事故的發(fā)生無過錯責(zé)任，其不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的承保公司，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)。原告田某某因此次交通事故遭受的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)原告提供的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定為3328元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)合同依法成立，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案原告在被告處為貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)等險(xiǎn)種，且有不計(jì)免賠的約定。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該車發(fā)生交通事故，致車輛受損，司機(jī)劉為強(qiáng)受傷住院，保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。后被告對原告的受損車輛和傷者劉為強(qiáng)傷殘?jiān)u定前產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行了理賠。之后，因原告對傷者劉為強(qiáng)傷殘和護(hù)理情況申請了評定，因此，被告應(yīng)對原告司機(jī)劉為強(qiáng)傷殘?jiān)u定后產(chǎn)生的理賠項(xiàng)目和費(fèi)用在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)予以理賠。由此應(yīng)計(jì)算劉為強(qiáng)傷殘十級的傷殘賠償金16，162元，誤工費(fèi)116.3元×120天=13，956元，伙食補(bǔ)助22天×50元=1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國保險(xiǎn)法明確規(guī)定，保險(xiǎn)合同依法成立，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告與被告簽訂了保險(xiǎn)合同，投有交強(qiáng)險(xiǎn)，原告被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)責(zé)任期間發(fā)生交通事故，造成他人人身和財(cái)產(chǎn)損失，現(xiàn)原告訴請被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。被告應(yīng)以被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失為限，依法在其責(zé)任額度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。傷者馬佳雯，住院治療257天，經(jīng)評定為傷殘十級兩處，應(yīng)酌情給付精神撫慰金5，000元為宜，傷殘賠償金應(yīng)按多等級計(jì)算辦法13%計(jì)算為:20，543元×20年×0.13=53，411.8元，對一個未成年人傷者長期住院治療 ...
閱讀更多...
