本院認(rèn)為，被告張某某駕駛其所有的冀EL7230小型轎車與騎自行車的原告許立新發(fā)生交通事故，造成原告受傷，兩車損壞，該事故經(jīng)邢臺市公安交通警察支隊事故處理大隊認(rèn)定被告張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，故被告張某某應(yīng)對原告許立新因此次交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀EL7230小型轎車在被告天平財險邢臺中心支公司投保了交強險和10萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故對原告許立新因此次交通事故造成的損失，首先由被告天平財險邢臺中心支公司在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)賠償，不足部分再由被告張某某賠償。原告許立新的各項損失如下:1、醫(yī)療費34904.66元。2、住院伙食補助費，按每天50元計算，住院55天，應(yīng)為2750元（50元×55天）。3、關(guān)于誤工費，原告未舉證證明其誤工收入，因其系城鎮(zhèn)居民，故原告誤工費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照河北省2014年度在崗職工年平均工資42532元計算；誤工時間計算至定殘日前一天為196天，故原告主張其誤工費為22834元（42532元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某駕駛借用被告趙紅某所有的冀A92237小型轎車過程中與騎自行車人原告路海山發(fā)生交通事故，造成原告路海山受傷，兩車不同程度損壞，該事故經(jīng)邢臺市公安交通警察支隊事故處理大隊認(rèn)定被告趙某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因租賃、借用的情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀A92237小型轎車在被告太平洋財險石某某中心支公司投保了交強險和10萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故對原告路海山因此次交通事故造成的損失，首先由被告太平洋財險石某某中心支公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償，不足部分先由太平洋財險石某某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償，如果仍有不足，再由被告趙某某賠償。原告路海山的各項損失如下:1、住院伙食補助費，按每天50元計算，住院51天，應(yīng)為2550元（50元×51天）。2、關(guān)于誤工費，原告雖然已經(jīng)達(dá)到退休年齡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。邢臺市公安交通警察支隊事故處理大隊作出的交通事故認(rèn)定書，符合事實與法律，予以確認(rèn)。對邢臺縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心做出的司法鑒定意見書，雖在庭審中被告人保財險邢臺市分公司對該鑒定結(jié)論有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)證明該鑒定結(jié)論違反法律規(guī)定，故本院認(rèn)為該鑒定意見書可以作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。冀E78776小型轎車在人保財險邢臺市分公司投保了交強險和10萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對原告霍某匯因此次交通事故造成的損失，首先由保險公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償，不足的部分再按照雙方的過錯比例分擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)的部分先由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償，如果仍有不足，再由被告劉某某承擔(dān)。因在本次事故中，原告霍某匯系行人，被告劉某某駕駛的機動車且負(fù)全責(zé)，故對超出保險公司在交強險、商業(yè)三者險賠償范圍外的部分，由被告劉某某承擔(dān)。原告霍某匯的各項損失如下:1、醫(yī)療費為80496.1元（其中包括被告劉某某墊付的55525 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2016）第50047號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王金佩負(fù)事故主要責(zé)任，孫某負(fù)事故次要責(zé)任，周艷緩無責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔(dān)。都有過錯的，按過錯比例分擔(dān)。事發(fā)時，冀Ｄ×××××在保險公司投保強制保險，故本次事故給孫某造成的損失，應(yīng)由保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。孫某賠償數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，結(jié)合當(dāng)事人意見，計算如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2016）第50106號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定許東華負(fù)事故主要責(zé)任，趙清江負(fù)次要責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔(dān)。都有過錯的，按各自過錯比例分擔(dān)。事發(fā)時，冀Ｅ×××××在保險公司投保強制保險，故本次事故給趙清江造成的損失，應(yīng)由保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足及保險不應(yīng)賠付部分，應(yīng)按雙方造成本次事故的過錯比例，由許東華和趙清江分擔(dān)。趙清江賠償數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，結(jié)合當(dāng)事人意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出第1305351201500270號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某負(fù)事故全部責(zé)任，何某某無責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔(dān)。事發(fā)時，冀H×××××在保險公司投保強制保險，故本次事故給何某某造成的損失，應(yīng)由保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由過錯方承擔(dān)。李某某負(fù)全部責(zé)任，冀H×××××同時投保不計免賠第三者商業(yè)責(zé)任險，故應(yīng)由保險公司根據(jù)合同約定，在保險限額內(nèi)賠償。保險不足及不應(yīng)賠付部分，由李某某賠付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告中國財險桃城支公司作為冀Ｔ×××××-冀TT915掛重型半掛車交強險的保險人，應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償。對交強險未能賠償?shù)脑娴暮侠砗戏〒p失，本應(yīng)由肇事司機被告蘇國英或其雇主承擔(dān)，但被告汽修公司當(dāng)庭表示由其承擔(dān)，本院予以支持，如需追償由被告汽修公司與被告蘇國英另行解決，此事故中因被告蘇國英負(fù)次要責(zé)任，故被告汽修公司應(yīng)按30%的比例賠償原告的損失。原告因其在涉案交通事故中受傷，其依法可要求民事賠償義務(wù)人賠償殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、鑒定費后續(xù)治療費、精神撫慰金等損失。根據(jù)本院認(rèn)定的事實，原告要求賠償?shù)捻椖考皵?shù)額分別確定為，原告后續(xù)治療費依據(jù)鑒定報告本院酌情支持23000元，殘疾賠償金依據(jù)鑒定報告及原告的戶籍性質(zhì)確定為11051ｘ20ｘ24%=53044 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律規(guī)定，投保機動車第三者責(zé)任強制保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司按照事故責(zé)任比例予以賠償。雙方對事故認(rèn)定書、醫(yī)療費票據(jù)、病歷真實性、護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)、車損、九級傷殘結(jié)果無異議，本院予以確認(rèn)。原告提交的南宮市長城醫(yī)院和邢臺市第三醫(yī)院的醫(yī)療票據(jù)和費用清單能夠證實原告住院期間的實際花費，對醫(yī)療費43495.89元予以認(rèn)定；南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的南法醫(yī)鑒定【2016】臨評（019）號意見書鑒定程序合法，符合公安部人身損害三期評定規(guī)范，對意見書的效力予以認(rèn)定。原告雖已滿60周歲，但事發(fā)前一直務(wù)農(nóng)并從事手工活，有一定的經(jīng)濟收入，故對誤工費的主張42元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。南宮市公安局交通警察大隊作出南宮市大隊公交認(rèn)字【2016】第50003號道路交通事故認(rèn)定書雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。對于被告無異議的原告請求的鑒定費2000元，本院依法予以確認(rèn)。原告支付的醫(yī)療費67946.35元、交通費1500元是原告因本次事故造成的實際損失亦予以確認(rèn)。原告共住院55天，標(biāo)準(zhǔn)為每天50元，住院伙食補助費為50元×55天=2750元。根據(jù)邢臺橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，原告營養(yǎng)期為180天，標(biāo)準(zhǔn)為每天30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因交通事故受到傷害，應(yīng)依法獲得相應(yīng)的賠償，事故車輛冀J×××××在人保滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部投保交強險和商業(yè)三者險，原告的損失應(yīng)由被告人保滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部在交強險各分項限額內(nèi)賠償不足部分按責(zé)任分擔(dān)，原告應(yīng)列入賠償項目及數(shù)額為：一、藥費32795.98元，二、伙食補助費4700元、護(hù)理費4042元、交通費500元、殘疾賠償金44200元、精神撫慰金6000元、由被告人保滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告藥費10000元，護(hù)理費4042元，交通費500元，殘疾賠償金44200元，精神撫慰金6000元合計64742元，剩余藥費22795.98元，伙食補助費4700元合計27495.98元，由被告人保滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告90%即24746.38元，被告李建強賠償原告鑒定費720元，原告退還被告李建強墊付款11350元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷，經(jīng)評定為傷殘九級，原告訴訟請求的醫(yī)療費36947.06元、住院伙食補助1200元、護(hù)理費9460元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金104608元、精神損害撫慰金10000元、交通費500元、鑒定費1400元，依法應(yīng)予支持。人壽財保元氏公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)扣除賠償邴秀英的3852元后，剩余116148元賠償原告。原、被告雙方爭議的焦點：實際車主和人壽財保元氏公司的商業(yè)三者險賠償比例，本案為機動車和非機動車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十八條之規(guī)定，機動車一方在同等責(zé)任的前提下承擔(dān)70%-80%的責(zé)任，參考本次事故發(fā)生的原因，賠償比例75%為宜，故此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故車冀J×××××號重型貨車將原告臧某某撞傷，給原告造成巨大的損失和傷害，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司作為該事故車的交強險的承保公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)我國道路交通法規(guī)的規(guī)定，“機動車同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”。由此，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司作為事故車輛冀J×××××號重型貨車的交強險承保公司應(yīng)當(dāng)對原告臧某某的損失在保險賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，其余部分由被告楊某超按事故責(zé)任比例依法承擔(dān)。原告臧某某因事故可列入賠償?shù)膿p失項目為：1.鑒定費1400元。2.營養(yǎng)費1770元。59天×30元（第一次開庭時已主張了31天，本次主張59天，依據(jù)是司法鑒定意見書鑒定其營養(yǎng)期為90天）。3.殘疾賠償金26152元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的經(jīng)常居住地和生活來源均為城鎮(zhèn)，其按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的主張，本院予以支持。4、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司對原告主張的按二人計算護(hù)理費及護(hù)理人張西嶺工資表的真實性有異議，認(rèn)為應(yīng)按河北省上年度農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)計算一人的護(hù)理費。對此，本院認(rèn)為，原告的護(hù)理費應(yīng)按河北省上年度服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算一人的護(hù)理費為宜，對原告提供的關(guān)于護(hù)理人張西嶺的相關(guān)證據(jù)不予采信。5、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司對原告主張的輔助器具費有異議，認(rèn)為不是正式發(fā)票，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足于證明該項費用發(fā)生，對原告的主張不予支持；6、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司認(rèn)為原告主張的10000元精神撫慰金過高，應(yīng)適當(dāng)減少。本次交通事故造成原告九級傷殘，給其造成一定的精神損害，綜合考慮被告方在事故中的責(zé)任、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力、本地的生活水平等因素，本院確定精神撫慰金為8000元。本院根據(jù)案件的基本事實，認(rèn)定原告方的損失如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，剩余各項經(jīng)濟損失，如系機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告在交通事故中沒有責(zé)任，因此，原告的損失應(yīng)由被告永安財險邢臺公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分仍應(yīng)由承保機動車第三者責(zé)任險的被告永安財險邢臺公司在第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費60251.28元；住院伙食補助費，住院天數(shù)是99天，每天按50元計算，為4950元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償住院費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案原告各項損失共計76647.7元，應(yīng)由被告保險公司在機動車責(zé)任強制保險范圍內(nèi)予以賠償。依據(jù)《河北省﹤道路交通安全法﹥實施方法》第五十八條第四項規(guī)定，機動車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身財產(chǎn)損失的，超出交強險責(zé)任限額的部分，由機動車方承擔(dān)賠償責(zé)任，但有證據(jù)證明行人違反交通法規(guī)，機動車已采取必要處置措施，行人負(fù)事故同等責(zé)任的，減輕20%至30%，鑒于本案原告系非機動車，僅有760元傷殘鑒定費超出強制險，故可減輕機動車25%的責(zé)任，本案被告張保國、隆某順源運輸有限公司系雇傭關(guān)系，故應(yīng)由被告張保國、隆某順源運輸有限公司承擔(dān)本案傷殘鑒定費570元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任?？鄢驹海?013）寧民初字第626號民事判決書中判決的部分，本次交通事故還給原告張某某造成以下經(jīng)濟損失：醫(yī)療費168元，誤工費3108.5元，傷殘賠償金32320元，交通費300元，傷殘鑒定費800元，共計36696.5元。原告主張精神損失費10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告耿某某、趙坤經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。本次交通事故給原告蘇志軍造成的各項經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費22608.04元，住院伙食補助費29×50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費118142.33元；住院伙食補助費，住院40天，每天按50元計算，為2000元；原告受傷嚴(yán)重，根據(jù)病歷醫(yī)囑記載需要加強營養(yǎng)，據(jù)此可以確定原告在住院期間應(yīng)加強營養(yǎng)，原告住院40天，每天按30元標(biāo)準(zhǔn)計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。因本案機動車未依法投保交強險，且機動車方對發(fā)生交通事故負(fù)全部責(zé)任，故應(yīng)對原告的損失負(fù)賠償責(zé)任。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費、救護(hù)車費、病歷收費79373.6元；住院伙食補助費，原告三次住院天數(shù)共111天，每天按50元計算，為5550元；誤工費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。因此首先應(yīng)由被告泰山財險石某某公司在交強險責(zé)任各限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償，即在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償76333.50元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，共計86333.50元。原告的剩余損失依據(jù)保險合同由承保商業(yè)三者險的永誠財險邢臺公司賠償，因被告賀某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，故被告永誠財險邢臺公司應(yīng)在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告剩余損失123746.59元。鑒定費1400元由被告賀某某負(fù)擔(dān)。被告賀某某為原告墊付的37655元，可在執(zhí)行時扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費用，剩余款項由原告蘇京瑞予以返還。原告請求被告賠償?shù)臄?shù)額為214420.09元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同的約定和事故責(zé)任比例予以賠償，對依保險合同的約定不屬于保險公司賠償范圍的損失由實際侵權(quán)人予以賠償。綜上所述，原告的損失為：醫(yī)療費92198.54元（7656.51元+67137.33元+1404.70元+16000元）、營養(yǎng)費2250元、住院伙食補助費550元、誤工費15000元、護(hù)理費7353.08元、傷殘賠償金47674元、精神損害撫慰金5000元、交通費4100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案被告張某某駕駛冀E×××××重型普通貨車將原告張某某撞傷，給原告造成巨大的損失和傷害，被告英大泰和財產(chǎn)保險有限公司河北分公司作為該事故車的交強險承保公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)我國道路交通法規(guī)的規(guī)定，“機動車同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”。由此，被告英大泰和財產(chǎn)保險有限公司河北分公司作為事故車輛冀E×××××號重型普通貨車的承保公司應(yīng)當(dāng)對原告的損失按保險合同在交強險賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。被告張某某于庭審時主張的停運損失7200元讓原告擔(dān)負(fù)一半，但被告并未提交訴狀和訴訟費用，被告應(yīng)另行立案處理。原告張某某構(gòu)成傷殘九級，右側(cè)8根肋骨骨折，其誤工期限經(jīng)南宮市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定所做的結(jié)論為休息150日，保險公司在庭審時主張其誤工期間應(yīng)按《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定“誤工時間可以計算至定殘日前一天”，原告身體受傷嚴(yán)重，誤工期限從發(fā)生事故計算至評殘前一日僅為72天，原告無法恢復(fù)正常工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，事故責(zé)任各方應(yīng)根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。南宮市公安交通警察大隊對事故作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。因冀AKE528冀A26T5掛重型半掛牽引車在民安保險公司投保了交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險和不計免賠率等，故民安保險公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)對原告鞏某某的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由該公司在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)按照交通事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因本案產(chǎn)生的鑒定費由實際車主吳某某按照交通事故責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證權(quán)。被告保險公司對原告提交的證據(jù)，除對鑒定結(jié)論有異議外，對其它證據(jù)均無異議，本院予以確認(rèn)。被告保險公司提出重新鑒定的申請，但并無證據(jù)證明該鑒定程序、結(jié)論違法，被告保險公司的重新鑒定的申請不予采納，對鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。被告馬某某對此次交通事故負(fù)全部責(zé)任。原告于某某應(yīng)得的賠償項目包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、精神撫慰金；原告于某某應(yīng)得的賠償項目包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費。原告于某某在邢臺市人民醫(yī)院花費15，026元，住院26天，住院伙食補助費50元∕天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）關(guān)于事故責(zé)任劃分和侵權(quán)賠償責(zé)任的承擔(dān)。（1）機動車駕駛?cè)笋{車發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案本院依據(jù)邢臺市公安局交通警察支隊橋西區(qū)二大隊做出的邢公交認(rèn)字【2015】第50100號事故認(rèn)定書認(rèn)定張某、劉秋山負(fù)此事故同等責(zé)任，劉海妮不負(fù)事故責(zé)任。張某系邢臺縣中心醫(yī)院職工，事故發(fā)生時是履行職務(wù)行為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！币约啊吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。……”的規(guī)定，參照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告英大保險公司作為冀E×××××號轎車交強險的保險人，應(yīng)依法在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償。對交強險未能賠償?shù)脑娴膿p失被告吳某某應(yīng)按責(zé)任予以賠償。原告因其在涉案交通事故中受傷，依法可要求被告賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、住院伙食補助、交通費等損失。根據(jù)本院認(rèn)定事實原告的醫(yī)療費為26036.42元；原告的車損為13520元；原告的誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期限依據(jù)京盛唐司鑒所（2013）臨鑒字第1635號鑒定書，原告誤工期限確定為135天，原告護(hù)理期限確定為120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司認(rèn)為被告何某某駕駛與準(zhǔn)駕型不符車輛，在交強險限額范圍內(nèi)拒賠。本院認(rèn)為，何某某未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型（C1）駕駛京Ａ×××××江淮牌中型廂式貨車不屬于交強險免賠范圍，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)該在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于被告何某某、何麗維、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司和天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司認(rèn)為傷殘鑒定級別過高提出異議，提出重新鑒定，但未在規(guī)定期限內(nèi)提交申請，視為放棄。被告何某某、何麗維認(rèn)為侯某某的車損評估數(shù)額過高，提出異議并要求重新評估，但沒有在規(guī)定期限內(nèi)遞交申請，視為放棄。被告何某某和何麗維對事故認(rèn)定書提出異議，兩被告均未在法定期限內(nèi)申請復(fù)核，何某某駕駛與準(zhǔn)駕型不符車輛且未按規(guī)定讓直行的車輛先行，認(rèn)定何某某負(fù)事故主要責(zé)任并無不妥，平鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊作出平公交認(rèn)字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述損失，首先由被告二保險公司在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某某同意劉丙建優(yōu)先使用兩個車輛的交強險，予以準(zhǔn)許。二保險公司的份額依法分配。冀Ｅ×××××號車交強險財產(chǎn)損失限額依法分配，劉某某應(yīng)得393元，武子聚應(yīng)得1,607元。依據(jù)本次事故的經(jīng)過，冀Ｅ×××××號車交強險財產(chǎn)損失無責(zé)任限額100元，不再為冀Ｅ×××××號車預(yù)留份額。劉某某的財產(chǎn)損失，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強險財產(chǎn)損失無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)100元，超出交強險財產(chǎn)損失限額的部分2,347元（2,840元393元100元），由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨西支公司在三者險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例（70%）承擔(dān)1,642.9元（2,347元×70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。臨城縣公安交通警察大隊根據(jù)雙方的過錯程度作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，被告王某某雖然對事故認(rèn)定有異議，但沒有足夠證據(jù)推翻該事故認(rèn)定，本院對該認(rèn)定書予以采納。本次事故中原告人身受到損害，請求被告賠償合理合法，其請求的合理部分，本院予以支持。被告對護(hù)理人員的證據(jù)提出異議，可按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費。原告楊某某的損失有：1、醫(yī)療費130402.53元；2、住院伙食補助費1650元（33天×50元/天）；3、護(hù)理費8823.7元（90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告車輛車發(fā)生交通事故，雙方未對事故認(rèn)定提出異議，應(yīng)認(rèn)定靳某某、李豐田負(fù)事故同等責(zé)任，三原告無責(zé)任；超出交強險部分，保險公司與運輸車隊、靳某某按50%比例賠償原告。結(jié)合本案實際，原告在交強險醫(yī)療費用限額范圍損失應(yīng)認(rèn)定為，胡新橋：1、醫(yī)療費19509.37元，2、住院伙食補助費1500元（50元/天×30天），3、營養(yǎng)費酌定為1350元（45天×30元/天），共計22359.37元；王某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告陳某某駕駛機動車在公路上作業(yè)，沒有證據(jù)證明其設(shè)置了警示標(biāo)志并采取了必要的安全措施，更沒有盡到注意義務(wù)導(dǎo)致事故發(fā)生，并且在事故發(fā)生后，在有條件報警的情況下而未報警，致使現(xiàn)場不復(fù)存在，事故責(zé)任無法查清，過錯責(zé)任明顯；原告李某某未戴安全頭盔無證駕駛無車牌號摩托車上路行駛，違反了道路交通安全法的規(guī)定，違法行為明顯，是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一，且在行駛過程中，遇到前方正在公路上作業(yè)的被告，沒有在確保安全的情況下減速、慢行，過錯責(zé)任也很明顯，原告李某某與被告陳某某應(yīng)負(fù)此事故的同等責(zé)任。因原告沒有證據(jù)證明其工作和誤工情況，可按農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計算其相關(guān)損失。又因原告住院期間由被告及其雇傭的護(hù)工護(hù)理，因此，對原告要求被告賠償護(hù)理費的請求，不予支持。被告稱為原告支付專家費3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告車輛車發(fā)生交通事故，雙方對事故認(rèn)定無異議，應(yīng)認(rèn)定原告張某某、被告趙某某負(fù)事故同等責(zé)任。原告已超出交強險醫(yī)療費用1萬元限額，保險公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)已賠償原告1萬元，超出部分及鑒定費原告張某某與被告趙某某已達(dá)成賠償協(xié)議，雙方對協(xié)議無異議，本院對該部分不再處理。結(jié)合本案實際，依據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條的規(guī)定，原告在交強險死亡傷殘賠償限額范圍的損失應(yīng)確定為：1、誤工費30099.30元（210天×143.33元/天）；2、護(hù)理費14619元（110天×132.9元/天）；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告車輛車發(fā)生交通事故，雙方對事故認(rèn)定無異議，應(yīng)認(rèn)定劉某負(fù)主要責(zé)任，劉某某負(fù)次要責(zé)任。劉某、郝某某雖然向保險公司申請，自愿放棄此次事故交強險的索賠權(quán)，第三者損失由自己負(fù)擔(dān)；但機動車交通事故責(zé)任強制保險，是保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成第三者人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險；保險公司在交強險內(nèi)以此拒賠劉某某損失，理由不能成立。劉某交通肇事后逃逸，且自愿放棄此次事故第三者商業(yè)險的索賠權(quán)，保險公司拒賠理由成立，超出交強險賠償范圍部分，由劉某、郝某某賠償。結(jié)合本案實際，依據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條的規(guī)定，劉某某在交強險醫(yī)療費用限額范圍的損失為：1、醫(yī)療費47141.70元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告車輛車發(fā)生交通事故，雙方未對事故認(rèn)定提出異議，應(yīng)認(rèn)定原告負(fù)事故次要責(zé)任，李陽負(fù)事故主要責(zé)任。在超出交強險死亡傷殘賠償限額部分原告侯某某已獲得賠償,保險公司應(yīng)該在交強險各分項限額內(nèi)賠償。結(jié)合本案實際，原告在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)損失應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)療費2275.23元；2、住院伙食補助費600元（12天×50元/天）；3、營養(yǎng)費1500元（50天×30元）；共計4375.23元,未超出該限額，應(yīng)由保險公司賠償。原告在死亡傷殘賠償限額內(nèi)損失僅傷殘賠償金一項,即112996元（城鎮(zhèn)居民28249元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系交通事故糾紛，臨城縣交通警察大隊做出事故認(rèn)定，原、被告沒有提出異議，應(yīng)認(rèn)定被告楊某某負(fù)主要責(zé)任，原告張衛(wèi)生負(fù)次要責(zé)任。原告張衛(wèi)生的損失應(yīng)認(rèn)定為:1、醫(yī)療費145140.58元；2、誤工費35200.80元（195.56元／天×180天）；3、護(hù)理費7585.20元（140天×按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算54.18元／天）；4、住院伙食補助費2100元（42天×50元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告發(fā)生交通事故，事實清楚，雙方對交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實均無異議，本院予以確認(rèn)。被告對事故認(rèn)定書責(zé)任劃分有異議，但未在指定的期間內(nèi)進(jìn)行復(fù)核，也未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。本案中，被告沒有提交任何證據(jù)證明其異議主張，根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，本院依法確認(rèn)交通事故認(rèn)定書的證明力。被告對原告李某某的傷殘評定意見書以及原告張某某的車輛損失價格鑒證結(jié)論書有異議，但均未在本院指定的期限內(nèi)預(yù)交重新鑒定費用，因此，被告應(yīng)當(dāng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于原告李某某病歷診斷中顯示的右脛骨近端骨軟骨瘤，通過翻閱其入院及出院記錄，未發(fā)現(xiàn)治療右脛骨近端骨軟骨瘤的記錄，故無需扣除部分醫(yī)療費。原告提交的交通費票據(jù)沒有出行時間及路線 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人的生命權(quán)，健康權(quán)受法律保護(hù)，原、被告發(fā)生交通事故后，柏鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊做出道路交通事故認(rèn)定書，原、被告對此認(rèn)定書均無異議，對該事故認(rèn)定書的效力本院予以確認(rèn)，原告提交的診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費收據(jù)、戶口本、劉新華交通運輸業(yè)資格客觀真實，屬有效證據(jù)，本院予以認(rèn)定。原告系農(nóng)業(yè)戶口，其賠償標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告的醫(yī)療費按50975.2元計算；原告住院伙食補助費按每日50元計算共計850元；營養(yǎng)費按每日20元計算90天共計1800元；原告住院期間護(hù)理費按二人計算，劉新華按交通運輸業(yè)年平均工資57784元計算17天，原告提交的勞動合同未有鑒證機關(guān)簽章，工資表未有財務(wù)章、公章，未有制表人員簽字，本院不予采信，一人按居民服務(wù)業(yè)年平均工資33543元計算17天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告曹某某駕駛李煥夫所有的冀A9J962號（挪用號牌）小型轎車將賈某某撞傷，電動三輪車損壞，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告李煥夫作為冀A9J962號（挪用號牌）小型轎車的車主明知其車輛無機動車行駛證，未投保機動車交通事故責(zé)任強制保險的情況下仍允許車輛上路行駛，故其對事故的發(fā)生有過錯。根據(jù)原告賈某某的訴求，本院支持其以下?lián)p失：車損500元。營養(yǎng)費1650元（33天×50元/天）。傷殘賠償金48282元。精神撫慰金5000元。合計：55432元。上述費用應(yīng)由二被告按責(zé)任比例分擔(dān)，被告曹某某作為本次交通事故的侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)百分之七十的賠償責(zé)任，即需向原告賈某某賠償損失38802.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實清楚，責(zé)任劃分明確，事故車輛在永某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保交強險一份，故原告江某某的醫(yī)療等費用首先在交強險范圍內(nèi)賠付，不足部分按原被告責(zé)任比例賠付。此次事故給原告江某某造成醫(yī)療費等損失共計158961.66元，首先由永某保險在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告江某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計10000元，在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告江某某誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金77064元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告江某某車損1000元，以上共計88064元。不足部分70897.66元由被告李某某按50%的責(zé)任比例賠償原告江某某35448.83元，被告李某某已墊付4070元，應(yīng)再賠償原告江某某31378.83元。原告江某某主張的后續(xù)治療費20000元無證據(jù)證實本院不予支持，可待實際發(fā)生后另行起訴。本案經(jīng)調(diào)解雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致意見，故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，二被告應(yīng)對原告的損失依法賠償：1、原告總支出醫(yī)療費31918.75元，被告英大保險公司應(yīng)在強險內(nèi)賠償10000元，余21918.75元應(yīng)根據(jù)《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>的辦法》按80%賠償為17535元,總計賠償醫(yī)療費27535元。對被告英大保險公司應(yīng)去除朱玉園名下490元血液篩除費用之訴求，經(jīng)查證病歷及一日清單，證明系朱某某名字的筆誤，該費用實為朱某某治療支出，故對該費用予以認(rèn)定。2、住院伙食補助費：原告住院22天，每天應(yīng)按50元計算，總計為1100元。3、誤工費：原告2015年9月25日住院至2016年3月24日鑒定之日為6個月，應(yīng)賠償7705元。被告英大保險公司稱原告有精神疾病，不應(yīng)賠償誤工費之說無法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因道路交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。新河縣交警大隊作出的新公交認(rèn)字（2015）第50032號道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，且原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告付建功的損失，（1）殘疾賠償金：邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定意見原告付建功傷情構(gòu)成九級傷殘，本院確定其傷殘賠償指數(shù)為20%，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款規(guī)定"上一年度"，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。因此原告殘疾賠償金確定為11051元／年×20年×20%=44204元；（2）誤工費：誤工時間計算至定殘日前一天，即251日，原告提交的證據(jù)可以證實原告平均日收入108元，綜上原告誤工費計算為108元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故中原告翟淑敏違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，負(fù)此事故主要責(zé)任，被告張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法辦法》相關(guān)規(guī)定，負(fù)此事故次要責(zé)任，有新河縣公安局交通警察大隊的事故認(rèn)定書為證。具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定書為主要依據(jù)。本案中原告翟淑敏駕駛非機動車，被告張某某駕駛機動車，為依法保護(hù)非機動車的合法權(quán)益，超過機動車第三者強制責(zé)任保險限額的部分，本院依法認(rèn)定被告張某某承擔(dān)本次事故40%賠償責(zé)任，原告承擔(dān)60%的責(zé)任。原告翟淑敏在本次事故中的損失:（1）醫(yī)療費:新河縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)10,351.4元本院予以認(rèn)定。對于祥光紙業(yè)日化收據(jù)1,085元的成人尿褲等輔助用品系收據(jù)非正式票據(jù)，沒有相關(guān)醫(yī)囑需外購，且三被告對該張收據(jù)均提出異議，故對該收據(jù)不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定。本案中原告王某某、被告劉某某違反法律規(guī)定，造成交通事故，原告負(fù)事故主要責(zé)任、被告劉某某負(fù)事故次要責(zé)任。新河縣公安局交通警察大隊對該事故作出的新公交認(rèn)字（2017）第115號道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，本院予以認(rèn)定，因事故造成的損失具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定為依據(jù)。關(guān)于原告王某某因此事故造成的損失認(rèn)定：1．醫(yī)療費主張23,565.2元，均為正式票據(jù)，有醫(yī)療機構(gòu)診斷書、病歷等證明，予以認(rèn)定；2．住院伙食補助費主張5天×50元＝250元，符合法律規(guī)定予以確認(rèn)；3．傷殘賠償金主張28,249元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告付某某因道路交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。新河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，且原被告均無異議，本院予以采信。關(guān)于原告付某某的損失，（1）醫(yī)療費：根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)確定為32,329.42元；（2）住院伙食補助費：50元/日×9日=450元；（3）營養(yǎng)費根據(jù)邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見按每日25元計算為25元/日×75日=1,875元；（4）誤工費根據(jù)邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見參考河北省農(nóng)業(yè)平均工資計算為19,779元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙某某、亞太財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司承認(rèn)謝進(jìn)長、劉某某在本案中主張的事實，故對謝進(jìn)長、劉某某主張的事實予以確認(rèn)。對謝進(jìn)長主張的醫(yī)療費48418.22元，予以支持，對謝進(jìn)長的誤工費，因謝進(jìn)長年齡已超過60歲，且未提交相關(guān)證據(jù)證明其工作的事實，對該主張不予支持，對謝進(jìn)長的護(hù)理費3740元（110元*34天）、營養(yǎng)費1020元（34天*30元）予以支持，對謝進(jìn)長的交通費，被告不認(rèn)可，謝進(jìn)長未提供相關(guān)證據(jù)，結(jié)合實際就醫(yī)情況，酌定賠償300元，對謝進(jìn)長的傷殘賠償金90396元（28249元*20%*16年），亞太保險不同意按城鎮(zhèn)居民予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故造成原告王某二次手術(shù)損失共計31295.2元，因原告王某第一次起訴中，被告中華聯(lián)合公司在交強險限額內(nèi)已賠償原告王某120000元，被告王某某在事故發(fā)生后駕車逃逸，依照保險合同的約定，原告王某的損失應(yīng)由被告王某某負(fù)責(zé)賠償。被告王某某辯稱原告評殘之后無論是否住院不會再產(chǎn)生誤工費，原告誤工費不應(yīng)得到支持，因原告二次手術(shù)需住院治療，實際發(fā)生了誤工，產(chǎn)生了誤工費，所以對被告王某某的辯駁意見，本院不予采納。綜上所述，為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，任縣公安交通警察大隊作出的任公交任字（2016）第50138號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分公平，本院予以確認(rèn)。2016年9月30日13時許，王某某駕駛冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半掛車沿324省道由西南向東北行駛，行駛至22公里+705米路口處，與關(guān)花子駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成關(guān)花子受傷，雙方車輛損壞，王某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，關(guān)花子負(fù)此要責(zé)任。本次交通事故造成原告受傷，入住邢臺市人民醫(yī)院治療87天，花費醫(yī)療費277765.12元，被告保險公司已賠付原告醫(yī)療費262412.79元，剩余15352.33元未賠付，本院予以確認(rèn)。誤工期、護(hù)理期按中華人民共和國公共行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故造成原告受傷，給原告造成了一定經(jīng)濟損失，被告楊某某駕駛被告劉某某的車輛，并且在被告保險公司投保交強險和三者商業(yè)險。故被告保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療限額內(nèi)和三者商業(yè)險限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險公司對原告要求的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、被撫養(yǎng)人生活費無異議。對住院伙食補助認(rèn)可每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算，本院予以支持。對誤工的時間認(rèn)為原告有故意拖延鑒定時間嫌疑的理由，被告保險公司沒有提供證據(jù)支持，本院不予采納。對于護(hù)理費，被告保險公司認(rèn)可護(hù)理期限，主張應(yīng)由原告丈夫一人護(hù)理，原告對此解釋，因原告丈夫單位只允許請假一個月，之后由原告弟妹護(hù)理，本院認(rèn)為原告的說法合情合理，對原告護(hù)理費的主張本院予以支持。原告提交的一系列證據(jù)能夠證明殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，被告保險公司主張應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算的理由不成立。對于精神損害撫慰金，原告?zhèn)麣埦偶墸o付8000元較妥。對于交通費由于是在本市住院，原告主張4170.4元過高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該鑒定意見書具有真實合法有效性，依法予以采信；被告對鑒定費票據(jù)的真實性沒有提出異議，本院予以認(rèn)定；對于原告提交的兩份交通費票據(jù)，不是正式票據(jù)，本院不予采信。本院認(rèn)為，機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過錯程度，交警部門認(rèn)定李法席負(fù)事故的主要責(zé)任，張某負(fù)事故的次要責(zé)任。該事故認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，本院依法采納交警部門的責(zé)任認(rèn)定。肇事車輛冀EC2788／S705掛號豪濼牌重型半掛車已由被告鞠中英從邢臺萬馬物流有限公司處分期付款購買，鞠中英系該肇事車輛的實際所有人，故本起事故造成的損失理應(yīng)由被告鞠中英承擔(dān)賠償責(zé)任，邢臺萬馬物流有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。另，被告李法席與被告鞠中英系雇傭關(guān)系，其作為肇事車輛的司機，事故發(fā)生時系正在履行職務(wù)期間，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ...
閱讀更多...
