本院認(rèn)為，被告張某某駕駛其所有的冀EL7230小型轎車(chē)與騎自行車(chē)的原告許立新發(fā)生交通事故，造成原告受傷，兩車(chē)損壞，該事故經(jīng)邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定被告張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，故被告張某某應(yīng)對(duì)原告許立新因此次交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀EL7230小型轎車(chē)在被告天平財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和10萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)原告許立新因此次交通事故造成的損失，首先由被告天平財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償，不足部分再由被告張某某賠償。原告許立新的各項(xiàng)損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)34904.66元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天50元計(jì)算，住院55天，應(yīng)為2750元（50元×55天）。3、關(guān)于誤工費(fèi)，原告未舉證證明其誤工收入，因其系城鎮(zhèn)居民，故原告誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照河北省2014年度在崗職工年平均工資42532元計(jì)算；誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天為196天，故原告主張其誤工費(fèi)為22834元（42532元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某駕駛借用被告趙紅某所有的冀A92237小型轎車(chē)過(guò)程中與騎自行車(chē)人原告路海山發(fā)生交通事故，造成原告路海山受傷，兩車(chē)不同程度損壞，該事故經(jīng)邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定被告趙某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因租賃、借用的情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀A92237小型轎車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和10萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)原告路海山因此次交通事故造成的損失，首先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償，不足部分先由太平洋財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，如果仍有不足，再由被告趙某某賠償。原告路海山的各項(xiàng)損失如下:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天50元計(jì)算，住院51天，應(yīng)為2550元（50元×51天）。2、關(guān)于誤工費(fèi)，原告雖然已經(jīng)達(dá)到退休年齡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，符合事實(shí)與法律，予以確認(rèn)。對(duì)邢臺(tái)縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心做出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，雖在庭審中被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)市分公司對(duì)該鑒定結(jié)論有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)證明該鑒定結(jié)論違反法律規(guī)定，故本院認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)書(shū)可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。冀E78776小型轎車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和10萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)原告霍某匯因此次交通事故造成的損失，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償，不足的部分再按照雙方的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)的部分先由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，如果仍有不足，再由被告劉某某承擔(dān)。因在本次事故中，原告霍某匯系行人，被告劉某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)且負(fù)全責(zé)，故對(duì)超出保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍外的部分，由被告劉某某承擔(dān)。原告霍某匯的各項(xiàng)損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)為80496.1元（其中包括被告劉某某墊付的55525 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2016）第50047號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王金佩負(fù)事故主要責(zé)任，孫某負(fù)事故次要責(zé)任，周艷緩無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。都有過(guò)錯(cuò)的，按過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)。事發(fā)時(shí)，冀Ｄ×××××在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本次事故給孫某造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。孫某賠償數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，結(jié)合當(dāng)事人意見(jiàn)，計(jì)算如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2016）第50106號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定許東華負(fù)事故主要責(zé)任，趙清江負(fù)次要責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。都有過(guò)錯(cuò)的，按各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)。事發(fā)時(shí)，冀Ｅ×××××在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本次事故給趙清江造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足及保險(xiǎn)不應(yīng)賠付部分，應(yīng)按雙方造成本次事故的過(guò)錯(cuò)比例，由許東華和趙清江分擔(dān)。趙清江賠償數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，結(jié)合當(dāng)事人意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出第1305351201500270號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李某某負(fù)事故全部責(zé)任，何某某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。事發(fā)時(shí)，冀H×××××在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本次事故給何某某造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。李某某負(fù)全部責(zé)任，冀H×××××同時(shí)投保不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。保險(xiǎn)不足及不應(yīng)賠付部分，由李某某賠付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告中國(guó)財(cái)險(xiǎn)桃城支公司作為冀Ｔ×××××-冀TT915掛重型半掛車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)未能賠償?shù)脑娴暮侠砗戏〒p失，本應(yīng)由肇事司機(jī)被告蘇國(guó)英或其雇主承擔(dān)，但被告汽修公司當(dāng)庭表示由其承擔(dān)，本院予以支持，如需追償由被告汽修公司與被告蘇國(guó)英另行解決，此事故中因被告蘇國(guó)英負(fù)次要責(zé)任，故被告汽修公司應(yīng)按30%的比例賠償原告的損失。原告因其在涉案交通事故中受傷，其依法可要求民事賠償義務(wù)人賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金等損失。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額分別確定為，原告后續(xù)治療費(fèi)依據(jù)鑒定報(bào)告本院酌情支持23000元，殘疾賠償金依據(jù)鑒定報(bào)告及原告的戶(hù)籍性質(zhì)確定為11051ｘ20ｘ24%=53044 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律規(guī)定，投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按照事故責(zé)任比例予以賠償。雙方對(duì)事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷真實(shí)性、護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)、車(chē)損、九級(jí)傷殘結(jié)果無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告提交的南宮市長(zhǎng)城醫(yī)院和邢臺(tái)市第三醫(yī)院的醫(yī)療票據(jù)和費(fèi)用清單能夠證實(shí)原告住院期間的實(shí)際花費(fèi)，對(duì)醫(yī)療費(fèi)43495.89元予以認(rèn)定；南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的南法醫(yī)鑒定【2016】臨評(píng)（019）號(hào)意見(jiàn)書(shū)鑒定程序合法，符合公安部人身?yè)p害三期評(píng)定規(guī)范，對(duì)意見(jiàn)書(shū)的效力予以認(rèn)定。原告雖已滿(mǎn)60周歲，但事發(fā)前一直務(wù)農(nóng)并從事手工活，有一定的經(jīng)濟(jì)收入，故對(duì)誤工費(fèi)的主張42元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。南宮市公安局交通警察大隊(duì)作出南宮市大隊(duì)公交認(rèn)字【2016】第50003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。對(duì)于被告無(wú)異議的原告請(qǐng)求的鑒定費(fèi)2000元，本院依法予以確認(rèn)。原告支付的醫(yī)療費(fèi)67946.35元、交通費(fèi)1500元是原告因本次事故造成的實(shí)際損失亦予以確認(rèn)。原告共住院55天，標(biāo)準(zhǔn)為每天50元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×55天=2750元。根據(jù)邢臺(tái)橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告營(yíng)養(yǎng)期為180天，標(biāo)準(zhǔn)為每天30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因交通事故受到傷害，應(yīng)依法獲得相應(yīng)的賠償，事故車(chē)輛冀J×××××在人保滄州市新華支公司建設(shè)營(yíng)業(yè)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由被告人保滄州市新華支公司建設(shè)營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償不足部分按責(zé)任分擔(dān)，原告應(yīng)列入賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：一、藥費(fèi)32795.98元，二、伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元、護(hù)理費(fèi)4042元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金44200元、精神撫慰金6000元、由被告人保滄州市新華支公司建設(shè)營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告藥費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)4042元，交通費(fèi)500元，殘疾賠償金44200元，精神撫慰金6000元合計(jì)64742元，剩余藥費(fèi)22795.98元，伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元合計(jì)27495.98元，由被告人保滄州市新華支公司建設(shè)營(yíng)業(yè)部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告90%即24746.38元，被告李建強(qiáng)賠償原告鑒定費(fèi)720元，原告退還被告李建強(qiáng)墊付款11350元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷，經(jīng)評(píng)定為傷殘九級(jí)，原告訴訟請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)36947.06元、住院伙食補(bǔ)助1200元、護(hù)理費(fèi)9460元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金104608元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1400元，依法應(yīng)予支持。人壽財(cái)保元氏公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)扣除賠償邴秀英的3852元后，剩余116148元賠償原告。原、被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：實(shí)際車(chē)主和人壽財(cái)保元氏公司的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償比例，本案為機(jī)動(dòng)車(chē)和非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)《河北省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第五十八條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)一方在同等責(zé)任的前提下承擔(dān)70%-80%的責(zé)任，參考本次事故發(fā)生的原因，賠償比例75%為宜，故此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故車(chē)冀J×××××號(hào)重型貨車(chē)將原告臧某某撞傷，給原告造成巨大的損失和傷害，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司作為該事故車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)我國(guó)道路交通法規(guī)的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”。由此，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司作為事故車(chē)輛冀J×××××號(hào)重型貨車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告臧某某的損失在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，其余部分由被告楊某超按事故責(zé)任比例依法承擔(dān)。原告臧某某因事故可列入賠償?shù)膿p失項(xiàng)目為：1.鑒定費(fèi)1400元。2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1770元。59天×30元（第一次開(kāi)庭時(shí)已主張了31天，本次主張59天，依據(jù)是司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定其營(yíng)養(yǎng)期為90天）。3.殘疾賠償金26152元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的經(jīng)常居住地和生活來(lái)源均為城鎮(zhèn)，其按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張，本院予以支持。4、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司對(duì)原告主張的按二人計(jì)算護(hù)理費(fèi)及護(hù)理人張西嶺工資表的真實(shí)性有異議，認(rèn)為應(yīng)按河北省上年度農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一人的護(hù)理費(fèi)。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按河北省上年度服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一人的護(hù)理費(fèi)為宜，對(duì)原告提供的關(guān)于護(hù)理人張西嶺的相關(guān)證據(jù)不予采信。5、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司對(duì)原告主張的輔助器具費(fèi)有異議，認(rèn)為不是正式發(fā)票，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足于證明該項(xiàng)費(fèi)用發(fā)生，對(duì)原告的主張不予支持；6、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司認(rèn)為原告主張的10000元精神撫慰金過(guò)高，應(yīng)適當(dāng)減少。本次交通事故造成原告九級(jí)傷殘，給其造成一定的精神損害，綜合考慮被告方在事故中的責(zé)任、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、本地的生活水平等因素，本院確定精神撫慰金為8000元。本院根據(jù)案件的基本事實(shí)，認(rèn)定原告方的損失如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，剩余各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，如系機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告在交通事故中沒(méi)有責(zé)任，因此，原告的損失應(yīng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分仍應(yīng)由承保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)的被告永安財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費(fèi)60251.28元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院天數(shù)是99天，每天按50元計(jì)算，為4950元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償住院費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。本案原告各項(xiàng)損失共計(jì)76647.7元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。依據(jù)《河北省﹤道路交通安全法﹥實(shí)施方法》第五十八條第四項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生交通事故造成人身財(cái)產(chǎn)損失的，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)賠償責(zé)任，但有證據(jù)證明行人違反交通法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)已采取必要處置措施，行人負(fù)事故同等責(zé)任的，減輕20%至30%，鑒于本案原告系非機(jī)動(dòng)車(chē)，僅有760元傷殘鑒定費(fèi)超出強(qiáng)制險(xiǎn)，故可減輕機(jī)動(dòng)車(chē)25%的責(zé)任，本案被告張保國(guó)、隆某順源運(yùn)輸有限公司系雇傭關(guān)系，故應(yīng)由被告張保國(guó)、隆某順源運(yùn)輸有限公司承擔(dān)本案?jìng)麣堣b定費(fèi)570元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任?？鄢驹海?013）寧民初字第626號(hào)民事判決書(shū)中判決的部分，本次交通事故還給原告張某某造成以下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)168元，誤工費(fèi)3108.5元，傷殘賠償金32320元，交通費(fèi)300元，傷殘鑒定費(fèi)800元，共計(jì)36696.5元。原告主張精神損失費(fèi)10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告耿某某、趙坤經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。本次交通事故給原告蘇志軍造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)22608.04元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)29×50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費(fèi)118142.33元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院40天，每天按50元計(jì)算，為2000元；原告受傷嚴(yán)重，根據(jù)病歷醫(yī)囑記載需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，據(jù)此可以確定原告在住院期間應(yīng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，原告住院40天，每天按30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。因本案機(jī)動(dòng)車(chē)未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且機(jī)動(dòng)車(chē)方對(duì)發(fā)生交通事故負(fù)全部責(zé)任，故應(yīng)對(duì)原告的損失負(fù)賠償責(zé)任。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費(fèi)、救護(hù)車(chē)費(fèi)、病歷收費(fèi)79373.6元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告三次住院天數(shù)共111天，每天按50元計(jì)算，為5550元；誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。因此首先應(yīng)由被告泰山財(cái)險(xiǎn)石某某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任各限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償，即在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償76333.50元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，共計(jì)86333.50元。原告的剩余損失依據(jù)保險(xiǎn)合同由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司賠償，因被告賀某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，故被告永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告剩余損失123746.59元。鑒定費(fèi)1400元由被告賀某某負(fù)擔(dān)。被告賀某某為原告墊付的37655元，可在執(zhí)行時(shí)扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用，剩余款項(xiàng)由原告蘇京瑞予以返還。原告請(qǐng)求被告賠償?shù)臄?shù)額為214420.09元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定和事故責(zé)任比例予以賠償，對(duì)依保險(xiǎn)合同的約定不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的損失由實(shí)際侵權(quán)人予以賠償。綜上所述，原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)92198.54元（7656.51元+67137.33元+1404.70元+16000元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、誤工費(fèi)15000元、護(hù)理費(fèi)7353.08元、傷殘賠償金47674元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)4100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案被告張某某駕駛冀E×××××重型普通貨車(chē)將原告張某某撞傷，給原告造成巨大的損失和傷害，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司作為該事故車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)我國(guó)道路交通法規(guī)的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”。由此，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司作為事故車(chē)輛冀E×××××號(hào)重型普通貨車(chē)的承保公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失按保險(xiǎn)合同在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。被告張某某于庭審時(shí)主張的停運(yùn)損失7200元讓原告擔(dān)負(fù)一半，但被告并未提交訴狀和訴訟費(fèi)用，被告應(yīng)另行立案處理。原告張某某構(gòu)成傷殘九級(jí)，右側(cè)8根肋骨骨折，其誤工期限經(jīng)南宮市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定所做的結(jié)論為休息150日，保險(xiǎn)公司在庭審時(shí)主張其誤工期間應(yīng)按《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定“誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”，原告身體受傷嚴(yán)重，誤工期限從發(fā)生事故計(jì)算至評(píng)殘前一日僅為72天，原告無(wú)法恢復(fù)正常工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，事故責(zé)任各方應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。南宮市公安交通警察大隊(duì)對(duì)事故作出的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。因冀AKE528冀A26T5掛重型半掛牽引車(chē)在民安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠率等，故民安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告鞏某某的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由該公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照交通事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因本案產(chǎn)生的鑒定費(fèi)由實(shí)際車(chē)主吳某某按照交通事故責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某某經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證權(quán)。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)，除對(duì)鑒定結(jié)論有異議外，對(duì)其它證據(jù)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司提出重新鑒定的申請(qǐng)，但并無(wú)證據(jù)證明該鑒定程序、結(jié)論違法，被告保險(xiǎn)公司的重新鑒定的申請(qǐng)不予采納，對(duì)鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。被告馬某某對(duì)此次交通事故負(fù)全部責(zé)任。原告于某某應(yīng)得的賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金；原告于某某應(yīng)得的賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告于某某在邢臺(tái)市人民醫(yī)院花費(fèi)15，026元，住院26天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元∕天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）關(guān)于事故責(zé)任劃分和侵權(quán)賠償責(zé)任的承擔(dān)。（1）機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)笋{車(chē)發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案本院依據(jù)邢臺(tái)市公安局交通警察支隊(duì)橋西區(qū)二大隊(duì)做出的邢公交認(rèn)字【2015】第50100號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定張某、劉秋山負(fù)此事故同等責(zé)任，劉海妮不負(fù)事故責(zé)任。張某系邢臺(tái)縣中心醫(yī)院職工，事故發(fā)生時(shí)是履行職務(wù)行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！币约啊吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。……”的規(guī)定，參照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告英大保險(xiǎn)公司作為冀E×××××號(hào)轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)未能賠償?shù)脑娴膿p失被告吳某某應(yīng)按責(zé)任予以賠償。原告因其在涉案交通事故中受傷，依法可要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、交通費(fèi)等損失。根據(jù)本院認(rèn)定事實(shí)原告的醫(yī)療費(fèi)為26036.42元；原告的車(chē)損為13520元；原告的誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限依據(jù)京盛唐司鑒所（2013）臨鑒字第1635號(hào)鑒定書(shū)，原告誤工期限確定為135天，原告護(hù)理期限確定為120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司認(rèn)為被告何某某駕駛與準(zhǔn)駕型不符車(chē)輛，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)拒賠。本院認(rèn)為，何某某未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型（C1）駕駛京Ａ×××××江淮牌中型廂式貨車(chē)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)免賠范圍，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于被告何某某、何麗維、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司和天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司認(rèn)為傷殘鑒定級(jí)別過(guò)高提出異議，提出重新鑒定，但未在規(guī)定期限內(nèi)提交申請(qǐng)，視為放棄。被告何某某、何麗維認(rèn)為侯某某的車(chē)損評(píng)估數(shù)額過(guò)高，提出異議并要求重新評(píng)估，但沒(méi)有在規(guī)定期限內(nèi)遞交申請(qǐng)，視為放棄。被告何某某和何麗維對(duì)事故認(rèn)定書(shū)提出異議，兩被告均未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)核，何某某駕駛與準(zhǔn)駕型不符車(chē)輛且未按規(guī)定讓直行的車(chē)輛先行，認(rèn)定何某某負(fù)事故主要責(zé)任并無(wú)不妥，平鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊(duì)作出平公交認(rèn)字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述損失，首先由被告二保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某某同意劉丙建優(yōu)先使用兩個(gè)車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)，予以準(zhǔn)許。二保險(xiǎn)公司的份額依法分配。冀Ｅ×××××號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額依法分配，劉某某應(yīng)得393元，武子聚應(yīng)得1,607元。依據(jù)本次事故的經(jīng)過(guò)，冀Ｅ×××××號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失無(wú)責(zé)任限額100元，不再為冀Ｅ×××××號(hào)車(chē)預(yù)留份額。劉某某的財(cái)產(chǎn)損失，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失無(wú)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)100元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額的部分2,347元（2,840元393元100元），由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨西支公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例（70%）承擔(dān)1,642.9元（2,347元×70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。臨城縣公安交通警察大隊(duì)根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被告王某某雖然對(duì)事故認(rèn)定有異議，但沒(méi)有足夠證據(jù)推翻該事故認(rèn)定，本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)予以采納。本次事故中原告人身受到損害，請(qǐng)求被告賠償合理合法，其請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持。被告對(duì)護(hù)理人員的證據(jù)提出異議，可按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。原告楊某某的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)130402.53元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元（33天×50元/天）；3、護(hù)理費(fèi)8823.7元（90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告車(chē)輛車(chē)發(fā)生交通事故，雙方未對(duì)事故認(rèn)定提出異議，應(yīng)認(rèn)定靳某某、李豐田負(fù)事故同等責(zé)任，三原告無(wú)責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，保險(xiǎn)公司與運(yùn)輸車(chē)隊(duì)、靳某某按50%比例賠償原告。結(jié)合本案實(shí)際，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額范圍損失應(yīng)認(rèn)定為，胡新橋：1、醫(yī)療費(fèi)19509.37元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（50元/天×30天），3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為1350元（45天×30元/天），共計(jì)22359.37元；王某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告陳某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在公路上作業(yè)，沒(méi)有證據(jù)證明其設(shè)置了警示標(biāo)志并采取了必要的安全措施，更沒(méi)有盡到注意義務(wù)導(dǎo)致事故發(fā)生，并且在事故發(fā)生后，在有條件報(bào)警的情況下而未報(bào)警，致使現(xiàn)場(chǎng)不復(fù)存在，事故責(zé)任無(wú)法查清，過(guò)錯(cuò)責(zé)任明顯；原告李某某未戴安全頭盔無(wú)證駕駛無(wú)車(chē)牌號(hào)摩托車(chē)上路行駛，違反了道路交通安全法的規(guī)定，違法行為明顯，是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一，且在行駛過(guò)程中，遇到前方正在公路上作業(yè)的被告，沒(méi)有在確保安全的情況下減速、慢行，過(guò)錯(cuò)責(zé)任也很明顯，原告李某某與被告陳某某應(yīng)負(fù)此事故的同等責(zé)任。因原告沒(méi)有證據(jù)證明其工作和誤工情況，可按農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)損失。又因原告住院期間由被告及其雇傭的護(hù)工護(hù)理，因此，對(duì)原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，不予支持。被告稱(chēng)為原告支付專(zhuān)家費(fèi)3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告車(chē)輛車(chē)發(fā)生交通事故，雙方對(duì)事故認(rèn)定無(wú)異議，應(yīng)認(rèn)定原告張某某、被告趙某某負(fù)事故同等責(zé)任。原告已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用1萬(wàn)元限額，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)已賠償原告1萬(wàn)元，超出部分及鑒定費(fèi)原告張某某與被告趙某某已達(dá)成賠償協(xié)議，雙方對(duì)協(xié)議無(wú)異議，本院對(duì)該部分不再處理。結(jié)合本案實(shí)際，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍的損失應(yīng)確定為：1、誤工費(fèi)30099.30元（210天×143.33元/天）；2、護(hù)理費(fèi)14619元（110天×132.9元/天）；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告車(chē)輛車(chē)發(fā)生交通事故，雙方對(duì)事故認(rèn)定無(wú)異議，應(yīng)認(rèn)定劉某負(fù)主要責(zé)任，劉某某負(fù)次要責(zé)任。劉某、郝某某雖然向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，自愿放棄此次事故交強(qiáng)險(xiǎn)的索賠權(quán)，第三者損失由自己負(fù)擔(dān)；但機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成第三者人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)；保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)以此拒賠劉某某損失，理由不能成立。劉某交通肇事后逃逸，且自愿放棄此次事故第三者商業(yè)險(xiǎn)的索賠權(quán)，保險(xiǎn)公司拒賠理由成立，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍部分，由劉某、郝某某賠償。結(jié)合本案實(shí)際，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，劉某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額范圍的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)47141.70元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告車(chē)輛車(chē)發(fā)生交通事故，雙方未對(duì)事故認(rèn)定提出異議，應(yīng)認(rèn)定原告負(fù)事故次要責(zé)任，李陽(yáng)負(fù)事故主要責(zé)任。在超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額部分原告侯某某已獲得賠償,保險(xiǎn)公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。結(jié)合本案實(shí)際，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)損失應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)2275.23元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（12天×50元/天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元（50天×30元）；共計(jì)4375.23元,未超出該限額，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。原告在死亡傷殘賠償限額內(nèi)損失僅傷殘賠償金一項(xiàng),即112996元（城鎮(zhèn)居民28249元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告趙永輝駕駛的肇事車(chē)輛發(fā)生交通事故，臨城縣公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，雙方對(duì)事故認(rèn)定無(wú)異議，應(yīng)認(rèn)定被告趙永輝負(fù)事故全部責(zé)任，王某某、王景山無(wú)責(zé)任。原告王某某的損失應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)147398.44元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10500元（210天×50元）；3、護(hù)理費(fèi)14869.40元（農(nóng)業(yè)60.20元×247天）；4、誤工費(fèi)29640元（247天×120元）；5、傷殘賠償金119190元（11919元×20年×50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系交通事故糾紛，臨城縣交通警察大隊(duì)做出事故認(rèn)定，原、被告沒(méi)有提出異議，應(yīng)認(rèn)定被告楊某某負(fù)主要責(zé)任，原告張衛(wèi)生負(fù)次要責(zé)任。原告張衛(wèi)生的損失應(yīng)認(rèn)定為:1、醫(yī)療費(fèi)145140.58元；2、誤工費(fèi)35200.80元（195.56元／天×180天）；3、護(hù)理費(fèi)7585.20元（140天×按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算54.18元／天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（42天×50元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告發(fā)生交通事故，事實(shí)清楚，雙方對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)事故認(rèn)定書(shū)責(zé)任劃分有異議，但未在指定的期間內(nèi)進(jìn)行復(fù)核，也未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。本案中，被告沒(méi)有提交任何證據(jù)證明其異議主張，根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，本院依法確認(rèn)交通事故認(rèn)定書(shū)的證明力。被告對(duì)原告李某某的傷殘?jiān)u定意見(jiàn)書(shū)以及原告張某某的車(chē)輛損失價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)有異議，但均未在本院指定的期限內(nèi)預(yù)交重新鑒定費(fèi)用，因此，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于原告李某某病歷診斷中顯示的右脛骨近端骨軟骨瘤，通過(guò)翻閱其入院及出院記錄，未發(fā)現(xiàn)治療右脛骨近端骨軟骨瘤的記錄，故無(wú)需扣除部分醫(yī)療費(fèi)。原告提交的交通費(fèi)票據(jù)沒(méi)有出行時(shí)間及路線 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人的生命權(quán)，健康權(quán)受法律保護(hù)，原、被告發(fā)生交通事故后，柏鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，原、被告對(duì)此認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的效力本院予以確認(rèn)，原告提交的診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、戶(hù)口本、劉新華交通運(yùn)輸業(yè)資格客觀真實(shí)，屬有效證據(jù)，本院予以認(rèn)定。原告系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，其賠償標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的醫(yī)療費(fèi)按50975.2元計(jì)算；原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日50元計(jì)算共計(jì)850元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每日20元計(jì)算90天共計(jì)1800元；原告住院期間護(hù)理費(fèi)按二人計(jì)算，劉新華按交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資57784元計(jì)算17天，原告提交的勞動(dòng)合同未有鑒證機(jī)關(guān)簽章，工資表未有財(cái)務(wù)章、公章，未有制表人員簽字，本院不予采信，一人按居民服務(wù)業(yè)年平均工資33543元計(jì)算17天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告曹某某駕駛李煥夫所有的冀A9J962號(hào)（挪用號(hào)牌）小型轎車(chē)將賈某某撞傷，電動(dòng)三輪車(chē)損壞，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告李煥夫作為冀A9J962號(hào)（挪用號(hào)牌）小型轎車(chē)的車(chē)主明知其車(chē)輛無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證，未投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的情況下仍允許車(chē)輛上路行駛，故其對(duì)事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)原告賈某某的訴求，本院支持其以下?lián)p失：車(chē)損500元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1650元（33天×50元/天）。傷殘賠償金48282元。精神撫慰金5000元。合計(jì)：55432元。上述費(fèi)用應(yīng)由二被告按責(zé)任比例分擔(dān)，被告曹某某作為本次交通事故的侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)百分之七十的賠償責(zé)任，即需向原告賈某某賠償損失38802.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，事故車(chē)輛在永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，故原告江某某的醫(yī)療等費(fèi)用首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，不足部分按原被告責(zé)任比例賠付。此次事故給原告江某某造成醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)158961.66元，首先由永某保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告江某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告江某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金77064元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告江某某車(chē)損1000元，以上共計(jì)88064元。不足部分70897.66元由被告李某某按50%的責(zé)任比例賠償原告江某某35448.83元，被告李某某已墊付4070元，應(yīng)再賠償原告江某某31378.83元。原告江某某主張的后續(xù)治療費(fèi)20000元無(wú)證據(jù)證實(shí)本院不予支持，可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。本案經(jīng)調(diào)解雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致意見(jiàn)，故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，二被告應(yīng)對(duì)原告的損失依法賠償：1、原告總支出醫(yī)療費(fèi)31918.75元，被告英大保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償10000元，余21918.75元應(yīng)根據(jù)《河北省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>的辦法》按80%賠償為17535元,總計(jì)賠償醫(yī)療費(fèi)27535元。對(duì)被告英大保險(xiǎn)公司應(yīng)去除朱玉園名下490元血液篩除費(fèi)用之訴求，經(jīng)查證病歷及一日清單，證明系朱某某名字的筆誤，該費(fèi)用實(shí)為朱某某治療支出，故對(duì)該費(fèi)用予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告住院22天，每天應(yīng)按50元計(jì)算，總計(jì)為1100元。3、誤工費(fèi)：原告2015年9月25日住院至2016年3月24日鑒定之日為6個(gè)月，應(yīng)賠償7705元。被告英大保險(xiǎn)公司稱(chēng)原告有精神疾病，不應(yīng)賠償誤工費(fèi)之說(shuō)無(wú)法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因道路交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。新河縣交警大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2015）第50032號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法，適用法律正確，且原被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告付建功的損失，（1）殘疾賠償金：邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn)原告付建功傷情構(gòu)成九級(jí)傷殘，本院確定其傷殘賠償指數(shù)為20%，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條第二款規(guī)定"上一年度"，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。因此原告殘疾賠償金確定為11051元／年×20年×20%=44204元；（2）誤工費(fèi)：誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，即251日，原告提交的證據(jù)可以證實(shí)原告平均日收入108元，綜上原告誤工費(fèi)計(jì)算為108元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故中原告翟淑敏違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，負(fù)此事故主要責(zé)任，被告張某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法辦法》相關(guān)規(guī)定，負(fù)此事故次要責(zé)任，有新河縣公安局交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)為證。具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定書(shū)為主要依據(jù)。本案中原告翟淑敏駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)，被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，為依法保護(hù)非機(jī)動(dòng)車(chē)的合法權(quán)益，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額的部分，本院依法認(rèn)定被告張某某承擔(dān)本次事故40%賠償責(zé)任，原告承擔(dān)60%的責(zé)任。原告翟淑敏在本次事故中的損失:（1）醫(yī)療費(fèi):新河縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)10,351.4元本院予以認(rèn)定。對(duì)于祥光紙業(yè)日化收據(jù)1,085元的成人尿褲等輔助用品系收據(jù)非正式票據(jù)，沒(méi)有相關(guān)醫(yī)囑需外購(gòu)，且三被告對(duì)該張收據(jù)均提出異議，故對(duì)該收據(jù)不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，車(chē)輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定。本案中原告王某某、被告劉某某違反法律規(guī)定，造成交通事故，原告負(fù)事故主要責(zé)任、被告劉某某負(fù)事故次要責(zé)任。新河縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出的新公交認(rèn)字（2017）第115號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法，適用法律正確，本院予以認(rèn)定，因事故造成的損失具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定為依據(jù)。關(guān)于原告王某某因此事故造成的損失認(rèn)定：1．醫(yī)療費(fèi)主張23,565.2元，均為正式票據(jù)，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷書(shū)、病歷等證明，予以認(rèn)定；2．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)主張5天×50元＝250元，符合法律規(guī)定予以確認(rèn)；3．傷殘賠償金主張28,249元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告付某某因道路交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。新河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法，適用法律正確，且原被告均無(wú)異議，本院予以采信。關(guān)于原告付某某的損失，（1）醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)確定為32,329.42元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：50元/日×9日=450元；（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見(jiàn)按每日25元計(jì)算為25元/日×75日=1,875元；（4）誤工費(fèi)根據(jù)邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見(jiàn)參考河北省農(nóng)業(yè)平均工資計(jì)算為19,779元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙某某、亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司承認(rèn)謝進(jìn)長(zhǎng)、劉某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)謝進(jìn)長(zhǎng)、劉某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)謝進(jìn)長(zhǎng)主張的醫(yī)療費(fèi)48418.22元，予以支持，對(duì)謝進(jìn)長(zhǎng)的誤工費(fèi)，因謝進(jìn)長(zhǎng)年齡已超過(guò)60歲，且未提交相關(guān)證據(jù)證明其工作的事實(shí)，對(duì)該主張不予支持，對(duì)謝進(jìn)長(zhǎng)的護(hù)理費(fèi)3740元（110元*34天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1020元（34天*30元）予以支持，對(duì)謝進(jìn)長(zhǎng)的交通費(fèi)，被告不認(rèn)可，謝進(jìn)長(zhǎng)未提供相關(guān)證據(jù)，結(jié)合實(shí)際就醫(yī)情況，酌定賠償300元，對(duì)謝進(jìn)長(zhǎng)的傷殘賠償金90396元（28249元*20%*16年），亞太保險(xiǎn)不同意按城鎮(zhèn)居民予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故造成原告王某二次手術(shù)損失共計(jì)31295.2元，因原告王某第一次起訴中，被告中華聯(lián)合公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已賠償原告王某120000元，被告王某某在事故發(fā)生后駕車(chē)逃逸，依照保險(xiǎn)合同的約定，原告王某的損失應(yīng)由被告王某某負(fù)責(zé)賠償。被告王某某辯稱(chēng)原告評(píng)殘之后無(wú)論是否住院不會(huì)再產(chǎn)生誤工費(fèi)，原告誤工費(fèi)不應(yīng)得到支持，因原告二次手術(shù)需住院治療，實(shí)際發(fā)生了誤工，產(chǎn)生了誤工費(fèi)，所以對(duì)被告王某某的辯駁意見(jiàn)，本院不予采納。綜上所述，為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，任縣公安交通警察大隊(duì)作出的任公交任字（2016）第50138號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分公平，本院予以確認(rèn)。2016年9月30日13時(shí)許，王某某駕駛冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半掛車(chē)沿324省道由西南向東北行駛，行駛至22公里+705米路口處，與關(guān)花子駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生交通事故，造成關(guān)花子受傷，雙方車(chē)輛損壞，王某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，關(guān)花子負(fù)此要責(zé)任。本次交通事故造成原告受傷，入住邢臺(tái)市人民醫(yī)院治療87天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)277765.12元，被告保險(xiǎn)公司已賠付原告醫(yī)療費(fèi)262412.79元，剩余15352.33元未賠付，本院予以確認(rèn)。誤工期、護(hù)理期按中華人民共和國(guó)公共行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故造成原告受傷，給原告造成了一定經(jīng)濟(jì)損失，被告楊某某駕駛被告劉某某的車(chē)輛，并且在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)和三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告要求的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)無(wú)異議。對(duì)住院伙食補(bǔ)助認(rèn)可每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持。對(duì)誤工的時(shí)間認(rèn)為原告有故意拖延鑒定時(shí)間嫌疑的理由，被告保險(xiǎn)公司沒(méi)有提供證據(jù)支持，本院不予采納。對(duì)于護(hù)理費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可護(hù)理期限，主張應(yīng)由原告丈夫一人護(hù)理，原告對(duì)此解釋?zhuān)蛟嬲煞騿挝恢辉试S請(qǐng)假一個(gè)月，之后由原告弟妹護(hù)理，本院認(rèn)為原告的說(shuō)法合情合理，對(duì)原告護(hù)理費(fèi)的主張本院予以支持。原告提交的一系列證據(jù)能夠證明殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告保險(xiǎn)公司主張應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由不成立。對(duì)于精神損害撫慰金，原告?zhèn)麣埦偶?jí)，給付8000元較妥。對(duì)于交通費(fèi)由于是在本市住院，原告主張4170.4元過(guò)高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)書(shū)具有真實(shí)合法有效性，依法予以采信；被告對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有提出異議，本院予以認(rèn)定；對(duì)于原告提交的兩份交通費(fèi)票據(jù)，不是正式票據(jù)，本院不予采信。本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度，交警部門(mén)認(rèn)定李法席負(fù)事故的主要責(zé)任，張某負(fù)事故的次要責(zé)任。該事故認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，本院依法采納交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定。肇事車(chē)輛冀EC2788／S705掛號(hào)豪濼牌重型半掛車(chē)已由被告鞠中英從邢臺(tái)萬(wàn)馬物流有限公司處分期付款購(gòu)買(mǎi)，鞠中英系該肇事車(chē)輛的實(shí)際所有人，故本起事故造成的損失理應(yīng)由被告鞠中英承擔(dān)賠償責(zé)任，邢臺(tái)萬(wàn)馬物流有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。另，被告李法席與被告鞠中英系雇傭關(guān)系，其作為肇事車(chē)輛的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)系正在履行職務(wù)期間，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ...
閱讀更多...
