本院認為，根據(jù)勞動合同法及勞動合同法實施條例相關(guān)規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付兩倍的工資，自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同，本案原告自2009年5月到被告單位上班至2010年4月，被告未與原告訂立書面勞動合同，被告應(yīng)支付原告2009年6月至2010年4月的雙倍工資，被告未支付，原告應(yīng)自2010年5月起一年內(nèi)提起勞動仲裁，而原告于2013年3月26日才提起勞動仲裁，顯然已超過了勞動爭議調(diào)解仲裁法規(guī)定的仲裁時效；被告自原告2009年5月上班起滿一年未與原告訂立書面勞動合同，視為已經(jīng)與原告訂立了無固定期限勞動合同，自2010年5月始至2013年1月不再適用兩倍工資的規(guī)定；原告要求被告支付44個月的年功工資1740元，沒有事實和法律依據(jù)；同時原、被告雙方2013年1月15日簽訂的協(xié)議中明確約定被告一次性支付原告各種款項共計9525.14元，原告無其他要求和主張，該協(xié)議已實際履行，邢臺市中級人民法院（2014）邢民二終字第115號民事判決書已駁回原告要求撤銷該條款的訴請，綜上，原告要求被告支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)勞動合同法及勞動合同法實施條例相關(guān)規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付兩倍的工資，自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同，本案原告自2009年5月到被告單位上班至2010年4月，被告未與原告訂立書面勞動合同，被告應(yīng)支付原告2009年6月至2010年4月的雙倍工資，被告未支付，原告應(yīng)自2010年5月起一年內(nèi)提起勞動仲裁，而原告于2013年3月26日才提起勞動仲裁，顯然已超過了勞動爭議調(diào)解仲裁法規(guī)定的仲裁時效；被告自原告2009年5月上班起滿一年未與原告訂立書面勞動合同，視為已經(jīng)與原告訂立了無固定期限勞動合同，自2010年5月始至2013年1月不再適用兩倍工資的規(guī)定；原告要求被告支付44個月的年功工資1740元，沒有事實和法律依據(jù)；同時原、被告雙方2013年1月15日簽訂的協(xié)議中明確約定被告一次性支付原告各種款項共計9548.28元，原告無其他要求和主張，該協(xié)議已實際履行，邢臺市中級人民法院（2014）邢民二終字第114號民事判決書已駁回原告要求撤銷該條款的訴請，綜上，原告要求被告支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)勞動合同法及勞動合同法實施條例相關(guān)規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付兩倍的工資，自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同，本案原告自2009年5月到被告單位上班至2010年4月，被告未與原告訂立書面勞動合同，被告應(yīng)支付原告2009年6月至2010年4月的雙倍工資，被告未支付，原告應(yīng)自2010年5月起一年內(nèi)提起勞動仲裁，而原告于2013年3月26日才提起勞動仲裁，顯然已超過了勞動爭議調(diào)解仲裁法規(guī)定的仲裁時效；被告自原告2009年5月上班起滿一年未與原告訂立書面勞動合同，視為已經(jīng)與原告訂立了無固定期限勞動合同，自2010年5月始至2013年1月不再適用兩倍工資的規(guī)定；原告要求被告支付44個月的年功工資1740元，沒有事實和法律依據(jù)；同時原、被告雙方2013年1月15日簽訂的協(xié)議中明確約定被告一次性支付原告各種款項共計12800.44元，原告無其他要求和主張，該協(xié)議已實際履行，邢臺市中級人民法院（2014）邢民二終字第116號民事判決書已駁回原告要求撤銷該條款的訴請，綜上，原告要求被告支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條 ?的規(guī)定，勞動爭議發(fā)生后，可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決不服的，才可以向人民法院提起訴訟。因原告曹大山與被告寧某某揚某電線電纜設(shè)備制造廠之間的勞動爭議未經(jīng)過勞動爭議仲裁委員會仲裁，故原告曹大山的起訴，不符合起訴條件，應(yīng)依法予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回原告曹大山的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。 本院認為，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以訂立以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同，受法律保護?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當按勞務(wù)關(guān)系處理”。而人社部發(fā)（2001）20號《關(guān)于完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險政策有關(guān)問題的通知》規(guī)定:在男年滿60周歲、女年滿55周歲時，累計繳費年限滿15年的，可按規(guī)定領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險金。本案中，被告作為用人單位，與原告簽訂了以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同屬于勞動合同法規(guī)定的勞動合同，簽訂勞動合同時原告扈某某未滿55周歲，作為勞動者，仍在繳納養(yǎng)老保險金，并未享受養(yǎng)老保險待遇和領(lǐng)取退休金，足以認定原、被告之間存在勞動關(guān)系，因雙方均認可2016年8月22日終止了勞動合同的履行，故雙方存在勞動關(guān)系的期間為2016年4月5日至2016年8月22日 ...
閱讀更多...本院認為，原告給被告付出了勞務(wù)，被告就應(yīng)當支付勞動報酬。原告堅持按口頭約定的月工資數(shù)額領(lǐng)取工資，被告堅持原告出車滿勤才可按口頭約定的月工資數(shù)額領(lǐng)取工資，因為原告的出勤、工資表以及領(lǐng)取工資記錄證據(jù)都在被告方掌握，被告沒有提交該證據(jù)，就應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，被告應(yīng)按原告的主張支付工資（勞動報酬）。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，參照《中華人民共和國勞動合同法》第十八條之規(guī)定，判決如下： 一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告胡某某給付馮某某勞動報酬13500元。二、駁回原告馮某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。案件受理費10元 ...
閱讀更多...
