本院認(rèn)為，因光盤內(nèi)容非原始狀態(tài)，故本院對其形式上的真實性不予確認(rèn)，亦無法確認(rèn)其證明目的。 本院對一審查明的其他事實予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，本案爭議主要焦點在于順興市場對王建坤的損害發(fā)生是否存在過錯。關(guān)于順興市場提出王建坤的受傷系王建坤自行不慎摔倒造成，與順興市場無關(guān)一節(jié)。本院認(rèn)為，根據(jù)順興市場法定代表人楊志強(qiáng)在錄音中的明確表述能夠認(rèn)定順興市場對于王建坤因踩到市場地面爛桃而摔倒受傷不持異議，順興市場在二審期間就一審審理期間提交的攝像錄像材料經(jīng)鏡頭拉近、慢放、放大處理后再次提交，不能據(jù)此推翻其之前的自認(rèn)內(nèi)容，一審法院未采信順興市場的意見并無不當(dāng)。一審法院結(jié)合查明的事實對順興市場與王建坤責(zé)任比例分配未失當(dāng)，本院予以確認(rèn)。對于王建坤所主張的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費等各項賠償費用的數(shù)額，一審法院的認(rèn)定符合相關(guān)規(guī)定，順興市場亦對計算標(biāo)準(zhǔn)不持異議，本院予以確認(rèn)。 綜上所述 ...
閱讀更多...
