本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)趙家彬證明、趙家彬的身份證復(fù)印件、冀JHXXXX汽車的強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、趙家民的身份證、駕駛證、冀JHXXXX汽車行駛證，滄州市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書、委托調(diào)解書、諒解協(xié)議書、滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2013）運(yùn)刑初字第177號(hào)刑事判決書、呂桂淑的診斷證明、病例、醫(yī)療票據(jù)、呂桂淑的死亡證明信、家庭成員戶籍證明信、交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告、小王莊鎮(zhèn)黃窯村證明、交通費(fèi)票據(jù)、劉風(fēng)云呂書祿的身份證復(fù)印件、冀JHXXXX汽車修車發(fā)票、結(jié)算單等均無異議，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此次交通事故致方全武死亡，原告方志華、梁某某、倪云紅、方沛沛、方朋朋作為方全武的繼承人有權(quán)請(qǐng)求相關(guān)義務(wù)人賠償其死亡賠償金、喪葬費(fèi)等損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因交通事故致他人人身損害及財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足部分，由侵權(quán)人予以賠償。本案中原、被告對(duì)交警部門出具的駕駛?cè)朔饺涑袚?dān)此次事故的全部責(zé)任的事故責(zé)任書均無異議，本院依法予以認(rèn)定，可以作為本案定案依據(jù)。因方全武駕駛的事故車輛粵Ｂ×××××／粵Ｂ×××××掛貨車在被告太平洋財(cái)保深圳分公司處投保了車輛損失險(xiǎn)351500元、車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）20萬元、車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）20萬元、限額為100萬元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某增與各被告之間系因交通事故引起的人身損害賠償法律關(guān)系，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定并作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳某勝負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。該事故責(zé)任劃分比例及車輛投保情況經(jīng)滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2013）運(yùn)民初字第2024號(hào)民事判決書作出判決，本院予以認(rèn)定。原告?zhèn)榻?jīng)本院委托，滄州科技事務(wù)司法鑒定中心出具滄科司鑒（2014）醫(yī)臨字第657號(hào)司法鑒定意見書，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定意見書質(zhì)證無異議，故本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。關(guān)于誤工費(fèi)，原告陳某增在滄州市永興電氣設(shè)備有限公司上班，工資為1880元，提交了工作單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工工資證明、事故前三個(gè)月工資表等證據(jù)，被告質(zhì)證有異議，稱原告已年滿60周歲，不應(yīng)參加工作，本院認(rèn)為，原告是否超過60周歲與其是否參加工作并無必然因果關(guān)系，因此本院對(duì)被告此質(zhì)證意見不予采信，對(duì)原告提交的證據(jù)予以認(rèn)定，依鑒定結(jié)論誤工期限145天，誤工費(fèi)為1880元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，被告李平某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任，故應(yīng)由被告李平某對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告李平某駕駛的HA8798號(hào)重型自卸貨車在被告中華聯(lián)合承某中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人民財(cái)保運(yùn)河支公司投有限額為300000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠。故首先由被告中華聯(lián)合承某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告人民財(cái)保運(yùn)河支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。根據(jù)原告提交的住院病案、診斷證明、住院明細(xì)、醫(yī)囑單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，可以證實(shí)原告因此次事故住院174天的事實(shí)，故對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)143115.91元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)17400元，本院予以支持。根據(jù)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書以及原告提交的病例、醫(yī)囑單、診斷證明，可以認(rèn)定：1、原告張某某的損傷評(píng)定為七級(jí)傷殘；2、原告張某某損傷后的護(hù)理期為實(shí)際住院天數(shù)，即174天，營(yíng)養(yǎng)期酌定為75天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，滄州市第二法醫(yī)鑒定中心（2012）臨鑒字第753號(hào)司法鑒定意見書，綜合劉某某的病歷記載及2012年9月21日診斷報(bào)告，認(rèn)定劉某某的傷殘等級(jí)為九級(jí)，該鑒定程序合法、鑒定機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)資質(zhì)。一審法院根據(jù)該鑒定結(jié)果認(rèn)定劉某某的傷殘等級(jí)并無不當(dāng)。上訴人中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)在二審過程中申請(qǐng)重新鑒定本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)220元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中山中心支公司承擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 范秉華 審判員 楊志新 審判員 郭亞寧 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司主張被上訴人陳某某提供的暫住證不具有真實(shí)性，本案死亡賠償金應(yīng)按2011年度農(nóng)村居民人均年純收入5958元計(jì)算，上訴人對(duì)其主張雖提供了南陳屯派出所出具的證明，證明陳某某和王洪開的暫住證，不是在南陳屯派出所登記辦理，但陳某某和王洪開的暫住證上加蓋了滄州市運(yùn)河區(qū)公安分局南陳屯派出所流動(dòng)人口專用章，經(jīng)我院到南陳屯派出所調(diào)查核實(shí)，南陳屯派出所流動(dòng)人口檔案中雖然沒有陳某某、王洪開的登記信息，但南陳屯派出所對(duì)該二人的暫住證上加蓋的滄州市運(yùn)河區(qū)公安分局南陳屯派出所流動(dòng)人口專用章的真實(shí)性沒有提出異議，對(duì)該二人的暫住證的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定，陳某某和王洪開的暫住證證明二人在滄州市運(yùn)河區(qū)大和莊連續(xù)居住一年以上，故本案死亡賠償金應(yīng)按2011年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入16263元計(jì)算。被上訴人陳某某年滿56周歲，已達(dá)到法定退休年齡，且陳某某無工作，沒有收入來源，根據(jù)北趙家墳村委會(huì)出具的證明，證明陳某某無子女，王洪開的兩個(gè)子女跟隨爺爺、奶奶長(zhǎng)大，與陳某某沒有形成實(shí)際撫養(yǎng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王洪開生前系陳某某的撫養(yǎng)人，在王洪開因交通事故死亡后，應(yīng)當(dāng)支付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。上訴人關(guān)于死亡賠償金中已經(jīng)包括了精神撫慰金，不應(yīng)再予給付的主張，不符合法律規(guī)定，依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司主張被上訴人陳某某提供的暫住證不具有真實(shí)性，本案死亡賠償金應(yīng)按2011年度農(nóng)村居民人均年純收入5958元計(jì)算，上訴人對(duì)其主張雖提供了南陳屯派出所出具的證明，證明陳某某和王洪開的暫住證，不是在南陳屯派出所登記辦理，但陳某某和王洪開的暫住證上加蓋了滄州市運(yùn)河區(qū)公安分局南陳屯派出所流動(dòng)人口專用章，經(jīng)我院到南陳屯派出所調(diào)查核實(shí)，南陳屯派出所流動(dòng)人口檔案中雖然沒有陳某某、王洪開的登記信息，但南陳屯派出所對(duì)該二人的暫住證上加蓋的滄州市運(yùn)河區(qū)公安分局南陳屯派出所流動(dòng)人口專用章的真實(shí)性沒有提出異議，對(duì)該二人的暫住證的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定，陳某某和王洪開的暫住證證明二人在滄州市運(yùn)河區(qū)大和莊連續(xù)居住一年以上，故本案死亡賠償金應(yīng)按2011年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入16263元計(jì)算。被上訴人陳某某年滿56周歲，已達(dá)到法定退休年齡，且陳某某無工作，沒有收入來源，根據(jù)北趙家墳村委會(huì)出具的證明，證明陳某某無子女，王洪開的兩個(gè)子女跟隨爺爺、奶奶長(zhǎng)大，與陳某某沒有形成實(shí)際撫養(yǎng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王洪開生前系陳某某的撫養(yǎng)人，在王洪開因交通事故死亡后，應(yīng)當(dāng)支付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。上訴人關(guān)于死亡賠償金中已經(jīng)包括了精神撫慰金，不應(yīng)再予給付的主張，不符合法律規(guī)定，依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司主張被上訴人陳某某提供的暫住證不具有真實(shí)性，本案死亡賠償金應(yīng)按2011年度農(nóng)村居民人均年純收入5958元計(jì)算，上訴人對(duì)其主張雖提供了南陳屯派出所出具的證明，證明陳某某和王洪開的暫住證，不是在南陳屯派出所登記辦理，但陳某某和王洪開的暫住證上加蓋了滄州市運(yùn)河區(qū)公安分局南陳屯派出所流動(dòng)人口專用章，經(jīng)我院到南陳屯派出所調(diào)查核實(shí)，南陳屯派出所流動(dòng)人口檔案中雖然沒有陳某某、王洪開的登記信息，但南陳屯派出所對(duì)該二人的暫住證上加蓋的滄州市運(yùn)河區(qū)公安分局南陳屯派出所流動(dòng)人口專用章的真實(shí)性沒有提出異議，對(duì)該二人的暫住證的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定，陳某某和王洪開的暫住證證明二人在滄州市運(yùn)河區(qū)大和莊連續(xù)居住一年以上，故本案死亡賠償金應(yīng)按2011年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入16263元計(jì)算。被上訴人陳某某年滿56周歲，已達(dá)到法定退休年齡，且陳某某無工作，沒有收入來源，根據(jù)北趙家墳村委會(huì)出具的證明，證明陳某某無子女，王洪開的兩個(gè)子女跟隨爺爺、奶奶長(zhǎng)大，與陳某某沒有形成實(shí)際撫養(yǎng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王洪開生前系陳某某的撫養(yǎng)人，在王洪開因交通事故死亡后，應(yīng)當(dāng)支付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。上訴人關(guān)于死亡賠償金中已經(jīng)包括了精神撫慰金，不應(yīng)再予給付的主張，不符合法律規(guī)定，依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司主張被上訴人陳某某提供的暫住證不具有真實(shí)性，本案死亡賠償金應(yīng)按2011年度農(nóng)村居民人均年純收入5958元計(jì)算，上訴人對(duì)其主張雖提供了南陳屯派出所出具的證明，證明陳某某和王洪開的暫住證，不是在南陳屯派出所登記辦理，但陳某某和王洪開的暫住證上加蓋了滄州市運(yùn)河區(qū)公安分局南陳屯派出所流動(dòng)人口專用章，經(jīng)我院到南陳屯派出所調(diào)查核實(shí)，南陳屯派出所流動(dòng)人口檔案中雖然沒有陳某某、王洪開的登記信息，但南陳屯派出所對(duì)該二人的暫住證上加蓋的滄州市運(yùn)河區(qū)公安分局南陳屯派出所流動(dòng)人口專用章的真實(shí)性沒有提出異議，對(duì)該二人的暫住證的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定，陳某某和王洪開的暫住證證明二人在滄州市運(yùn)河區(qū)大和莊連續(xù)居住一年以上，故本案死亡賠償金應(yīng)按2011年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入16263元計(jì)算。被上訴人陳某某年滿56周歲，已達(dá)到法定退休年齡，且陳某某無工作，沒有收入來源，根據(jù)北趙家墳村委會(huì)出具的證明，證明陳某某無子女，王洪開的兩個(gè)子女跟隨爺爺、奶奶長(zhǎng)大，與陳某某沒有形成實(shí)際撫養(yǎng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王洪開生前系陳某某的撫養(yǎng)人，在王洪開因交通事故死亡后，應(yīng)當(dāng)支付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。上訴人關(guān)于死亡賠償金中已經(jīng)包括了精神撫慰金，不應(yīng)再予給付的主張，不符合法律規(guī)定，依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司主張被上訴人陳某某提供的暫住證不具有真實(shí)性，本案死亡賠償金應(yīng)按2011年度農(nóng)村居民人均年純收入5958元計(jì)算，上訴人對(duì)其主張雖提供了南陳屯派出所出具的證明，證明陳某某和王洪開的暫住證，不是在南陳屯派出所登記辦理，但陳某某和王洪開的暫住證上加蓋了滄州市運(yùn)河區(qū)公安分局南陳屯派出所流動(dòng)人口專用章，經(jīng)我院到南陳屯派出所調(diào)查核實(shí)，南陳屯派出所流動(dòng)人口檔案中雖然沒有陳某某、王洪開的登記信息，但南陳屯派出所對(duì)該二人的暫住證上加蓋的滄州市運(yùn)河區(qū)公安分局南陳屯派出所流動(dòng)人口專用章的真實(shí)性沒有提出異議，對(duì)該二人的暫住證的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定，陳某某和王洪開的暫住證證明二人在滄州市運(yùn)河區(qū)大和莊連續(xù)居住一年以上，故本案死亡賠償金應(yīng)按2011年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入16263元計(jì)算。被上訴人陳某某年滿56周歲，已達(dá)到法定退休年齡，且陳某某無工作，沒有收入來源，根據(jù)北趙家墳村委會(huì)出具的證明，證明陳某某無子女，王洪開的兩個(gè)子女跟隨爺爺、奶奶長(zhǎng)大，與陳某某沒有形成實(shí)際撫養(yǎng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王洪開生前系陳某某的撫養(yǎng)人，在王洪開因交通事故死亡后，應(yīng)當(dāng)支付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。上訴人關(guān)于死亡賠償金中已經(jīng)包括了精神撫慰金，不應(yīng)再予給付的主張，不符合法律規(guī)定，依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，造成人身損害的，應(yīng)依法予以賠償。本案中，被告曹某某故意傷害原告李陽陽身體，造成原告李-陽陽十級(jí)傷殘，被告曹某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失情況認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)為14067.03元，有原告提交的滄縣醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。2、根據(jù)鑒定意見，原告的后續(xù)治療費(fèi)建議為8000元左右，該項(xiàng)費(fèi)用為經(jīng)鑒定必然發(fā)生的費(fèi)用，原告主張8000元，本院認(rèn)為可與醫(yī)療費(fèi)一并獲得賠償，予以認(rèn)定。3、根據(jù)鑒定意見，原告誤工期限為90—120日，原告主張120天，同時(shí)主張按照河北省2018年度建筑業(yè)年平均工資53187元的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為原告主張誤工期天數(shù)過高，本院酌定105天，且應(yīng)按照農(nóng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故系機(jī)動(dòng)車之間的交通事故，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由承保被告所駕車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的英大財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出限額的部分按雙方在事故中的責(zé)任比例分擔(dān)，根據(jù)本案交通事故認(rèn)定書，本院酌定超出部分的損失由被告方承擔(dān)70%的過錯(cuò)和賠償責(zé)任，因英大財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司亦承保了該車輛的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告方應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額應(yīng)由該公司在此項(xiàng)險(xiǎn)種責(zé)任限額內(nèi)賠付。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》人，原告的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)可以按照經(jīng)住所地或者經(jīng)常居住地相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其余賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告父母常住人口登記卡中服務(wù)處所顯示為本村，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其兩個(gè)兒子系所內(nèi)移居由濱河西路71號(hào)遷來，原告也在此處購(gòu)得房屋一套，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)滄科司鑒[2019]醫(yī)臨字第464號(hào)司法鑒定意見書，本院酌定保護(hù)原告誤工期75日，營(yíng)養(yǎng)期45日，內(nèi)固定物取出手術(shù)酌定手術(shù)費(fèi)用保護(hù)8000元，術(shù)后誤工期23天，護(hù)理期11天，第一住院期間按2人護(hù)理計(jì)算，其余時(shí)間按1人護(hù)理計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。本案中，原告未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被告要求解除勞動(dòng)合同，依法應(yīng)予支持。原告應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被告進(jìn)行工傷賠償。原告對(duì)被告提交的工資卡銀行交易明細(xì)不持異議，本院結(jié)合明細(xì)中被告的工資數(shù)額和工作天數(shù)，依法確定被告的月工資為1765元。被告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)不超法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，且有證據(jù)予以佐證，依法予以確認(rèn)。被告請(qǐng)求的停工留薪期工資數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)為7060元。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，被告請(qǐng)求的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額無誤，依法予以支持。綜上，被告的損失為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孟村回族自治縣交警大隊(duì)出具的孟公交認(rèn)字（2013）第0109號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》合法有效，本院予以采信。故原告張某某應(yīng)負(fù)此次道路交通事故的次要責(zé)任，被告劉某某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司對(duì)被告劉某某駕駛的冀J×××××小客車承保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)依照《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)被保險(xiǎn)車輛造成原告的損失，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由原告張某某和被告劉某某按照主次責(zé)任分擔(dān)，可以30%和70%分擔(dān)為宜。原告提交的醫(yī)療費(fèi)和檢查費(fèi)收費(fèi)收據(jù)四張，具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。收費(fèi)收據(jù)證實(shí)了原告醫(yī)療費(fèi)為41884.12元，原告住院時(shí)間在孟村醫(yī)院為2013年1月9日至2013年2月15日37天，在滄州醫(yī)院為2013年1月29日至2013年2月8日10天。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，滄州市人力資源和社會(huì)保障局作出人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2013）1350號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定被告解某某受到的事故傷害為工傷。該決定書載明，如對(duì)本工傷認(rèn)定不服的，可自收到本決定書之日起60日內(nèi)向滄州市人民政府或者河北省人力資源和社會(huì)保障廳申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以自接到本決定書之日起3個(gè)月內(nèi)直接向滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院提起行政訴訟。在2014年3月19日泊頭市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)審理時(shí)，被告已提交該認(rèn)定書，原告就已知道該認(rèn)定書內(nèi)容。如其不服該認(rèn)定書，就應(yīng)申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。但原告并未提交證據(jù)證明其已申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，原告稱該認(rèn)定書尚未生效，本院不予認(rèn)定。本院對(duì)滄州市人力資源和社會(huì)保障局作出人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2013）1350號(hào)認(rèn)定工傷決定書予以認(rèn)定。被告受到的事故傷害系工傷。對(duì)被告所提交的送達(dá)證明，原告雖提出異議，稱未收到該認(rèn)定書，但未提交相反證據(jù)予以反駁，本院不予認(rèn)定，對(duì)被告提交的送達(dá)證明本院予以認(rèn)定。滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出勞鑒（初）字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,原告以原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系為由主張不應(yīng)對(duì)被告按工傷賠償，因滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院就原被告之間勞動(dòng)關(guān)系已于（2017）冀0903行初47號(hào)行政判決書中予以確認(rèn)，該判決已生效，故原告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)被告工傷賠償責(zé)任。原告主張被告系第三人雇傭司機(jī)，被告的損失應(yīng)由第三人賠償證據(jù)不充分，本院不予支持。被告辯稱原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)仲裁裁決中駁回被告主張的醫(yī)療費(fèi)用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決部分事項(xiàng)不服的應(yīng)當(dāng)依法向人民法院起訴，被告對(duì)裁決中支付醫(yī)藥費(fèi)部分未向法院提起訴訟，故本院不予審理。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條,《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告青縣建業(yè)汽車運(yùn)輸有限公司訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5元由原告青縣建業(yè)汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,原告作為雇主，其應(yīng)當(dāng)知道被告的工資情況，拒不提供應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)已不利的法律后果，因此，對(duì)被告主張的工資標(biāo)準(zhǔn)每月為1400元，本院予以認(rèn)定。原告程某某與被告王淑新勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年3月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年4月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某某的委托訴訟代理人董延琦、被告王淑新及委托訴訟代理人張淑亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，原告主張其與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，因該問題已經(jīng)兩級(jí)法院審理認(rèn)定，雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，且判決已生效，故對(duì)原告的該主張本院不予支持。王淑新在工作中受傷，被依法認(rèn)定為工傷、十級(jí)傷殘，其依法應(yīng)當(dāng)享受各項(xiàng)工傷待遇。《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定，依照本條應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。本案因原告未給被告繳納工傷保險(xiǎn)，因此被告享受的各項(xiàng)工傷待遇應(yīng)由原告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為屈某某已賠付交通事故受害人田角民精神撫慰金6000元應(yīng)否由上訴人保險(xiǎn)公司承擔(dān)。田角民在本次交通事故中造成重型顱腦損傷、腦挫裂傷、雙側(cè)肋骨骨折、急性肺挫傷、左骨骨折、全身多處軟骨骨折等傷情，因病情危重，××危通知書，以上事實(shí)均有收治田角民醫(yī)院的病歷、醫(yī)囑、診斷證明、轉(zhuǎn)院通知單、病危通知單等證據(jù)予以證實(shí)。雖然田角民未作傷殘鑒定，一審法院鑒于以上情況酌情支持田角民精神撫慰金6000元并無不當(dāng)。并且,被上訴人屈某某已將該費(fèi)用實(shí)際支付傷者田角民，故本院對(duì)原判應(yīng)予維持。綜上所述，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為屈某某已賠付交通事故受害人田角民精神撫慰金6000元應(yīng)否由上訴人保險(xiǎn)公司承擔(dān)。田角民在本次交通事故中造成重型顱腦損傷、腦挫裂傷、雙側(cè)肋骨骨折、急性肺挫傷、左骨骨折、全身多處軟骨骨折等傷情，因病情危重，××危通知書，以上事實(shí)均有收治田角民醫(yī)院的病歷、醫(yī)囑、診斷證明、轉(zhuǎn)院通知單、病危通知單等證據(jù)予以證實(shí)。雖然田角民未作傷殘鑒定，一審法院鑒于以上情況酌情支持田角民精神撫慰金6000元并無不當(dāng)。并且,被上訴人屈某某已將該費(fèi)用實(shí)際支付傷者田角民，故本院對(duì)原判應(yīng)予維持。綜上所述，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為屈某某已賠付交通事故受害人田角民精神撫慰金6000元應(yīng)否由上訴人保險(xiǎn)公司承擔(dān)。田角民在本次交通事故中造成重型顱腦損傷、腦挫裂傷、雙側(cè)肋骨骨折、急性肺挫傷、左骨骨折、全身多處軟骨骨折等傷情，因病情危重，××危通知書，以上事實(shí)均有收治田角民醫(yī)院的病歷、醫(yī)囑、診斷證明、轉(zhuǎn)院通知單、病危通知單等證據(jù)予以證實(shí)。雖然田角民未作傷殘鑒定，一審法院鑒于以上情況酌情支持田角民精神撫慰金6000元并無不當(dāng)。并且,被上訴人屈某某已將該費(fèi)用實(shí)際支付傷者田角民，故本院對(duì)原判應(yīng)予維持。綜上所述，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為屈某某已賠付交通事故受害人田角民精神撫慰金6000元應(yīng)否由上訴人保險(xiǎn)公司承擔(dān)。田角民在本次交通事故中造成重型顱腦損傷、腦挫裂傷、雙側(cè)肋骨骨折、急性肺挫傷、左骨骨折、全身多處軟骨骨折等傷情，因病情危重，××危通知書，以上事實(shí)均有收治田角民醫(yī)院的病歷、醫(yī)囑、診斷證明、轉(zhuǎn)院通知單、病危通知單等證據(jù)予以證實(shí)。雖然田角民未作傷殘鑒定，一審法院鑒于以上情況酌情支持田角民精神撫慰金6000元并無不當(dāng)。并且,被上訴人屈某某已將該費(fèi)用實(shí)際支付傷者田角民，故本院對(duì)原判應(yīng)予維持。綜上所述，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為屈某某已賠付交通事故受害人田角民精神撫慰金6000元應(yīng)否由上訴人保險(xiǎn)公司承擔(dān)。田角民在本次交通事故中造成重型顱腦損傷、腦挫裂傷、雙側(cè)肋骨骨折、急性肺挫傷、左骨骨折、全身多處軟骨骨折等傷情，因病情危重，××危通知書，以上事實(shí)均有收治田角民醫(yī)院的病歷、醫(yī)囑、診斷證明、轉(zhuǎn)院通知單、病危通知單等證據(jù)予以證實(shí)。雖然田角民未作傷殘鑒定，一審法院鑒于以上情況酌情支持田角民精神撫慰金6000元并無不當(dāng)。并且,被上訴人屈某某已將該費(fèi)用實(shí)際支付傷者田角民，故本院對(duì)原判應(yīng)予維持。綜上所述，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為屈某某已賠付交通事故受害人田角民精神撫慰金6000元應(yīng)否由上訴人保險(xiǎn)公司承擔(dān)。田角民在本次交通事故中造成重型顱腦損傷、腦挫裂傷、雙側(cè)肋骨骨折、急性肺挫傷、左骨骨折、全身多處軟骨骨折等傷情，因病情危重，××危通知書，以上事實(shí)均有收治田角民醫(yī)院的病歷、醫(yī)囑、診斷證明、轉(zhuǎn)院通知單、病危通知單等證據(jù)予以證實(shí)。雖然田角民未作傷殘鑒定，一審法院鑒于以上情況酌情支持田角民精神撫慰金6000元并無不當(dāng)。并且,被上訴人屈某某已將該費(fèi)用實(shí)際支付傷者田角民，故本院對(duì)原判應(yīng)予維持。綜上所述，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為屈某某已賠付交通事故受害人田角民精神撫慰金6000元應(yīng)否由上訴人保險(xiǎn)公司承擔(dān)。田角民在本次交通事故中造成重型顱腦損傷、腦挫裂傷、雙側(cè)肋骨骨折、急性肺挫傷、左骨骨折、全身多處軟骨骨折等傷情，因病情危重，××危通知書，以上事實(shí)均有收治田角民醫(yī)院的病歷、醫(yī)囑、診斷證明、轉(zhuǎn)院通知單、病危通知單等證據(jù)予以證實(shí)。雖然田角民未作傷殘鑒定，一審法院鑒于以上情況酌情支持田角民精神撫慰金6000元并無不當(dāng)。并且,被上訴人屈某某已將該費(fèi)用實(shí)際支付傷者田角民，故本院對(duì)原判應(yīng)予維持。綜上所述，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為屈某某已賠付交通事故受害人田角民精神撫慰金6000元應(yīng)否由上訴人保險(xiǎn)公司承擔(dān)。田角民在本次交通事故中造成重型顱腦損傷、腦挫裂傷、雙側(cè)肋骨骨折、急性肺挫傷、左骨骨折、全身多處軟骨骨折等傷情，因病情危重，××危通知書，以上事實(shí)均有收治田角民醫(yī)院的病歷、醫(yī)囑、診斷證明、轉(zhuǎn)院通知單、病危通知單等證據(jù)予以證實(shí)。雖然田角民未作傷殘鑒定，一審法院鑒于以上情況酌情支持田角民精神撫慰金6000元并無不當(dāng)。并且,被上訴人屈某某已將該費(fèi)用實(shí)際支付傷者田角民，故本院對(duì)原判應(yīng)予維持。綜上所述，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人存在勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)清楚，由雙方簽訂的勞動(dòng)合同書、上訴人為被上訴人出具的勞動(dòng)關(guān)系證明為據(jù)，上訴人訴稱其與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系不成立，本院不予支持。關(guān)于計(jì)算被上訴人的一次性傷殘補(bǔ)助金、6個(gè)月的停工留薪標(biāo)準(zhǔn)問題，本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第（一）項(xiàng)：從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級(jí)傷殘為13個(gè)月的本人工資。本案中，按照雙方當(dāng)事人簽訂的勞動(dòng)合同，被上訴人的月工資為5220元，故一審認(rèn)定被上訴人的一次性傷殘補(bǔ)助金及6個(gè)月的停工留薪標(biāo)準(zhǔn)無誤，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予采信。關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題，根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條……生活不能自理的工傷職工在停工留薪期內(nèi)需要護(hù)理的，由用人單位指派專人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人存在勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)清楚，由雙方簽訂的勞動(dòng)合同書、上訴人為被上訴人出具的勞動(dòng)關(guān)系證明為據(jù)，上訴人訴稱其與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系不成立，本院不予支持。關(guān)于計(jì)算被上訴人的一次性傷殘補(bǔ)助金、6個(gè)月的停工留薪標(biāo)準(zhǔn)問題，本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第（一）項(xiàng)：從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級(jí)傷殘為13個(gè)月的本人工資。本案中，按照雙方當(dāng)事人簽訂的勞動(dòng)合同，被上訴人的月工資為5220元，故一審認(rèn)定被上訴人的一次性傷殘補(bǔ)助金及6個(gè)月的停工留薪標(biāo)準(zhǔn)無誤，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予采信。關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題，根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條……生活不能自理的工傷職工在停工留薪期內(nèi)需要護(hù)理的，由用人單位指派專人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人存在勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)清楚，由雙方簽訂的勞動(dòng)合同書、上訴人為被上訴人出具的勞動(dòng)關(guān)系證明為據(jù)，上訴人訴稱其與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系不成立，本院不予支持。關(guān)于計(jì)算被上訴人的一次性傷殘補(bǔ)助金、6個(gè)月的停工留薪標(biāo)準(zhǔn)問題，本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第（一）項(xiàng)：從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級(jí)傷殘為13個(gè)月的本人工資。本案中，按照雙方當(dāng)事人簽訂的勞動(dòng)合同，被上訴人的月工資為5220元，故一審認(rèn)定被上訴人的一次性傷殘補(bǔ)助金及6個(gè)月的停工留薪標(biāo)準(zhǔn)無誤，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予采信。關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題，根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條……生活不能自理的工傷職工在停工留薪期內(nèi)需要護(hù)理的，由用人單位指派專人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人存在勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)清楚，由雙方簽訂的勞動(dòng)合同書、上訴人為被上訴人出具的勞動(dòng)關(guān)系證明為據(jù)，上訴人訴稱其與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系不成立，本院不予支持。關(guān)于計(jì)算被上訴人的一次性傷殘補(bǔ)助金、6個(gè)月的停工留薪標(biāo)準(zhǔn)問題，本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第（一）項(xiàng)：從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級(jí)傷殘為13個(gè)月的本人工資。本案中，按照雙方當(dāng)事人簽訂的勞動(dòng)合同，被上訴人的月工資為5220元，故一審認(rèn)定被上訴人的一次性傷殘補(bǔ)助金及6個(gè)月的停工留薪標(biāo)準(zhǔn)無誤，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予采信。關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題，根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條……生活不能自理的工傷職工在停工留薪期內(nèi)需要護(hù)理的，由用人單位指派專人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人存在勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)清楚，由雙方簽訂的勞動(dòng)合同書、上訴人為被上訴人出具的勞動(dòng)關(guān)系證明為據(jù)，上訴人訴稱其與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系不成立，本院不予支持。關(guān)于計(jì)算被上訴人的一次性傷殘補(bǔ)助金、6個(gè)月的停工留薪標(biāo)準(zhǔn)問題，本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第（一）項(xiàng)：從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級(jí)傷殘為13個(gè)月的本人工資。本案中，按照雙方當(dāng)事人簽訂的勞動(dòng)合同，被上訴人的月工資為5220元，故一審認(rèn)定被上訴人的一次性傷殘補(bǔ)助金及6個(gè)月的停工留薪標(biāo)準(zhǔn)無誤，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予采信。關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題，根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條……生活不能自理的工傷職工在停工留薪期內(nèi)需要護(hù)理的，由用人單位指派專人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人存在勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)清楚，由雙方簽訂的勞動(dòng)合同書、上訴人為被上訴人出具的勞動(dòng)關(guān)系證明為據(jù)，上訴人訴稱其與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系不成立，本院不予支持。關(guān)于計(jì)算被上訴人的一次性傷殘補(bǔ)助金、6個(gè)月的停工留薪標(biāo)準(zhǔn)問題，本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第（一）項(xiàng)：從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級(jí)傷殘為13個(gè)月的本人工資。本案中，按照雙方當(dāng)事人簽訂的勞動(dòng)合同，被上訴人的月工資為5220元，故一審認(rèn)定被上訴人的一次性傷殘補(bǔ)助金及6個(gè)月的停工留薪標(biāo)準(zhǔn)無誤，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予采信。關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題，根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條……生活不能自理的工傷職工在停工留薪期內(nèi)需要護(hù)理的，由用人單位指派專人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人存在勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)清楚，由雙方簽訂的勞動(dòng)合同書、上訴人為被上訴人出具的勞動(dòng)關(guān)系證明為據(jù)，上訴人訴稱其與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系不成立，本院不予支持。關(guān)于計(jì)算被上訴人的一次性傷殘補(bǔ)助金、6個(gè)月的停工留薪標(biāo)準(zhǔn)問題，本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第（一）項(xiàng)：從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級(jí)傷殘為13個(gè)月的本人工資。本案中，按照雙方當(dāng)事人簽訂的勞動(dòng)合同，被上訴人的月工資為5220元，故一審認(rèn)定被上訴人的一次性傷殘補(bǔ)助金及6個(gè)月的停工留薪標(biāo)準(zhǔn)無誤，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予采信。關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題，根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條……生活不能自理的工傷職工在停工留薪期內(nèi)需要護(hù)理的，由用人單位指派專人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)原審認(rèn)定的交通事故發(fā)生及投保的事實(shí)均無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于上訴人保險(xiǎn)公司是否在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，被上訴人周某某對(duì)張喆采取了救護(hù)措施，對(duì)此由滄州市公安局交警一大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書及張喆的陳述予以認(rèn)定，故本案不屬于上訴人（××）免除責(zé)任的范疇，其上訴理由不成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3329元，由上訴人負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 胡希榮 審判員 郭景嶺 審判員 馬秀奎 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故以及賠償?shù)氖聦?shí)已經(jīng)滄州仲裁委員會(huì)生效仲裁裁決所認(rèn)定，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明：（五）已為仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)”，被上訴人劉金某依據(jù)保險(xiǎn)合同起訴上訴人滄州人壽財(cái)險(xiǎn)公司主張理賠，無需再就事故的認(rèn)定以及賠償?shù)膬?nèi)容進(jìn)行舉證。第三人馬景林因交通事故受傷，達(dá)到一級(jí)傷殘，處于植物人狀態(tài)，根據(jù)司法鑒定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)兩人長(zhǎng)期護(hù)理，仲裁委和原審法院根據(jù)該事實(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款、第三款的規(guī)定：“……護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故以及賠償?shù)氖聦?shí)已經(jīng)滄州仲裁委員會(huì)生效仲裁裁決所認(rèn)定，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明：（五）已為仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)”，被上訴人劉金某依據(jù)保險(xiǎn)合同起訴上訴人滄州人壽財(cái)險(xiǎn)公司主張理賠，無需再就事故的認(rèn)定以及賠償?shù)膬?nèi)容進(jìn)行舉證。第三人馬景林因交通事故受傷，達(dá)到一級(jí)傷殘，處于植物人狀態(tài)，根據(jù)司法鑒定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)兩人長(zhǎng)期護(hù)理，仲裁委和原審法院根據(jù)該事實(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款、第三款的規(guī)定：“……護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故以及賠償?shù)氖聦?shí)已經(jīng)滄州仲裁委員會(huì)生效仲裁裁決所認(rèn)定，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明：（五）已為仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)”，被上訴人劉金某依據(jù)保險(xiǎn)合同起訴上訴人滄州人壽財(cái)險(xiǎn)公司主張理賠，無需再就事故的認(rèn)定以及賠償?shù)膬?nèi)容進(jìn)行舉證。第三人馬景林因交通事故受傷，達(dá)到一級(jí)傷殘，處于植物人狀態(tài)，根據(jù)司法鑒定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)兩人長(zhǎng)期護(hù)理，仲裁委和原審法院根據(jù)該事實(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款、第三款的規(guī)定：“……護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故以及賠償?shù)氖聦?shí)已經(jīng)滄州仲裁委員會(huì)生效仲裁裁決所認(rèn)定，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明：（五）已為仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)”，被上訴人劉金某依據(jù)保險(xiǎn)合同起訴上訴人滄州人壽財(cái)險(xiǎn)公司主張理賠，無需再就事故的認(rèn)定以及賠償?shù)膬?nèi)容進(jìn)行舉證。第三人馬景林因交通事故受傷，達(dá)到一級(jí)傷殘，處于植物人狀態(tài)，根據(jù)司法鑒定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)兩人長(zhǎng)期護(hù)理，仲裁委和原審法院根據(jù)該事實(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款、第三款的規(guī)定：“……護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故以及賠償?shù)氖聦?shí)已經(jīng)滄州仲裁委員會(huì)生效仲裁裁決所認(rèn)定，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明：（五）已為仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)”，被上訴人劉金某依據(jù)保險(xiǎn)合同起訴上訴人滄州人壽財(cái)險(xiǎn)公司主張理賠，無需再就事故的認(rèn)定以及賠償?shù)膬?nèi)容進(jìn)行舉證。第三人馬景林因交通事故受傷，達(dá)到一級(jí)傷殘，處于植物人狀態(tài)，根據(jù)司法鑒定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)兩人長(zhǎng)期護(hù)理，仲裁委和原審法院根據(jù)該事實(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款、第三款的規(guī)定：“……護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故以及賠償?shù)氖聦?shí)已經(jīng)滄州仲裁委員會(huì)生效仲裁裁決所認(rèn)定，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明：（五）已為仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)”，被上訴人劉金某依據(jù)保險(xiǎn)合同起訴上訴人滄州人壽財(cái)險(xiǎn)公司主張理賠，無需再就事故的認(rèn)定以及賠償?shù)膬?nèi)容進(jìn)行舉證。第三人馬景林因交通事故受傷，達(dá)到一級(jí)傷殘，處于植物人狀態(tài)，根據(jù)司法鑒定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)兩人長(zhǎng)期護(hù)理，仲裁委和原審法院根據(jù)該事實(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款、第三款的規(guī)定：“……護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故以及賠償?shù)氖聦?shí)已經(jīng)滄州仲裁委員會(huì)生效仲裁裁決所認(rèn)定，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明：（五）已為仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)”，被上訴人劉金某依據(jù)保險(xiǎn)合同起訴上訴人滄州人壽財(cái)險(xiǎn)公司主張理賠，無需再就事故的認(rèn)定以及賠償?shù)膬?nèi)容進(jìn)行舉證。第三人馬景林因交通事故受傷，達(dá)到一級(jí)傷殘，處于植物人狀態(tài)，根據(jù)司法鑒定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)兩人長(zhǎng)期護(hù)理，仲裁委和原審法院根據(jù)該事實(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款、第三款的規(guī)定：“……護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故以及賠償?shù)氖聦?shí)已經(jīng)滄州仲裁委員會(huì)生效仲裁裁決所認(rèn)定，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明：（五）已為仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)”，被上訴人劉金某依據(jù)保險(xiǎn)合同起訴上訴人滄州人壽財(cái)險(xiǎn)公司主張理賠，無需再就事故的認(rèn)定以及賠償?shù)膬?nèi)容進(jìn)行舉證。第三人馬景林因交通事故受傷，達(dá)到一級(jí)傷殘，處于植物人狀態(tài)，根據(jù)司法鑒定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)兩人長(zhǎng)期護(hù)理，仲裁委和原審法院根據(jù)該事實(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款、第三款的規(guī)定：“……護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故以及賠償?shù)氖聦?shí)已經(jīng)滄州仲裁委員會(huì)生效仲裁裁決所認(rèn)定，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明：（五）已為仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)”，被上訴人劉金某依據(jù)保險(xiǎn)合同起訴上訴人滄州人壽財(cái)險(xiǎn)公司主張理賠，無需再就事故的認(rèn)定以及賠償?shù)膬?nèi)容進(jìn)行舉證。第三人馬景林因交通事故受傷，達(dá)到一級(jí)傷殘，處于植物人狀態(tài)，根據(jù)司法鑒定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)兩人長(zhǎng)期護(hù)理，仲裁委和原審法院根據(jù)該事實(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款、第三款的規(guī)定：“……護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故以及賠償?shù)氖聦?shí)已經(jīng)滄州仲裁委員會(huì)生效仲裁裁決所認(rèn)定，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明：（五）已為仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)”，被上訴人劉金某依據(jù)保險(xiǎn)合同起訴上訴人滄州人壽財(cái)險(xiǎn)公司主張理賠，無需再就事故的認(rèn)定以及賠償?shù)膬?nèi)容進(jìn)行舉證。第三人馬景林因交通事故受傷，達(dá)到一級(jí)傷殘，處于植物人狀態(tài)，根據(jù)司法鑒定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)兩人長(zhǎng)期護(hù)理，仲裁委和原審法院根據(jù)該事實(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款、第三款的規(guī)定：“……護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故以及賠償?shù)氖聦?shí)已經(jīng)滄州仲裁委員會(huì)生效仲裁裁決所認(rèn)定，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明：（五）已為仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)”，被上訴人劉金某依據(jù)保險(xiǎn)合同起訴上訴人滄州人壽財(cái)險(xiǎn)公司主張理賠，無需再就事故的認(rèn)定以及賠償?shù)膬?nèi)容進(jìn)行舉證。第三人馬景林因交通事故受傷，達(dá)到一級(jí)傷殘，處于植物人狀態(tài)，根據(jù)司法鑒定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)兩人長(zhǎng)期護(hù)理，仲裁委和原審法院根據(jù)該事實(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款、第三款的規(guī)定：“……護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年 ...
閱讀更多...
