本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護；行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依法由侵權(quán)人予以賠償。本案爭議的焦點一、原告侯某某與被告吳某某的責(zé)任承擔(dān)以及被告廣巴高速公司是否應(yīng)在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任；焦點二、被告永安財保公司在商業(yè)險內(nèi)是否免賠；焦點三、第三人是否在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任。本院針對以上焦點做如下評述：一、《中華人民共和國道路交通安全法》第六十七條明確規(guī)定：“行人、非機動車、拖拉機、輪式專用機械車、鉸接式客車、全掛拖斗車以及其他設(shè)計最高時速低于七十公里的機動車，不得進入高速公路”。作為具有完全民事行為能力的侯某某應(yīng)當(dāng)知道橫穿高速公路的危險性，其采取就近的原則從被人為破損的防護缺口進入并橫穿高速公路，與吳某某駕駛的車輛發(fā)生刮擦 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護，因侵權(quán)導(dǎo)致公民人身損害的，應(yīng)當(dāng)依法進行賠償。按照《道路交通安全法》七十六條的規(guī)定，對原告的損失，應(yīng)當(dāng)首先由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償。因涉案車輛豫R88782、豫RF883掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)支公司、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司呼倫貝爾中心支公司投保有交強險，二保險公司應(yīng)在各自的交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強險部分，被告庫嚴(yán)彬一方承擔(dān)30%的賠償責(zé)任符合案件實情。因涉案車輛豫R88782、豫RF883掛靠在被告南陽市龍某貨運有限公司處經(jīng)營，被告庫嚴(yán)彬與被告南陽市龍某貨運有限公司就庫嚴(yán)彬賠償部分承擔(dān)連帶責(zé)任。由庫嚴(yán)彬、南陽市龍某貨運有限公司承擔(dān)的除鑒定費外的部分由保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)。對原告的損失作如下認(rèn)定:醫(yī)療費67927.63元有相應(yīng)票據(jù)證明，予以認(rèn)定；誤工費按照四川省交通運輸業(yè)年平均工資計算，金額為13659.19元（37206÷365 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，機動車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，晉XXX、晉XXX半掛牽引車駕駛員竇志俊負(fù)事故的全部責(zé)任，原告郝玉某不承擔(dān)責(zé)任，所以原告的合理損失部分，被告安城保險公司應(yīng)在第三者強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分在責(zé)任賠償限額為105萬元（主、掛車）的商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)。原告的各項合理損失為：1、醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)結(jié)合診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定為74225.91元；2、誤工費根據(jù)郝玉某的工資收入計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時投保交強險及商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司依據(jù)保險合同的約定予以賠償，仍有不足，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下： 原告李某某醫(yī)療費174764 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告胡金虎因交通事故受傷住院事實清楚，事故責(zé)任認(rèn)定明確。原告胡金虎要求保險公司先在交強險、商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告王某某賠償依法有據(jù)，應(yīng)予準(zhǔn)許。被告人壽財險運城支公司辯稱原告胡金虎年齡偏大，不應(yīng)該計算誤工費，根據(jù)原告胡金虎在事故發(fā)生前的身體狀態(tài)以及從事的門衛(wèi)工作，本院認(rèn)為原告胡金虎具有一定的勞動能力，對其主張誤工費的要求應(yīng)予支持。原告胡金虎主張復(fù)印費68元不在賠償范圍內(nèi)，本院不予確認(rèn)。原告要求營養(yǎng)費，根據(jù)出院醫(yī)囑和病案并沒有要求加強營養(yǎng)的依據(jù)，本院不予支持。原告胡金虎的經(jīng)濟損失經(jīng)依法審核為:1、醫(yī)療費按正規(guī)票據(jù)確定為17903.50元（其中被告王某某支付8500元）；2、誤工天數(shù)從事故發(fā)生之日計算至定殘前一天共115天，根據(jù)原告提供的工資證明情況，確定原告受傷前月收入1300元，誤工費計4983.3元，原告胡金虎要求賠償誤工費11300元無法律依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)及合法財產(chǎn)權(quán)受法律保護。被告劉某某駕駛機動車致原告受傷負(fù)事故的次要責(zé)任，因此對原告因傷產(chǎn)生的合理經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。由于被告劉某某是被告席某某雇傭的駕駛員，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；本案被告劉某某在本次交通事故中負(fù)事故的次要責(zé)任，不屬重大過失，故被告劉某某可不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因被告劉某某駕駛的機動車在被告人壽財險運城市支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險賠償限額內(nèi)先行賠償，其余部分按照商業(yè)第三者責(zé)任保險合同的約定賠償，不足部分由被告席某某承擔(dān)。人壽財險運城市支公司關(guān)于被告劉某某駕駛的機動車違反安全裝載規(guī)定超載應(yīng)增加10%免賠率的辯解意見符合規(guī)定，應(yīng)予支持。對被告席某某已支付部分應(yīng)并案處理。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故，造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等。本案被告范某駕車與原告乘坐車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷，故原告合法有據(jù)的訴請應(yīng)依法得到賠償。具體數(shù)額以實際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定計算。具體賠償先由保險公司在機動車強制責(zé)任保險限額內(nèi)依法予以賠償；不足部分，由保險公司在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足部分，按照事故責(zé)任比例依法進行賠償。本案被告范某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，事故另一方寧江峰無責(zé)任。故應(yīng)由被告人保財險運城公司在扣除另一方無責(zé)賠償后，在重型半掛車機動車交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告人保財險運城公司在重型半掛車機動車交通事故第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按次要責(zé)任予以賠付；仍有不足部分，由被告范某按照次要責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。以分期付款方式購買車輛，在車款未付清前，出賣人不承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告國某運輸鹽湖公司不承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告毛某某駕駛重型半掛車造成原告晉某某受傷，原告的損失依法應(yīng)得到賠償。被告馳騁運輸公司系重型半掛車的所有人，且其雇傭的駕駛員毛某某系駕駛該車在執(zhí)行工作任務(wù)期間致原告受傷，故原告的各項損失應(yīng)由被告馳騁運輸公司負(fù)責(zé)賠償。由于重型半掛車在被告保險公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，故應(yīng)由被告保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予以賠償，不足部分，在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照30%的責(zé)任比例予以賠償。原告的人身權(quán)益雖受到侵害，但結(jié)合本案查明的事實，不能認(rèn)定該侵害行為對原告造成了嚴(yán)重的精神損害，故對精神損害賠償金的請求，應(yīng)不予支持。綜上所述，對原告要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費、后續(xù)治療費、拖車費、摩托車修理費的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國侵權(quán)責(zé)任法明確規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，民事權(quán)益包括人身、財產(chǎn)權(quán)益等。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾輔助器具費和殘疾賠償金。侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或其它方式計算。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金等 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告購買輪椅和拐杖均出于傷情恢復(fù)需要，故本院對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定，對原告購買輪椅及拐杖的費用予以確認(rèn)。3.交通費證明原件三份、住宿費收款收據(jù)原件一張，證明原告因受傷產(chǎn)生交通費1800元、住宿費2760元。被告保險公司對該組證據(jù)中的交通費有異議，認(rèn)為原告提供的只是手寫收條和證明，不能證明因交通事故所產(chǎn)生的交通費，請求法院依據(jù)原告?zhèn)樽们檎J(rèn)定，建議按住院天數(shù)，每天不超過20元予以認(rèn)定；對住宿費票據(jù)不予認(rèn)可，傷者系宜川本地人，受傷后就在宜川縣醫(yī)院住院，沒有外地就診過程，對住宿費不予認(rèn)可。原告提供的證據(jù)證明其在宜川縣城居住，因此原告在宜川縣人民醫(yī)院住院非系異地就醫(yī)，本院對住宿費票據(jù)的關(guān)聯(lián)性依法不予認(rèn)定；結(jié)合原告的傷情，對原告及護理人員因治療及鑒定所需產(chǎn)生的合理的交通費應(yīng)予以認(rèn)定，本院對交通費酌情認(rèn)定700元。4.原告提交的陜西中金司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)各一份，證明原告因本起事故被評定為十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護。原、被告駕駛的兩車相撞造成原告張雙某受傷，故原告訴請的各項損失應(yīng)依法得到賠償，具體數(shù)額以實際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定計算。賠償數(shù)額應(yīng)由被告人民財險合陽支公司在陜E99923號重型自卸貨車機動車交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，在承保的商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按主要責(zé)任予以賠付。原告雖為農(nóng)村戶籍，但經(jīng)常居住在宜川縣城，2012年至今在宜川縣德馨苑置業(yè)有限公司南苑新區(qū)項目部工作，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。陜E99923號重型自卸貨車被告馳圣威工貿(mào)公司僅保留所有權(quán)，故被告馳圣威工貿(mào)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴請的住院伙食補助費、營養(yǎng)費按其實際住院天數(shù)12天計算，誤工費計算至定殘前一日，護理費應(yīng)按術(shù)后護理期限90日計算；因原告向本院提出財產(chǎn)損失鑒定后又撤銷鑒定申請，且其也未向本院提供其他證據(jù)證明，故對原告主張的財產(chǎn)損失的訴訟請求，不予支持；因原告未向本院提供住宿費和本起事故對其造成精神損害的相關(guān)證據(jù)，故對其主張的住宿費和精神損害撫慰金的訴訟請求，不予支持。綜上，確認(rèn)原告的各項損失如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馬某某因此交通事故受傷，遭受了一定的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)獲得賠償。被告劉某某的駕駛員駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任，被告應(yīng)該賠償原告的損失。原告要求誤工費按照每天300元計算，但是其提供的證據(jù)不足以證明其實際收入，故對此不予支持。被告對原告的住宿費存有異議，經(jīng)查該費用系原告的親屬為了護理原告而產(chǎn)生的實際花費，應(yīng)當(dāng)予以支持。但原告提供的住宿費發(fā)票中記載的住宿時間超出了原告住院的時間，超出部分不予支持。原告要求被告賠償其交通費及營養(yǎng)費，但未能提供證據(jù)，本院不予支持。原告雖然是農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)居住，至今已經(jīng)一年以上，且從事長途貨運駕駛工作，具有穩(wěn)定的經(jīng)濟收入，其傷殘賠償金應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。綜上，原告的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費38304.81元、誤工費18000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。該起事故雖然公安交通管理部門認(rèn)定車明輪、被告柴明亮、被告關(guān)某某負(fù)事故同等責(zé)任，但交通事故責(zé)任并不等同于民事法律賠償責(zé)任。張某某所受傷害系關(guān)某某所駕駛的解放牌大貨車造成，故關(guān)某某應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，車明輪無證駕駛未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記的車輛超速超載行駛，對事故應(yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任，被告柴明亮在事故發(fā)生時向左轉(zhuǎn)彎，因南側(cè)車道有關(guān)某某駕駛貨車駛來，未避讓才導(dǎo)致事故發(fā)生，且事故后隨意挪開事故車輛，故被告柴明亮承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告張某某為乘坐人無責(zé)任。原告張某某雖為農(nóng)村居民，但事故發(fā)生時已隨其父母在城鎮(zhèn)生活，應(yīng)當(dāng)按照陜西省統(tǒng)計局有關(guān)城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司當(dāng)庭提出重新鑒定的申請，經(jīng)審查該鑒定結(jié)論無較大偏差，且該申請已超過合理期限，應(yīng)予以駁回。根據(jù)陜西省統(tǒng)計局相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)并結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，參考陜西中金司法鑒定中心所做出的鑒定結(jié)論，確定原告的損失為：醫(yī)療費82847.53元；護理費根據(jù)原告的病情實際情況及2015年3月17日的診斷證明、出院證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告安某財險山西分公司并未提供該鑒定不成立的相關(guān)證據(jù)，亦未提起重新鑒定，故對原告劉某某提供的證據(jù)④予以認(rèn)定。原告劉某某提供的證據(jù)⑥，該證據(jù)系孤證，且證據(jù)效力較低，被告安某財險山西分公司亦不予認(rèn)可，故本院對該證據(jù)不予認(rèn)定。原告劉某某提供的證據(jù)⑦，被告武某認(rèn)為該項費用沒有實際產(chǎn)生而不予認(rèn)可，被告安某財險山西分公司無異議。本院認(rèn)為該證據(jù)符合相關(guān)規(guī)定的形式要件，且客觀真實，能證明本案的案件事實，故本院予以認(rèn)定。對被告劉治岡提供的協(xié)議一份，本院認(rèn)為該證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實，能夠證明本案事實，故本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。經(jīng)審理查明，2011年8月30日10時許，被告武某駕駛晉MP1569號轎車，沿合陽縣城迎賓大道由東向西行駛中，由于未保持安全車速，且在前方遇到情況時沒有采取有效措施，導(dǎo)致與原告劉某某駕駛的由北向西右轉(zhuǎn)彎后進入迎賓大道直行的助力三輪摩托車追尾相撞，造成雙方車輛受損、原告劉某某受傷。合陽縣公安局交通警察大隊作出了合公交認(rèn)字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害公民身體造成傷害、侵害公民財產(chǎn)造成損失的應(yīng)予賠償。交警部門認(rèn)定此次事故由原告申某承擔(dān)主要責(zé)任，被告田某某承擔(dān)次要責(zé)任，馬艷剛、李艷波、馬鈺萱不承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信，并作為認(rèn)定民事賠償?shù)囊罁?jù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出保險限額的損失則應(yīng)當(dāng)由事故責(zé)任人按照事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因晉M51482掛車又投保了第三者責(zé)任險，故被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險鹽湖支公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告的損失。原告申某雖為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，但在城市居住一年以上且有固定收入，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，其殘疾賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，原告主張賠償其兒子的生活費應(yīng)與其母親共同承擔(dān)，故應(yīng)按照生活費的50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護。汪某某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。機動車與行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，根據(jù)各方過錯大小進行賠償，承保商業(yè)三者險的保險公司，應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同進行賠償。本起交通事故，已經(jīng)生效判決確定了賠償原則，本案予以沿用。汪某某所遭受的損失，先由交強險保險人被告人保太原分公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)（交強險醫(yī)療費用限額已用完）進行賠償，不足部分，由蘇某某承擔(dān)賠償責(zé)任，并由凱某旅游公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。汪某某主張因事故發(fā)生的損失，本院逐一認(rèn)定如下：醫(yī)療費。根據(jù)汪某某提供的醫(yī)療費票據(jù)，新產(chǎn)生的醫(yī)療費金額為32524.73元，前案中已產(chǎn)生的醫(yī)療費中有64155.35元尚未處理，故本案中醫(yī)療費損失總額應(yīng)為96680 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告華某汽運公司的職員史某某駕駛的機動車輛發(fā)生交通事故，造成原告身體受傷、財產(chǎn)受損，被告華某汽運公司應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒于華某汽運公司所有的豫M×××××／豫M×××××掛重型半掛車在人壽財險運城支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故人壽財險運城支公司應(yīng)在保險責(zé)任各分項范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠付責(zé)任。原告孫某某的損失確定為醫(yī)療費21534.8元（含被告徐某支付的16485元）、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費1350元、護理費4425元、誤工費7400元、交通費400元、殘疾賠償金71584元、精神撫慰金5500元、鑒定費1560元，合計114053.8元。因該事故造成張某等多人受傷，因此，人壽財險運城支公司應(yīng)按各受害人的損失，在強制保險責(zé)任各分項限額范圍內(nèi)，按比例賠付各受害人（詳見附件），超出的部分，根據(jù)事故責(zé)任由被告徐某及華某汽運公司承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，兩被告保險公司要求扣除非醫(yī)保用藥符合相關(guān)規(guī)定，本院酌情扣除10%的非醫(yī)保用藥，扣除部分按事故責(zé)任劃分比例由原告自行承擔(dān)56246.76元×10%×30%，被告運城市達天下物流有限公司承擔(dān)56246.76元×10%×30%，被告河南ＸＸ集團焦作天星汽車運輸有限公司承擔(dān)56246.76元×10%×40%；2、三被告保險公司對原告提供的江西南昌司法鑒定中心司法鑒定意見書的傷殘等級有異議，且人保南昌市分公司已提交了重新鑒定申請書。本院認(rèn)為，被告人保南昌市分公司提出的重新鑒定符合相關(guān)規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許；3、三被告保險公司對原告提供的登機牌、住宿費發(fā)票證明交通費情況及原告親屬到海南護理原告“三性”均有異議，認(rèn)為因為登機牌和發(fā)票不能證明和本次事故有關(guān)聯(lián)性，關(guān)于交通費的情況請法院按南昌當(dāng)?shù)氐馁M用進行判決。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...羅某某與南昌順強物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告楊某某駕駛被告聞某某盛富鎂粉廠所有的晉M78444奧迪牌小轎車與原告白某燕乘坐由其丈夫何澤良駕駛的晉MX8238建設(shè)牌摩托車發(fā)生碰撞，致原告白某燕受傷。聞某某公安局交警大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，何澤良、白某燕無責(zé)任，原、被告對道路交通事故認(rèn)定書均無異議，對其證明效力，本院予以確認(rèn)。鑒于該事故車輛在被告保險公司投有交強險及商業(yè)險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，故被告人保財險臨汾支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償。聞某某盛富鎂粉廠將其車輛出借給持有駕駛證的被告楊某某使用，沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告白某燕的賠償項目和數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王國勇駕駛無牌二輪摩托車與原告謝某駕駛電動自行車發(fā)生交通事故，致原告謝某受傷，雙方車輛受損，永濟市公安局交通警察大隊認(rèn)定被告王國勇負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，被告王國勇對交警部門事故認(rèn)定提出異議，但未在規(guī)定期限內(nèi)申請復(fù)議，亦未提供足以推翻該事故責(zé)任認(rèn)定書的證據(jù)，結(jié)合永濟市公安局交通警察大隊對雙方責(zé)任比例認(rèn)定的事實和法律依據(jù)，本院對2015第0109191號道路交通事故認(rèn)定書予以采信。被告王國勇駕駛的二輪摩托車為其本人所有，被告作為交強險的投保義務(wù)人未依法投保交強險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：......”及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”之規(guī)定，現(xiàn)原告請求首先由被告王國勇在交強險責(zé)任限額（122000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告李淑琴騎電動自行車與原告姚某某駕駛晉MND609號摩托車發(fā)生交通事故，致姚某某受傷住院，永濟交警隊認(rèn)定雙方負(fù)此事故同等責(zé)任。原告姚某某與被告李淑琴對該事故認(rèn)定書均未無異議，本院予以采信。被告辯稱本案已經(jīng)超過訴訟時效，因本院在處理（2016）晉0881民初460號案件時多次組織雙方調(diào)解，故對被告該主張不予采納。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?，本案被告李淑琴應(yīng)承擔(dān)的賠償項目有:醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、財產(chǎn)損失。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費5612.2元及傷殘補助金16071.8元，被告沒有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告姜某軍駕駛機動車與原告范某某駕駛?cè)嗆嚢l(fā)生交通事故，永濟交警隊認(rèn)定范某某負(fù)此事故的主要責(zé)任、姜某軍負(fù)事故次要責(zé)任，該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實正確，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以采信。被告姜某軍所駕事故車輛在被告平安財險運城支公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險，且本案交通事故發(fā)生在保險期間，依據(jù)中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定，被告平安財險運城支公司應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告范某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由被告姜某軍按事故責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于原告范某某主張的住院費、門診費，有其提供的永濟市人民醫(yī)院的住院費和醫(yī)藥費花費清單、門診費票據(jù)為證，且二被告以上證據(jù)無異議，故本院根據(jù)票據(jù)數(shù)額認(rèn)定以上醫(yī)療費為30715 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某駕駛小客車與原告衛(wèi)某某騎電動自行車發(fā)生交通事故，致原告衛(wèi)某某受傷，電動自行車受損，依據(jù)公安交警部門事故認(rèn)定書，被告王某應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。被告王某駕駛的小客車在被告人民財險永濟公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：...”之規(guī)定，被告王某持有A2駕照，依法具備駕駛小客車的資格，原告要求被告人民財險永濟公司在交強險責(zé)任限額（122000元）及商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告損失的請求，應(yīng)予支持。關(guān)于原告衛(wèi)某某的各項損失。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：師江龍駕駛晉MJ4686號小轎車與余某無證駕駛晉MC6898號小客車（車內(nèi)乘坐李某、陳某某）發(fā)生交通事故，致師江龍、余某、李某、陳某某四人均不同程度受傷，車輛均受損，永濟市公安局交通警察大隊認(rèn)定師江龍負(fù)事故的主要責(zé)任，余某負(fù)事故的次要責(zé)任，李某、陳某某二人均無責(zé)任。被告師江龍雖對該事故認(rèn)定書提出異議，但未在規(guī)定期間內(nèi)向一級公安機關(guān)交通管理部門申請復(fù)核，本案訴訟中亦未提供足以推翻該事故認(rèn)定書的相反證據(jù)，故對該事故認(rèn)定書，本院予以采信。被告師江龍駕駛的晉MJ4686號小轎車在被告大地財險運城支公司投保了交強險，該起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：師江龍駕駛晉MJ4686號小轎車與余某無證駕駛晉MC6898號小客車（車內(nèi)乘坐李某、陳某某）發(fā)生交通事故，致師江龍、余某、李某、陳某某四人均不同程度受傷，車輛均受損，永濟市公安局交通警察大隊認(rèn)定師江龍負(fù)事故的主要責(zé)任，余某負(fù)事故的次要責(zé)任，李某、陳某某二人均無責(zé)任。被告師江龍雖對該事故認(rèn)定書提出異議，但未在規(guī)定期間內(nèi)向一級公安機關(guān)交通管理部門申請復(fù)核，本案訴訟中亦未提供足以推翻該事故認(rèn)定書的相反證據(jù)，故對該事故認(rèn)定書，本院予以采信。被告師江龍駕駛的晉MJ4686號小轎車在被告大地財險運城支公司投保了交強險，該起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告龐某某駕駛×××號吊車與無證駕駛?cè)喣ν熊嚨脑姘l(fā)生交通事故，致原告受傷，永濟交警隊認(rèn)定李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，龐某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原、被告對該事故認(rèn)定書均未無異議，本院予以采信。被告龐某某所駕事故車輛在被告人壽財險運城支公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險，且本案交通事故發(fā)生在保險期間，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，被告人壽財險運城支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的3545.65元醫(yī)療費，有永濟崇德醫(yī)院出具的住院收費發(fā)票在卷佐證，本院予以認(rèn)定。被告對原告主張的住院伙食補助費1350元、殘疾賠償金17618元、摩托車損失1300元無異議，本院予以支持。雙方對誤工期限110天均無異議，被告辯稱按山西省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每日93元計算合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：趙淑萍駕駛被告趙某某所有的晉MW1175號轎車與原告郭某發(fā)生交通事故，致原告受傷，永濟市公安局交通警察大隊認(rèn)定趙淑萍負(fù)事故主要責(zé)任，郭某負(fù)次要責(zé)任，各方當(dāng)事人對該事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。趙淑萍駕駛的肇事車輛晉MW1175號轎車在被告平安財險運城公司投保有交強險，該起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”。被告平安財險運城公司辯稱的按交強險具體項目分項賠償?shù)睦碛蓻]有法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于原告郭某的各項損失?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過以及事故責(zé)任永濟市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定，各方當(dāng)事人均無異議,故本院對該認(rèn)定予以采信。被告王某某駕駛的晉MYR885號小貨車在被告保險公司投保機動車交通事故強制責(zé)任保險及第三者責(zé)任險，本次交通事故發(fā)生在保險合同約定的保險期間內(nèi)，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……”，被告保險公司依法應(yīng)先在交強險保險責(zé)任限額內(nèi)向原告賠償損失。關(guān)于原告的損失計算，被告保險公司對原告及王某某提供的醫(yī)療費票據(jù)無異議，即原告支出11478.37元，王某某支出48778.34元，本院予以認(rèn)定；根據(jù)臨猗司法鑒定中心的司法鑒定意見書，護理期限應(yīng)為150日，至于護理費的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告提供永濟市栲栳鎮(zhèn)中心學(xué)校出具的證明證實其護理人員即范靜的月工資為3779元，二被告雖對該證據(jù)提出異議，但未提供相應(yīng)反證，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告姚某某駕駛晉MND609號摩托車與原告李淑琴騎電動自行車發(fā)生交通事故，致李淑琴受傷住院，永濟交警隊認(rèn)定雙方負(fù)此事故同等責(zé)任。原告李淑琴與被告姚某某對該事故認(rèn)定書均未無異議，本院予以采信。被告姚志海作為該摩托車的所有人理應(yīng)投保交強險而未投保。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《交通賠償解釋》）第十九“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，被告姚某某、姚志海應(yīng)在12.2萬元交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告李淑琴的損失予承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《交通賠償解釋》第十四條、第十五條，本案被告姚某某、姚志海應(yīng)承擔(dān)的賠償項目有：醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告惠某某駕駛晉M×××××號轎車與原告王某某發(fā)生交通事故，致原告王某某受傷。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?”侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告任某某駕駛機動車與原告張某某駕駛、李某某乘坐的電動自行車發(fā)生交通事故，永濟交警隊認(rèn)定任某某負(fù)事故主要責(zé)任，張某某負(fù)事故次要責(zé)任，李某某無責(zé)任,該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實正確，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以采信。被告任某某所駕事故車輛在被告太平財險運城支公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)三者險，且本案交通事故發(fā)生在保險期間，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《交通賠償解釋》）第十六條“同時投保機動車第三者強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任險”（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告吳某某駕駛無牌五羊本田125型普通二輪摩托車與原告發(fā)生碰撞，造成原告趙某某受傷的交通事故。被告吳某某駕駛車輛違反交通規(guī)定致使原告趙某某受傷，被告吳某某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告吳某某駕駛的無牌五羊本田125型普通二輪摩托車未投保機動車交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定“未依法投保交強險的機動車輛發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”，被告吳某某應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某某的各項損失。原告趙某某請求的合理損失包括：1、醫(yī)藥費28401.98元；2、住院伙食補助費，參照《山西省省直機關(guān)和事業(yè)單位工作人員差旅費管理辦法》的規(guī)定，每天50元，住院13天，合計650元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告連某方駕駛浙****豐田牌小型轎車與原告發(fā)生碰撞，造成原告任天八受傷的交通事故。鑒于該事故車輛在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司溫嶺支公司投保有交強險及商業(yè)險，原告的各項損失應(yīng)由事故車輛即浙****豐田牌小型轎車所投保的保險公司在交強險范圍內(nèi)進行理賠，不足部分，按照責(zé)任劃分，由該車所投保的保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)再進行理賠。關(guān)于原告任天八的賠償項目和數(shù)額:1、醫(yī)療費用，聞喜縣人民醫(yī)院醫(yī)療費用2486.46元，五四一醫(yī)院醫(yī)療費40959.14元，腰圍90元，合計43535.6元；2、誤工費，計算至原告評殘日前一日，應(yīng)為114元×170天=19380元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成的損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。在本案中，被告張某某雇傭司機樊勇駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，致周新生死亡，原告文朋、周某乙受傷，兩車不同程度受損，交警部門認(rèn)定樊勇承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，周新生、原告文朋、周某乙無責(zé)任。張某某作為雇主，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)樊勇在本次事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，因被告張某某所有的陜Exxxxx號東風(fēng)牌重型半掛牽引車、陜EBxxx掛宏圖牌重型罐式半掛車在被告人保渭南公司投保了交強險及商業(yè)三者險，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保交強險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道理交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告張某某予以賠償。故本次事故因周新生死亡給五原告造成的合理損失為：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險公司未能提供證據(jù)證明該情形屬于其免責(zé)事由，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條第二款“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，對被告保險公司的該辯解意見，本院不予采信；對醫(yī)療費，被告保險公司辯稱應(yīng)扣除原告15%的非醫(yī)保用藥，本院認(rèn)為，該費用是原告住院期間實際支出的費用，被告保險公司扣除非醫(yī)保用藥的辯解意見無事實和法律依據(jù)，本院不予采信；對被告保險公司不認(rèn)可被告張金某提供的一張沒有姓名的門診費票據(jù)及一張手寫處方的辯解意見，合理合法，本院予以采信；對傷殘等級及誤工期、護理期、營養(yǎng)期的鑒定，系經(jīng)原、被告共同選擇、我院依法委托的具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的山西省榆次司法鑒定中心進行的鑒定，該鑒定中心分別作出的榆次司法鑒定中心[2017]臨法醫(yī)鑒字第139號 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，張某駕駛晉MZT626長城牌小型普通客車與原告趙某駕駛的輕騎牌電動車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。鑒于該事故車輛在被告平安保險運城公司投保有交強險及商業(yè)險，原告的各項損失應(yīng)由事故車輛即晉MZT626長城牌小型普通客車所投保的保險公司在交強險范圍內(nèi)進行理賠，不足部分，按照責(zé)任劃分，由該車所投保的保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)再進行理賠。關(guān)于原告趙某的賠償項目和數(shù)額：1、醫(yī)藥費105368.1及外購藥978元元、門診檢查費1472.4元，共計107818.5元（扣除被告張某墊付的50000元）原告實際支付57818.5元，有票據(jù)為證，本院予以認(rèn)定。2、誤工費，參照原告趙某提交的聞喜縣雙福塑料制品廠工資證明，每天為93.2元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告柴某某駕駛晉MMA051長安牌小型轎車與原告孫某某駕駛的無牌豪爵喜運110型普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成孫某某、楊國帥受傷的事實，原、被告均無異議。據(jù)聞喜縣公安局交警大隊作出的事故認(rèn)定書，柴某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任；孫某某無責(zé)任；乘坐人楊國帥無責(zé)任。鑒于該事故車輛在被告保險公司投有交強險，依照《中華人民共和國共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。原告孫某某的賠償項目及數(shù)額：1、醫(yī)療費6600.12元（其中被告柴某某墊付醫(yī)療費2000元）；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，投有機動車第三者責(zé)任強制保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告雷某某駕駛車輛與原告郝某某駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生碰撞致使郝某某受傷。原告的各項損失應(yīng)由事故車輛即晉MEB062大眾牌小型轎車所投保的保險公司在交強險范圍內(nèi)進行理賠，不足部分，按照責(zé)任劃分，由侵權(quán)責(zé)任人再進行賠償。原告郝某某的各項損失核定為：1、醫(yī)療費，24415.33其中被告雷某某墊付23000元；2、誤工費，依據(jù)山西省上一年度城鎮(zhèn)單位農(nóng)、林、牧業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資41729元計算，司法鑒定誤工期為270天，故誤工費為41729元÷365天×270天=30868元；3、住院伙食補助費，參照《山西省直機關(guān)和事業(yè)人員差旅費管理辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告謝某某駕駛車輛違反交通規(guī)則致使原告李某某受傷，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但本案中，被告謝某某的車輛在被告人壽財保公司投有交強險，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過錯的比例承擔(dān)責(zé)任。原告李某某的合理損失包括:1、醫(yī)療費15467.60元、拍片費125元；2、護理費，按照山西省2015年農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)34230元計算，住院85天，合計7971元；3、伙食補助費，參照《山西省省直機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》每天按50元計算85天，合計4250元；4、營養(yǎng)費每天按30元計算85天，合計2550元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告楊某某駕駛的晉MBB115黑色奇瑞牌小型轎車與原告李某某駕駛的黑色新感覺125型二輪摩托車發(fā)生交通事故的事實，原、被告均無異議。據(jù)聞喜縣公安局交警大隊作出的事故認(rèn)定書，楊某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任；李某某、李玉梅無責(zé)任。鑒于該事故車輛在被告保險公司投保有交強險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告李某某的賠償項目及數(shù)額：1、醫(yī)療費14159.78元（其中被告楊某某墊付1745.4元）；2、誤工費，原告出院后仍需進一步治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告柴某某駕駛晉M1B807思域牌小型轎車與原告任某某發(fā)生交通事故的事實，原、被告均無異議。據(jù)聞喜縣公安局交警大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書，本次事故中柴某某承擔(dān)全部責(zé)任，任某某無責(zé)任。該道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分合理，本院予以采信。鑒于晉M1B807思域牌小型轎車在被告保險公司投保交強險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告任某某的賠償項目和數(shù)額：1、醫(yī)療費16254.43元，全部由被告柴某某墊付；2、誤工費，誤工時間可以計算至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。本案中，聞喜縣公安局交警大隊作出的聞公交認(rèn)字（2015）第151255號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故被告人保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分，由被告保險公司在商業(yè)第三者險內(nèi)按照保險合同予以賠償，仍有不足的由被告原某某依法予以賠償。關(guān)于原告張某某的賠償項目和數(shù)額：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本次事故經(jīng)聞喜縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告白某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告柴學(xué)兵承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。原、被告對道路交通事故認(rèn)定書均無異議，對其證明效力，本院予以確認(rèn)。故被告白某某駕駛車輛致原告柴某某受傷應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，由于肇事車輛在被告保險公司投有交強險及商業(yè)險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定：同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。原告柴某某的合理損失包括：1、醫(yī)療費27727.55元（其中被告白某某為原告墊付費用11800元）；2、誤工費，原告系聞喜縣銀光鎂業(yè)征帆公司員工，根據(jù)工資表及鑒定意見書，每天按117 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成的損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因被告韓某某所有的晉MZBxxx別克牌小型轎車在被告聞某大地財保公司投保了交強險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)首先由被告聞某大地財保公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。在本次事故中，交警部門認(rèn)定被告韓某某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。故因本次事故原告楊某某的合理損失為：1、醫(yī)療費20499.87元，檢查費135元（含被告韓某某墊付的2000元)，因原告在住院期間有治療糖尿病、腦動脈粥樣硬化等病，因該病并不是事故造成的，應(yīng)從其醫(yī)療費中酌減10%，即為2063.49元，故醫(yī)療費為18571.38元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告張某駕駛車輛在履行職務(wù)中致原告李夢鴿受傷，據(jù)聞喜縣公安局交通警察大隊作出的事故認(rèn)定書，張某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李夢鴿承擔(dān)次要責(zé)任，本院將被告張某責(zé)任酌定為70%，原告李夢鴿責(zé)任酌定為30%。據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故被告仇某某相應(yīng)的承擔(dān)本次事故的主要賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告李夢鴿醫(yī)療費、誤工費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人主張被上訴人暢某原審提供的證據(jù)不足以證明其經(jīng)常居住地和主要收入來源地為城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。經(jīng)查，各方當(dāng)事人對太賈村委會、解店鎮(zhèn)人民政府、解店鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟管理站證明被上訴人暢某在縣城開修理部多年，土地流轉(zhuǎn)給萬榮縣鑫泰農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司耕種的事實均無異議，結(jié)合證人郝明生證明被上訴人在縣城開修理部多年，與其為鄰的事實，原審認(rèn)定被上訴人暢某經(jīng)常居住地、主要生活收入來源地為城鎮(zhèn)，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算被上訴人暢某傷殘賠償金正確。上訴人的上訴理由不能成立。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費560元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車第三者責(zé)任強制保險是以法律形式強制推行的保險險種，該保險的設(shè)立目的是為保障受害人在事故發(fā)生后能夠及時得到賠償。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，一審法院在事故車的交強險限額內(nèi)認(rèn)定上訴人的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。關(guān)于本案事故車的損失數(shù)額，被上訴人衛(wèi)仰文提供了臨猗縣東強電動車店的維修單據(jù)，該損失實際存在。一審法院對此酌定為2000元亦無不當(dāng)。被上訴人為主張其訴權(quán)，產(chǎn)生的鑒定費系合理支出，應(yīng)予賠償。上訴人主張上述上訴觀點理由，本院均不予采信。對于被上訴人衛(wèi)仰文的傷殘賠償金依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，因其未提供其于本案事故前生活主要來源于城鎮(zhèn)的相關(guān)證據(jù)，故對其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以2015年農(nóng)村可支配收入標(biāo)準(zhǔn)8809元計算。即8809×20×10%=17618元。上訴人應(yīng)賠償被上訴人衛(wèi)仰文各項損失49273.43元。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二 ...
閱讀更多...
