本院認(rèn)為：侵害他人身體和財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告孟某某駕駛車(chē)輛未確保安全、暢通的情況下通行的行為是此事故形成的全部原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故全部責(zé)任。由于遼KT3668號(hào)小型轎車(chē)在被告華安保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告華安保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告王某某的損失進(jìn)行賠償。原告王某某經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且工作在城鎮(zhèn)，故其一處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31126元按10%的比例計(jì)算給付20年。原告王某某及護(hù)理人員均系市場(chǎng)商販，其二人的誤工工資應(yīng)根據(jù)2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均工資101.72元計(jì)算給付。原告王某某的住院時(shí)間、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間應(yīng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。此事故給原告王某某的身體和精神上帶來(lái)了極大的痛苦，原告王某某主張的精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當(dāng)給付3000元。被扶養(yǎng)人王榮奎年齡已高，主要靠子女供養(yǎng)，故原告王某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)633.79元，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。韓得利在未確保安全、暢通的情況下，在同車(chē)道內(nèi)未與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，是此事故形成的全部原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故全部責(zé)任。由于遼BP5R01號(hào)小型轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)大連分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)大連分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告張學(xué)彬的損失進(jìn)行賠償。原告張學(xué)彬系居民戶口，其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故其一處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29082元按10%的比例計(jì)算給付20年。原告張學(xué)彬及其護(hù)理人員于蘭均無(wú)固定工作，其二人的誤工費(fèi)可根據(jù)2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均工資96.24元計(jì)算給付。此事故給原告張學(xué)彬的身體和精神上帶來(lái)了極大的痛苦，原告張學(xué)彬主張的精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當(dāng)給付3000元。原告張學(xué)彬主張的交通費(fèi)雖未提供交通費(fèi)收據(jù)，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用，適當(dāng)給付410元。伙食補(bǔ)助費(fèi)每日50元。原告張學(xué)彬主張的醫(yī)療費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體和財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在未確保安全、暢通的情況下，轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車(chē)輛先行的行為，是此事故形成的全部原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故全部責(zé)任。由于遼K90L26號(hào)輕型普通貨車(chē)在被告中保遼陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中保遼陽(yáng)支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告高某某的損失進(jìn)行賠償。原告高某某的經(jīng)常居住地為農(nóng)村，故其兩處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村常住居民人均純收入11191元按20%的比例計(jì)算給付20年。原告高某某及其長(zhǎng)期護(hù)理人員王紀(jì)九均系道路交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，故其二人的日誤工工資應(yīng)根據(jù)2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)日均工資165.53元計(jì)算給付。原告高某某訴稱短期護(hù)理人員高艷菊系佟二堡賣(mài)皮裝的營(yíng)業(yè)員，但其未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予采信，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均工資96.24元計(jì)算給付。此事故給原告高某某的身體和精神上帶來(lái)了極大的痛苦，原告高某某主張的精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當(dāng)給付5000元。原告高某某主張的交通費(fèi)雖未提供交通費(fèi)收據(jù)，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用，適當(dāng)給付820元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。魏國(guó)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)遇前方車(chē)輛正在左轉(zhuǎn)彎時(shí)違章超車(chē)的行為是此事故形成的全部原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告顧某某無(wú)責(zé)任。由于遼K11075號(hào)大型客車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市白某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市白某支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其十級(jí)傷殘一處的殘疾賠償金應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23223元的10%計(jì)算給付11年。原告所訴誤工費(fèi)未提供勞動(dòng)合同，故本院對(duì)原告日均工資90元不予采信，其誤工工資應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入日均63.62元計(jì)算給付。護(hù)理人誤工工資應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)日均140.91元計(jì)算給付。此事故給原告的精神帶來(lái)了一定的痛苦，但其所訴10000元精神損害撫慰金過(guò)高，應(yīng)適當(dāng)給付6900元。原告提供的交通費(fèi)收據(jù)未載明交通費(fèi)發(fā)生的時(shí)間及用途，本院對(duì)此不予采信，但原告及其護(hù)理人員在住院期間必然發(fā)生交通費(fèi)，應(yīng)適當(dāng)給付1056元。原告所訴衣物及車(chē)輛損失，由于其提供證據(jù)不足，故本院對(duì)此不予采信?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)每日15元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告呂某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)忽視瞭望，未確保在安全、暢通的情況下通過(guò)交叉路時(shí)減速慢行的行為是此事故形成的主要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該事故70%的責(zé)任，被告單長(zhǎng)海駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)忽視瞭望，未確保在安全、暢通的情況下通行和原告夏某某未取得駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道行駛的行為是此事故形成的次要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)各承擔(dān)該事故15%的責(zé)任。由于白色豐田吉普車(chē)在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，遼CD4230號(hào)微型面包車(chē)在被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且在此次交通事故中另有吳興啟、王金華受到不同程度損害，故被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司鞍山中心支公司應(yīng)在各自交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用三分之一限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)，超出部分由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司和被告單長(zhǎng)海按各自的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。因另一傷者吳興啟應(yīng)獲得的賠償金額已經(jīng)生效的裁判文書(shū)確定，故扣除其在交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得的賠償數(shù)額，原告夏某某其余損失107，408.89元應(yīng)由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司和被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司鞍山中心支公司在各自交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額尚余可理賠金額內(nèi)平均賠償。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其十級(jí)傷殘兩處的殘疾賠償金應(yīng)按2012年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20，467元的20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告趙某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在未確保安全、暢通的情況下通行，夜間行駛未降低行駛速度的行為是此事故形成的全部原因、過(guò)錯(cuò)，原告姜某無(wú)責(zé)任。由于遼K68707號(hào)轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市文某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市文某支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23，223元的10%計(jì)算給付20年。原告所訴誤工費(fèi)未提供勞動(dòng)合同，故本院對(duì)原告日均工資100元不予采信。原告系電工，其誤工工資應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中其他服務(wù)業(yè)日均90.47元計(jì)算給付。護(hù)理人歐振明系交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，故本院對(duì)原告要求護(hù)理人誤工工資按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)日均工資140.91元計(jì)算給付予以支持。原告提供的交通費(fèi)收據(jù)未載明交通費(fèi)發(fā)生的時(shí)間及用途，本院對(duì)此不予采信，但原告及其護(hù)理人員在住院期間必然發(fā)生交通費(fèi)，應(yīng)適當(dāng)給付768元。原告所訴修車(chē)費(fèi)及衣物損失2，000元未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院對(duì)此不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)忽視行車(chē)安全，在高速公路上拔中間護(hù)欄掉頭的行為是此事故形成的全部原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告張某無(wú)責(zé)任。由于遼H63058-遼H3853掛重型貨車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司分別投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)及105萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，且該事故中另有一人白鳳偉死亡，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告120000元，其余損失在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。原告長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)工作、生活，故其九級(jí)傷殘一處、十級(jí)傷殘二處的殘疾賠償金應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23223元的24%計(jì)算給付20年。原告所訴誤工費(fèi)未提供勞動(dòng)合同及工資表，但原告系交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，故本院對(duì)原告主張日誤工工資為140.91元予以支持。原告所訴護(hù)理費(fèi)未提供護(hù)理人員勞動(dòng)合同及工資表，故本院對(duì)護(hù)理人員日均工資100元不予采信，護(hù)理人員誤工工資應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均工資90.47元計(jì)算給付。被扶養(yǎng)人張遠(yuǎn)臣、張雪的生活費(fèi)應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5998元計(jì)算，并按原告應(yīng)承擔(dān)的份額分別給付11年和6年。此事故給原告的精神帶來(lái)了一定的痛苦，但其所要求精神損害撫慰金過(guò)高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體及財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)容予以賠償，不足部分，由使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保在安全、通暢的情況下通行，雨天超速行駛的行為是此事故形成的主要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該事故70%的責(zé)任；原告李某某駕駛?cè)肆θ嗆?chē)橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道未下車(chē)推行的行為是此事故形成的次要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該事故30%責(zé)任。因遼AH268Q號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)在被告平安保險(xiǎn)鞍山支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告平安保險(xiǎn)鞍山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所訴醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、傷殘賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。其中由被告吳某某墊付的128.70元應(yīng)予以扣除。原告李某某為非農(nóng)戶，故原告的日誤工工資可參照2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入日均79 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保安全、暢通的原則下，在易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛未降低行駛速度的行為，是此事故形成的全部原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故全部責(zé)任。由于遼K84677號(hào)小型轎車(chē)在被告中保遼陽(yáng)分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中保遼陽(yáng)分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告楊俊某的損失進(jìn)行賠償。原告楊俊某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其一處九級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31126元按22%的比例計(jì)算給付16年。原告楊俊某的誤工費(fèi)按其日均工資116.67元計(jì)算給付740天。護(hù)理人員白勇的誤工費(fèi)按2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均工資101.72元計(jì)算給付。原告楊俊某主張的交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，雖未提供交通費(fèi)收據(jù)，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用，適當(dāng)給付3000元。此事故給原告楊俊某的身體和精神上帶來(lái)了極大的痛苦，原告楊俊某主張的精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當(dāng)給付6600元?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)每日50元。被扶養(yǎng)人楊貴恩年齡已高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告郭長(zhǎng)山駕駛轉(zhuǎn)彎車(chē)輛未讓直行車(chē)輛先行的行為是此事故形成的全部原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故全部責(zé)任。由于遼KT2158號(hào)小型轎車(chē)在被告中保太某某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中保太某某支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍對(duì)原告解明書(shū)的損失進(jìn)行賠償。原告解明書(shū)系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其兩處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31126元按20%的比例計(jì)算給付20年。原告解明書(shū)系勞務(wù)市場(chǎng)務(wù)工人員，其日誤工工資應(yīng)按2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均工資101.72元計(jì)算。原告解明書(shū)主張長(zhǎng)期護(hù)理人員周勁松日誤工工資139.70元，符合護(hù)理人員周勁松從事房地產(chǎn)業(yè)的日均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。短期護(hù)理人員楊曉亮系廚師，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均工資101.72元計(jì)算。原告解明書(shū)主張的交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，雖未提供交通費(fèi)收據(jù)，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用，適當(dāng)給付425元。此事故給原告解明書(shū)的身體和精神上帶來(lái)了極大的痛苦，原告解明書(shū)主張的精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當(dāng)給付6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保安全、暢通的原則下通行的行為是此事故形成的全部原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故全部責(zé)任。由于遼CCA750號(hào)小型轎車(chē)在被告大地保險(xiǎn)鞍山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告大地保險(xiǎn)鞍山支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告馬某某、張某某的損失進(jìn)行賠償。原告馬某某主張其日誤工工資為118元，符合2016年遼寧省建筑業(yè)日均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告馬某某主張其護(hù)理人員王連英日工資101元，符合2016年遼寧省居民服務(wù)業(yè)日均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告張某某的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，其十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31126元按10%的比例計(jì)算給付10年。此事故給原告張某某的身體和精神上帶來(lái)了極大的痛苦，原告張某某主張的精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當(dāng)給付5000元。原告張某某的護(hù)理人馬興臨系交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，其日誤工工資應(yīng)根據(jù)2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)日均工資179.61元計(jì)算給付。原告馬某某、張某某主張的交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，雖未提供交通費(fèi)收據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告黨某在高速公路行駛，未確保安全、暢通的原則下通行的行為，是此事故形成的全部原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故全部責(zé)任。由于遼AD5S76號(hào)小型越野客車(chē)在被告平安保險(xiǎn)鞍山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)鞍山支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告賈某某的損失進(jìn)行賠償。原告賈某某系居民戶口，且提供了首山鎮(zhèn)北山居民委員會(huì)證實(shí)、首山鎮(zhèn)派出所居住證明、房屋所有權(quán)證、房主身份證、情況說(shuō)明等證據(jù)證明其居住于城鎮(zhèn)，故其一處九級(jí)傷殘、五處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31126元按28%的比例計(jì)算給付20年。護(hù)理人員宋巖剛的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按其日均工資170.62元計(jì)算給付，護(hù)理人員高峰的護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均工資101.72元計(jì)算給付。原告賈某某主張的交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，雖未提供交通費(fèi)收據(jù)，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用，適當(dāng)給付856元。此事故給原告賈某某的身體和精神上帶來(lái)了極大的痛苦，原告賈某某主張的精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體和財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告趙某某駕駛車(chē)輛未確保安全、暢通的情況下通行的行為是此事故形成的全部原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故全部責(zé)任。由于吉AUT997號(hào)小型轎車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告太平洋保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告李某某的損失進(jìn)行賠償。關(guān)于居住情況，原告李某某提供一份房屋租賃合同與一份遼陽(yáng)市白塔區(qū)南門(mén)街道辦事處青年街社區(qū)居民委員會(huì)介紹信，證明其居住在城鎮(zhèn)，但房屋租賃合同的簽訂時(shí)間有明顯的改動(dòng)，且原告未提供房主信息及房照，無(wú)法核實(shí)該份證據(jù)的真實(shí)性，遼陽(yáng)市白塔區(qū)南門(mén)街道辦事處青年街社區(qū)居民委員會(huì)出具的介紹信亦沒(méi)有負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人簽字，本院對(duì)上述兩份證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)定。原告李某某主張的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村常住居民人均純收入11191元按10%的比例計(jì)算給付20年。原告李某某的誤工費(fèi)與護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)按其二人實(shí)際減少的收入計(jì)算。此事故給原告李某某的身體和精神上帶來(lái)了極大的痛苦，原告李某某主張的精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當(dāng)給付3000元。原告李某某主張的交通費(fèi)雖未提供交通費(fèi)收據(jù)，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用，適當(dāng)給付1264元。原告李某某雖未提供有關(guān)自行車(chē)及衣物損失的證據(jù)，但此事故確已造成原告李某某該項(xiàng)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體和財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告周某某違反“在道路同方向劃有2條以上機(jī)動(dòng)車(chē)道的，變更車(chē)道的機(jī)動(dòng)車(chē)不得影響相關(guān)車(chē)道內(nèi)行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的正常行駛”的規(guī)定，是造成此事故的全部原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故全部責(zé)任。由于遼K47882號(hào)輕型普通貨車(chē)在被告中保遼陽(yáng)分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中保遼陽(yáng)分公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告顧平路的損失進(jìn)行賠償。原告顧平路系居民戶口，且經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故其一處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入29082元按10%的比例計(jì)算給付20年。庭審中雙方當(dāng)事人均同意誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。由于被扶人顧志權(quán)、王琴敏年老體弱多病，且無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，原告顧平路主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，應(yīng)根據(jù)2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出20520元按原告顧平路的殘疾等級(jí)及承擔(dān)比例分別計(jì)算給付18年、20年。原告顧平路主張的交通費(fèi)雖未提供交通費(fèi)收據(jù)，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人身體和財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告施某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車(chē)輛先行的行為是此次事故形成的全部原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任。由于遼AB5U16號(hào)小型轎車(chē)在被告人壽保險(xiǎn)北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告人壽保險(xiǎn)北京分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。原告雖系遼陽(yáng)石化設(shè)備有限公司員工，但其未提供工資表等證據(jù)，本院對(duì)其月工資3000元不予采信，其日誤工工資應(yīng)按2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均工資96.24元計(jì)算給付。護(hù)理人員王安楠系美發(fā)師，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均工資96.24元計(jì)算給付。原告訴請(qǐng)交通費(fèi)，雖未提供相應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)，但原告受傷治療必然發(fā)生交通費(fèi)用，結(jié)合實(shí)際情況，適當(dāng)給付500元。原告王某某在事故發(fā)生時(shí)已在城鎮(zhèn)居住一年以上且其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其一處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入29082元按10%的比例計(jì)算給付20年。此事故造成原告十級(jí)傷殘，給原告的精神上帶來(lái)了痛苦，其主張精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但原告要求數(shù)額過(guò)高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)操作不當(dāng)，事故發(fā)生后棄車(chē)逃逸，是造成此事故的全部原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)此事故全部責(zé)任。雖然被告楊成富為遼Ｋ×××××號(hào)小型轎車(chē)的法定車(chē)主，但其對(duì)本起事故損害的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告王某肇事后逃逸，故被告中保遼陽(yáng)分公司僅應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因陳進(jìn)本起事故無(wú)責(zé)任，故被告中保遼陽(yáng)分公司亦應(yīng)在K68G29號(hào)小型轎車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉婷婷超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失應(yīng)由被告王某賠償。原告劉婷婷主張的醫(yī)療費(fèi)、復(fù)印費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，均有相關(guān)票據(jù)為證，本院予以支持。原告劉婷婷主張的誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，有勞動(dòng)合同、工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工作證明等證據(jù)為證，且各被告未提供相反的證據(jù)予以反駁，本院予以支持。雖然遼陽(yáng)嘉寧醫(yī)院收取了護(hù)理費(fèi)，但該費(fèi)用為醫(yī)院護(hù)理產(chǎn)生的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案中，原告與被告邱某某在互相嬉鬧中導(dǎo)致原告受傷致右下肢十級(jí)傷殘，雙方應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，即60%，因雙方在嬉鬧中均有過(guò)錯(cuò)，故雙方各自承擔(dān)30%的責(zé)任。被告王家小學(xué)作為未成年教育機(jī)構(gòu)，原告在學(xué)校受傷，未盡管理職責(zé)，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，即40%。被告邱某某系限制民事行為能力人，其造成的損失，由其法定監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。原告稱其受傷系被告邱某某單方行為，因未舉證證明，故對(duì)此主張本院不予支持。被告邱某某辯稱，原告未經(jīng)遼陽(yáng)市中心醫(yī)院允許擅自轉(zhuǎn)院，導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)及交通費(fèi)增多 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告高某違反相關(guān)法律規(guī)定駕駛車(chē)輛是此事故形成全部原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)此事故全部的責(zé)任。由于X號(hào)車(chē)在被告英大泰和保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告英大泰和保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告胡某某的合理?yè)p失進(jìn)行賠償。醫(yī)療費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、輔助器具等費(fèi)用憑發(fā)票計(jì)算給付。因原告居住生活在城市，其殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2018年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入34993.00元按10%的比例計(jì)算給付20年。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)未能提供勞動(dòng)合同及完稅證明，故按照2018年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均工資115.50元計(jì)算給付計(jì)算至定殘前一日。原告提供的證據(jù)不足以證明護(hù)理人李銘軒因護(hù)理減少的收入，故護(hù)理費(fèi)按2018年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均工資115.50元計(jì)算給付?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)每日50.00元。原告提交的出租車(chē)票據(jù)有重復(fù)、有不清晰，火車(chē)票、汽車(chē)票有護(hù)理人員家屬以外的人員票據(jù)，不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告祁某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告袁某某發(fā)生交通事故，且被遼陽(yáng)市公安交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定為同等責(zé)任，同時(shí)遼KTXX**號(hào)小型轎車(chē)在被告中保遼陽(yáng)分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中保遼陽(yáng)分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其次在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告袁某某經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其一處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2017年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32876.00元按10%的比例計(jì)算給付20年。原告袁某某與護(hù)理人秦媛媛均系北哨市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，其二人的誤工工資均應(yīng)按2017年遼寧省居民服務(wù)業(yè)日均工資107.56元計(jì)算給付。原告袁某某主張的交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，雖未提供交通費(fèi)收據(jù)，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用，適當(dāng)給付425.00元。此事故給原告袁某某的身體和精神上帶來(lái)了極大的痛苦，原告袁某某主張的精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當(dāng)給付3000.00元。原告袁某某主張的醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與二原告發(fā)生交通事故，且經(jīng)遼陽(yáng)市公安交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定為全部責(zé)任，故被告王某某應(yīng)對(duì)二原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。二原告主張的醫(yī)療費(fèi)為其實(shí)際支出，本院予以支持。二原告主要從事養(yǎng)殖業(yè)，其二人的誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)2018年遼寧省農(nóng)業(yè)日均工資46.99元計(jì)算給付。原告佟某的誤工期應(yīng)根據(jù)醫(yī)囑確定，原告付某的誤工期應(yīng)根據(jù)鑒定結(jié)論確定。二原告未提供護(hù)理人員的收入證明，護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)即2018年遼寧省居民服務(wù)業(yè)日均工資115.50元計(jì)算給付。原告付某為農(nóng)民，其一處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2018年遼寧省農(nóng)村居民人均純收入13747.00元按10%的比例計(jì)算給付20年。被扶養(yǎng)人佟圣豪未成年，原告付某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，應(yīng)根據(jù)2018年遼寧省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出10787.00元按原告付某的傷殘程度及扶養(yǎng)比例計(jì)算給付18年。二原告主張的交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，雖未提供交通費(fèi)收據(jù)，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用，分別適當(dāng)給付100 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告方志權(quán)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告徐某某發(fā)生交通事故，且經(jīng)遼陽(yáng)市公安交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定為全部責(zé)任，被告方志權(quán)應(yīng)對(duì)原告徐某某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于遼KXXX**號(hào)小型普通客車(chē)在被告華安保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告華安保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告徐某某主張其系遼陽(yáng)安泰塑鋼金屬門(mén)窗工程有限公司庫(kù)管，月工資2700.00元，且提供了誤工證明及營(yíng)業(yè)執(zhí)照，本院予以采信。原告徐某某主張其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且提供了楊林子社區(qū)證明、拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議、業(yè)主規(guī)約、物業(yè)裝飾裝修管理協(xié)議、安全消防協(xié)議、回遷安置檢錄書(shū)、進(jìn)戶驗(yàn)收單、電費(fèi)收據(jù)相佐證，本院予以采信。原告徐某某主張的殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)2017年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32876.00元按10%的比例計(jì)算給付20年。護(hù)理人李茜無(wú)固定職業(yè)，護(hù)理費(fèi)可按2017年遼寧省居民服務(wù)業(yè)日均工資107 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告李成順駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故后逃逸的行為，是此事故形成的全部原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。由于遼KAAM**（冀BXXX**號(hào)臨時(shí)號(hào)牌）小型轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)灤縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)灤縣支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因該起事故另有一名傷者，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)預(yù)留份額。被告李成順屬肇事逃逸，被告平安保險(xiǎn)灤縣支公司不應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。就原告王某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，被告李成順應(yīng)予以承擔(dān)。原告王某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其一處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2017年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32876.00元按10%的比例計(jì)算給付5年。護(hù)理人員王波系西崗區(qū)久順物資經(jīng)銷(xiāo)處經(jīng)營(yíng)者，原告王某某主張按2017年遼寧省零售業(yè)日均工資133.41元計(jì)算給付護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因原告王某某飲食在遼陽(yáng)市中心醫(yī)院住院期間為半流食，需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故原告王某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告公路段未迅速清除道路上的障礙物、消除安全隱患的行為，是此事故形成的主要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)本起事故70%的責(zé)任；被告張某新變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)未標(biāo)明位置的行為，是此事故形成的次要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)本起事故15%的責(zé)任；原告趙某某未按照操作規(guī)范安全駕駛的行為，是此事故形成的次要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)本起事故15%的責(zé)任。由于遼DXXX**掛號(hào)半掛車(chē)在被告中保撫順?lè)止就侗Ａ私粡?qiáng)險(xiǎn)，故被告中保撫順?lè)止緫?yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙某某的損失。原告趙某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，被告公路段按70%的比例進(jìn)行賠償，被告張某新按15%的比例進(jìn)行賠償。原告趙某某戶籍地為農(nóng)村，其兩處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2018年遼寧省農(nóng)村居民人均純收入13747.00元按20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。杜猛芳駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)忽視瞭望，采取措施不當(dāng)，未在確保安全、暢通的情況下通行的行為，是此事故形成的全部原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故全部責(zé)任。由于遼KXXX**號(hào)重型普通貨車(chē)在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，且本起事故被告陽(yáng)某保險(xiǎn)已賠付原告常某某部分費(fèi)用，故被告陽(yáng)某保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司應(yīng)在剩余保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告常某某的損失進(jìn)行賠償。原告常某某主張其為城鎮(zhèn)居民，且提供了大林子社區(qū)居委會(huì)和徐往子派出所介紹信，本院予以采信，其兩處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31126.00元按20%的比例計(jì)算給付5年。原告雖然年紀(jì)較大，但法律并沒(méi)有剝奪其勞動(dòng)的權(quán)利，原告誤工自發(fā)生交通事故后一直持續(xù)，故其主張的誤工天數(shù)可計(jì)算至評(píng)殘前一日。護(hù)理人員潘福宇系交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)日均179.61元計(jì)算給付。因營(yíng)口市中醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定結(jié)論，原告常某某2014年12月4日出院后至2016年12月12日期間需要護(hù)理依賴，且護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告周某某與原告來(lái)某某發(fā)生交通事故，且經(jīng)遼陽(yáng)市公安交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定為全部責(zé)任，故被告周某某應(yīng)對(duì)原告來(lái)某某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。遼KXXX**號(hào)小型轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)鞍山支公司、遼陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)鞍山支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其次被告平安保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告來(lái)某某經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其一處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2018年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34993.00元按10%的比例計(jì)算給付17年。原告來(lái)某某主張其系遼陽(yáng)市化工機(jī)械容器廠員工，月工資3200.00元，但其未提供勞動(dòng)合同予以證明，且其提供的誤工證明沒(méi)有法定代表人簽字確認(rèn)，本院不予采信，其誤工費(fèi)可根據(jù)2018年遼寧省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入日均95.87元計(jì)算給付。原告來(lái)某某未提供護(hù)理人員的工作證明，其主張的護(hù)理費(fèi)可根據(jù)2018年遼寧省居民服務(wù)業(yè)日均工資115.50元計(jì)算給付。原告來(lái)某某主張的交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，雖未提供交通費(fèi)收據(jù)，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，如未按約定履行，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中，原告聶某某乘坐被告李某所有的遼KT1063號(hào)出租車(chē)，原告聶某某與被告李某之間形成了出租汽車(chē)運(yùn)輸合同關(guān)系。原告聶某某因交通事故受到傷害，有權(quán)選擇違約之訴或侵權(quán)之訴主張權(quán)利，現(xiàn)原告聶某某以出租汽車(chē)運(yùn)輸合同糾紛提起違約之訴，符合法律規(guī)定。依據(jù)出租汽車(chē)運(yùn)輸合同，出租車(chē)所有人李某對(duì)乘車(chē)人具有安全保障義務(wù)，由于出租車(chē)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致乘客聶某某受傷，出租車(chē)所有人李某已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某所有的遼KT1063號(hào)出租車(chē)在遼陽(yáng)中澤出租車(chē)有限公司掛靠經(jīng)營(yíng)，遼陽(yáng)中澤出租車(chē)有限公司系承運(yùn)人之一，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。遼KT1063號(hào)出租車(chē)在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司處投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，該保險(xiǎn)合同與本案訴訟標(biāo)的運(yùn)輸合同并非同一法律關(guān)系，故原告要求被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院在本案中不予審理。誤工費(fèi)是因無(wú)法從事正常工作而實(shí)際減少的收入。原告聶某某系退休人員，受傷不影響其退休工資的發(fā)放，且原告未提供從事其他行業(yè)的證明材料及相關(guān)工資證明，故本院對(duì)此無(wú)法支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告陳某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車(chē)輛先行的行為是此事故形成的主要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故70%的責(zé)任；原告陳某某駕駛兩輪摩托車(chē)未戴安全頭盔，未確保安全、暢通的情況下通行的行為是此事故形成的次要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故30%的責(zé)任。由于遼K96016號(hào)中型普通貨車(chē)在被告中華保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及10萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中華保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告陳某某的損失進(jìn)行賠償，原告陳某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，被告中華保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%的比例進(jìn)行賠償。原告陳某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其一處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29082元按10%的比例計(jì)算給付20年。原告陳某某訴稱其月工資為5500元，但其未提供工資表及納稅證明等證據(jù)相佐證，本院不予采信，其日誤工工資應(yīng)根據(jù)2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)日均工資165.53元計(jì)算給付。原告陳某某訴稱其護(hù)理人員陳柏宏月工資3000元，但未提供勞動(dòng)合同、工資表等證據(jù)相佐證，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某某受雇于被告吳某、劉某的事實(shí)雙方均予以確認(rèn)，因原告系在退貨過(guò)程中受傷，故二被告應(yīng)對(duì)原告因本次受傷所產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所訴醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、外購(gòu)藥品費(fèi)用、復(fù)印費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告劉某某系城鎮(zhèn)居民，故其十級(jí)傷殘一處的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人居可支配收入29082元按10%的比例計(jì)算給付20年。原告主張其月工資7000元，但其所提供證據(jù)不足以證明該項(xiàng)主張，本院不予采信。原告誤工費(fèi)可參照遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)和零售業(yè)日均工資121.12元計(jì)算給付。原告主張其誤工費(fèi)給付至定殘前一日，但因原告?zhèn)麣埑潭容^輕，且無(wú)醫(yī)囑證明，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持，根據(jù)原告的傷情，本院認(rèn)為原告出院后休息60天為宜，即其誤工費(fèi)按照79天計(jì)算。原告所訴護(hù)理人的誤工費(fèi)可參照遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均96.24元計(jì)算給付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。白某杞駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未靠中心點(diǎn)左側(cè)轉(zhuǎn)彎通行的行為是此事故形成的次要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)此事故30%的責(zé)任。由于遼KAAA**號(hào)小型轎車(chē)在被告中保遼陽(yáng)分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告馬某某的損失，被告中保遼陽(yáng)分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按30%的比例賠償。原告馬某某主張其月工資4500.00元，未提供工資表及納稅證明等證據(jù)相佐證，本院不予采信，其日誤工工資可根據(jù)2017年遼寧省居民服務(wù)業(yè)日均工資107.56元計(jì)算給付。原告馬某某經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其一處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2017年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32876.00元按10%的比例計(jì)算給付20年。由于護(hù)理人馬鳳芳無(wú)固定收入，護(hù)理費(fèi)可按2017年遼寧省居民服務(wù)業(yè)日均工資107.56元計(jì)算給付。原告馬某某主張的交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，雖未提供交通費(fèi)收據(jù)，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告陳某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告金素君發(fā)生交通事故，且被遼陽(yáng)市公安交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定為全部責(zé)任，被告陳某某應(yīng)對(duì)原告金素君的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于遼ANXX**號(hào)小型轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)遼寧分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)遼寧分公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告金素君的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告金素君系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其一處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2017年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32876.00元按10%的比例計(jì)算給付19年。原告金素君系飯店服務(wù)員，其主張的日誤工工資60.00元，符合當(dāng)?shù)匦袠I(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告金素君主張護(hù)理費(fèi)按2017年遼寧省居民服務(wù)業(yè)日均工資107.56元計(jì)算，雙方無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。原告金素君主張的交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，雖未提供交通費(fèi)收據(jù)，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用，適當(dāng)給付368.00元。此事故給原告金素君的身體和精神上帶來(lái)了極大的痛苦，原告金素君主張的精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告合興公司的員工閆鶴與被告崔某發(fā)生交通事故，被遼陽(yáng)市公安交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定為主次責(zé)任9：1，遼KDXX**號(hào)小型轎車(chē)在被告中保鞍山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中保鞍山分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告王某、李某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，被告中保鞍山分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按10%的比例賠償，被告合興公司按90%比例賠償。原告王某提供的傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)系遼陽(yáng)市公安交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)委托遼陽(yáng)襄平法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)，具有證明力，同時(shí)各被告在舉證期限內(nèi)未提供原告王某不構(gòu)成傷殘等級(jí)的相反證據(jù)，故本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。原告王某系城鎮(zhèn)居民，且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，其主張的一處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2017年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32876.00元按10%的比例計(jì)算給付20年。原告王某主張的誤工費(fèi)、護(hù)理人王偉護(hù)理費(fèi)、原告李某某主張的護(hù)理人林霞的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，均有勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、扣發(fā)工資證明等證據(jù)相佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告胡鳳某發(fā)生交通事故，且被遼陽(yáng)市公安交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定為全部責(zé)任，被告張某某應(yīng)對(duì)原告胡鳳某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告胡鳳某提供的誤工證明沒(méi)有經(jīng)辦人及公司法定代表人簽字，且其提供的勞動(dòng)合同無(wú)用工起止日期，故本院對(duì)原告主張其在遼寧匠心裝飾工程有限公司工作不予采信；原告胡鳳某在回答沈陽(yáng)市精神衛(wèi)生中心法醫(yī)司法鑒定所詢問(wèn)時(shí)稱其68歲時(shí)就不干木匠了，故其日誤工工資應(yīng)按2017年遼寧省農(nóng)業(yè)日均工資42.30元計(jì)算給付。原告胡鳳某提供的租房合同載明的簽約日期為2014年2月1日，但審理中經(jīng)詢問(wèn)，原告胡鳳某稱該合同實(shí)際簽訂時(shí)間為發(fā)生交通事故后，故本院對(duì)該協(xié)議的真實(shí)性不予采信。齊選社區(qū)出具的介紹信稱與房主王素君核實(shí)原告胡鳳某居住于此，該社區(qū)出證人未經(jīng)過(guò)其他方式進(jìn)行調(diào)查或原告胡鳳某在該社區(qū)有過(guò)相關(guān)信息登記而出具該份證據(jù)，該證據(jù)內(nèi)容不具有客觀真實(shí)性，本院不予采信。同時(shí)原告胡鳳某提供的上述兩份證據(jù)與其提供的沈陽(yáng)市精神衛(wèi)生中心法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中的內(nèi)容相矛盾，故本院原告胡鳳某主張的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)的事實(shí)不予采信。原告胡鳳某主張的傷殘賠償金應(yīng)根據(jù)2017年遼寧省農(nóng)村居民人均純收入12881.00元按20%的比例計(jì)算給付8年。護(hù)理人員胡巖忠系交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，原告主張護(hù)理費(fèi)每日115.00元未超過(guò)2017年遼寧省交通運(yùn)輸業(yè)日均工資水平，本院予以支持。原告胡鳳某主張的交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體和財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道前，未對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的安全技術(shù)性能進(jìn)行檢查導(dǎo)致車(chē)輪爆胎，是此事故形成的全部原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故全部責(zé)任。由于遼KXXX**號(hào)車(chē)在被告中保遼陽(yáng)分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中保遼陽(yáng)分公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告馮某的損失進(jìn)行賠償。原告馮某戶籍地為城鎮(zhèn)，且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其一處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2017年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32876.00元按10%的比例計(jì)算給付20年。原告馮某主張的誤工費(fèi)及護(hù)理人喻純鋼的誤工工資標(biāo)準(zhǔn)，有停發(fā)工資證明、工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照為證，本院予以采信。護(hù)理人喻清無(wú)固定收入，其護(hù)理費(fèi)可參照2017年遼寧省居民服務(wù)業(yè)日均工資107.56元計(jì)算給付。山東永鼎司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論原告馮某提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，但其未提供符合重新鑒定條件的證據(jù)，故本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信，住院時(shí)間、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間應(yīng)以該鑒定結(jié)論為準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)超速，未在中心點(diǎn)轉(zhuǎn)彎，且轉(zhuǎn)彎未讓直行車(chē)輛先行的行為，是此事故形成的主要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)本起事故70%的主要責(zé)任。由于遼KXXX**號(hào)普通二輪摩托車(chē)在被告中保遼陽(yáng)分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告中保遼陽(yáng)分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告房某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，被告李某某應(yīng)按70%的比例進(jìn)行賠償。原告房某某主張的誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)其實(shí)際減少的收入計(jì)算至評(píng)殘前一日。原告房某某戶籍地及經(jīng)常居住地均為城鎮(zhèn)，且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其主張的兩處十級(jí)傷殘根據(jù)2017年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32876.00元按12%的比例計(jì)算給付20年的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)參照2017年遼寧省居民服務(wù)業(yè)日均工資107.56元計(jì)算給付。原告房某某主張的交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，雖提供了部分交通費(fèi)收據(jù)，但該部分交通費(fèi)未載明用途，且乘車(chē)人并不是原告房某某本人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告陳某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告尚某某發(fā)生交通事故，且被遼陽(yáng)市公安交通支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定為全部責(zé)任，作為雇主的被告陳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于遼KXXX**號(hào)輕型廂式貨車(chē)在被告平安保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告尚某某的損失進(jìn)行賠償。原告尚某某系遼陽(yáng)藝達(dá)信息傳輸有限公司員工，其主張的月工資3400.00元未超過(guò)2018年遼寧省居民服務(wù)月均工資水平，且提供了工作單位出具的誤工證明及工資表，本院予以支持。原告尚某某經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，其主張的一處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2018年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34993.00元按10%的比例計(jì)算給付20年。護(hù)理人尚德權(quán)系道路交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，其護(hù)理費(fèi)可參照2018年遼寧省交通運(yùn)輸業(yè)日均工資196.91元計(jì)算給付。原告尚某某主張的交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，雖未提供交通費(fèi)票據(jù)，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用，適當(dāng)給付420.00元。此事故給原告尚某某的身體和精神帶來(lái)了極大的痛苦，原告尚某某主張的精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告殷某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告陳某某發(fā)生交通事故，且被遼陽(yáng)市公安交通支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定為全部責(zé)任，被告殷某某應(yīng)對(duì)原告陳某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于遼KXXX**號(hào)小型普通客車(chē)在被告平安保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告陳某某的損失進(jìn)行賠償。原告陳某某系遼陽(yáng)縣第二建筑工程公司瓦工，其主張日工資200.00元，未提供納稅證明，本院對(duì)其日工資200.00元不予采信，其日誤工工資可根據(jù)2018年遼寧省建筑業(yè)日均工資131.35元計(jì)算給付。原告陳某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其主張的一處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2018年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34993.00元按10%的比例計(jì)算給付20年。原告陳某某主張的雇傭護(hù)工費(fèi)用，有陪護(hù)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、身份證、護(hù)理證、護(hù)理費(fèi)發(fā)票為證，本院予以支持。其他護(hù)理費(fèi)可參照2018年遼寧省居民服務(wù)業(yè)日均工資115.50元計(jì)算給付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成死亡的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。于長(zhǎng)江、被告馬奎、被告張琥、被告單明勇、被告何志平被遼陽(yáng)市公安交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定存在相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)，作為于長(zhǎng)江雇主被告祁某、被告馬奎、被告張琥、被告單明勇、被告何志平應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告天安保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司、平安保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司、中保遼陽(yáng)分公司、中華保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其次在各自的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，其中被告天安保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司承擔(dān)70%，被告平安保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司承擔(dān)6%，被告中保遼陽(yáng)分公司承擔(dān)12%，被告中華保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司承擔(dān)6%。原告高明某主張的醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)由各保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)平均分擔(dān)，但扣除被告天安保險(xiǎn)已承擔(dān)的被告單明勇的醫(yī)療費(fèi)。原告高明某系非農(nóng)業(yè)集體戶口，其一處八級(jí)傷殘、二處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2018年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34993.00元按33%的比例計(jì)算給付6年。護(hù)理費(fèi)可參照2018年遼寧省居民服務(wù)業(yè)日均工資115 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告吳某某駕車(chē)忽視安全，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛、未保持安全車(chē)速，是此事故形成的主要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故70%的主要責(zé)任。由于遼KXXX**號(hào)小型轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其次在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告榮某某主張其系遼陽(yáng)市德祥建筑工程有限公司員工，但其提供的證明無(wú)該公司法定代表人簽字，且沒(méi)有勞動(dòng)合同相佐證，同時(shí)與被告平安保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司提供的人傷住院查勘表中所陳述的工作單位不符，本院不予采信。誤工費(fèi)應(yīng)以人傷住院查勘表中記載且經(jīng)被告平安保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司認(rèn)可的每月3200.00元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算給付。原告榮某某雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其兩處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金可根據(jù)2018年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的中間值（即24370.00元）按20%的比例計(jì)算給付20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)遇行人橫過(guò)道路未避讓，未確保在安全、暢通的情況下通行的行為是此事故形成的全部原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。由于遼K9893F號(hào)小型轎車(chē)在被告人保遼陽(yáng)分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告人保遼陽(yáng)分公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。原告所訴醫(yī)療費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、復(fù)印費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告孟某系居民戶口，且居住在農(nóng)村，故其一處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)遼寧省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均純收入10，523元按10%的比例計(jì)算給付17年。根據(jù)原告提供的工資表，本院對(duì)其日工資70元予以采信，誤工費(fèi)應(yīng)按照170天計(jì)算給付。原告提供證據(jù)不足以證明護(hù)理人富文勝的日均工資為158.43元，故其護(hù)理費(fèi)可參照遼寧省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均95.88元計(jì)算給付50天。原告孟某訴請(qǐng)交通費(fèi)2，000元，雖其提供的交通費(fèi)票據(jù)未載明乘車(chē)時(shí)間和地點(diǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告胡金濤駕駛車(chē)輛忽視交通安全，夜間行車(chē)在未確保安全、暢通的情況下未降低車(chē)速的行為是此事故形成的主要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故70%的責(zé)任；原告周某某騎非機(jī)動(dòng)車(chē)橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道時(shí)未下車(chē)推行、未確認(rèn)安全的情況下通行的行為，是此事故形成的次要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故30%的責(zé)任。由于遼K86318號(hào)小型轎車(chē)在被告中保遼陽(yáng)分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中保遼陽(yáng)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告周某某的損失進(jìn)行賠償，原告周某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，被告中保遼陽(yáng)分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%的比例進(jìn)行賠償。原告周某某雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其在城鎮(zhèn)居住并工作超過(guò)一年以上，故其一處九級(jí)、一處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25，578元按22%的比例計(jì)算給付20年。由于原告系遼寧騰華塑料有限公司職工，且工資不固定，故其日誤工工資應(yīng)按2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中制造業(yè)日均工資124.31元計(jì)算給付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告吳建新辯稱其雇傭的司機(jī)閆寶星在此事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予采信。遼陽(yáng)市公安交通警察支隊(duì)太子河大隊(duì)已做出事故認(rèn)定書(shū)，當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書(shū)均未在法定時(shí)限內(nèi)向上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以采信。被告韓成鋼未按規(guī)定車(chē)道行駛的行為是此事故形成的主要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故70%的責(zé)任；閆寶星在道路上臨時(shí)停車(chē)未緊靠道路右側(cè)的行為是此事故形成的次要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故15%的責(zé)任；原告崔某某橫過(guò)馬路時(shí)忽視安全是此事故形成的次要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故15%的責(zé)任。被告中保遼化支公司辯稱事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人沒(méi)有向我公司報(bào)案，對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)以及車(chē)輛的現(xiàn)狀等沒(méi)有進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，不同意賠償一節(jié)，該辯稱不是被告中保遼化支公司免責(zé)的法定事由，本院不予支持，故被告中保遼化支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告崔某某的損失進(jìn)行賠償，原告崔某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失應(yīng)由被告韓成鋼和被告吳建新按事故責(zé)任比例賠償。原告訴稱其鋼筋工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人身體和財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。鄒志遠(yuǎn)未取得駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道行駛，發(fā)生事故后遺棄車(chē)輛逃逸的行為，是此事故形成的全部原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任。由于遼B176Q6號(hào)小型轎車(chē)在被告中保大連第一營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告中保大連第一營(yíng)業(yè)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于鄒志遠(yuǎn)無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，該行為是第三者責(zé)任險(xiǎn)免責(zé)事由，故被告中保大連第一營(yíng)業(yè)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告鴻某租賃公司將被告褚某某所有的遼B176Q6號(hào)小型轎車(chē)租賃給陳琪超時(shí)，已對(duì)陳琪超的身份及駕駛資格進(jìn)行了審查，并與陳琪超簽訂了租賃協(xié)議，在陳琪超使用遼B176Q6號(hào)小型轎車(chē)期間，被告褚某某、鴻某租賃公司對(duì)遼B176Q6號(hào)小型轎車(chē)失去實(shí)際控制 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人身體及財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。王明林駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保安全暢通的情況下夜間行駛在易發(fā)生危險(xiǎn)的路段未降低行駛速度的行為，是此事故形成的全部原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任；原告安某某無(wú)責(zé)任。由于遼K7388A號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告人保白某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告人保白某支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。原告所訴醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告安某某系非家業(yè)家庭戶口，其一處九級(jí)、二處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)按2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25，578元按24%的比例計(jì)算給付。原告安某某及其短期護(hù)理人員王美華均系批發(fā)零售業(yè)從業(yè)人員，由于其二人均未提供收入證明，故其二人日誤工工資可參照遼寧省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)和零售業(yè)日均112.36元計(jì)算給付。護(hù)理人張洋工資收入不固定，故對(duì)其日工資150元不予采信，其護(hù)理費(fèi)可參照遼寧省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中制造業(yè)日均124.31元計(jì)算給付。此事故給原告安某某的身體和精神上帶來(lái)了極大痛苦 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。原告崔某某違反“同車(chē)道行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，后車(chē)應(yīng)當(dāng)與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離”之規(guī)定，是此事故形成的主要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故70%的責(zé)任；邊慶仁違反“高速公路應(yīng)當(dāng)標(biāo)明車(chē)道的行駛速度，最高車(chē)速不得超過(guò)每小時(shí)120公里，最低車(chē)速不得低于每小時(shí)60公里”之規(guī)定，是此事故形成的次要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故30%的責(zé)任。由于遼C35498號(hào)重型廂式貨車(chē)在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)鞍山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告陽(yáng)某保險(xiǎn)鞍山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告崔某某的損失；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)鞍山支公司應(yīng)在30萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按30%的比例進(jìn)行賠償。由于原告的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)且主要生活來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其一處八級(jí)、一處九級(jí)、三處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入29082元按36%的比例計(jì)算給付20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體及財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。王宏宇駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行駛道路左側(cè)的行為是此事故形成的全部原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任。由于遼KT2657號(hào)小型轎車(chē)在被告人保太某某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)。故被告人保太某某支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。原告所訴醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、修車(chē)費(fèi)、施救費(fèi)及存車(chē)費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告魏某某系城鎮(zhèn)居民，故其一處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入29082元按10%的比例計(jì)算給付20年。原告及護(hù)理人未提供收入證明，故其二人的誤工工資可分別參照遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入日均79.68元和居民服務(wù)業(yè)日均96.24元計(jì)算給付。此事故給原告魏某某的身體和精神帶來(lái)了一定痛苦，故原告主張5000元精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告雖未提供交通費(fèi)票據(jù)，但其住院期間必然發(fā)生交通費(fèi)，結(jié)合實(shí)際情況，適當(dāng)給付200元。原告在事故中主要是頭面部受傷，故其佩戴的眼鏡損壞是客觀事實(shí)，但其主張眼鏡損失1700元過(guò)高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體和財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。吳連剛駕駛車(chē)輛轉(zhuǎn)彎未讓直行車(chē)輛先行的行為，是此事故形成的全部原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任。由于遼K27J35號(hào)輕型廂式貨車(chē)在被告中華保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中華保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告梁某的損失進(jìn)行賠償。由于原告梁某的常住地為遼陽(yáng)縣劉二堡鎮(zhèn)河南村，其地區(qū)性質(zhì)為農(nóng)村，故其十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村常住居民人均純收入11191元按10%的比例計(jì)算給付20年。原告梁某系瓦工，由于其未提供收入證明，故其日誤工工資應(yīng)按2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中建筑業(yè)日均工資112.93元計(jì)算給付。護(hù)理人員栗紅霞系教育業(yè)從業(yè)人員，但其未提供收入證明，其日誤工工資應(yīng)按2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中教育業(yè)日均工資142.19元計(jì)算給付。此事故給原告梁某的身體和精神上帶來(lái)了極大的痛苦，原告梁某主張的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當(dāng)給付3300元。原告梁某提供的交通費(fèi)收據(jù)未載明使用人姓名，本院不予采信，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用，適當(dāng)給付500元。被扶養(yǎng)人梁博浩雖然已年滿十八周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行經(jīng)路口未在確保安全、暢通的情況下減速慢行的行為，是此事故形成的主要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故70%的責(zé)任；原告劉某清騎自行車(chē)橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道未下車(chē)推行的行為，是此事故形成的次要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故30%的責(zé)任。由于遼KT7397號(hào)小型轎車(chē)在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告陽(yáng)某保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告劉某清的損失進(jìn)行賠償，原告劉某清超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失應(yīng)由其在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%的比例進(jìn)行賠償。原告劉某清一處八級(jí)、三處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25，578元按35%的比例計(jì)算給付5年。護(hù)理人員劉占國(guó)、耿顯生無(wú)固定職業(yè)，故其二人的誤工工資應(yīng)按照2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均95.88元計(jì)算給付。此事故給原告劉某清的身體和精神上帶來(lái)了極大的痛苦，原告劉某清主張的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當(dāng)給付27 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人身體及財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。原告馬某某駕駛車(chē)輛夜間行車(chē)忽視安全疲勞駕駛，打瞌睡造成追尾的行為是此事故形成的主要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該事故70%的責(zé)任；被告沙某彬駕駛車(chē)輛違法停車(chē)，停車(chē)后不按規(guī)定及時(shí)放置警示標(biāo)志的行為是此事故形成的次要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該事故30%的責(zé)任。由于遼H11775號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告人保營(yíng)口分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且王泳同意將該保險(xiǎn)理賠款全部賠償給原告馬某某，遼D35199號(hào)重型半掛牽引車(chē)車(chē)輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)均歸原告所有，故被告人保營(yíng)口分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告馬某某的損失進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照30%的比例由被告沙某彬賠償，被告天某物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任。原告所訴醫(yī)療費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、車(chē)輛損失、施救費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告馬某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人身體和財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告高某江飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)彎時(shí)沒(méi)有讓直行車(chē)輛先行的行為是此事故形成的主要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該事故70%的責(zé)任，原告巴某某駕駛未經(jīng)登記的摩托車(chē)上道行駛，未確保在安全、暢通的情況下通行的行為是此事故形成的次要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該事故30%的責(zé)任。由于遼K77696號(hào)小型普通客車(chē)在被告中華聯(lián)合遼陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，又因被告高某江系酒后駕駛，故被告中華聯(lián)合遼陽(yáng)支公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。原告不再要求被告高某江承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失一節(jié)，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告所訴在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)10，000元，復(fù)印費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告巴某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其一處八級(jí)傷殘、兩處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)遼寧省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均純收入10，523元按32%的比例計(jì)算給付20年。原告系遼陽(yáng)第地嘉倉(cāng)儲(chǔ)物流有限公司裝卸工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人身體和財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在未確保安全、暢通的情況下通行的行為，是此事故形成的全部原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故全部責(zé)任，原告朱某某無(wú)責(zé)任。由于遼K02D32號(hào)小型越野客車(chē)在被告平安保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)遼陽(yáng)支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告朱某某的損失進(jìn)行賠償。原告朱某某及其護(hù)理人員劉洋均系制造業(yè)從業(yè)人員，其主張的日誤工工資88.33元、110元均未超出2015年遼寧省制造業(yè)日均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告朱某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其兩處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入29，082元按20%的比例計(jì)算給付20年。此事故給原告朱某某的身體和精神上帶來(lái)了極大的痛苦，原告朱某某主張的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當(dāng)給付17，000元。此事故給原告朱某某的衣物、自行車(chē)等財(cái)產(chǎn)造成損失，原告朱某某主張財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...
