本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機動車與原告李艷霞駕駛的電動車發(fā)生交通事故致原告遭受人身及財產(chǎn)損失，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告李艷霞負(fù)事故次要責(zé)任，被告李某某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，被告李某某駕駛的車輛在被告平安保險葫蘆島支公司投保交強險，故被告保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)全部責(zé)任，超過部分由被告李某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費，有相應(yīng)票據(jù)佐證，本院依法核定并支持；庭審中被告對原告發(fā)生的轉(zhuǎn)院救護車費、治療雙眼眶骨(陳舊性？)損傷醫(yī)療費及在法哈牛衛(wèi)生院的復(fù)查費等費用提出異議，被告雖進行相應(yīng)抗辯，但沒有提供反駁證據(jù)排除與本次交通事故之間的因果關(guān)系，本院對其主張不予采信?；锸逞a助費，按照100元/天標(biāo)準(zhǔn)計算并支持。營養(yǎng)費，醫(yī)囑明確需加強營養(yǎng)，本院酌情支持。誤工費，按照原告的工資標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工時間根據(jù)原告?zhèn)?，酌情支持；原告雖提供沈陽市廣濟醫(yī)院出具的診斷書證明需要休息4個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，其他公民、法人因過錯致他人生命健康權(quán)受侵害的，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告苗苗駕駛登記在其丈夫即被告柳方純名下的機動車在行駛過程中，與原告賈永和駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告受傷并致殘的后果。經(jīng)交警部門認(rèn)定，本起事故中，被告苗苗負(fù)全責(zé)，原告無責(zé)任。據(jù)此，依據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，被告苗苗與被告柳方純應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。又，被告一方機動車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險（含不計免賠），且本案事故發(fā)生在被告保險公司承保期間內(nèi)，故對于原告的損失，被告保險公司應(yīng)在其保險限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分，再由被告苗苗與被告柳方純承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的具體損失情況，如下：1、醫(yī)療費。本院結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)出具的住院病歷、費用清單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護。被告宋某駕駛遼C6069A、遼C286D掛車與電動自行車騎行人原告白某某由北向南行駛于四環(huán)路20公里處發(fā)生交通事故，造成原告白某某受傷、車輛損壞。此次事故經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊于洪區(qū)大隊出具《道路交通事故證明》，證明被告宋某應(yīng)對此次事故承擔(dān)全部責(zé)任。被告宋某系被告曹某雇傭的司機，在執(zhí)行雇傭行為。被告曹某應(yīng)向原告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機動車之間發(fā)生的交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。肇事車輛遼C6069A于中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽分公司處投保有交強險及第三者責(zé)任險200萬元（含不計免賠）、遼C286D掛于中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽分公司處投保有第三者責(zé)任險5萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,關(guān)于孫昌庭、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司提出不應(yīng)支持住院治療后至定殘前護理費一節(jié)，本院認(rèn)為，一審判決已經(jīng)支持許波定殘后的護理費，并按照15年予以計算,故不應(yīng)計算許波主張住院治療后至定殘前護理費，且該項無法律依據(jù)，一審判決不當(dāng)，本院予以糾正；關(guān)于孫昌庭、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司提出按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金錯誤，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司提出按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算精神損害撫慰金一節(jié)，經(jīng)審查，許波系桓仁滿族自治縣某某小學(xué)退休教師，其雖在農(nóng)村任教，但在農(nóng)村沒有土地，許波為居民戶口，一審法院根據(jù)本案實際情況酌情計算并無不當(dāng)，對孫昌庭、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司該項上訴理由，本院不予支持；關(guān)于中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司提出許波定殘后的護理費按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)注計算15年過長，并且應(yīng)按照農(nóng)村人均純收入計算賠償一節(jié)，經(jīng)審查，一審法院結(jié)合本案實際情況，根據(jù)遼寧省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)人均年可支配收入酌情計算15年并無不當(dāng)，故對中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司該項上訴理由，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡谑鶙l“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金”《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的健康權(quán)因被告張某某的交通違法行為受到侵害，原告依據(jù)損害事實的發(fā)生，要求被告賠償損失的請求，本院根據(jù)審理中查明的事實及國家法律規(guī)定的賠償項目、標(biāo)準(zhǔn)，對原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。交通費是受害人及其必要的陪護人員在就醫(yī)或轉(zhuǎn)院過程中所發(fā)生的費用，原告未提供交通票據(jù)，結(jié)合原告受傷地、醫(yī)療部門所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定500元。原告在身體受到傷害的同時，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金6000元，結(jié)合原告的傷殘等級及其在本起事故中無責(zé)任的事實綜合考慮，應(yīng)給予精神損害撫慰金，綜合全案給付5000元，并在交強險賠償限額內(nèi)先行給付。關(guān)于護理費，《最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用》第二十一條第二款“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算”，原告提供了住院期間由妻子范美菊護理，并提供了范美菊的誤工證明及收入情況證明，但沒有提供勞動合同、事發(fā)前三個月的工資表及用人單位的機構(gòu)代碼證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，承保商業(yè)三者險的的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告崔某因機動車交通事故身體受到損害，有權(quán)要求賠償義務(wù)人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)賠償其經(jīng)濟損失。原告因本起事故遭受的經(jīng)濟損失首先由被告永安遼陽中心支公司在交強險限額內(nèi)進行賠償，不足部分由被告永安遼陽中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)進行賠償，仍有不足的，由被告勝宏運輸隊進行賠償。關(guān)于原告提出的醫(yī)療費139790.32元的訴訟請求，因系病情且實際醫(yī)療費支出費用，本院予以確認(rèn)。關(guān)于住院伙食補助費30000元的的訴訟請求，因系實際住院天數(shù)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于外購藥品5101元的訴訟請求，經(jīng)審查，有二張票據(jù)910元、200元無醫(yī)生印章及簽字，本院予以確認(rèn)外購藥品為3991元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賈某違反道路交通安全法規(guī)，未盡安全注意義務(wù)，造成原告車輛受損及乘車人員受傷的后果，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。因賈某駕駛的肇事車輛已在中國人保海城支公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，故對于王某的合理損失，首先由被告中國人保海城支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告中國人保海城支公司在第三者商險限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)原告王某提供的醫(yī)療費票據(jù)，對于原告的主張的醫(yī)療費43，958.97元，予以支持。按山東永鼎司法鑒定中心的鑒定結(jié)論，原告二次手術(shù)費預(yù)計需壹萬伍仟元。故對于原告主張二次手術(shù)費15，000元，予以支持?；锸逞a助費應(yīng)按照國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)（每天50元）計算，原告住院123天。原告的伙食補助費應(yīng)為6，150元（50元/天×123天=6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于原告的損失應(yīng)依法先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司在保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告邱某某予以賠償。原告支付的醫(yī)療費有票據(jù)予以證明，本院核定為52867.58元；住院伙食補助費為50.00元×68天=3400.00元；原告主張營養(yǎng)費依據(jù)不足，本院不予支持；護理費按照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算，護理費為107.56元×68天=7314.08元；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司在原告受傷后所作勘查表內(nèi)容詳細(xì)并且系原告受傷后即時作出，對勘查表所記載的內(nèi)容本院予以采信，應(yīng)認(rèn)定原告居住地為燈塔市鏵子鎮(zhèn)張海村，無工作，并且原告受傷時已69周歲，對原告誤工費的請求本院不予支持；原告的傷殘鑒定系由燈塔市公安局交通管理大隊委托，鑒定機構(gòu)具備鑒定資質(zhì)，對鑒定報告本院予以采信，殘疾賠償金為12881.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告在本次事故中受到傷害，原告無事故責(zé)任，原告的的經(jīng)濟損失應(yīng)由事故車輛遼KXX**號投保的被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司在該機動車交強險分項限額內(nèi)先予賠償，不足部分由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠償。原告共支付住院醫(yī)療費、門診費用47,119.05元，屬合理支出，本院予以支持；住院期間伙食補助費每日50元，為：3700元（50元/天*25天+50元/元*49天）；誤工費依照遼寧省2017年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中，城鎮(zhèn)交通運輸業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定誤工時長6個月，為33,156元（67，233元/365天*180天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認(rèn)定，趙某乙負(fù)此事故主要責(zé)任，趙某甲負(fù)此事故次要責(zé)任，并無不當(dāng)，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。肇事車輛遼CAL21*號小型轎車登記于趙某乙名下，肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護。被告金某作為車輛所有人將車輛借與被告金某使用，使用過程中發(fā)生交通事故，根據(jù)《中華人民和共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于機動車一方責(zé)任的，由保險公司機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”被告金某駕駛機動車時忽視安全，在左轉(zhuǎn)彎時未讓優(yōu)先通行的車輛先行，是造成本案事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。被告金某作為車輛所有人，對于損害結(jié)果的發(fā)生并無過錯，無需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告金某為本案肇事車輛在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和不計免賠率機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險，故被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司應(yīng)在交強險的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司根據(jù)保險合同予以賠償。鑒定費及鑒定檢查費屬于間接經(jīng)濟損失由被告金某個人負(fù)擔(dān)。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司對于原告張某強提供的遼陽襄平法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定結(jié)論申請重新鑒定，但未提供相應(yīng)證據(jù)加以反駁，故對于該重新鑒定申請 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北桓鎻埬衬吃谝归g駕駛機動車時忽視安全，在與對方會車燈光刺眼的情況下未保持安全車速，未安全避讓行人，是造成本案事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。被告張某某在李某某處購買的本案肇事車輛在英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和不計免賠率機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險，因被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司自愿承擔(dān)相應(yīng)保險責(zé)任，故被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司應(yīng)在交強險的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司根據(jù)保險合同予以賠償。鑒定費屬于間接經(jīng)濟損失由被告張某某個人負(fù)擔(dān)。對于被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司提出的被告張某某在購買李某某車輛時未書面通知保險公司并辦理批改手續(xù)故不同意在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)予以賠償?shù)挠^點，本院認(rèn)為，依據(jù)被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司提供的機動車第三者責(zé)任保險條款的規(guī)定，在被保險車輛轉(zhuǎn)讓他人時，被保險人及受讓人未履行保險合同規(guī)定的通知義務(wù)，且因該轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致被保險機動車危險程度顯著增加而發(fā)生保險事故的情況下，保險公司免除其賠償責(zé)任，但本案中雖被告張某某和車輛原所有人李某某未通知保險公司車輛所有權(quán)變更的情況，但因被告張某某購買車輛系自用，未發(fā)生改裝、使用性質(zhì)改變等導(dǎo)致危險程度增加的情形，故此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告唐寧波駕駛普通二輪摩托車與曲某某駕駛的遼KTXXXX號出租車相撞，造成摩托車駕駛?cè)颂茖幉ㄊ軅朐?、二車輛損壞的交通事故，且唐寧波負(fù)此事故的主要責(zé)任，曲某某負(fù)此事故的次要責(zé)任已經(jīng)交通警察部門予以認(rèn)定，根據(jù)交警部門的道路交通事故認(rèn)定書所認(rèn)定的主次責(zé)任，本院確定唐寧波負(fù)此次事故的70%責(zé)任，曲某某負(fù)此事故的30%責(zé)任。由于曲某某系被告李某的雇傭人員，其在從事雇傭活動中致他人損害的，由雇主李某承擔(dān)賠償責(zé)任，李某實際所有的車輛掛靠在被告遼陽中澤出租車有限公司名下，根據(jù)二者簽訂的掛靠協(xié)議顯示，掛靠車輛出現(xiàn)任何經(jīng)濟糾紛及損失，除保險公司承擔(dān)外，其余費用由實際車主承擔(dān)，該協(xié)議系二人自愿約定依據(jù)該合同約定，被告遼陽中澤出租車有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司作為保險人，理應(yīng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任?，F(xiàn)對原告訴請的各項賠償作如下確認(rèn):1、醫(yī)療費:唐寧波住院治療共花費門診醫(yī)療費及住院醫(yī)療費合計:56682.27元，原告所發(fā)生的上述醫(yī)療費用經(jīng)審定相關(guān)票據(jù)及費用清單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛機動車與武迪駕駛的機動車相撞后，武迪駕駛的機動車又與行人原告馬某某相撞，造成原告馬某某受傷住院，經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，武迪、馬某某無責(zé)任，被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因被告王某某駕駛的機動車掛靠在被告晟運出租汽車公司，根據(jù)法律規(guī)定，被告晟運出租汽車公司應(yīng)當(dāng)與被告王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因遼KT6279號出租車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險責(zé)任期間，故應(yīng)由被告保險公司首先在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，在交強險限額內(nèi)，無責(zé)任車輛所投保交強險的保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，但原告馬某某自愿放棄向該保險公司索賠的權(quán)利，因此該部分損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)，被告保險公司在交強險限額內(nèi)僅對原告的損失承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。關(guān)于誤工費計算時間，原告要求計算至傷殘評定的前一日，被告保險公司不持異議，應(yīng)予支持；關(guān)于護理人員祁俊的誤工費，因原告未提供相應(yīng)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某無證駕駛機動車、肇事后逃避法律責(zé)任隱瞞事實真相，肇事車輛被移動，交警部門據(jù)此認(rèn)定被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，該認(rèn)定客觀、公正、合法，本院予以采信。原告白某某據(jù)此要求賠償，理由正當(dāng)，其合理部分應(yīng)予支持。因被告未提供證據(jù)證明在事故當(dāng)時原告有不當(dāng)之處，故對被告劉銷林提出的原告系未成年人，監(jiān)護人有監(jiān)護責(zé)任，被告不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任的主張，本院不予采信。根據(jù)本案證據(jù)材料及相關(guān)法律規(guī)定，對原告合理的經(jīng)濟損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費：9417.44元，有票據(jù)為證，其余為被告支付；2、伙食補助費：按照遼陽地區(qū)機關(guān)公務(wù)員出差補助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計算，即17天×50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳吉利所駕駛車輛將原告馬某榮撞傷入院治療的交通事故已經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告陳吉利負(fù)此事故全部責(zé)任，原告馬某榮無責(zé)任，被告理應(yīng)對原告因該起交通事故產(chǎn)生的相關(guān)費用予以賠償，且被告陳吉利所駕駛車輛在被告中保弓某某支公司投保的交強險及商業(yè)險，故二被告根據(jù)保險合同及相關(guān)法律規(guī)定對原告履行賠償責(zé)任。現(xiàn)對原告訴請的各項賠償作如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費：馬某榮住院治療共花費門診醫(yī)療費及住院醫(yī)療費合計41170.52元，該費用本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補助費：參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每天15.00元，原告住院538天，其發(fā)生的伙食補助費為15.00元×538天=8070.00元。3、護理費：原告住院538天，住院期間一級護理20天，二級護理518天，一級護理期間，護理人員為原告的親屬吳某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告爭議的焦點是原告在與被告同居期間對于被告工作的幫助行為是否可以定性為《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?中所規(guī)定的”幫工行為”，即《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?在本案中是否適用的問題。對于雙方的爭議焦點問題，本院作如下分析認(rèn)定:首先，本案中的原、被告系同居關(guān)系，而同居關(guān)系屬道德范疇，不受法律調(diào)整和保護，雙方并無法定互相幫助的義務(wù)；其次，原告的幫助行為受被告指揮且具有勞務(wù)性質(zhì)，符合民法意義上幫工關(guān)系所具有的自愿性、自主性、臨時性、無償性、勞務(wù)性的特點，故原告對于被告工作的幫助行為可視為幫工行為，原告因幫工活動遭受人身損害的，作為被幫工人的被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但考慮原告對于幫工活動的危險性及自身能力認(rèn)識不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護，侵權(quán)人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告金偉駕駛遼KXXXXX號小型轎車發(fā)生交通事故致原告李明財受傷住院并負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因被告金偉為遼KXXXXX號小型轎車在被告太平洋財險遼陽支公司處投保機動車交通事故責(zé)任強制保險及不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險500,000.00元，故被告太平洋財險遼陽支公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)予以理賠。對于原告李明財應(yīng)獲得理賠數(shù)額問題，依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定，結(jié)合原告李明財訴訟請求及現(xiàn)有證據(jù)證明情況，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費，依據(jù)住院病案、費用結(jié)算清單、住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費為57,386.61元。2、誤工費，依據(jù)誤工證明及收入情況證明、工資發(fā)放表可以認(rèn)定原告李明財月收入2500.00元的事實。依法規(guī)定誤工時長可計算至定殘之日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告許波酒后駕駛被告張某某的機動車送被告張某某回家，發(fā)生交通事故致原告張某某受傷，其行為屬于幫工行為，因其具有重大過失，故對原告張某某的損失應(yīng)與被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告保險公司投保了交強險，故對原告要求被告保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請求予以支持。因被告保險公司已支付任雪明和原告張某某醫(yī)療費各5000.00元，故其只需在傷殘賠償限額110，000.00元內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于對原告應(yīng)按城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償問題，雖然原告張某某稱其受傷前在城鎮(zhèn)居住一年以上，并向法庭提供了在城鎮(zhèn)居住的租房協(xié)議，但該協(xié)議無法辨明真?zhèn)?，且沒有所在社區(qū)和公安機關(guān)的證實，況且，原告有土地，雖然在飯店打工，但其打工的飯店亦位于農(nóng)村，表明其主要收入來源在農(nóng)村。故對原告應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，對其要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)恼埱蟛挥柚С?。關(guān)于被告許波提出對原告休息期間的誤工費應(yīng)按農(nóng)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)囊庖?，缺乏法律依?jù)，不予支持。關(guān)于被告許波和保險公司提出原告第一份病歷中沒有記載其左膝關(guān)節(jié)后十字交叉韌帶斷裂，該損傷不能證明是此次交通事故造成的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告夏某某駕駛遼KKXXXX號小型轎車為躲避其他車輛將原告趙某某撞傷入院治療，在該起事故中夏某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，趙某某無責(zé)任已經(jīng)交通警察部門予以認(rèn)定，被告中國人民財產(chǎn)財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司作為肇事車輛遼KKXXXX小型轎車的保險人，理應(yīng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任?，F(xiàn)對原告訴請的各項賠償作如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費：趙某某在遼陽市中心醫(yī)院住院治療共花費門診醫(yī)療費及住院醫(yī)療費合計：96，568.02元，在中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院花費康復(fù)醫(yī)療費693元，上述醫(yī)療費用合計97，261.02元，原告所發(fā)生的上述醫(yī)療費用經(jīng)審定相關(guān)票據(jù)及費用清單、住院病案，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補助費：參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每天50元，原告共住院457天，其發(fā)生的伙食補助費為50.00元×457天=22，850 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄭鐵南駕駛兩輪摩托車與被告郭某有駕駛的遼KXXXXA號中型普通客車相刮，造成原告鄭鐵南受傷住院，車輛損壞的交通事故，已經(jīng)遼陽市公安交通警察支隊弓長嶺大隊認(rèn)定，郭某有負(fù)此事故的主要責(zé)任，鄭鐵南負(fù)此事故次要責(zé)任，對二人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例劃分如下：根據(jù)交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定顯示及庭審質(zhì)證確認(rèn)原告鄭鐵南在此事故中承擔(dān)30%的責(zé)任，被告郭某有在此事故中承擔(dān)70%的責(zé)任為宜。被告遼陽市鵬智客運有限公司辯解，被告謝某某所有的遼KXXXXA號中型普通客車與我公司無掛靠關(guān)系，我公司在本起交通事故中不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任的主張，經(jīng)本院查證，二被告間確無掛靠關(guān)系，被告遼陽市鵬智客運有限公司在本案中不承擔(dān)任何責(zé)任。被告謝某某所有的遼KXXXXA中型普通客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽分公司投保了機動車強制保險、第三者商業(yè)責(zé)任險，該起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險公司應(yīng)在承保限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。現(xiàn)對原告訴請的各項賠償作如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費：鄭鐵南住院治療花費住院醫(yī)療費計27,999.26元，經(jīng)審核遼陽市第九人民醫(yī)院出具的收費票據(jù)、住院費用清單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睆埬衬骋蚪煌ㄊ鹿拾l(fā)生損失，有權(quán)主張賠償。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”遼KXXXX號重型廂式貨車在陽光財保遼陽公司處投保了交強險，應(yīng)先由陽光財保遼陽公司在交強險限額內(nèi)對張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。陽光財保遼陽公司主張另一無責(zé)車輛在無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，要求追加無責(zé)車輛，本院認(rèn)為，交強險無責(zé)賠償不是無條件賠償，應(yīng)以無責(zé)方機動車與損害結(jié)果存在一定因果關(guān)系為前提，即通常而言的“碰撞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請求損害賠償。本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告胡某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。故對于原告的合理損失應(yīng)由車主被告胡某某按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。另因肇事車輛遼K032**號車輛在被告人保遼陽分公司投保了交強險，被告人保遼陽分公司應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告的損失。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費10000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝讼嚓P(guān)病志及收據(jù)，證明了其醫(yī)療費支出已經(jīng)超過10000元，故對于原告要求賠償醫(yī)療費10000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償傷殘賠償金110000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)及私有財產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利。本案被告周某某駕車變更車道時影響相關(guān)車道內(nèi)車輛通行，造成原告人身損害以及原告所駕車輛損壞，侵犯了原告的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)，故對原告要求賠償?shù)暮侠聿糠郑瑧?yīng)予以支持。關(guān)于原告要求確認(rèn)醫(yī)藥費17259.24元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”原告提供了病歷及醫(yī)藥費收據(jù)予以證明，原告共計支出醫(yī)療費17259.24元，被告人壽保險遼陽市中心支公司提出醫(yī)藥費應(yīng)按醫(yī)保范圍賠償，不同意賠償自負(fù)部分，但未向本院提供相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，故對原告的此項費用，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告要求確認(rèn)后續(xù)治療費10000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)不足以證明護理人員收入是否減少及減少的數(shù)額，本院不予采信。田某提供的診斷書六張，可以證明其休息時間，本院予以采信。田某提供的村委會證明一份，可以證明其屬于失地農(nóng)民的事實，本院予以采信。田某提供的被扶養(yǎng)人證明一份，可以證明被扶養(yǎng)人的情況，本院予以采信。田某提供的鑒定費收據(jù)兩份、復(fù)印費收據(jù)兩份、租床費收據(jù)一組，可以證明其相關(guān)費用支出，本院予以采信。田某提供的電動車收據(jù)一張，欲證明車輛損失，本院認(rèn)為，該收據(jù)為車輛購買時的收據(jù)，與車輛損失數(shù)額缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。本院委托鞍山雙山醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定書一份，可以證明田某傷殘情況，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年6月20日，馬某駕駛遼Ｃ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！壁w某在此次事故中人身受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！闭厥萝囕v在陽光財險遼陽公司處投保了交強險，應(yīng)由陽光財險遼陽公司在交強險限額內(nèi)對趙某承擔(dān)賠償責(zé)任，趙某的其余損失由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。曾某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，應(yīng)對趙某超出交強險的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因肇事車輛在陽光財險遼陽公司處投保了商業(yè)三者險，應(yīng)先由陽光財險遼陽公司在該商業(yè)保險限額內(nèi)賠償，若有不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條的規(guī)定：“公民享有生命健康權(quán)?！庇谀衬骋蚪煌ㄊ鹿适軅?，有權(quán)主張賠償。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司依據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！边|Ｃ×××××號小型轎車在陽光財保鞍山公司處投保了交強險，遼Ｃ×××××號小型轎車上共有五位傷者，應(yīng)先由陽光財保鞍山公司在交強險限額內(nèi)扣除其他四位傷者的預(yù)留份額后對于某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事故中，蔣某某承擔(dān)主要責(zé)任，張某某承擔(dān)次要責(zé)任。遼Ｃ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。楊占群駕駛機動車右轉(zhuǎn)彎沒讓直行車輛先行的行為是此事故形成的全部原因、過錯，負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告王某一無責(zé)任。由于遼K13346號重型普通貨車在被告太平洋保險公司投保了交強險及20萬元第三者責(zé)任險，并投保了不計免賠，且在同起事故中的另一傷者金紹闖自愿放棄在此事故中向被告方主張賠償?shù)臋?quán)利，故被告太平洋保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告的損失進行賠償。原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其八級傷殘一處、十級傷殘兩處的殘疾賠償金應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均純收入9，384元的32%計算給付20年，即60，057.60元。原告提供工資表顯示其日工資為90元，故本院對其主張日均工資102.56元不予采信，其所訴誤工費應(yīng)按照日均90元計算給付。原告所訴護理費未提供護理人員的勞動合同與工資表，但其要求護理費按照日均90.47元計算沒有超過2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院予以支持。被扶養(yǎng)人王鐵柱、黃秀芝、王梓宇均系農(nóng)業(yè)家庭戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王××駕駛遼KF××號小型汽車將原告李××撞傷入院治療，被告王××負(fù)此事故的全部責(zé)任，李××無責(zé)任的事實已經(jīng)公安交通警察部門認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。被告王××所有的肇事車輛在中保弓某某支公司投保了機動車強制保險，限額為30萬元的三者商業(yè)險，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，被告保險公司理應(yīng)在保險限額內(nèi)予以賠付。現(xiàn)對原告訴請的各項賠償作如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費：李××住院治療花費門診檢查費、住院醫(yī)療費、隨診復(fù)查費等合計29，630.90元，經(jīng)審核遼陽市第九人民醫(yī)院、遼陽市中心醫(yī)院出具的收費票據(jù)、住院費用清單、住院病案、出院診斷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告金××無機動車駕駛證駕駛無牌機動三輪車將原告馬××撞傷入院治療，被告金××負(fù)此事故的全部責(zé)任，馬××無責(zé)任的事實已經(jīng)公安交通警察部門認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告金××應(yīng)對原告馬××承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任?，F(xiàn)對原告訴請的各項賠償作如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費：馬××住院治療花費門診檢查費、住院醫(yī)療費、隨診復(fù)查費等合計49，142.35元，經(jīng)審核遼陽市第九人民醫(yī)院、遼陽市中心醫(yī)院、遼陽市弓長嶺區(qū)中心醫(yī)院出具的收費票據(jù)、住院費用清單、住院病案、出院診斷，該費用系原告住院期間合理花費，本院予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護。被告孫××因忽視行駛安全，是造成此事故的直接原因，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分，被告孫××應(yīng)對原告王×因此事故造成的經(jīng)濟損失負(fù)全部責(zé)任。本案肇事車輛臨牌遼K327**號小型普通客車在被告中國××××保險股份有限公司遼陽市分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險及50萬元第三者商業(yè)險，故中國××××保險股份有限公司遼陽市分公司應(yīng)在交強險的責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告王×具體經(jīng)濟損失數(shù)額問題，一、醫(yī)療費部分：原告提供遼陽市中心醫(yī)院病案及出院診斷書各1份、住院收費票據(jù)16張，本院對于其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定，故原告因該事故所花費的醫(yī)療費本院認(rèn)定為57,747.99元；二、誤工費部分：原告主張其月資2800.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。孫特駕駛機動車忽視安全，發(fā)現(xiàn)情況采取措施不當(dāng)，是此事故形成的主要原因，應(yīng)負(fù)該起事故70%的責(zé)任，原告張某某在高速公路上作業(yè)忽視安全，是此事故形成的次要原因，應(yīng)負(fù)該起事故30%的責(zé)任。由于遼AN857P號小型轎車在被告中銀保險北京分公司投保了交強險及5萬元第三者責(zé)任險，故被告中銀保險北京分公司應(yīng)在交強險分項限額內(nèi)對原告張某某的各項損失進行賠償，超出交強險部分在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按70%的比例進行賠償。原告張某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均純收入10，523元按10%的比例計算給付18年。誤工費按原告張某某日均工資45.16元計算給付186天。護理費按2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均工資95.88元計算給付156天。原告張某某雖未提供交通費證據(jù)，但住院期間其與護理人員必然發(fā)生交通費用，適當(dāng)給付624元。此事故給原告張某某的身體上和精神上帶來了極大痛苦，原告張某某要求的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告張某駕駛機動車在未確保安全、暢通的情況下通行的行為是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)該起事故全部的責(zé)任。由于吉O06155號豐田吉普車在被告中保白山分公司投保了交強險及20萬元第三者責(zé)任險，故被告中保白山分公司應(yīng)當(dāng)在保險范圍內(nèi)對原告胡某的損失進行賠償。原告胡某系居民戶口，其一處九級、一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25，578元按23%的比例計算給付；原告胡某的誤工費按日誤工工資90.50元計算給付476天；原告胡某主張的護理費44，220元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告胡某主張的伙食補助費18，600元，被告中保白山分公司認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。此事故給原告的衣物及電動車造成了損失，故原告胡某主張的衣物等財產(chǎn)損失賠償?shù)脑V訟請求本院予以支持，適當(dāng)給付2，000元。原告胡某提供的交通費證據(jù)未載明時間、地點，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告黃某某駕駛機動車忽視瞭望，采取措施不當(dāng)，未確保在安全、暢通的情況下通行的行為是此事故形成的主要原因、過錯，應(yīng)負(fù)該事故70%的責(zé)任，原告白某某騎人力倒三輪橫過機動車道未下車推行的行為是此事故形成的次要原因、過錯，應(yīng)負(fù)該事故30%的責(zé)任。由于遼K3066H號輕型普通貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽支公司投保了交強險及5萬元第三者責(zé)任險及不計免賠，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)對原告的損失進行賠償，超出交強險部分，在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按照70%的責(zé)任比例賠償。原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其所提供證據(jù)也證明其租住的房屋在農(nóng)村，故其十級傷殘一處的殘疾賠償金應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均純收入9384元的10%計算給付20年。原告與護理人雷人慶均從事茶葉經(jīng)營，故其所訴誤工費和護理費均應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)和零售業(yè)日均98.49元計算給付。原告所訴交通費未提供交通費票據(jù)，但原告及其護理人員在住院期間必然發(fā)生交通費，應(yīng)適當(dāng)給付200元。伙食補助費每日15元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告龐某某駕駛機動車轉(zhuǎn)彎未讓直行的車輛先行的行為是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)該起事故全部責(zé)任。由于遼KA4587號小型轎車在被告中保遼陽分公司投保了交強險及30萬元第三者責(zé)任險，且本起事故造成另一傷者王永新受傷，故被告中保遼陽分公司應(yīng)在交強險一半（即61000元）限額內(nèi)對原告李某君的損失進行賠償，原告李某君超出交強險一半限額的損失，由被告中保遼陽分公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)進行賠償。原告李某君系居民戶口，其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故其一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入29082元按10%的比例計算給付20年。原告李某君及其護理人員李某華均系白塔區(qū)瑞閣朗建筑裝飾中心職工，但其未提供工資表及納稅證明等證據(jù)，本院對其主張的月工資6600元不予以采信，其二人的日誤工工資可根據(jù)2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中建筑業(yè)日均工資112.93元計算給付。此事故給原告李某君身體和精神上帶來了極大痛苦，原告李某君主張的精神損害撫慰金5000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告李某君提供的部分交通費收據(jù)未載明時間、地點，本院不予采信，但住院期間其與護理人員必然發(fā)生交通費用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告莊德利駕駛機動車行經(jīng)人行橫道時，遇行人正在通過人行橫道，未停車讓行，發(fā)生交通事故后遺棄車輛逃逸的行為，是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)此事故全部責(zé)任。由于魯Ｇ×××××號小型轎車在被告陽某保險濰坊支公司投保交強險，故被告陽某保險濰坊支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告王某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告莊德利肇事后逃逸行為，屬被告陽某保險濰坊支公司商業(yè)第三者保險條款責(zé)任免除情形，故被告陽某保險濰坊支公司不應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告莊德利系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2018年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34993.00元按10%的比例計算給付20年。原告王某某主張的誤工費應(yīng)根據(jù)其日平均工資扣除遼寧沈煤紅陽熱電有限公司每日為其發(fā)放的工資計算，給付至評殘前一日。護理費可參照2018年遼寧省居民服務(wù)業(yè)日均工資115.50元計算給付。原告王某某主張的交通費的訴訟請求，雖未提供交通費票據(jù)，但住院期間其與護理人員必然發(fā)生交通費用，適當(dāng)給付236.00元。此事故給原告王某某的身體和精神帶來了極大的痛苦 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告王某某駕駛機動車與原告王某發(fā)生交通事故，且被遼陽市公安交警支隊事故處理大隊認(rèn)定為全部責(zé)任，同時遼Ｋ×××××號小型轎車在被告人壽財遼陽支公司投保了交強險及100萬元第三者責(zé)任險，故被告人壽財遼陽支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告王某的損失進行賠償。原告王某主張的醫(yī)療費的訴訟請求，有醫(yī)療費收據(jù)為證，且該費用為原告王某實際支付，被告人壽財遼陽支公司應(yīng)予賠償。原告王某主張其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，有不動產(chǎn)權(quán)證書、勞動合同為證，本院予以采信，故其一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2018年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34993.00元按10%的比例計算給付20年。原告王某主張的日均誤工費，有工資收入證明、銀行流水明細(xì)單為證，本院予以采信。護理費可參照2018年遼寧省居民服務(wù)業(yè)日均工資115.50元計算給付。原告王某主張的交通費的訴訟請求，雖未提供交通費收據(jù)，但住院期間其與護理人員必然發(fā)生交通費用，適當(dāng)給付368 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。段忠德駕駛機動車未保持安全車速的行為是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)此事故全部責(zé)任。由于遼Ｈ×××××號重型廂式貨車在被告中保大石橋支公司投保了交強險及100萬元第三者責(zé)任險，故被告中保大石橋支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告黃某某的損失進行賠償。原告黃某某系道路交通運輸業(yè)從業(yè)人員，其主張的誤工費應(yīng)根據(jù)2018年遼寧省交通運輸業(yè)日均工資196.91元計算給付。原告黃某某主張其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，提供了喇叭村委會證明、劉二堡鎮(zhèn)河北社區(qū)介紹信、租房協(xié)議、房產(chǎn)證、房主身份證、原告黃某某駕駛證、從業(yè)資格證、遼Ｋ×××××號車行駛證、運輸證予以佐證，本院予以采信，其一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2018年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34993.00元按10%的比例計算給付20年。原告黃某某系交通運輸業(yè)從業(yè)人員，其誤工費可根據(jù)2018年遼寧省交通運輸業(yè)日均工資196 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告邢某未按操作規(guī)范安全駕駛、操作不當(dāng)?shù)男袨?，是此事故形成的同等原因、過錯，應(yīng)負(fù)該起事故50%的賠償責(zé)任。劉玉林無正駕駛機動車未按規(guī)定讓行的行為，是此事故形成的同等原因、過錯，應(yīng)負(fù)該起事故50%的賠償責(zé)任。由于遼Ｃ×××××號重型廂式貨車在被告中保臺安支公司投保了交強險及100萬元第三者責(zé)任險，故被告中保臺安支公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某的損失，交強險限額應(yīng)扣除賠償給劉玉林親屬和其他兩傷者的數(shù)額；其次在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按50%的比例進行賠償。被告周桂玲、劉光智、劉光茂應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對原告張某某超出交強險部分的損失按50%的比例進行賠償。原告張某某戶籍地為農(nóng)村，其一處八級、五處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2018年遼寧省農(nóng)村居民人均純收入13747.00元按37%的比例計算給付20年。原告張某某系農(nóng)民 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告姜某某駕駛車輛在未確保安全、暢通的情況下通行的行為是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)該事故全部的責(zé)任。由于遼K2231H號小型轎車在被告華安保險遼陽支公司投保了交強險及50萬元第三者責(zé)任險，故被告華安保險遼陽支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)對原告王某某的損失進行賠償。原告王某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均純收入9，384元按10%的比例計算給付12年，即11，260.80元。原告王某某要求的誤工費，其只提供了遼陽珍翔鵪鶉養(yǎng)殖專業(yè)合作社證明，未提供工資表等其他證據(jù)對其日誤工工資情況予以佐證，本院不予采信，其日誤工工資應(yīng)按照2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)業(yè)日平均工資33.46元計算給付118天，即3，948.28元。原告王某某所訴護理人員王頂吉月工資4，800元，未提供納稅證明等證據(jù)予以佐證，本院不予采信，其護理費應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均工資90 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。曲洋駕駛車輛通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口時沒有讓右方道路來車先行的行為是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告李某無責(zé)任。由于遼H16535（遼HG469掛）號重型集裝箱半掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司投保了交強險及第三者責(zé)任險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司應(yīng)在保險限額內(nèi)對原告的損失進行賠償。原告稱其因動遷已搬至城鎮(zhèn)居住一年以上，但其未提供具體的居住地址、房屋租賃協(xié)議、房產(chǎn)證等證據(jù)，故本院對原告主張其為城鎮(zhèn)居民不予采信，其十級傷殘一處的殘疾賠償金應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均純收入9，384元的10%計算給付20年。原告主張其日均工資140元未超過2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運輸業(yè)日均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告所訴護理費未提供護理人員勞動合同及工資表，故本院對護理人日均工資110元不予采信，護理人誤工工資應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均90.47元計算給付。原告所訴被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年生活消費支出5，998元元的10%計算，按原告應(yīng)承擔(dān)的份額給付14年。原告提供的交通費收據(jù)未載明交通費發(fā)生的時間及用途 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告劉某某駕駛機動車上道行駛忽視行車安全，遇行人正在橫過道路未避讓行人的行為，是此事故形成的主要原因、過錯，應(yīng)負(fù)此事故70%的主要責(zé)任。由于遼Ｋ×××××號普通二輪摩托車在被告中保遼陽分公司投保交強險，故被告中保遼陽分公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告孫某某主張其誤工費每月3200.00元，有誤工證明、工資表、遼陽勝達化工專用設(shè)備有限公司營業(yè)執(zhí)照為證，且二被告并未提供相反的證據(jù)予以反駁，本院對原告孫某某的該項主張予以采信。原告孫某某戶籍地為城鎮(zhèn)，且主要收入亦來源于城鎮(zhèn)，故其一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2018年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34993.00元按10%的比例計算給付20年。護理費可參照2018年遼寧省居民服務(wù)業(yè)日均工資115.50元計算給付。原告孫某某提供的部分交通費發(fā)票，無乘坐時間、地點，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告于某駕駛機動車在沒有交通信號的道路上，未確保安全、暢通的原則下，進入路口前未停車瞭望，未讓其右方道路的來車先行的行為，是此事故形成的同等原因、過錯，應(yīng)負(fù)此事故50%的同等責(zé)任。由于遼Ｋ×××××號正三輪摩托車在被告中保文某支公司投保了交強險，故被告中保文某支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某超出交強險部分的損失由被告于某按50%的比例進行賠償。原告王某主張其月工資4500.00元，已超出納稅起征點，未提供納稅證明相佐證，本院不予采信，其誤工費可根據(jù)2018年遼寧省批發(fā)零售業(yè)日均工資141.88元計算給付。原告王某主張其護理人王娟日誤工工資116.00元，有勞動合同、工資表、誤工證明為證，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。任麗駕駛機動車忽視瞭望，采取措施不當(dāng)，未確保在安全、暢通的情況下，夜間行駛在容易發(fā)生危險的路段，未降低行駛速度的行為是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)該事故全部的責(zé)任。遼C93224號轎車在被告安某保險鞍山支公司投保了交強險及20萬元第三者責(zé)任險，故被告安某保險鞍山支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告唐成文的損失進行賠償。由于遼C93224號轎車系被告宮某某與被告報業(yè)公司共同出資購買，并簽訂了聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議書，故被告宮某某與被告報業(yè)公司均為遼C93224號轎車的實際車主，應(yīng)共同對原告唐成文發(fā)生的超出保險范圍的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告唐成文系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其一處八級、一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23，223元按32%的比例計算給付17年，即126，333.12元；原告唐成文的誤工期已經(jīng)遼寧大學(xué)司法鑒定中心進行鑒定，結(jié)合住院病歷，原告唐成文的誤工期限自事故發(fā)生日起至評殘前一日，即765天，本院對此予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告王某某與原告褚某某發(fā)生交通事故且被認(rèn)定為全部責(zé)任，并造成原告褚某某受傷，故被告王某某應(yīng)當(dāng)對原告褚某某的損失進行賠償。被告王某某主張其行為屬于緊急避險，應(yīng)由被告曲豐偉、杜勇分擔(dān)責(zé)任，不屬于本案案由審理范圍，可另案處理。原告褚某某主張的醫(yī)療費、輔助器具費、復(fù)印費的訴訟請求，均有相關(guān)證據(jù)相佐證，且為原告褚某某實際支出的費用，本院予以支持。原告褚某某主張護理費12000.00元，未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予采信，護理費可根據(jù)2018年遼寧省居民服務(wù)業(yè)日均工資115.50元計算給付90日。原告褚某某主張的二次手術(shù)費用應(yīng)以營口市中醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見為準(zhǔn)。伙食補助費每日50.00元。原告褚某某雖然提供了交通費票據(jù)，但部分票據(jù)無乘坐時間、地點，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。趙成成駕駛機動車操作不當(dāng)、未按右側(cè)通行、雨天未保持安全車速的行為，是此事故形成的主要原因、過錯，應(yīng)負(fù)此事故70%的主要責(zé)任。由于遼Ｋ×××××號重型自卸貨車在被告中保遼陽分公司投保了交強險及100萬元第三者責(zé)任險，被告中保遼陽分公司應(yīng)首先在交強險剩余限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其次在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告白某主張的醫(yī)療費、復(fù)印費，均有相應(yīng)的票據(jù)予以證明，本院予以支持。原告白某主張的營養(yǎng)費應(yīng)以山東永鼎司法鑒定中心出具的鑒定意見為準(zhǔn)，每日給付50.00元。原告白某系交通運輸業(yè)從業(yè)人員，其主張的誤工費應(yīng)根據(jù)2018年遼寧省交通運輸業(yè)日均工資196.91元計算給付。原告白某的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且主要收入亦來源于城鎮(zhèn)，故其主張的一處九級傷殘、一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2018年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34993.00元按22 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告付某某駕駛車輛忽視瞭望，采取措施不當(dāng)，未確保安全、暢通的情況下在路口未減速慢行，行駛道路左側(cè)的行為是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任。由于遼K6822L號小型普通客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司投保了交強險及10萬元第三者責(zé)任險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告的損失進行賠償。原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均純收入9384元按10%的比例計算給付18年，即16891.20元。原告系加工制造業(yè)從業(yè)人員，其日誤工工資應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中制造業(yè)日108.13元計算給付。護理人員張霞系零售業(yè)人員，其日誤工工資應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中零售業(yè)日98.49元計算給付。原告提供的交通費收據(jù)未載明交通費發(fā)生的時間及用途，本院對此不予采信，但原告及其護理人員在住院期間必然發(fā)生交通費，應(yīng)適當(dāng)給付500元。此事故給原告的身體及精神上帶來了極大的損害，原告要求的精神損害撫慰金本院予以支持，適當(dāng)給付2800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護。被告翁某某駕駛機動車時忽視行駛安全，未保持安全車速，是造成本案事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北景刚厥萝囕v在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和不計免賠率機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司應(yīng)在交強險的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司根據(jù)保險合同予以賠償。被告翁某某墊付部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司直接支付給被告翁某某。關(guān)于原告劉某某具體經(jīng)濟損失數(shù)額問題，一、醫(yī)療費部分：原告提供的門診及住院收費票據(jù)45張，本院對于其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定，故此，原告因該事故所花費的醫(yī)療費用為81，112.64元；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告于某駕駛機動車行駛道路左側(cè)的行為，是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)該事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。由于遼BLQ126號小型普通客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司投保了交強險，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司應(yīng)在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告于某承擔(dān)。庭審時，原告撤回對被告于某在交強險外的訴訟請求，待二次手術(shù)后一并另行訴訟，是其對自己權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其工作、生活在城鎮(zhèn)已逾一年，故其十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)依據(jù)2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23223元按10%的比例計算給付20年，即46446元。原告訴稱其日誤工工資為200元，未提供納稅證明予以佐證，本院不予采信，其日誤工工資可根據(jù)2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中建筑業(yè)日工資95.31元計算給付144天，即13724.64元 ...
閱讀更多...
