本院認為，本案道路交通事故發(fā)生后，交警部門根據道路交通安全管理法律法規(guī)的規(guī)定，作出道路交通事故認定書，認定被告周光某負事故的全部責任，原告無責，該責任認定符合法律的規(guī)定，本院予以采信，故原告因交通事故造成的損失應由當事人按照事故責任程度予以賠償。對于被告周光某，其屬于受雇傭的司機，其在履行職務過程中出現的損失，應由實際車主劉某某承擔，故被告周光某不應承擔本案的賠償責任。關于被告鳳城市四方運輸有限公司，屬于遼F840**號重型自卸貨車的掛靠公司，依法應承擔連帶賠償責任，對其主張的車輛買賣協(xié)議中已約定其不承擔賠償責任一節(jié)，該約定屬于車輛買賣雙方的約定，對于事故的相對人不發(fā)生法律效力，故對被告該主張本院不予認定。則原告各項經濟損失分列如下：關于原告請求被告賠償的醫(yī)療費，原告提供了醫(yī)療收據和住院病志佐證，根據原告提供的住院票據，金額為55743.57元，原告訴請合理，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權益依法受法律保護，因被告李成濤未按道行駛造成行人原告沈某某受傷，被告李成濤的行為構成侵權，其應承擔侵權賠償責任。原告沈某某未走人行橫道，對其損害有過錯，應相應減輕被告李成濤的責任，因事故責任書認定被告李成濤承擔事故主要責任，原告沈某某承擔次要責任，故根據具體案件情況，認定被告李成濤承擔70%責任。被告李成濤事故駕駛車輛在被告保險公司處投保交強險，事故發(fā)生在保險期限內，故被告保險公司應按在保險賠償項目內對原告沈某某的損失承擔全額賠付責任。原告沈某某主張的醫(yī)療費、殘疾賠償金、殘疾器具費、護理費、鑒定費，有事實和法律依據，符合交強險保險賠償項目，本院予以支持。原告沈某某主張精神撫慰金過高，本院酌定2000.00元為宜。原告沈某某主張交通費過高，根據案件情況酌定700.00元為宜 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權益依法受法律保護，被告田某駕駛機動車造成原告虞某受傷，且其對該起交通事故負全部責任，故被告田某應對原告虞某因事故所受損失承擔賠償責任，但被告田某系受被告王某雇傭駕駛出租汽車，故賠償責任應由雇主被告王某承擔。遼KT2570號出租車于交通事故發(fā)生時在被告保險公司處已投保相關保險，故被告保險公司應對原告虞某的損失在保險范圍內予以賠付。原告虞某主張醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費、復印費、被撫養(yǎng)人生活費有事實及法律依據，本院予以支持。原告虞某主張精神損害撫慰金標準過高，根據相關法律規(guī)定，本院認定2000.00元。原告虞某主張財產損失費2150.00元，因其未提供證據予以證明損失價值，本院酌定200.00元為宜。原告虞某主張交通費2000.00元標準過高 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某因忽視交通安全，造成原告苗安豐身體上受到傷害，侵犯了原告苗安豐的生命權、健康權、身體權，故被告劉某某應對原告苗安豐的各項損失承擔賠償責任。因被告劉某某系職務行為，故被告安裝公司應對原告的各項損失予以賠償。因肇事車輛在被告保險公司投保，故應由被告保險公司在保險范圍內承擔保險責任。原告苗安豐主張的誤工費，依據生效民事判決書，應按遼寧省道路交通事故損害賠償標準建筑業(yè)為112.93元/天計算，誤工天數按照鑒定意見書確定的天數計算。原告苗安豐主張重新鑒定，但不符合重新鑒定的法定條件，故對其重新鑒定的主張不予支持。原告苗安豐主張的護理人的住宿費用，沒有事實與法律依據，本院不予支持。原告苗安豐主張的精神撫慰金數額過高，依據相關規(guī)定，應為2000.00元。因被告保險公司主張的誤工天數的鑒定對原告苗安豐主張的誤工天數予以實質性改變，故誤工天數的鑒定費應由原告苗安豐負擔。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，被告曾某在行駛機動車過程中，因忽視交通安全，造成原告陳某某身體上受到了傷害，侵犯了原告陳某某的生命權、健康權、身體權，故被告曾某對原告陳某某的損失承擔賠償責任。因本案事故車輛在被告保險公司投保了交強險，故被告保險公司在保險責任范圍內承擔保險責任，依據原告陳某某與被告曾某達成的調解協(xié)議，超出保險責任范圍內的損失由原告陳某某自行負擔。各方當事人均享有民事權益的處分權，原告陳某某主張的醫(yī)療費數額11117.60元（10327.60元+790.00元）在醫(yī)療費票據數額11118.55元之內，故本院予以支持；被告曾某不向被告保險公司主張已付原告陳某某11000.00元，不違反法律的強制性規(guī)定。原告陳某某主張的住院伙食補助費、護理費、復印費、鑒定費，有事實及法律依據 ...
閱讀更多...本院認為，侵害民事權益，應當依法承擔侵權責任。經遼陽市公安交通事故警察支隊白塔大隊遼公交認字[2014]第010036號道路交通事故認定書認定，被告胡某承擔此事故的全部責任，原告白某無責任，故被告胡同應對原告白某的各項經濟損失承擔賠償責任。事故車輛在被告保險公司投保交強險及50萬元的第三者責任保險，故被告保險公司在保險責任范圍內承擔賠償責任。原告白某主張的醫(yī)療費數額計算有誤，應按醫(yī)療費票據記載的數額計算。原告白某主張的護理費、伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，有事實及法律依據，故本院予以支持。原告白某主張的交通費數額過高，本院酌定按每天4.00元計算。原告白某主張的物品損失費過高，依據受傷情況，本院酌定200.00元為宜。原告白某主張的誤工費，被告持有異議，原告白某未提供勞動合同等相佐證，故應按原告白某的戶籍性質即城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權益依法受法律保護，原告李某在交通事故中受傷，且被告孫某某對該起事故負全責，故其應對原告李某因事故所受損失承擔賠償責任。因事故車輛在被告保險公司已投保相關保險，故被告保險公司應對原告李某的損失在保險范圍內予以賠付。原告李某主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、醫(yī)療器械費、施救費、存車費、殘疾賠償金、復印費、傷殘等級鑒定費有事實及法律依據，本院予以支持。原告李某主張衣物損失，有事實和法律依據，本院對其中有證據證明的1，280.00元衣物損失費用予以支持。原告李某主張護理費標準過高，本院根據鑒定結果，參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償居民服務業(yè)標準予以計算。原告李某主張誤工費過高，本院根據鑒定結果，參照原告李某工資情況予以計算。原告李某主張交通費過高，本院根據事故情況，酌定1 ...
閱讀更多...本院認為，公民身體健康依法受法律保護。該起事故系被告中移鐵通有限公司遼陽分公司因應架空的電話線疏于維護，電話線懸掛半空接近地面，且無警示標志，造成原告李某某受到傷害，侵犯了原告的生命權、健康權、身體權，故被告中移鐵通有限公司遼陽分公司應對原告李某某的各項損失承擔賠償責任。原告主張的醫(yī)療費、復印費、伙食補助費、傷殘賠償金、鑒定費、掛號費，有事實和法律依據，本院予以支持。原告主張的誤工費，未提供任何的證據加以證明，且已過法定退休年齡，故原告該項訴請，無事實依據，本院不予支持。原告主張的護理費，未提供充分的證據加以證明，故按遼寧省2015年度道路交通事故損害賠償標準居民服務修理和其他服務業(yè)計算，因原告主張的數額未超出法律法律規(guī)定，故本院予以支持。原告主張的交通費過高 ...
閱讀更多...本院認為，被告馬某駕駛小型轎車將原告撞倒，致使原告身體受傷，馬某負此次事故全部過錯責任，原告因侵權行為所遭受的損失，應依法獲得賠償。肇事車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)第三者責任險，被告保險公司應在保險責任范圍內承擔給付義務。原告主張的醫(yī)療費、護理費等各項損失的合理部分，本院予以支持。原告主張的精神撫慰金，酌定3000.00元。原告主張的交通費過高，酌定為500.00元。被告墊付3500.00元，應予從中扣除給付被告。綜上，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，被告馬某駕駛小型轎車將原告撞倒，致使原告身體受傷，馬某負此次事故全部過錯責任，原告因侵權行為所遭受的損失，應依法獲得賠償。肇事車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)第三者責任險，被告保險公司應在保險責任范圍內承擔給付義務。原告主張的醫(yī)療費、護理費等各項損失的合理部分，本院予以支持。原告主張的精神撫慰金，酌定3000.00元。原告主張的交通費過高，酌定為500.00元。被告墊付3500.00元，應予從中扣除給付被告。綜上，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。本次事故中鄭某某負全部責任，被告鄭某某系被告混凝土公司員工 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的健康權受法律保護，行為人因過錯侵害他人健康權的，應當承擔侵權責任。本案中，各方當事人對公安機關交通管理部門出具的交通事故認定書均無異議，本院對此認定書予以采信?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第四十九條的規(guī)定，“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任：（一）知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（三）知道或者應當知道駕駛人因飲酒 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的健康權受法律保護，行為人因過錯侵害他人健康權的，應當承擔侵權責任。本案中，各方當事人對公安機關交通管理部門出具的交通事故認定書均無異議，本院對此認定書予以采信。《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條的規(guī)定，“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任：（一）知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（三）知道或者應當知道駕駛人因飲酒 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護，公民、法人由于過錯侵害他人生命健康的，應當根據過錯大小承擔民事責任。本案中，本溪市公安交警支隊溪湖大隊已做出道路交通事故認定書，認定被告劉某某負此事故全部責任，各方當事人均無異議，本院對此認定書予以采信。根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任”。被告劉某某系被告朱某某雇傭的司機，故對于原告徐某某因此次交通事故造成的損失，應當由被告朱某某承擔賠償責任。肇事車輛在被告平安保險公司投保了交強險和第三者責任險，故被告平安保險公司應當在保險限額內承擔理賠責任。關于原告徐某某主張的醫(yī)療費，根據醫(yī)療費票據，經核算為57673.1元，被告朱某某墊付5000元、平安保險公司支付醫(yī)療費10000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告朱某某駕駛車輛，忽視行車安全是事故發(fā)生的全部原因，遼陽縣公安局交通管理大隊認定其負事故的全部責任并無不當，本院予以確認。因肇事的車輛在被告保險公司投保了交強險和不計免賠的第三者責任險，故原告的合理損失應先由被告保險公司在交強險責任限額內賠償，不足部分由保險公司在第三者責任保險的限額內賠償。關于原告請求醫(yī)藥費29,843.6元，本院依原告提供的病歷、醫(yī)療費收據核對，并經被告質證，本院予以確認。關于原告請求住院期間伙食補助費8,150.00元（50元×163天）一節(jié)，被告無異議，原告請求合理，本院予以支持；關于原告請求營養(yǎng)費4,500.00元一節(jié)（50元×90天），原告提供鑒定機構的證明 ...
閱讀更多...原告陳某行訴被告王某、劉國家、中國人民財產保險股份有限公司海城支公司機動車交通事故責任糾紛民事判決書
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，原告趙某某因該起交通事故身體遭受損傷，其合理的經濟損失應首先由為肇事車輛投保了“交強險”的保險公司予以賠償，如有超出由保險公司在第三者責任保險的限額內按照合同約定和事故責任比例予以賠償，再有超出則由被告王某某賠償。原告請求醫(yī)療費37160.03元（含王某某墊付的16000.00元），本院依據原告提供的病歷和醫(yī)療費收據核實，確認原告二次住院共支付醫(yī)藥費36730.23元。原告請求誤工費30910.00元（281天×110.00元），根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權應受到法律的保護，原告馬某富因該起事故遭受的合理經濟損失，應由肇事機動車的投保保險公司在“交強險”限額內予以賠償，超出部分在第三者責任險限額內含合同約定予以賠償。由于董某為原告馬某富墊付醫(yī)藥費11，000.00元，為減少訴累，該款項保險公司直接支付給董某。關于原告請求被告賠償的醫(yī)藥費26，364.9元一節(jié)，原告在遼陽縣中心醫(yī)院治療181天，產生醫(yī)藥費26，364.9元。經與收據核對無誤，本院予以支持。關于原告請求被告賠償住院期間伙食補助費9100.00元一節(jié)，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，原告住院181天，根據“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護。原告張某因該起起事故遭受的合理的經濟損失應由保險公司在“交強險”責任限額內予以賠償。若有超出再由相關責任者予以賠償。關于原告請求醫(yī)療費4656.55元一節(jié)，原告提供了住院期間的醫(yī)療費收據予以證明，本院經核實，予以認定。關于原告請求伙食補助費250.00元（5天×50元）一節(jié)，依照遼陽地區(qū)一般工作人員出差補助標準每日50元和住院時間計算，請求合理，予以支持。關于原告請求營養(yǎng)費250.00元（5天×50元）一節(jié)，本院認為，原告未提供醫(yī)療機構的鑒定，證據不足。不予支持。關于原告請求賠償護理費567 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權應受到法律的保護，原告金某某因該起事故遭受的合理經濟損失，應由肇事機動車的投保保險公司在“交強險”限額內予以賠償，超出部分在第三者責任險限額內按合同約定予以賠償。保險不足部分應由肇事車輛的車主按責任比例予以賠償。由于本案另一名傷者李喜紅的經濟損失已由劉淑靜賠償完畢，放棄訴訟，故本起事故的保險賠償款在限額內全部賠償給原告金某某所有。關于原告請求被告賠償的醫(yī)藥費20，379.11元一節(jié)，原告在遼陽縣中醫(yī)院住院二次，治療41天，經與醫(yī)藥費收據核對共花去醫(yī)藥費20，359.4元，超出部分本院不予支持。關于原告請求被告賠償住院期間伙食補助費2050.00元一節(jié)，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，原告住院41天，根據“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權應受到法律的保護，原告王某民因該起事故遭受的合理經濟損失，應由肇事機動車的投保保險公司在“交強險”限額內予以賠償，超出部分在第三者責任險限額內含合同約定予以賠償。由于張某付與原告的法定代理人王玉玨自愿達成調解意見，張某付自愿賠償原告2000.00元，而王玉玨已經給付張某付2000.00元，為減少訴累，張某付墊付的4000.00元保險公司直接支付給王某民。關于原告請求被告賠償的醫(yī)藥費10，474.79元一節(jié)，原告在遼陽縣中心醫(yī)院住院治療53天，經與醫(yī)藥費收據核對無誤，本院予以支持。關于原告請求被告賠償住院期間伙食補助費2700.00元一節(jié)，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，原告住院53天，根據“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，原告王某因該起交通事故身體遭受損傷，其合理的經濟損失應首先由為肇事車輛投保了“交強險”的保險公司予以賠償，如有超出由保險公司在第三者責任保險的限額內按照合同約定和事故責任比例予以賠償。原告請求醫(yī)療費7863.70元（含被告杜某某墊付的2500.00元），本院按照其提供的收據核實，予以確認。原告請求誤工費16，390.00元（149天×110.00元），根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權應受到法律的保護，原告宋某某因該起事故遭受的合理經濟損失，應由肇事機動車的投保保險公司在“交強險”限額內予以賠償，超出部分在第三者責任險限額內含合同約定予以賠償。關于被告鄭遠懷辯稱，在事故發(fā)生后的墊付款25000.00元應返還一節(jié)，本院認為，該款在保險理賠范圍內，應由被告保險公司賠付，其墊付款應予返還，為減少訴累，該筆墊付款可由被告保險公司直接支付給被告鄭某某。關于原告請求被告賠償的醫(yī)藥費49704.47元一節(jié)，經與醫(yī)藥費收據核對，共支付醫(yī)藥費49702.47元，超出部分本院不予支持。關于原告請求被告賠償住院期間伙食補助費4750.00元一節(jié)，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，原告住院50.00天 ...
閱讀更多...原告劉某某訴被告劉某某、中華聯合財產保險股份有限公司丹東中心支公司機動車交通事故責任糾紛民事判決書
閱讀更多...本院認為，原告陳X無證駕駛無牌照機動車，轉彎時未讓直行車先行、被告韓XX駕駛機動車未保持安全車速，以致發(fā)生交通事故，二人應承擔事故的同等責任。遼陽縣公安交通警察大隊的道路交通事故認定書，本院予以采信。公民的生命健康權應受法律保護，原告陳X因該事故造成身體損害而產生的經濟損失，被告韓XX應按事故責任比例賠償。被告韓XX駕駛的肇事車輛向被告保險公司投保了機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，該事故發(fā)生在保險期限內，因此被告保險公司應在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由被告保險公司在第三者責任商業(yè)保險合同約定的限額范圍內承擔賠償責任。關于原告陳X訴訟請求的傷后入醫(yī)院治療發(fā)生的醫(yī)療費50858.78元、護理費3835.20元、伙食補助費1650.00元、殘疾賠償金21046.00元、被扶養(yǎng)人高子翔、王福賢的生活費3042.56元、車輛損失850.00元，庭審中被告保險公司對此訴訟請求予以承認 ...
閱讀更多...原告遲喚臣訴被告張中秋、中國人民財產保險股份有限公司遼陽支公司機動車交通事故責任糾紛民事判決書
閱讀更多...本院認為，公民的人身健康權受法律保護，原告于某某因該起交通事故身體遭受損傷，其合理的經濟損失應首先由為肇事車輛投保了“交強險”的保險公司予以賠償，如有超出由保險公司在第三者責任保險的限額內予以賠償。因保險的賠償限額足以支付原告的損失，故被告孟某某無需承擔賠償責任，其為傷者墊付醫(yī)藥費的行為值得肯定，為減少訴累，該款應由被告保險公司在原告于某某的賠償款中扣除直接支付給被告孟某某。原告請求醫(yī)療費34，219.30元（含被告孟某某墊付的33，000.00元），本院按照其提供的收據核實，予以確認。原告請求誤工費20，020.00元（182天×110.00元），根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定 ...
閱讀更多...本院認為，被告曹某駕駛機動車違反交通法規(guī)，未讓右方道路駛來車輛先行，未保護好現場，對此應承擔事故的全部責任。遼陽縣公安交通警察大隊的道路交通事故認定書，本院予以確認。公民的生命健康權應受法律保護，原告蔣某某因該事故造成身體損害而產生的經濟損失，被告曹某應予賠償。被告曹某駕駛的肇事車輛向被告保險公司投保了機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，該事故發(fā)生在保險期限內，因此，被告保險公司應在保險合同約定的范圍內承擔賠償責任。關于原告蔣某某訴訟請求的傷后入醫(yī)院治療發(fā)生的醫(yī)療費9483.57元、護理費8239.00元、伙食補助費3850.00元、殘疾賠償金21046.00元及左鎖骨骨折內固定物取出費用7000.00元，庭審中被告保險公司對此訴訟請求予以承認，且經本院審查，其的各項訴訟請求均不違反法律規(guī)定，對原告蔣某某的此節(jié)訴訟請求，本院予以支持。關于原告蔣某某訴訟請求的誤工費6109.35元一節(jié) ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權應受到法律的保護，原告崔某某因該起事故遭受的合理經濟損失，應由肇事機動車的投保保險公司在“交強險”限額內予以賠償，超出部分在第三者責任險限額內按合同約定予以賠償。關于原告請求被告賠償的醫(yī)療費6561.20元一節(jié)，原告在遼陽縣中醫(yī)院住院治療24天，經與醫(yī)療費收據核對無誤，本院予以支持。關于原告請求被告賠償住院期間伙食補助費1200.00元一節(jié)，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，原告共住院24天，根據“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”的規(guī)定，本地區(qū)國家機關一般工作人員的出差補助標準為每天每人50.00元，原告合理的住院期間伙食補助費為1200.00元（50.00元／天×24天 ...
閱讀更多...本院認為，被告曾某某駕駛車輛，忽視行車安全是事故發(fā)生的全部原因，遼陽縣公安局交通管理大隊認定其負事故的全部責任并無不當，本院予以確認。因肇事的車輛在被告保險公司投保了交強險和不計免賠的第三???責任險，故原告的合理損失應先由被告保險公司在交強險責任限額內賠償，不足部分由保險公司在第三者責任保險的限額內賠償。原告請求醫(yī)藥費105,250.23元，被告平安財險提出外購藥沒有醫(yī)囑，不予賠付一節(jié)，本院認為，被告的辯解合理，予以采信，經過核對發(fā)票，原告的醫(yī)療費確認為103,810.23元。原告請求護理費9,465.28元。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的 ...
閱讀更多...本院認為，交警部門作出交通事故認定書依法送達被告本人簽收，在交通事故認定書送達之日起三日內，被告沒有向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請，該認定書已經生效，具有法律效力，故被告的此項辯解，本院不予支持。肇事的遼P4783A號正三輪摩托在被告保險公司處投保了交強險12.2萬元，因此原告各項合理損失應先由被告保險公司在交強險的各項賠償限額內予以賠償，超出部分由肇事車輛實際車主即本案被告王某按照過錯責任比例進行賠償，結合本案，超出部分由被告王某賠償50%為宜。關于原告請求被告賠償醫(yī)療費34,441.65元一節(jié)，經核實，原告住院病志及醫(yī)藥費收據記載的數額為25,941.65元，原告的傷情經遼寧大學司法鑒定中心做出司法鑒定意見書，原告的二次手術費用為8500.00元，故原告合理的醫(yī)療費為34,441.65元，原告請求合理，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權應受到法律的保護，原告李秀坤因該起事故遭受的合理經濟損失，應由肇事機動車的投保保險公司在“交強險”限額內予以賠償，超出部分在商業(yè)三者險內按責任比例予以賠償。關于原告請求被告賠償的醫(yī)療費95683.88元一節(jié)，原告受傷后在鞍山市中心醫(yī)院住院治療54天，經與醫(yī)藥費核對，花共費醫(yī)療費屬實，本院予以支持。關于原告請求被告賠償的誤工費26600元一節(jié)，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告提供了鞍山市千山區(qū)甘泉鎮(zhèn)管飯寺村出具在職收入證明，證明任村委委員、村婦女主任一職，月工資2800元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護，原告張春華因該交通事故遭受合理損失，應由肇事車輛投保交強險及第三者商業(yè)險100萬元不計免賠的保險公司予以賠償，超出部分由被告王冰冰、遼陽縣沈環(huán)運輸隊予以賠償。關于原告請求被告賠償醫(yī)療費114639.5元一節(jié)，經本院依據醫(yī)院出具的正規(guī)票據核實確認，本院予以支持。關于原告請求被告賠償住院期間伙食補助費4050元一節(jié)，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”的規(guī)定，本地區(qū)國家機關一般工作人員的出差補助標準為每天每人50.00元，原告合理的住院期間伙食補助費為4050元（81天×50元/天），本院予以支持。關于原告請求被告賠償護理費19046.4元一節(jié)。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十一條、護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。雇員在從事雇傭活動中由第三人造成人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。本案中雇員選擇請求第三人陳某承擔賠償責任，符合法律規(guī)定。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人責任。本案中，被告陳某作為車輛所有人應安排專業(yè)指揮員指揮起吊作業(yè)，被告陳某的吊車司機在原告沒有撤出安全范圍內，在沒有嘗試吊起檢測鋼管是否在繩索中心的情況下，就直接將鋼管吊起，應當承擔此次事故的主要責任。原告將繩索掛偏，在起吊前即沒有戴安全帽也沒有及時撤到安全區(qū)，應當承擔次要責任。陳某投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元，因被告車輛事故發(fā)生的地點是在廠區(qū)相對封閉的院內，不屬于公用通行的道路及場所，并且事故車輛處于停止狀態(tài)下的吊車作業(yè)過程中造成他人損傷，故不屬于交強險的保險責任范圍，保險公司只應在商業(yè)三者險的50萬元限額內承擔賠償責任，超過部分由被告陳某承擔。關于原告請求賠償的醫(yī)療費中，原告住院治療期間產生的醫(yī)藥費，即1233.67元+62425 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護，原告王某某因該交通事故遭受的合理損失，應由肇事車輛投保交強險及第三者商業(yè)險50萬元不計免賠的保險公司予以賠償，超出部分由被告王某某予以賠償。關于原告請求被告賠償醫(yī)療費10069.8元一節(jié)，經本院依據醫(yī)院出具的正規(guī)票據核實確認，本院予以支持。關于原告請求賠償護理費3226.8元一節(jié)。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十一條、護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數，護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞動報酬標準計算。根據原告向法庭提供護理人身份證及住院期間二級護理30天，故護理費應當按《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》的居民服務業(yè)標準107.56元/天計算，原告合理護理費應為3226.8元（30天×107.56元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護，原告王某因該交通事故遭受合理損失，應由肇事車輛投保交強險及第三者商業(yè)險50萬元不計免賠的保險公司予以賠償，超出部分由被告謝某予以賠償。關于原告請求被告賠償醫(yī)療費19761.96元一節(jié)，經本院依據醫(yī)院出具的正規(guī)票據核實確認，本院予以支持。關于原告請求賠償護理費18972.60元一節(jié)。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十一條、護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數，護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞動報酬標準計算。根據原告向法庭提供護理人張大鵬身份證、租車協(xié)議、準駕證、駕駛證等證據，證明原告丈夫張大鵬是護理人，住院期間二級護理103天，故護理費應當按《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》的道路交通運輸業(yè)標準184.20元/天計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護，原告劉某某因該交通事故遭受合理損失，應由肇事車輛投保交強險及第三者商業(yè)險50萬元不計免賠的保險公司予以賠償，超出部分由被告洪某某予以賠償。關于原告請求被告賠償醫(yī)療費89065.73元一節(jié)，經本院依據醫(yī)院出具的正規(guī)票據核實確認，本院予以支持。關于原告請求賠償護理費7206.52元一節(jié)。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十一條、護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數，護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞動報酬標準計算。根據原告向法庭提供護理人身份證及住院期間護理級別，故護理費應當按《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》的居民服務業(yè)標準107.56元/天計算，原告合理護理費應為7206.52元[（63天+4天）×107 ...
閱讀更多...原告王某訴被告翟某、紫金財產保險股份有限公司鞍山中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案民事判決書
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護，原告王化生因該交通事故遭受合理損失，應由肇事車輛投保交強險及第三者商業(yè)險100萬元不計免賠的保險公司予以賠償，超出部分由被告宣某莊予以賠償。關于原告請求被告賠償醫(yī)療費27474.22元，經本院依據醫(yī)院出具的正規(guī)票據核實，該項訴求本院予以支持。關于原告請求賠償護理費6380元一節(jié)。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十一條、護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數，護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞動報酬標準計算。根據原告向法庭提供的證據及住院期間二級護理，護理人員是其親屬王正柱，故護理費應當按《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》的居民服務業(yè)標準101.72元/天計算，原告合理護理費應為5899.76元（58天×101.72元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護，原告周某清因該交通事故遭受合理損失，應由肇事車輛投保交強險的被告保險公司予以賠償，超出部分由被告羅某某按責任比例予以賠償。關于原告請求被告賠償醫(yī)療費32905.08元，經本院依法核實正規(guī)票據，本院予以支持。關于原告請求賠償護理費28379.88元一節(jié)。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十一條、護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數，護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞動報酬標準計算。根據原告護理人身份證，護理費應按《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》的居民服務業(yè)標準101.72元/天計算，原告合理護理費應為28379.88元（101.72元/天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護，原告李某某因該交通事故遭受合理損失，應由肇事車輛投保交強險及第三者商業(yè)險50萬元不計免賠的保險公司予以賠償，超出部分由被告王某予以賠償。關于原告請求被告賠償醫(yī)療費19233.23元一節(jié)，經本院依據醫(yī)院出具的正規(guī)票據核實，本院予以支持。關于原告請求賠償護理費6240.8元一節(jié)。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十一條、護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數，護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞動報酬標準計算。根據原告向法庭提供護理人趙秀英的身份證明，遼陽市中心醫(yī)院住院58天，期間二級護理，故護理費應當按《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》的居民服務業(yè)107.6元，原告合理護理費應為6240.8元[58天天×107 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權應受到法律的保護，原告李某某因該起事故遭受的合理經濟損失，應由肇事機動車的投保保險公司在“交強險”限額內予以賠償；超出交強險部分按責任比例予以賠償，因事故車輛遼AX4531在被告保險公司處投保了商業(yè)三者險100萬元（不計免賠），故超出交強險部分由被告保險公司在商業(yè)三者險內按合同約定承擔30%賠償責任；另外70%的賠償責任應由事故車輛遼AV12C2的駕駛員劉偉承擔，由于劉偉已經死亡，因此該部分賠償金應在其遺產份額中支付。關于原告請求被告賠償的醫(yī)療費242,069.13元、病歷復印費570.50元一節(jié)，原告受傷后在遼陽市中心醫(yī)院住院治療364天，經與醫(yī)藥費核對無誤，花共費醫(yī)療費178,643.74元;在中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院檢查并住院治療52天，花醫(yī)療費63,989.07元，合計242 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權、財產權應受到法律的保護，原告馬某某因該起事故遭受的合理經濟損失，應由肇事機動車的投保保險公司在“交強險”限額內予以賠償，超出部分在商業(yè)三者險內按合同約定予以賠償。關于原告請求被告賠償的醫(yī)療費48,922.24元、復印費242.50元一節(jié)，原告受傷后檢查并住院治療，經與醫(yī)療費核對共花醫(yī)療費48,470.24元；在遼寧襄元堂醫(yī)藥股份有限公司購買治療儀花費168.00元；在遼陽縣首山東盛堂大藥房購藥花費284.00元；復印病歷花費242.50元，本院予以支持。關于原告請求被告賠償住院期間伙食補助費18,480.00元一節(jié)，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護，原告關某某因該交通事故遭受合理損失，應由肇事車輛投保交強險及第三者商業(yè)險100萬元不計免賠的保險公司予以賠償，超出部分由被告柳某予以賠償。關于原告請求被告賠償醫(yī)藥費19602.59元一節(jié)，經本院依據醫(yī)院出具的正規(guī)票據核實確認，本院予以支持。關于原告請求賠償護理費13310元一節(jié)。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十一條、護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數，護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞動報酬標準計算。根據原告向法庭提供護理人身份證復印件、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照以及原告共住院期間二級護理，故護理費應當13310元（121天×3300天÷30天），本院予以支持。關于原告請求被告賠償伙食補助費6050元一節(jié)，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權應受到法律的保護，原告邊克某因該起事故遭受的合理經濟損失，應由肇事機動車的投保保險公司在“交強險”限額內予以賠償，超出部分在商業(yè)三者險內按責任比例予以賠償。關于原告請求被告賠償的醫(yī)療費48,307.27元、病歷復印費138.50元一節(jié)，原告受傷后在遼陽市中心醫(yī)院住院治療140天，經與醫(yī)藥費核對無誤，花共費醫(yī)療費48,307.27元，復印病歷花費138.50元，本院予以支持。關于原告請求被告賠償住院期間伙食補助費14,000.00元一節(jié)，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，原告住院140天，根據“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權應受到法律的保護，原告回光顯因該起事故遭受的合理經濟損失，應由肇事機動車的投保保險公司在“交強險”限額內予以賠償，超出部分在商業(yè)三者險予以賠償。關于原告請求被告賠償的醫(yī)療費66970.35元一節(jié)，原告回光顯受傷后到遼陽市中心醫(yī)院住院后到中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院后到遼陽市中心醫(yī)院住院，該項訴求本院予以支持。關于原告請求被告賠償的護理費8988元一節(jié)，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。原告住院期間一級護理10天，其它二級護理，護理費按《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》的居民服務業(yè)標準107.56元天計算。綜上，原告合理護理費應為8988元107.56元天 ...
閱讀更多...本院認為，原告馮XX購票乘坐被告遼陽縣奧某公汽客運有限公司的遼Ｋ×××××號客車，雙方之間形成了公路旅客運輸合同關系，原告馮XX因搭乘該車而受到損傷，且無過錯，根據《中華人民共和國合同法》第三百零二條“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”的規(guī)定，作為承運人的被告遼陽縣奧某公汽客運有限公司及承擔涉事車輛保險責任的被告中國人民財產保險股份有限公司遼陽市分公司，應對原告馮XX的損傷承擔賠償責任。原告馮XX請求醫(yī)療費22,494.05元一節(jié)，原告馮XX提供了遼陽市中心醫(yī)院住院病案、出院診斷書、用藥明細及醫(yī)療費收據，花費醫(yī)療費22,817.55元，合理有據，因原告馮XX請求22,494.05元，故本院支持醫(yī)療費22,494 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受到法律保護，被告趙某憲忽視安全，駕駛套牌、報廢機動車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十四條、十六條（四）項、第三十八條的規(guī)定，遼陽縣公安局交通管理大隊認定其負事故全部責任，本院予以確認。關于被告趙某憲申請鑒定人員出庭接受質詢一節(jié)，因被告未交納鑒定人出庭所需費用，視為其放棄了該請求。關于關于被告趙某憲申請進行車輛碰撞痕跡鑒定一節(jié)，遼陽縣公安局交通管理大隊于2018年1月30日作出了情況說明，證明該事故已經由遼陽縣公安刑事科學技術室作出了公遼鑒（車痕）字（2016）111號檢驗報告，該報告已經對趙某憲送達，并告知其有意見三日內可提出重新鑒定的申請，重新鑒定以一次為限。趙某憲在鑒定告知書上簽字，表示不申請。現被告未提供證據證明該鑒定結論錯誤 ...
閱讀更多...本院認為，原告乘坐鐘洪峰駕駛的車輛與被告劉XX駕駛的車輛發(fā)生事故，鐘洪峰忽視行車安全，逆行駕駛是事故發(fā)生的主要原因，被告劉XX違反操作規(guī)范，超速行駛是事故發(fā)生的次要原因。遼陽縣公安局交通管理大隊認定鐘洪峰負事故的主要責任，劉XX負事故的次要責任并無不當，本院予以確認。因肇事的遼Ｃ×××××號轎在被告保險公司投保，故原告的合理損失應先由被告保險公司在交強險責任限額內賠償，超出部分在第三者責任保險的限額內依照事故責任按30%的比例予以賠償。關于原告請求醫(yī)療費105,527.40元，本院按照其提供的病歷、醫(yī)療費收據核對并經被告保險公司質證，確認為105,212.71元。關于原告請求護理費3,370.50元{（115.50元×11天）+2,100元 ...
閱讀更多...
