本院認為，尚義縣人民法院（2017）冀0725民初229號民事判決書已發(fā)生法律效力，其認定的事實和判決的結果可以作為本案的證據(jù)使用，因此原告以本院（2017）冀0725民初229號民事判決書為依據(jù)，有權向三被告主張權利，三被告應在繼承遺產實際價值范圍內承擔繼承責任，但因李果交通事故死亡后無遺產可供繼承，故對原告的訴訟請求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告王某某、王玉某要求被告曹某某、李洪財、張建彪賠償其因交通事故致李樹蓮死亡所造成的剩余各項損失計127028元的訴訟請求。案件受理費2840元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 審 ...
閱讀更多...本院認為，尚義縣人民法院（2017）冀0725民初200號民事判決書已發(fā)生法律效力，其認定的事實和判決的結果可以作為本案的證據(jù)使用，因此原告以本院（2017）冀0725民初200號民事判決書為依據(jù)，有權向三被告主張權利，三被告應在繼承遺產實際價值范圍內承擔繼承責任，但因李果交通事故死亡后無遺產可供繼承，故對原告的訴訟請求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條，中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告王某、王某某、王風霞、孟花要求被告曹某某、李洪財、張建彪賠償其因交通事故致薛秀林死亡所造成的剩余各項損失計283374元的訴訟請求。案件受理費5550元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，尚義縣人民法院（2017）冀0725民初205號民事判決書已發(fā)生法律效力，其認定的事實和判決的結果可以作為本案的證據(jù)使用，因此原告以本院（2017）冀0725民初205號民事判決書為依據(jù)，有權向三被告主張權利，三被告應在繼承遺產實際價值范圍內承擔繼承責任，但因李果交通事故死亡后無遺產可供繼承，故對原告的訴訟請求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告侯某、侯某、候續(xù)林要求被告曹某某、李洪財、張建彪賠償其因交通事故致侯亮死亡所造成的剩余各項損失計123586元的訴訟請求。案件受理費2771元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，尚義縣人民法院（2017）冀0725民初206號民事判決書已發(fā)生法律效力，其認定的事實和判決的結果可以作為本案的證據(jù)使用，因此原告以本院（2017）冀0725民初206號民事判決書為依據(jù)，有權向三被告主張權利，三被告應在繼承遺產實際價值范圍內承擔繼承責任，但因李果交通事故死亡后無遺產可供繼承，故對原告的訴訟請求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告張某、吳某、吳溫靜、吳兵、趙潤蓮要求被告曹某某、李洪財、張建彪賠償其因交通事故致吳德義死亡所造成的剩余各項損失計156643元的訴訟請求。案件受理費3432元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，尚義縣人民法院（2017）冀0725民初204號民事判決書已發(fā)生法律效力，其認定的事實和判決的結果可以作為本案的證據(jù)使用，因此原告曹某以本院（2017）冀0725民初204號民事判決書為依據(jù)，有權向三被告主張權利，三被告應在繼承遺產實際價值范圍內承擔繼承責任，但因李果交通事故死亡后無遺產可供繼承，故對原告的訴訟請求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告曹某要求被告曹某某、李某財、張建彪賠償其因交通事故致曹進元死亡所造成的剩余各項損失計130307元的訴訟請求。案件受理費2906元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，2017年5月4日尚義縣法院作出（2017）冀0725民初43號民事判決書，判決被告郝某某賠償原告韓桂芳、忻盛俐、忻盛珍的各項損失共計78314元，廣立公司與被告郝某某承擔連帶賠償責任。2019年1月11日尚義縣法院已經從廣立公司法定代表人張秀禎的賬戶中扣劃了79534元，案件已經執(zhí)行完畢，被告對上述事實無異議。庭審中原告提交的證據(jù)能夠證實廣立公司已經履行了連帶賠償義務，被告郝某某作為該起交通事故的侵權人，尚義縣法院明確了被告郝某某應該承擔的賠償責任及數(shù)額，郝某某本人未履行，在原告廣立公司履行后，原告有向被告郝某某追償?shù)臋嗬?。被告郝某某應當將原告實際履行的賠償款全額給付。被告以自己已經受到刑事處罰，且尚義縣法院判決原告廣立公司承擔連帶賠償責任為由，拒絕給付的抗辯理由無法律依據(jù)，本院不予采信。原告主張自2019年1月11日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息至實際給付之日，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十四條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，2017年5月4日尚義縣法院作出（2017）冀0725民初43號民事判決書，判決被告郝某某賠償原告韓桂芳、忻盛俐、忻盛珍的各項損失共計78314元，廣立公司與被告郝某某承擔連帶賠償責任。2019年1月11日尚義縣法院已經從廣立公司法定代表人張秀禎的賬戶中扣劃了79534元，案件已經執(zhí)行完畢，被告對上述事實無異議。庭審中原告提交的證據(jù)能夠證實廣立公司已經履行了連帶賠償義務，被告郝某某作為該起交通事故的侵權人，尚義縣法院明確了被告郝某某應該承擔的賠償責任及數(shù)額，郝某某本人未履行，在原告廣立公司履行后，原告有向被告郝某某追償?shù)臋嗬?。被告郝某某應當將原告實際履行的賠償款全額給付。被告以自己已經受到刑事處罰，且尚義縣法院判決原告廣立公司承擔連帶賠償責任為由，拒絕給付的抗辯理由無法律依據(jù)，本院不予采信。原告主張自2019年1月11日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息至實際給付之日，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十四條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，2017年5月4日尚義縣法院作出（2017）冀0725民初43號民事判決書，判決被告郝某某賠償原告韓桂芳、忻盛俐、忻盛珍的各項損失共計78314元，廣立公司與被告郝某某承擔連帶賠償責任。2019年1月11日尚義縣法院已經從廣立公司法定代表人張秀禎的賬戶中扣劃了79534元，案件已經執(zhí)行完畢，被告對上述事實無異議。庭審中原告提交的證據(jù)能夠證實廣立公司已經履行了連帶賠償義務，被告郝某某作為該起交通事故的侵權人，尚義縣法院明確了被告郝某某應該承擔的賠償責任及數(shù)額，郝某某本人未履行，在原告廣立公司履行后，原告有向被告郝某某追償?shù)臋嗬?。被告郝某某應當將原告實際履行的賠償款全額給付。被告以自己已經受到刑事處罰，且尚義縣法院判決原告廣立公司承擔連帶賠償責任為由，拒絕給付的抗辯理由無法律依據(jù)，本院不予采信。原告主張自2019年1月11日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息至實際給付之日，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十四條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，一、張寶永作為賈海龍的雇員，與賈海龍開車運輸葡萄途中，因賈海龍駕車時與他人發(fā)生交通事故，張寶永與賈海龍均死亡，賈海龍應承擔相應的賠償責任。因賈海龍死亡，而被告顧某某系賈海龍妻子，賈海龍從事運輸所得的收入如何分配，被告顧某某與賈海龍沒有明確約定，該收入應視為夫妻共有，故被告顧某某應承擔相應的賠償責任。三原告經濟損失為876390元，王鵬宇承保的保險公司賠償原告方經濟損失548130元，阜新和利汽車銷售服務有限公司賠償原告經濟損失83034元，三原告尚有202390.5元未獲得賠償，故被告顧某某應賠償三原告經濟損失202390.5元。二、原告要求被告賈建江、王某某、賈某某承擔賠償責任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。三、四被告主張按照本縣的標準計算張寶永的經濟損失，因原告提交的判決書按照受訴法院所在的地的標準明確賠償?shù)捻椖亢徒痤~，該判決已生效并履行 ...
閱讀更多...本院認為，一、張寶永作為賈海龍的雇員，與賈海龍開車運輸葡萄途中，因賈海龍駕車時與他人發(fā)生交通事故，張寶永與賈海龍均死亡，賈海龍應承擔相應的賠償責任。因賈海龍死亡，而被告顧某某系賈海龍妻子，賈海龍從事運輸所得的收入如何分配，被告顧某某與賈海龍沒有明確約定，該收入應視為夫妻共有，故被告顧某某應承擔相應的賠償責任。三原告經濟損失為876390元，王鵬宇承保的保險公司賠償原告方經濟損失548130元，阜新和利汽車銷售服務有限公司賠償原告經濟損失83034元，三原告尚有202390.5元未獲得賠償，故被告顧某某應賠償三原告經濟損失202390.5元。二、原告要求被告賈建江、王某某、賈某某承擔賠償責任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。三、四被告主張按照本縣的標準計算張寶永的經濟損失，因原告提交的判決書按照受訴法院所在的地的標準明確賠償?shù)捻椖亢徒痤~，該判決已生效并履行 ...
閱讀更多...
