本院認為，被告高某某與被告王向某發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，高某某與王向某均應(yīng)負事故的同等責(zé)任，乘坐王向某車輛的薩仁高娃無責(zé)任。由于高某某的事故車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保了強制責(zé)任險和商業(yè)第三者責(zé)任險，王向某的事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司投保了商業(yè)乘客險10000元/座＊4座，故原告薩仁高娃人身損傷所造成的各項合理損失，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司應(yīng)在剩余的強制責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，其余50%的損失，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司在商業(yè)乘客險10000元/座內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告王向某承擔(dān)。原告主張的三醫(yī)院醫(yī)療費110874.88元（尚義縣醫(yī)院3024元+張某某市附屬第一醫(yī)院74160.52元+首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽醫(yī)院33690.36元），被告均無異議，均予認定。原告主張的其在北京金潮陽大藥房自購藥54.63元，被告中華聯(lián)合保險公司主張 ...
閱讀更多...本院認為，被告高某某與被告王向某發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，高某某與王向某均應(yīng)負事故的同等責(zé)任，乘坐王向某車輛的薩仁高娃無責(zé)任。由于高某某的事故車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保了強制責(zé)任險和商業(yè)第三者責(zé)任險，王向某的事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司投保了商業(yè)乘客險10000元/座＊4座，故原告薩仁高娃人身損傷所造成的各項合理損失，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司應(yīng)在剩余的強制責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，其余50%的損失，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司在商業(yè)乘客險10000元/座內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告王向某承擔(dān)。原告主張的三醫(yī)院醫(yī)療費110874.88元（尚義縣醫(yī)院3024元+張某某市附屬第一醫(yī)院74160.52元+首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽醫(yī)院33690.36元），被告均無異議，均予認定。原告主張的其在北京金潮陽大藥房自購藥54.63元，被告中華聯(lián)合保險公司主張 ...
閱讀更多...本院認為，被告高某某與被告王向某發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，高某某與王向某均應(yīng)負事故的同等責(zé)任，乘坐王向某車輛的薩仁高娃無責(zé)任。由于高某某的事故車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保了強制責(zé)任險和商業(yè)第三者責(zé)任險，王向某的事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司投保了商業(yè)乘客險10000元/座＊4座，故原告薩仁高娃人身損傷所造成的各項合理損失，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司應(yīng)在剩余的強制責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，其余50%的損失，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司在商業(yè)乘客險10000元/座內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告王向某承擔(dān)。原告主張的三醫(yī)院醫(yī)療費110874.88元（尚義縣醫(yī)院3024元+張某某市附屬第一醫(yī)院74160.52元+首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽醫(yī)院33690.36元），被告均無異議，均予認定。原告主張的其在北京金潮陽大藥房自購藥54.63元，被告中華聯(lián)合保險公司主張 ...
閱讀更多...本院認為，被告高某某與被告王向某發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，高某某與王向某均應(yīng)負事故的同等責(zé)任，乘坐王向某車輛的薩仁高娃無責(zé)任。由于高某某的事故車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保了強制責(zé)任險和商業(yè)第三者責(zé)任險，王向某的事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司投保了商業(yè)乘客險10000元/座＊4座，故原告薩仁高娃人身損傷所造成的各項合理損失，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司應(yīng)在剩余的強制責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，其余50%的損失，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司在商業(yè)乘客險10000元/座內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告王向某承擔(dān)。原告主張的三醫(yī)院醫(yī)療費110874.88元（尚義縣醫(yī)院3024元+張某某市附屬第一醫(yī)院74160.52元+首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽醫(yī)院33690.36元），被告均無異議，均予認定。原告主張的其在北京金潮陽大藥房自購藥54.63元，被告中華聯(lián)合保險公司主張 ...
閱讀更多...本院認為，2017年5月4日尚義縣法院作出（2017）冀0725民初43號民事判決書，判決被告郝某某賠償原告韓桂芳、忻盛俐、忻盛珍的各項損失共計78314元，廣立公司與被告郝某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2019年1月11日尚義縣法院已經(jīng)從廣立公司法定代表人張秀禎的賬戶中扣劃了79534元，案件已經(jīng)執(zhí)行完畢，被告對上述事實無異議。庭審中原告提交的證據(jù)能夠證實廣立公司已經(jīng)履行了連帶賠償義務(wù)，被告郝某某作為該起交通事故的侵權(quán)人，尚義縣法院明確了被告郝某某應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任及數(shù)額，郝某某本人未履行，在原告廣立公司履行后，原告有向被告郝某某追償?shù)臋?quán)利。被告郝某某應(yīng)當(dāng)將原告實際履行的賠償款全額給付。被告以自己已經(jīng)受到刑事處罰，且尚義縣法院判決原告廣立公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任為由，拒絕給付的抗辯理由無法律依據(jù)，本院不予采信。原告主張自2019年1月11日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息至實際給付之日，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十四條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，2017年5月4日尚義縣法院作出（2017）冀0725民初43號民事判決書，判決被告郝某某賠償原告韓桂芳、忻盛俐、忻盛珍的各項損失共計78314元，廣立公司與被告郝某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2019年1月11日尚義縣法院已經(jīng)從廣立公司法定代表人張秀禎的賬戶中扣劃了79534元，案件已經(jīng)執(zhí)行完畢，被告對上述事實無異議。庭審中原告提交的證據(jù)能夠證實廣立公司已經(jīng)履行了連帶賠償義務(wù)，被告郝某某作為該起交通事故的侵權(quán)人，尚義縣法院明確了被告郝某某應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任及數(shù)額，郝某某本人未履行，在原告廣立公司履行后，原告有向被告郝某某追償?shù)臋?quán)利。被告郝某某應(yīng)當(dāng)將原告實際履行的賠償款全額給付。被告以自己已經(jīng)受到刑事處罰，且尚義縣法院判決原告廣立公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任為由，拒絕給付的抗辯理由無法律依據(jù)，本院不予采信。原告主張自2019年1月11日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息至實際給付之日，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十四條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，2017年5月4日尚義縣法院作出（2017）冀0725民初43號民事判決書，判決被告郝某某賠償原告韓桂芳、忻盛俐、忻盛珍的各項損失共計78314元，廣立公司與被告郝某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2019年1月11日尚義縣法院已經(jīng)從廣立公司法定代表人張秀禎的賬戶中扣劃了79534元，案件已經(jīng)執(zhí)行完畢，被告對上述事實無異議。庭審中原告提交的證據(jù)能夠證實廣立公司已經(jīng)履行了連帶賠償義務(wù)，被告郝某某作為該起交通事故的侵權(quán)人，尚義縣法院明確了被告郝某某應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任及數(shù)額，郝某某本人未履行，在原告廣立公司履行后，原告有向被告郝某某追償?shù)臋?quán)利。被告郝某某應(yīng)當(dāng)將原告實際履行的賠償款全額給付。被告以自己已經(jīng)受到刑事處罰，且尚義縣法院判決原告廣立公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任為由，拒絕給付的抗辯理由無法律依據(jù)，本院不予采信。原告主張自2019年1月11日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息至實際給付之日，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十四條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，一、張寶永作為賈海龍的雇員，與賈海龍開車運輸葡萄途中，因賈海龍駕車時與他人發(fā)生交通事故，張寶永與賈海龍均死亡，賈海龍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因賈海龍死亡，而被告顧某某系賈海龍妻子，賈海龍從事運輸所得的收入如何分配，被告顧某某與賈海龍沒有明確約定，該收入應(yīng)視為夫妻共有，故被告顧某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。三原告經(jīng)濟損失為876390元，王鵬宇承保的保險公司賠償原告方經(jīng)濟損失548130元，阜新和利汽車銷售服務(wù)有限公司賠償原告經(jīng)濟損失83034元，三原告尚有202390.5元未獲得賠償，故被告顧某某應(yīng)賠償三原告經(jīng)濟損失202390.5元。二、原告要求被告賈建江、王某某、賈某某承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。三、四被告主張按照本縣的標準計算張寶永的經(jīng)濟損失，因原告提交的判決書按照受訴法院所在的地的標準明確賠償?shù)捻椖亢徒痤~，該判決已生效并履行 ...
閱讀更多...本院認為，一、張寶永作為賈海龍的雇員，與賈海龍開車運輸葡萄途中，因賈海龍駕車時與他人發(fā)生交通事故，張寶永與賈海龍均死亡，賈海龍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因賈海龍死亡，而被告顧某某系賈海龍妻子，賈海龍從事運輸所得的收入如何分配，被告顧某某與賈海龍沒有明確約定，該收入應(yīng)視為夫妻共有，故被告顧某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。三原告經(jīng)濟損失為876390元，王鵬宇承保的保險公司賠償原告方經(jīng)濟損失548130元，阜新和利汽車銷售服務(wù)有限公司賠償原告經(jīng)濟損失83034元，三原告尚有202390.5元未獲得賠償，故被告顧某某應(yīng)賠償三原告經(jīng)濟損失202390.5元。二、原告要求被告賈建江、王某某、賈某某承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。三、四被告主張按照本縣的標準計算張寶永的經(jīng)濟損失，因原告提交的判決書按照受訴法院所在的地的標準明確賠償?shù)捻椖亢徒痤~，該判決已生效并履行 ...
閱讀更多...本院認為部分，“原告要求按工傷前13個月計算平均工資，無法律依據(jù)，不予采信。”明顯主觀臆斷，我方只是提出順延一個月，而并非要求13個月。如果放假兩個月或三個月，那么我方會提出順延兩個月或三個月的請求，理由為：1、一審被告在2017年1月、2月期間放假1個月，沒有給一審原告發(fā)工資，在一審時，上訴人要求順延一個月以達到法律規(guī)定的前12月工資來計算本人工資符合事實和法律政策規(guī)定。2、一審法院認為上訴人在前12個月內(nèi)均有工資記錄，而罔顧被上訴人放假1個月，放假期間沒有給付工資的事實，而錯誤的認定，是對上訴人權(quán)利的侵害，應(yīng)予糾正。3、應(yīng)當(dāng)按照被上訴人一審時提供的工資證明加上順延一個月的工資來計算本人工資是最正當(dāng)和合理合法的，退而求其次，以前12個月扣除放假一個月，即按照11個月計算本人工資也算合理合法。4、由于工資基數(shù)是本案的關(guān)鍵節(jié)點 ...
閱讀更多...本院認為部分，“原告要求按工傷前13個月計算平均工資，無法律依據(jù)，不予采信?！泵黠@主觀臆斷，我方只是提出順延一個月，而并非要求13個月。如果放假兩個月或三個月，那么我方會提出順延兩個月或三個月的請求，理由為：1、一審被告在2017年1月、2月期間放假1個月，沒有給一審原告發(fā)工資，在一審時，上訴人要求順延一個月以達到法律規(guī)定的前12月工資來計算本人工資符合事實和法律政策規(guī)定。2、一審法院認為上訴人在前12個月內(nèi)均有工資記錄，而罔顧被上訴人放假1個月，放假期間沒有給付工資的事實，而錯誤的認定，是對上訴人權(quán)利的侵害，應(yīng)予糾正。3、應(yīng)當(dāng)按照被上訴人一審時提供的工資證明加上順延一個月的工資來計算本人工資是最正當(dāng)和合理合法的，退而求其次，以前12個月扣除放假一個月，即按照11個月計算本人工資也算合理合法。4、由于工資基數(shù)是本案的關(guān)鍵節(jié)點 ...
閱讀更多...本院認為部分，“原告要求按工傷前13個月計算平均工資，無法律依據(jù)，不予采信?！泵黠@主觀臆斷，我方只是提出順延一個月，而并非要求13個月。如果放假兩個月或三個月，那么我方會提出順延兩個月或三個月的請求，理由為：1、一審被告在2017年1月、2月期間放假1個月，沒有給一審原告發(fā)工資，在一審時，上訴人要求順延一個月以達到法律規(guī)定的前12月工資來計算本人工資符合事實和法律政策規(guī)定。2、一審法院認為上訴人在前12個月內(nèi)均有工資記錄，而罔顧被上訴人放假1個月，放假期間沒有給付工資的事實，而錯誤的認定，是對上訴人權(quán)利的侵害，應(yīng)予糾正。3、應(yīng)當(dāng)按照被上訴人一審時提供的工資證明加上順延一個月的工資來計算本人工資是最正當(dāng)和合理合法的，退而求其次，以前12個月扣除放假一個月，即按照11個月計算本人工資也算合理合法。4、由于工資基數(shù)是本案的關(guān)鍵節(jié)點 ...
閱讀更多...本院認為部分，“原告要求按工傷前13個月計算平均工資，無法律依據(jù)，不予采信。”明顯主觀臆斷，我方只是提出順延一個月，而并非要求13個月。如果放假兩個月或三個月，那么我方會提出順延兩個月或三個月的請求，理由為：1、一審被告在2017年1月、2月期間放假1個月，沒有給一審原告發(fā)工資，在一審時，上訴人要求順延一個月以達到法律規(guī)定的前12月工資來計算本人工資符合事實和法律政策規(guī)定。2、一審法院認為上訴人在前12個月內(nèi)均有工資記錄，而罔顧被上訴人放假1個月，放假期間沒有給付工資的事實，而錯誤的認定，是對上訴人權(quán)利的侵害，應(yīng)予糾正。3、應(yīng)當(dāng)按照被上訴人一審時提供的工資證明加上順延一個月的工資來計算本人工資是最正當(dāng)和合理合法的，退而求其次，以前12個月扣除放假一個月，即按照11個月計算本人工資也算合理合法。4、由于工資基數(shù)是本案的關(guān)鍵節(jié)點 ...
閱讀更多...本院認為部分，“原告要求按工傷前13個月計算平均工資，無法律依據(jù)，不予采信?！泵黠@主觀臆斷，我方只是提出順延一個月，而并非要求13個月。如果放假兩個月或三個月，那么我方會提出順延兩個月或三個月的請求，理由為：1、一審被告在2017年1月、2月期間放假1個月，沒有給一審原告發(fā)工資，在一審時，上訴人要求順延一個月以達到法律規(guī)定的前12月工資來計算本人工資符合事實和法律政策規(guī)定。2、一審法院認為上訴人在前12個月內(nèi)均有工資記錄，而罔顧被上訴人放假1個月，放假期間沒有給付工資的事實，而錯誤的認定，是對上訴人權(quán)利的侵害，應(yīng)予糾正。3、應(yīng)當(dāng)按照被上訴人一審時提供的工資證明加上順延一個月的工資來計算本人工資是最正當(dāng)和合理合法的，退而求其次，以前12個月扣除放假一個月，即按照11個月計算本人工資也算合理合法。4、由于工資基數(shù)是本案的關(guān)鍵節(jié)點 ...
閱讀更多...本院認為部分，“原告要求按工傷前13個月計算平均工資，無法律依據(jù)，不予采信?！泵黠@主觀臆斷，我方只是提出順延一個月，而并非要求13個月。如果放假兩個月或三個月，那么我方會提出順延兩個月或三個月的請求，理由為：1、一審被告在2017年1月、2月期間放假1個月，沒有給一審原告發(fā)工資，在一審時，上訴人要求順延一個月以達到法律規(guī)定的前12月工資來計算本人工資符合事實和法律政策規(guī)定。2、一審法院認為上訴人在前12個月內(nèi)均有工資記錄，而罔顧被上訴人放假1個月，放假期間沒有給付工資的事實，而錯誤的認定，是對上訴人權(quán)利的侵害，應(yīng)予糾正。3、應(yīng)當(dāng)按照被上訴人一審時提供的工資證明加上順延一個月的工資來計算本人工資是最正當(dāng)和合理合法的，退而求其次，以前12個月扣除放假一個月，即按照11個月計算本人工資也算合理合法。4、由于工資基數(shù)是本案的關(guān)鍵節(jié)點 ...
閱讀更多...本院認為部分，“原告要求按工傷前13個月計算平均工資，無法律依據(jù)，不予采信?！泵黠@主觀臆斷，我方只是提出順延一個月，而并非要求13個月。如果放假兩個月或三個月，那么我方會提出順延兩個月或三個月的請求，理由為：1、一審被告在2017年1月、2月期間放假1個月，沒有給一審原告發(fā)工資，在一審時，上訴人要求順延一個月以達到法律規(guī)定的前12月工資來計算本人工資符合事實和法律政策規(guī)定。2、一審法院認為上訴人在前12個月內(nèi)均有工資記錄，而罔顧被上訴人放假1個月，放假期間沒有給付工資的事實，而錯誤的認定，是對上訴人權(quán)利的侵害，應(yīng)予糾正。3、應(yīng)當(dāng)按照被上訴人一審時提供的工資證明加上順延一個月的工資來計算本人工資是最正當(dāng)和合理合法的，退而求其次，以前12個月扣除放假一個月，即按照11個月計算本人工資也算合理合法。4、由于工資基數(shù)是本案的關(guān)鍵節(jié)點 ...
閱讀更多...本院認為部分，“原告要求按工傷前13個月計算平均工資，無法律依據(jù)，不予采信。”明顯主觀臆斷，我方只是提出順延一個月，而并非要求13個月。如果放假兩個月或三個月，那么我方會提出順延兩個月或三個月的請求，理由為：1、一審被告在2017年1月、2月期間放假1個月，沒有給一審原告發(fā)工資，在一審時，上訴人要求順延一個月以達到法律規(guī)定的前12月工資來計算本人工資符合事實和法律政策規(guī)定。2、一審法院認為上訴人在前12個月內(nèi)均有工資記錄，而罔顧被上訴人放假1個月，放假期間沒有給付工資的事實，而錯誤的認定，是對上訴人權(quán)利的侵害，應(yīng)予糾正。3、應(yīng)當(dāng)按照被上訴人一審時提供的工資證明加上順延一個月的工資來計算本人工資是最正當(dāng)和合理合法的，退而求其次，以前12個月扣除放假一個月，即按照11個月計算本人工資也算合理合法。4、由于工資基數(shù)是本案的關(guān)鍵節(jié)點 ...
閱讀更多...本院認為部分，“原告要求按工傷前13個月計算平均工資，無法律依據(jù)，不予采信。”明顯主觀臆斷，我方只是提出順延一個月，而并非要求13個月。如果放假兩個月或三個月，那么我方會提出順延兩個月或三個月的請求，理由為：1、一審被告在2017年1月、2月期間放假1個月，沒有給一審原告發(fā)工資，在一審時，上訴人要求順延一個月以達到法律規(guī)定的前12月工資來計算本人工資符合事實和法律政策規(guī)定。2、一審法院認為上訴人在前12個月內(nèi)均有工資記錄，而罔顧被上訴人放假1個月，放假期間沒有給付工資的事實，而錯誤的認定，是對上訴人權(quán)利的侵害，應(yīng)予糾正。3、應(yīng)當(dāng)按照被上訴人一審時提供的工資證明加上順延一個月的工資來計算本人工資是最正當(dāng)和合理合法的，退而求其次，以前12個月扣除放假一個月，即按照11個月計算本人工資也算合理合法。4、由于工資基數(shù)是本案的關(guān)鍵節(jié)點 ...
閱讀更多...本院認為部分，“原告要求按工傷前13個月計算平均工資，無法律依據(jù)，不予采信?！泵黠@主觀臆斷，我方只是提出順延一個月，而并非要求13個月。如果放假兩個月或三個月，那么我方會提出順延兩個月或三個月的請求，理由為：1、一審被告在2017年1月、2月期間放假1個月，沒有給一審原告發(fā)工資，在一審時，上訴人要求順延一個月以達到法律規(guī)定的前12月工資來計算本人工資符合事實和法律政策規(guī)定。2、一審法院認為上訴人在前12個月內(nèi)均有工資記錄，而罔顧被上訴人放假1個月，放假期間沒有給付工資的事實，而錯誤的認定，是對上訴人權(quán)利的侵害，應(yīng)予糾正。3、應(yīng)當(dāng)按照被上訴人一審時提供的工資證明加上順延一個月的工資來計算本人工資是最正當(dāng)和合理合法的，退而求其次，以前12個月扣除放假一個月，即按照11個月計算本人工資也算合理合法。4、由于工資基數(shù)是本案的關(guān)鍵節(jié)點 ...
閱讀更多...本院認為部分，“原告要求按工傷前13個月計算平均工資，無法律依據(jù)，不予采信?！泵黠@主觀臆斷，我方只是提出順延一個月，而并非要求13個月。如果放假兩個月或三個月，那么我方會提出順延兩個月或三個月的請求，理由為：1、一審被告在2017年1月、2月期間放假1個月，沒有給一審原告發(fā)工資，在一審時，上訴人要求順延一個月以達到法律規(guī)定的前12月工資來計算本人工資符合事實和法律政策規(guī)定。2、一審法院認為上訴人在前12個月內(nèi)均有工資記錄，而罔顧被上訴人放假1個月，放假期間沒有給付工資的事實，而錯誤的認定，是對上訴人權(quán)利的侵害，應(yīng)予糾正。3、應(yīng)當(dāng)按照被上訴人一審時提供的工資證明加上順延一個月的工資來計算本人工資是最正當(dāng)和合理合法的，退而求其次，以前12個月扣除放假一個月，即按照11個月計算本人工資也算合理合法。4、由于工資基數(shù)是本案的關(guān)鍵節(jié)點 ...
閱讀更多...本院認為部分，“原告要求按工傷前13個月計算平均工資，無法律依據(jù)，不予采信。”明顯主觀臆斷，我方只是提出順延一個月，而并非要求13個月。如果放假兩個月或三個月，那么我方會提出順延兩個月或三個月的請求，理由為：1、一審被告在2017年1月、2月期間放假1個月，沒有給一審原告發(fā)工資，在一審時，上訴人要求順延一個月以達到法律規(guī)定的前12月工資來計算本人工資符合事實和法律政策規(guī)定。2、一審法院認為上訴人在前12個月內(nèi)均有工資記錄，而罔顧被上訴人放假1個月，放假期間沒有給付工資的事實，而錯誤的認定，是對上訴人權(quán)利的侵害，應(yīng)予糾正。3、應(yīng)當(dāng)按照被上訴人一審時提供的工資證明加上順延一個月的工資來計算本人工資是最正當(dāng)和合理合法的，退而求其次，以前12個月扣除放假一個月，即按照11個月計算本人工資也算合理合法。4、由于工資基數(shù)是本案的關(guān)鍵節(jié)點 ...
閱讀更多...本院認為部分，“原告要求按工傷前13個月計算平均工資，無法律依據(jù)，不予采信?！泵黠@主觀臆斷，我方只是提出順延一個月，而并非要求13個月。如果放假兩個月或三個月，那么我方會提出順延兩個月或三個月的請求，理由為：1、一審被告在2017年1月、2月期間放假1個月，沒有給一審原告發(fā)工資，在一審時，上訴人要求順延一個月以達到法律規(guī)定的前12月工資來計算本人工資符合事實和法律政策規(guī)定。2、一審法院認為上訴人在前12個月內(nèi)均有工資記錄，而罔顧被上訴人放假1個月，放假期間沒有給付工資的事實，而錯誤的認定，是對上訴人權(quán)利的侵害，應(yīng)予糾正。3、應(yīng)當(dāng)按照被上訴人一審時提供的工資證明加上順延一個月的工資來計算本人工資是最正當(dāng)和合理合法的，退而求其次，以前12個月扣除放假一個月，即按照11個月計算本人工資也算合理合法。4、由于工資基數(shù)是本案的關(guān)鍵節(jié)點 ...
閱讀更多...
