本院認(rèn)為，上訴人王某某違反道路交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人受傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人王某某雖案發(fā)后及時(shí)報(bào)案并在現(xiàn)場(chǎng)等待，屬自動(dòng)投案，但是其到案后不能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，依法不能認(rèn)定為自首。上訴人及辯護(hù)人提出本案應(yīng)認(rèn)定自首的上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。關(guān)于上訴人及辯護(hù)人提出被害人存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減輕王某某刑事責(zé)任的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)審查，交警部門在認(rèn)定和劃分事故責(zé)任時(shí)已充分考慮被害人的過(guò)錯(cuò)，原審判決采信交通事故認(rèn)定書對(duì)王某某定罪量刑，并無(wú)不當(dāng)。上訴人王某某賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰，原審判決已經(jīng)充分考慮這一酌定情節(jié)，對(duì)其在法定刑以內(nèi)從輕處罰，亦并無(wú)不當(dāng)。上訴人及辯護(hù)人提出的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)審查均不能成立，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）陶某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，二人受傷，且負(fù)事故主要責(zé)任，犯罪情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人陶某及其辯護(hù)人提出“原判量刑過(guò)重”的上訴理由及辯護(hù)意見，依照相關(guān)法律規(guī)定，交通運(yùn)輸肇事死亡二人以上或者重傷五人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的，處三年以上七年以下有期徒刑，一審在量刑時(shí)已考慮上訴人陶某有自首，交通肇事后積極施救，積極賠償被害人親屬部分經(jīng)濟(jì)損失的從輕、減輕處罰情節(jié)，已對(duì)其減輕處罰，并無(wú)量刑過(guò)重的情形，故上訴人陶某及其辯護(hù)人提出的該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故，致一人死亡、一人輕傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)受刑罰處罰。辯護(hù)人提出宜昌市疾病預(yù)防控制中心對(duì)被告人李某血液酒精含量檢驗(yàn)報(bào)告未附檢驗(yàn)人資質(zhì)證明，該檢驗(yàn)報(bào)告不能作為定案依據(jù)，經(jīng)查，宜昌市疾病預(yù)防控制中心具有檢驗(yàn)資質(zhì)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告的審查認(rèn)定只是參照適用鑒定意見的審查認(rèn)定，且該檢驗(yàn)報(bào)告與被告人李某的供述和辯解相互印證，故辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。案發(fā)后，被告人李某主動(dòng)報(bào)案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，可依法從輕處罰；積極賠償經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人楊某近親屬、被害人龍某諒解，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人侯某某違反道路交通安全法，無(wú)證駕駛一輛無(wú)號(hào)牌載貨汽車，違反載貨汽車車廂不得載客的規(guī)定，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。潛江市人民檢察院指控罪名成立。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。本案中，被告人侯某某雖在交通事故發(fā)生后立即停車，但當(dāng)被害人被他人從事故現(xiàn)場(chǎng)送往醫(yī)院搶救后，其不向公安機(jī)關(guān)交通管理部門報(bào)警，不在交通事故現(xiàn)場(chǎng)等候公安機(jī)關(guān)交通管理部門的處理，而是駕車離開，直至一個(gè)月后被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。故被告人候某某在客觀方面實(shí)施了離開事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，主觀上有逃避法律追究的目的，依法應(yīng)認(rèn)定被告人侯某某具有交通肇事后逃逸情節(jié)。被告人侯某某在法庭上提出的辯護(hù)意見不能成立。被告人侯某某雖不具有自首情節(jié)，但歸案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人史某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛將被害人朱某撞傷致死，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。史某某在交通肇事后逃逸，有加重處罰情節(jié)；史某某在尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)認(rèn)罪，是自動(dòng)投案，投案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，依法從輕處罰；史某某案發(fā)后對(duì)被害人近親屬進(jìn)行了部分賠償，酌定從輕處罰；史某某無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車在限速路段超速行駛，酌定從重處罰。史某某及其辯護(hù)人的相關(guān)辯解理由和辯護(hù)意見本院予以采納。關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為被害人橫穿道路有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)部分責(zé)任，史某某不應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任的辯護(hù)意見，經(jīng)查，朱某在橫過(guò)道路時(shí)雖未走人行橫道，但史某某在發(fā)生交通事故后未立即停車、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者，反而駕車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某違章駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)此事故的主要責(zé)任，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。趙某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)酌情從重處罰。鑒于其到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，家屬代為賠償了被害人親屬的部分經(jīng)濟(jì)損失，達(dá)成和解，依法可以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議予以采納。辯護(hù)人關(guān)于趙某在事故發(fā)生后積極搶救被害人的意見，沒有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，不予采納；關(guān)于趙某應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首的意見，經(jīng)查，事故發(fā)生后公安民警到南宮市人民醫(yī)院找到趙某并對(duì)其進(jìn)行詢問(wèn)，不符合主動(dòng)投案的條件，不構(gòu)成自首，該辯護(hù)意見不能成立；辯護(hù)人關(guān)于張某乙在本起事故中存在過(guò)錯(cuò),應(yīng)減輕被告人刑罰的意見，本院認(rèn)為，張某乙對(duì)自身?yè)p害的發(fā)生確有一定過(guò)錯(cuò) ...
閱讀更多...
