本院認(rèn)為，雖然上訴人北京市巨某工程有限公司唐某分公司提交了標(biāo)題為唐某市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)第8-3196號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）》的書(shū)證，但是該認(rèn)定書(shū)并未加蓋出具文書(shū)單位的公章，不能作為有效證據(jù)使用。被上訴人在一審中提供的證人證言，與上訴人提交的工資發(fā)放表能夠互相印證。雖然工資發(fā)放表中沒(méi)有被上訴人的名字，但是，證人均在工資發(fā)放表中，證人作為被上訴人的工友出庭作證，能夠證實(shí)被上訴人與證人均在上訴人工地工作，故一審判決認(rèn)定被上訴人與上訴人形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由證據(jù)不足，不予采信。綜上所述，北京市巨某工程有限公司唐某分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 審判長(zhǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然上訴人北京市巨某工程有限公司唐某分公司提交了標(biāo)題為唐某市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)第8-3196號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）》的書(shū)證，但是該認(rèn)定書(shū)并未加蓋出具文書(shū)單位的公章，不能作為有效證據(jù)使用。被上訴人在一審中提供的證人證言，與上訴人提交的工資發(fā)放表能夠互相印證。雖然工資發(fā)放表中沒(méi)有被上訴人的名字，但是，證人均在工資發(fā)放表中，證人作為被上訴人的工友出庭作證，能夠證實(shí)被上訴人與證人均在上訴人工地工作，故一審判決認(rèn)定被上訴人與上訴人形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由證據(jù)不足，不予采信。綜上所述，北京市巨某工程有限公司唐某分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 審判長(zhǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然上訴人北京市巨某工程有限公司唐某分公司提交了標(biāo)題為唐某市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)第8-3196號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）》的書(shū)證，但是該認(rèn)定書(shū)并未加蓋出具文書(shū)單位的公章，不能作為有效證據(jù)使用。被上訴人在一審中提供的證人證言，與上訴人提交的工資發(fā)放表能夠互相印證。雖然工資發(fā)放表中沒(méi)有被上訴人的名字，但是，證人均在工資發(fā)放表中，證人作為被上訴人的工友出庭作證，能夠證實(shí)被上訴人與證人均在上訴人工地工作，故一審判決認(rèn)定被上訴人與上訴人形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由證據(jù)不足，不予采信。綜上所述，北京市巨某工程有限公司唐某分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 審判長(zhǎng) ...
閱讀更多...
