本院認為，被告人張某某、張某甲違反國家產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理法規(guī)，在生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品中摻雜，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售數(shù)額達12萬余元，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百四十條 ?之規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，依法應予懲處。公訴機關指控被告人張某某、張某甲犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的事實成立。被告人張某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人張某甲起輔助作用，系從犯，依法應從輕處罰。鑒于二被告人在偵查、庭審中如實供述自己的罪行，有悔罪表現(xiàn)，依法從輕處罰。被告人張某某的辯護人孫柏認為，被告人所生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品符合質(zhì)量要求，只是以 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王廣東、王廣飛、王廣亮無視國家法律，因瑣事持刀故意損害他人身體健康，致二人重傷二級、二人輕傷一級，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機關指控的事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立，應予支持。附帶民事訴訟原告人王某1請求賠償經(jīng)濟損失的訴權合法，應予支持，但請求賠償數(shù)額過高的，超出部分不予支持。被害人王某1系經(jīng)營餐飲業(yè)，無固定收入，可參照我省上一年度餐飲業(yè)的平均工資計算（即41168元／年，112.7元／天，其誤工時間根據(jù)實際住院19日及三期評定為休息60日，即79日）；護理費其護理人員為一人，沒有收入的參照當?shù)刈o工從事同等級別的勞動報酬標準100元／天計算。其請求賠償營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人尹某某違反交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人重傷，并有逃逸情節(jié)，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人關某、安某明知尹某某系犯罪的人而為其作假證明包庇，二被告人的行為均已構(gòu)成包庇罪。公訴機關指控被告人尹某某、關某、安某的罪名成立。在共同犯罪中，被告人關某、安某均起主要作用，均系主犯。案發(fā)后，被告人尹某某、安某到公安機關投案，并如實供述了自己的主要犯罪事實，系自首，被告人關某歸案后如實供述了自己的犯罪事實，故對三被告人予以從輕處罰。被告人尹某某與被害人達成賠償協(xié)議，取得諒解，故對其予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某、方某、李洋、關某、曹某某無視國家法律，以非法占有為目的，分別結(jié)伙秘密竊取油田原油，張某盜竊數(shù)額巨大，方某、李洋、關某、曹某某盜竊數(shù)額較大，其行為侵犯了公共財產(chǎn)所有權，均已構(gòu)成盜竊罪。均系共同犯罪。被告人唐國田明知原油系犯罪所得而予以收購，被告人張某代明知原油系犯罪所得而幫助聯(lián)系銷售和收購，其行為妨害了正常的社會管理秩序，均已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。系共同犯罪。被告人李洋違反交通運輸管理法規(guī)，駕車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為危害了公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。對李洋應數(shù)罪并罰。唐國田在緩刑考驗期限內(nèi)犯新罪 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人蘇某某、湯某某、原審被告人張某某違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，情節(jié)嚴重，其行為均已構(gòu)成非法采礦罪，且系二人以上共同故意犯罪；上訴人湯某某違反交通管理運輸法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。蘇某某在共同犯罪中起主要作用，屬主犯。湯某某、張某某在共同犯罪中起次要作用，屬從犯，應當從輕、減輕處罰。蘇某某、湯某某、張某某在案發(fā)后自動到公安機關投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕或者減輕處罰。湯某某在事故發(fā)生后，能夠積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失，取得被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人受傷，負事故全部責任且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。對于原審被告人王某某及辯護人所提“不屬于肇事逃逸，有自首、量刑重”的上訴辯解理由和辯護意見，經(jīng)查，事故發(fā)生后，雖然王某某主動到公安機關供述犯罪事實，其家屬也支付被害人楊某某的部分醫(yī)療費用，但該情節(jié)依法構(gòu)不成自首。王某某在醫(yī)院協(xié)助護理被害人楊某某期間借故逃跑，無法取得聯(lián)系，欲逃避法律追究，其行為依法構(gòu)成交通肇事后逃逸。原審法院根據(jù)被告人王某某所犯罪行的性質(zhì)、社會危害程度和認罪態(tài)度等依法量刑，并無不當。王某某及辯護人所提上訴辯解理由和辯護意見均不能成立，本院不予采納。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確 ...
閱讀更多...本院認為被告人劉海某違反交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控其犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立；被告人劉海某、劉某某、劉某以非法占有為目的，使用要挾方法，向被害人索要錢財15萬元，數(shù)額巨大，但由于意志以外的原因未能得逞，三被告的行為均已經(jīng)構(gòu)成敲詐勒索罪（未遂），公訴機關指控其犯敲詐勒索罪（未遂）的罪名成立，但以被害人陳述及三被告人供述應認定敲詐勒索的數(shù)額應為15萬，故公訴機關認定敲詐勒索數(shù)額為20萬有誤。被告人劉海某、劉某某共同策劃，積極組織了敲詐勒索犯罪，在共同犯罪中起主要作用，應認定為主犯，依法應對敲詐勒索的全部犯罪行為承擔刑事責任；被告人劉某在該起敲詐勒索犯罪中起次要作用，應認定為從犯 ...
閱讀更多...本院認為，被告人韓某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。檢察機關指控，事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名依法成立。綜合被告人韓某某能當庭認罪，具有悔罪情節(jié)，并鑒于本罪系過失犯罪，且被告人韓某某年歲已高，故依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十七條的規(guī)定，判決如下： 被告人韓某某犯交通肇事罪，免予刑事處罰。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向伊春市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。 審判長 張巍審判員 付清審判員 楊杰 ...
閱讀更多...
