本院認為，附帶民事訴訟原告人所舉證據(jù)足以證實被害人嚴某與其妻子郭酉香從2012年始直至事故發(fā)生時相隨外出到處打工，并一直在城鎮(zhèn)居住、生活，且主要收入來源地也在城鎮(zhèn)，原判以城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金并無不妥，本院依法予以確認。上訴人關(guān)于不予賠償附帶民事訴訟原告人被扶養(yǎng)人生活費及處理喪葬事宜造成的交通費、住宿費、伙食費的主張，于法無據(jù)，故本院依法不予支持。綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七第一款 ?第（一）項 ...
閱讀更多...本院認為，河北省遷安市人民法院認定原審被告人寇某某犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人郭某1、滕某、李某、郭某3經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，民事賠償合理。關(guān)于原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市新建路支公司上訴所提按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算經(jīng)濟損失無依據(jù)，被扶養(yǎng)人生活費計算錯誤，使其多賠償了284000.51元人民幣的理由。經(jīng)查，被害人郭某2雖為農(nóng)村居民，但其經(jīng)常居住地為遷安市區(qū)，其主要收入來源于遷安燕山鋼鐵公司，原判以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)損失，于法有據(jù)，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)所認定的上訴人承擔(dān)的賠償數(shù)額正確。故上訴人上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第二百三十三條的規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認為，河北省灤縣人民法院認定原審被告人張某甲犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人王二慶、張立蕓、高靜經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實、充分。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于王二慶、張立蕓及其訴訟代理人上訴所提應(yīng)按照河北省2012年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算原告損失的觀點，經(jīng)查，本案屬再審案件，原判按照事故發(fā)生時的標(biāo)準(zhǔn)計算原告的各項經(jīng)濟損失并無不當(dāng)。關(guān)于王二慶、張立蕓及其訴訟代理人上訴所提應(yīng)賠償上訴人王二慶被撫養(yǎng)人生活費23218元的觀點，經(jīng)查，王二慶、張立蕓及其訴訟代理人沒有提供認定王二慶被撫養(yǎng)人生活費23218元的證據(jù)，原判根據(jù)王二慶的傷殘等級合理認定其被撫養(yǎng)費合理合法。關(guān)于灤縣職業(yè)技術(shù)教育中心及其訴訟代理人上訴所提原審被告人張某甲的肇事行為不屬于職務(wù)行為，經(jīng)查，張某甲系灤縣職業(yè)技術(shù)教育中心副校長，且駕駛的冀B／×××××號教練汽車系附帶民事訴訟被告灤縣職業(yè)技術(shù)教育中心所有，肇事后該中心對肇事車輛進行拆修，灤縣職業(yè)技術(shù)教育中心應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于灤縣職業(yè)技術(shù)教育中心及其訴訟代理人上訴所提被害人系農(nóng)業(yè)戶口，其經(jīng)常居住地不在城鎮(zhèn)，有關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算的觀點，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認為，河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院認定原審被告人王彬犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人畢某、鄭某2、鄭某3各項經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，民事賠償合理，審判程序合法。關(guān)于上訴人畢某、鄭某2、鄭某3所提畢某的被撫養(yǎng)人生活費為2年缺乏事實和法律依據(jù)，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2017年的人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算的上訴理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)卷中證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定依法判處，于法有據(jù)，并無不當(dāng)，故上訴人畢某、鄭某2、鄭某3所提上訴理由，理據(jù)不足，本院不予支持；關(guān)于上訴單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司及其委托代理人所提對被害人的被扶養(yǎng)人生活費，其分公司不予給付的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，原審法院根據(jù)本案具體情節(jié)確定被扶養(yǎng)人生活費為2年，公平合理，并無不當(dāng)，該分公司應(yīng)予給付；關(guān)于上訴單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司及其委托代理人所提對于被害人的死亡賠償金，其分公司按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以賠償?shù)纳显V理由及代理意見 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人李某某違反道路交通安全法律、法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致四人死亡、二人受傷，負事故的全部責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人李某某、盧某某及其代理人提出“一審認定被害人系農(nóng)業(yè)戶口錯誤，應(yīng)按照城鎮(zhèn)戶口賠償標(biāo)準(zhǔn)計算”的上訴理由，經(jīng)查，被害人李某甲戶口性質(zhì)屬于農(nóng)村戶口，且并未在城市連續(xù)居住生活、工作滿一年以上，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村人均年收入標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，故對上訴人李某某、盧某某及其代理人提出的此項上訴理由，本院不予采納。關(guān)于上訴人李某某、盧某某及其代理人提出“一審應(yīng)認定被害人李某甲的母親已喪失勞動能力”的上訴理由，經(jīng)審查，被害人李某甲的母親未滿六十周歲，亦無其他喪失勞動能力等疾病，且未提交李某甲的母親喪失勞動能力的相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原審判決附帶民事訴訟部分認定事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷來某某人民法院（2015）鄂來鳳刑初字第00055號刑事附帶民事判決；二、將本案發(fā)回來某某人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原審判決附帶民事訴訟部分認定事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決附帶民事訴訟部分認定事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷來鳳縣人民法院（2015）鄂來鳳刑初字第00055號刑事附帶民事判決；二、將本案發(fā)回來鳳縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 吳任榮 審判員 陳 敏 審判員 滕 輝 書記員：李敏
閱讀更多...
