本院認為，侵害他人造成人身損害、財產損失的，侵權人依法應當賠償相應的損失。本案中，原、被告對交警大隊作出的“楊某某負事故全部責任，劉某某在事故中不承擔責任”的事故認定均無異議，且該事故認定并無不當，本院予以確認。被告楊某某應對其侵權行為導致原告受傷產生的損失承擔賠償責任。被告楊某某駕駛的小型轎車在被告太平洋財產保險資陽公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險、第三者責任險不計免賠險等商業(yè)保險，故原告要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費等損失的訴訟請求，本院予以支持。被告太平洋財產保險資陽公司應在交強險和商業(yè)三者險限額內優(yōu)先賠付，不足部分由被告楊某某承擔賠償責任。原告主張的后續(xù)治療期間的護理費、生活補助費及營養(yǎng)費，未實際發(fā)生，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方對交通事故責任認定均無異議，即被告黎某某行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第二款第三項：“機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應當遵守第五十一條第（二）項、第（三）項的規(guī)定外，還應當遵守下列規(guī)定：（三）轉彎的機動車讓直行的車輛先行；”的規(guī)定，是造成此次事故的原因，應當承擔本次事故的全部責任，故被告黎某某應當對原告損失承擔全部賠償責任。原告李紅某雖系農村居民，但其在城鎮(zhèn)務工，故其殘疾賠償金計算標準參照城鎮(zhèn)居民標準計算。原告受傷住院治療40天，根據原告的傷情及治療過程及醫(yī)囑其誤工天數，本院確定為98天，交通費酌定為300元。根據鑒定機構出具的鑒定意見，對原告的傷殘等級確認為十級，其精神損害撫慰金數額確認為3000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某駕駛摩托車在道路上行駛，因觀察不周，操作不當，致使所駕摩托車與路邊行人李某某相撞，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范、安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定，應當承擔本次事故的全部責任；原告李某某在公路邊上行走及之前搭乘公交車的行為與本次交通事故的發(fā)生沒有法律上的因果關系，故原告李某某不承擔本次事故的責任。被告張某某應當對原告的損失承擔全部賠償責任。原告為城鎮(zhèn)居民，其請求按照城鎮(zhèn)居民標準計算損失，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。原告因傷住院治療52天，其請求賠償住院治療52天的伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費，符合法律的規(guī)定，根據受訴地法院經濟狀況，其伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害、財產損失的，侵權人依法應當賠償相應的損失。本案中，原、被告對交警大隊作出的“肖某某承擔此事故全部責任”的事故認定均無異議，且該事故認定并無不當，本院予以確認。被告肖某某應對其侵權行為導致原告受傷產生的損失承擔賠償責任。肖某某駕駛之車從被告唐某處購買后，未辦理過戶手續(xù)，《中華人民共和國侵權責任法》第五十條規(guī)定，“當事人之間已經以買賣等方式轉讓并交付機動車，但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制責任保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任”，故唐某對此事故不承擔賠償責任。被告肖某某駕駛的川M21362號捷達牌轎車在被告財保公司安某支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險以及不計免陪險，故原告要求被告財保公司安某支公司在交強險、商業(yè)第三者責任險限額內承擔賠償責任，其中精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付，不足部分由被告肖某某承擔賠償責任的訴訟請求，本院予以支持。根據被告肖某某和被告財保公司安某支公司達成的 ...
閱讀更多...本院認為:侵害他人造成人身損害、財產損失的，侵權人依法應賠償相應損失。本案中，被告袁某某駕駛機動車估計不足、處置不力造成事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，對原告的受傷存在過錯，應承擔相應的責任。被告袁某某辯稱本案事故的發(fā)生屬其緊急避險，對其辯稱主張未舉證證明，本院對其辯稱主張不予采納。安某縣公安局交通警察大隊作出“丁某某承擔事故主要責任，袁某某承擔事故次要責任”的事故責任劃分并無不當，故本院對此予以確認。被告袁某某應對原告因交通事故受傷致殘所產生的損失承擔相應的賠償責任。原告對本案交通事故的發(fā)生存在重大過失，應減輕被告的賠償責任。川M96562號輕型貨車在被告人民財保安某支公司投保了交強險 ...
閱讀更多...原告姚某某與被告屈某、中國人民財產保險股份有限公司安某支公司機動車交通事故責任糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...周可貴與冉某、中國平安財產保險股份有限公司成都市錦城支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一審民事判決書
閱讀更多...原告楊某某與被告王某、中國人民財產保險股份有限公司成都市分公司（以下簡稱“人民財保成都公司”）機動車交通事故責任糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...汪某某與陳某某、謝某某、資陽恒達運業(yè)(集團)有限公司、中華聯合財產保險股份有限公司資陽中心支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...鐘某某與張某某、李某某、中國人民財產保險股份有限公司眉山市東坡區(qū)支公司機動車交通事故責任糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...王某某與張某某、李某某、中國人民財產保險股份有限公司眉山市東坡區(qū)支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...李留英與付某某、中國人民財產保險股份有限公司成都市分公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...羅某某與陳某某、四川資陽雁通運務有限公司出租車公司、信達財產保險股份有限公司四川分公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...駱某某與陳某某、謝某某、資陽恒達運業(yè)(集團)有限公司、中華聯合財產保險股份有限公司資陽中心支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...楊某祝訴華兵、樂某某交通運輸有限責任公司、中國人民財產保險股份有限公司資陽市分公司、秦某某、周玉某機動車交通事故責任糾紛民事判決書
閱讀更多...唐某明訴楊某某、四川省樂某某汽車運輸有限責任公司、中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司機動車交通事故責任糾紛民事判決書
閱讀更多...本院認為，（一）關于教育建司是否是本案適格被告的問題。由于教育建司承建的世紀欣城工地修建電梯需要水泥，楊某某、陳德福、曾順全三人在卸水泥的過程中，水泥下滑將楊某某的腳打傷，所以教育建司應當是本案適格被告。（二）關于是否追加駕駛員江偉為被告的問題。因按卸水泥的習慣，江偉將車廂略微升起，不是楊某某受傷的原因，且該案無公安交警部門的交通事故認定的相關證據，故對教育建司請求追加駕駛員江偉為被告，本院予以駁回。（三）關于楊某某卸水泥受傷所受損失的責任承擔問題。楊某某是為廖某某、教育建司卸水泥受傷，即楊某某是為廖某某、教育建司提供勞務，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的 ...
閱讀更多...杜某某訴李某某、中國人民財產保險股份有限公司湘潭市分公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...王某與龔某、成華區(qū)代術高商貿部、中國人壽財產保險股份有限公司成都市武某某支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...中國人民財產保險股份有限公司安某支公司訴吳東某、康某某、四川省安某中星運業(yè)有限公司機動車交通事故責任賠償糾紛一案二審民事判決書
閱讀更多...中國太平洋財產保險股份有限公司成都中心支公司訴李某某、張某、張某某機動車交通事故責任糾紛一案二審民事判決書
閱讀更多...中國太平洋保險股份有限公司資陽中心支公司訴樊書會、陳某、陳某機動車交通事故一案二審民事判決書
閱讀更多...張某、中國太平洋財產保險股份有限公司資陽中心支公司訴劉某、劉某某機動車交通事故責任糾紛一案二審民事判決書
閱讀更多...中華聯合財產保險股份有限公司樂某支公司訴伍海軍、王某某機動車交通事故責任糾紛一案二審民事判決書
閱讀更多...張某某訴樊某某、樊某某、陽某財產保險股份有限公司資陽中心支公司機動車交通事故責任糾紛民事判決書
閱讀更多...中國平安財產保險股份有限公司樂山中心支公司訴原告陳某、陳某某、陳某某、劉某某、四川三地房地產開發(fā)有限公司機動車交通事故責任糾紛民事判決書
閱讀更多...中國太平洋財產保險股份有限公司資陽中心支公司訴簡陽市簡某運業(yè)有限責任公司財產保險合同糾紛一案二審民事判決書
閱讀更多...劉某碧訴康玉熙、中國太平洋財產保險股份有限公司資陽中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案二審民事判決書
閱讀更多...本院認為,關于是否應當對陳某某傷情進行補充鑒定的問題。在原審法院對擬提交鑒定材料組織當事人質證、決定送檢過程中，人壽保險資陽支公司未提交其上級公司委托調查且已形成的調查報告和光盤，由此產生的不利后果應由其自行承擔。在經成都蓉城司法鑒定中心評定陳某某交通事故致左膝部損傷為十級傷殘以后，人壽保險資陽支公司又以其持有的調查報告能夠反映陳某某傷情為由申請補充鑒定。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十七條第二款“對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方法解決的，不予重新鑒定”的規(guī)定，原審法院委托成都蓉城司法鑒定中心進行的司法鑒定不違反法律規(guī)定，人壽保險資陽支公司未提供充分的證據證明鑒定結論存在缺陷，原審法院對其提出補充鑒定的申請不予準許，并無不當。上述司法鑒定，不存在鑒定結論依據不足或者鑒定程序嚴重違法的情況，其鑒定意見應作為本案定案依據。人壽保險資陽支公司提供的調查報告和光盤的內容，僅是傷者外在的一個表現，不足以對抗科學的鑒定意見，也不能證明原鑒定結論存在缺陷，故對人壽保險資陽支公司提出應當進行補充鑒定的上訴意見，本院不予采納。對人壽保險資陽支公司以陳某某損傷不構成傷殘為由提出改判其不支付陳某某殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，一審法院在一審期間依職權向交警部門調取的證據-目擊證人呂某證言證明：肇事車輛搭載攪拌機經過事發(fā)地時，攪拌機把電線電樁拉斷了，肇事車就開起跑了。大概過了一兩分鐘，一輛摩托車經過事發(fā)地被路上的電線絆倒而倒地導致事故發(fā)生；而康欽國承認自己在事發(fā)時間段駕車搭載攪拌機經過事發(fā)路段，并承認看見了路中間的電線。因此可以認定，案涉人身傷害事故系康欽國導致，故上訴人相應的“被上訴人雷某某的人身傷害并非被上訴人康欽國導致”的上訴理由不能成立，不予支持。因被上訴人康欽國（肇事司機）稱其不知道發(fā)生了事故，而目擊證人呂某也沒有證實肇事車輛在拉斷電線電樁后有過停留、停頓，之后才離開現場這一情節(jié)；現上訴人保險公司提交的證據也不能證明康欽國在事發(fā)時知道其所駕貨車搭載的攪拌機將電線電樁拉斷，因此應承擔舉證不能的后果，故本案現無證據證明康欽國事發(fā)當時知道發(fā)生了事故，因此也就不存在康欽國應采取措施，故本案不符合案涉“保險條款”第二十四條第二款第一項規(guī)定的情形，故不應適用該規(guī)定，因此 ...
閱讀更多...本院認為:關于是否應計算被上訴人易某某誤工費的問題。雖然易某某已年滿58周歲，但其生活居住在農村，且老君鎮(zhèn)琉璃村村民委員會作為基層組織也出具證明，證明易某某以從事農業(yè)生產為主要收入來源，易某某因本次交通事故受傷住院也確實會造成誤工。故一審法院按照40元/天的標準來計算易某某的誤工費并無不當。綜上所述，上訴人中國人民財產保險股份有限公司資陽市分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司資陽市分公司負擔。本判決為終審判決。 本院認為:關于是否應計算被上訴人易某某誤工費的問題。雖然易某某已年滿58周歲 ...
閱讀更多...本院認為，原告蔡某某提交的證據能形成證據鎖鏈，證明原告于2013年9月1日起建立勞動關系，雖然當時原告未滿十八周歲，但系年滿十六周歲以上，能自食其力，維持當地群眾一般生活水平的，可以認定為以自己勞動收入為主要生活來源的完全民事行為能力人。符合農村人口按城鎮(zhèn)人口標準計算相關賠償的相關法律規(guī)定，應按城鎮(zhèn)人口標準計算相關賠償。被告聯合財保公司提出原告的母親鐘有英雖有殘疾證，但未提交勞動能力喪失的相關證據，不認可被扶養(yǎng)人生活的理由不予支持。本院認為鐘有英系多重殘疾，且有相關部門頒發(fā)的殘疾證，證明其構成言語肢體壹級殘疾，該情形屬于被扶養(yǎng)的對象，應按法律規(guī)定計算被扶養(yǎng)人生活費。經核算，1、醫(yī)療費74449.70元，根據各方約定扣除20%的自費藥74449.70元×20%=14889.84元后，納入保險理賠范圍為59559.76元 ...
閱讀更多...本院認為：本案中，張某提供了工作牌、應聘人員須知及承諾書、實名登記薄等證據，綜合本案張某工資支付、和雙方權利義務約定等情況，本院確定張某與資陽市郵圓速遞有限責任公司之間為雇傭關系。資陽市郵圓速遞有限責任公司雖認為雙方為承攬關系，但未提供相應的證據予以證明，應承擔舉證不利的責任。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款的規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償?！北敬谓煌ㄊ鹿实陌l(fā)生是張某在送快遞的過程中，是張某履行職務的行為，應由其雇主即資陽市郵圓速遞有限責任公司承擔賠償責任。但資陽市公安局交通警察支隊直屬一大隊作出的已生效的資公交認字[2015]第00087號道路交通事故認定書認定張某承擔事故的全部責任，張某對事故的發(fā)生具有重大過失，應由張某與資陽市郵圓速遞有限責任公司承擔連帶賠償責任。張某駕駛的無號牌電動正三輪摩托車是否應買交通事故責任強制保險的問題，因資陽市郵圓速遞有限責任公司未提供證據證明該三輪車屬于機動車 ...
閱讀更多...本院認為:1、關于本案中李某某的殘疾賠償金是否應適用城鎮(zhèn)標準的問題。李某某雖然為農村戶口，但是長期在城鎮(zhèn)誤工、居住，有云南景升建筑工程有限公司、雁江區(qū)雁江鎮(zhèn)進士村村民委員會、雁江鎮(zhèn)三賢祠居民委員會出具的證明、租房協議、房主楊全所有的房權證資陽字第2001-000208號房產證、王用君、吳德中的證人證言予以證實，李某某的殘疾賠償金計算標準應該按照城鎮(zhèn)居民的標準計算。2、關于安某財產保險股份有限公司江蘇分公司是否負擔李某某傷殘鑒定的鑒定費問題。根據《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！钡囊?guī)定，本案中的鑒定是為確定李某某的傷殘等級，即因交通事故的發(fā)生產生損失的程度，費用應由安某財產保險股份有限公司江蘇分公司承擔。原判認定事實清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認為：一、關于楊某護理費和營養(yǎng)費的問題。楊某發(fā)生交通事故導致右股骨中上段骨折，為十級傷殘，資陽骨科醫(yī)院對楊某的出院病情診斷證明書中載明醫(yī)囑及醫(yī)學建議：“1.加強營養(yǎng)，禁止負重，1月來院復片，了解骨折愈合情況并決定是否下床活動負重…3.若有不適，門診隨訪?！睏钅碁?歲的未成年兒童，正處于成長發(fā)育期，因交通事故發(fā)生需做兩次手術，第一次出院醫(yī)囑也載明需加強營養(yǎng)，故在第一次出院后準備第二次手術期間也可考慮營養(yǎng)費。從發(fā)生事故到第二次手術后出院共計181天，但楊某僅要求按照150天的期間計算營養(yǎng)費，故對其營養(yǎng)費確認為150天×30元/天=4500元。楊某因交通事故導致右股骨中上骨折，第一次醫(yī)囑載明需一個月復查后決定是否下床活動，在活動受限的情況下，楊某的生活自理能力必然受到影響，需要家人護理 ...
閱讀更多...本院認為：本案爭議的主要焦點是中國太平洋財產保險股份有限公司內江中心支公司稱已向肖某某支付醫(yī)藥費10000元是否應在其本案中交強險限額內應付款中予以扣除。因該公司在一審審理中未提出相應的證據，原判判決其在交強險責任限額內支付彭建華醫(yī)療費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費等經濟損失10000元并無不當。該公司在二審中提交的肖某某索賠申請和其支付結果查詢回單，證明其已支付肖某某墊付的醫(yī)藥費10000元。因該證據屬中國太平洋財產保險股份有限公司內江中心支公司自身系統內查詢的證據，無第三方證據予以佐證，其上訴理由應不予支持。綜上，原判認定事實清楚，適用法律得當，判決結果正確，依法應予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司內江中心支公司負擔。本判決為終審判決。 審判長 唐曉瓊 審判員 ...
閱讀更多...本院認為:本案爭議焦點一，傷者吳某某的殘疾賠償金標準。吳某某戶籍登記為農村，其僅提供四川省安岳縣東勝鄉(xiāng)人民政府及東勝鄉(xiāng)合心村村委會《證明》和四川省安岳縣龍臺鎮(zhèn)派出所及龍臺鎮(zhèn)興龍社區(qū)居民委員會《證明》，無相應證據佐證，不能足以證明其居住、生活在城鎮(zhèn)。原判據此按照農村標準計算其殘疾賠償金并無不當。爭議焦點二，傷者自費藥部分是否扣除20％。因中國人民財產保險股份有限公司成都市分公司在一審中沒有對此提出主張，二審又無法與被上訴人就此達成一致意見，對其訴稱:傷者自費藥應扣除20％，由被上訴人劉某承擔的理由不成立，本院不予支持。爭議焦點三，保險公司對商業(yè)第三者險范圍是否免賠。結合本案肇事車輛駕駛員劉某在事故發(fā)生后，通過路上行人知道發(fā)生了交通事故，庚即駕車返回事故現場，積極參加施救，并讓其父電話報警，為傷者墊付醫(yī)療費用等情況，劉某的行為不符合交通肇事后主觀上惡意駕車逃逸的情形。中國人民財產保險股份有限公司成都分公司訴該上訴理由不成立 ...
閱讀更多...本院認為：本案爭議焦點一，保險公司對商業(yè)險部分是否免賠。被上訴人吳某、邱某對保險單中“告知客戶書”上投保人簽名予以否定，保險公司也未提供證據證明“告知客戶書”上簽名確系投保人本人，對保險公司訴稱：邱某屬于駕駛無號牌車的行為，保險公司就該免責條款履行了提示義務，車主簽字予以確認，事故符合商業(yè)險免責范圍，保險公司只在交強險賠償范圍內承擔賠償責任，與查明的事實不符，其理由不成立，本院不予支持。爭議焦點二，自費藥部分是否扣除20％。保險公司在一審中，對傷者吳某住院救治的醫(yī)療費用中自費藥部分沒有申請鑒定，二審中，又無法與被上訴人就此達成協商一致意見，對保險公司訴稱：自費藥應按20%的標準扣除的理由不成立，本院不予支持。爭議焦點三 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當事人對蘭某在資陽市精神病醫(yī)院住院治療期間墜樓致殘、醫(yī)治、傷殘鑒定等基本事實均無異議，本院依法予以確認。關于蘭某上訴請求以城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的問題。蘭某在一審、二審中提供了資中縣水南鎮(zhèn)筆壇社區(qū)居委會證明一份、收件回執(zhí)復印件、房屋租賃合同復印件一份、證人王志明的身份證復印件和書面證明一份，擬證明蘭某隨其父在城鎮(zhèn)生活、打工及收入情況。資陽市精神病醫(yī)院質證稱對居委會證明、房屋租賃合同真實性無異議，但對收件回執(zhí)復印件、證人王志明的書面證明的三性均有異議，且認為不能達到證明目的。本院認為，蘭某提交的證據之間不能相互印證，不足以證明其在城鎮(zhèn)生活、打工及收入的情況；且蘭某于2011年4月精神病發(fā)后就一直在資陽市精神病醫(yī)院接受治療近四年，于2015年2月5日在該院內墜樓受傷致殘，與其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民或者農村居民標準計算無直接關聯。蘭某的戶籍系農村戶籍，原判以農村居民賠償標準計算殘疾賠償金是正確的。故蘭某主張以城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的理由不成立，本院不予采納。資陽市精神病醫(yī)院開展職業(yè)康復活動是為鞏固精神病的治療效果 ...
閱讀更多...本院認為：關于陳良兵的損失是否應按責任比例在保險合同范圍內承擔責任的問題。本次事故發(fā)生后，公安局交通管理部門作出了道路交通事故責任認定，該認定書上明確載明王某某駕駛的挖掘機屬于其他機動車。根據《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定“機動車”是指以動力裝置驅動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業(yè)的車輛。因此，本案事故車輛卡特彼勒340DL型挖掘機屬工程專項作業(yè)車輛，應屬機動車，依法應當購買交強險。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。”的規(guī)定，張某未提供充分證據證明該事故車輛屬不強制購買交強險的機動車，其應在未購買交強險范圍內承擔賠償責任。根據張某與中國平安保險股份有限公司四川分公司雙方保險合同的約定，張某承擔的經濟賠償責任依法應由中國平安保險股份有限公司四川分公司承擔。關于精神撫慰金是否在交強險內優(yōu)先賠付的問題。根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款 ...
閱讀更多...本院認為，從二審庭審中姚學思提交的中商三江建設工程有限公司制作的樂至農網施工欠費清單來看，胡亞林系中商三江建設工程有限公司農網改造的班組負責人，楊某某在中商三江建設工程有限公司佛星鎮(zhèn)和平村三社和七社、1隊和2隊做雜工，再結合各方當事人的陳述，一審判決認定楊某某為胡亞林提供勞務正確，本院予以確認。一審訴訟中，中商三江建設工程有限公司提出胡亞林將雜工承包給村干部羅宣云，楊某某是受羅宣云雇傭，但未提供相應的證據予以證實，且在樂至農網施工欠費清單也未載明羅宣云系農網改造雜工的承包人。因此一審判決對中商三江建設工程有限公司口頭申請追加羅宣云為本案被告不予采納正確，本院予以確認。中商三江建設工程有限公司關于胡亞林將雜工承包給羅宣云，楊某某系羅宣云的雇傭人員的上訴理由不成立，本院不予采信。2016年8月12日，楊某某、姚學思在中商三江建設工程有限公司佛星鎮(zhèn)1隊和2隊做雜工時，楊某某搭乘姚學思駕駛的三輪摩托車到福星小學搬運土石時，因車輛失控，楊某某被摔出車外受傷。楊某某系在為胡亞林提供勞務活動中遭受的人身損害，因依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的 ...
閱讀更多...本院認為,關于原判認定任洋殘疾賠償金標準是否過低的問題。結合本案二審到庭證人譚中剛、譚道君、劉濤的證言及任洋提交的成都市臨時居住證，能夠認定任洋在發(fā)生本案交通事故前即已離開農村在城市擺陶瓷攤為生一年以上。任洋雖系農村戶口，但在城市經商、居住，其經常居住地和主要收入來源地均為城市，應當根據當地城鎮(zhèn)居民的相關標準計算任洋殘疾賠償金。據此，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?“殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”的規(guī)定，確定任洋殘疾賠償金為26205元/年×20年×10%=52140元，原判按農村居民標準計算任洋殘疾賠償金為20494元不當 ...
閱讀更多...
