国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網!

咨詢熱線 023-8825-6629

貴州花某農村商業(yè)銀行股份有限公司與上海徐某大眾小額貸款股份有限公司、貴州省能源擔保有限公司等案外人執(zhí)行異議之訴一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認為,根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第八十五條規(guī)定,金錢作為一種特殊的動產,可用于質押,但須符合法律規(guī)定的要件。本案中,花某農商行雖對該300萬元金錢主張質權,但本院認為其主張不能成立?! ∈紫?,花某農商行主張系爭賬戶為保證金賬戶,但未能提供有效證據加以證明,而系爭賬戶內的資金曾于2015年12月9日轉出200萬元至花某農商行清溪分理處,其用途花某農商行解釋為能源擔保公司用于代償其他債務,故系爭賬戶內的金錢并不符合以特戶、封金、保證金等形式特定化的要求?! ∑浯?,花某農商行雖然提供了權利質押合同用于證明其與能源擔保公司之間就系爭賬戶內的500萬元形成了金錢質押關系,由能源擔保公司為花某農商行與光大公司簽訂的借款合同提供質押擔保,但根據借款合同中關于擔保方式的約定僅為保證擔保,而花某農商行其后發(fā)出的貸款催收通知書中只將能源擔保公司列為了保證人,在貴州高院(2016)黔民初234號案件中,花某農商行亦僅要求能源擔保公司承擔連帶保證責任,而未對系爭賬戶內的金錢主張質權,并在該案中自認其曾于2016年8月4日按照與能源擔保公司的約定扣劃了300萬元保證金用于歸還部分貸款本息 ...

閱讀更多...

貴州花某農村商業(yè)銀行股份有限公司與上海徐某大眾小額貸款股份有限公司、貴州省能源擔保有限公司等案外人執(zhí)行異議之訴一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認為,案外人對執(zhí)行標的主張實體權利并要求停止執(zhí)行的,應當提供證據加以證實?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第八十五條規(guī)定:債務人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后,移交債權人占有作為債權的擔保,債務人不履行債務時,債權人可以以該金錢優(yōu)先受償。由此可見,金錢作為一種特殊的動產,可用于質押,但須符合法律規(guī)定的要件。本案中,因能源擔保公司未履行生效法律文書確定的義務,本院扣劃了其名下系爭賬戶內的500萬元,并無不當?,F花某農商行對該500萬元金錢主張質權,但本院認為其主張不能成立,理由如下:  首先,花某農商行雖然提供了權利質押合同用于證明其與能源擔保公司之間就系爭賬戶內的500萬元形成了金錢質押關系,由能源擔保公司為花某農商行與集英社公司簽訂的借款合同提供質押擔保,但根據XXXXX流動資金借款合同中關于擔保方式的約定僅為保證擔保,而花某農商行2017年3月1日發(fā)出的貸款催收通知書中僅僅將能源擔保公司列為保證人,貸款方式為保證。故花某農商行為證明其質權成立而提供的證據之間無法相互印證 ...

閱讀更多...

貴州花某農村商業(yè)銀行股份有限公司與上海徐某大眾小額貸款股份有限公司、貴州省能源擔保有限公司等案外人執(zhí)行異議之訴一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認為,案外人對執(zhí)行標的主張實體權利并要求停止執(zhí)行的,應當提供證據加以證實?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第八十五條規(guī)定:債務人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后,移交債權人占有作為債權的擔保,債務人不履行債務時,債權人可以以該金錢優(yōu)先受償。由此可見,金錢作為一種特殊的動產,可用于質押,但須符合法律規(guī)定的要件。本案中,因能源擔保公司未履行生效法律文書確定的義務,本院扣劃了其名下系爭賬戶內的500萬元,并無不當?,F花某農商行對該500萬元金錢主張質權,但本院認為其主張不能成立,理由如下:  首先,花某農商行雖然提供了權利質押合同用于證明其與能源擔保公司之間就系爭賬戶內的500萬元形成了金錢質押關系,由能源擔保公司為花某農商行與集英社公司簽訂的借款合同提供質押擔保,但根據XXXXX流動資金借款合同中關于擔保方式的約定僅為保證擔保,而花某農商行2017年3月1日發(fā)出的貸款催收通知書中僅僅將能源擔保公司列為保證人,貸款方式為保證。故花某農商行為證明其質權成立而提供的證據之間無法相互印證 ...

閱讀更多...

上海徐某大眾小額貸款股份有限公司、貴州省能源擔保有限公司等案外人執(zhí)行異議之訴一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認為,根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第八十五條規(guī)定,金錢作為一種特殊的動產,可用于質押,但須符合法律規(guī)定的要件。本案中,花溪農商行雖對該300萬元金錢主張質權,但本院認為其主張不能成立。  首先,花溪農商行主張系爭賬戶為保證金賬戶,但未能提供有效證據加以證明,而系爭賬戶內的資金曾于2015年12月9日轉出200萬元至花溪農商行清溪分理處,其用途花溪農商行解釋為能源擔保公司用于代償其他債務,故系爭賬戶內的金錢并不符合以特戶、封金、保證金等形式特定化的要求?! ∑浯危ㄏr商行雖然提供了權利質押合同用于證明其與能源擔保公司之間就系爭賬戶內的500萬元形成了金錢質押關系,由能源擔保公司為花溪農商行與光大公司簽訂的借款合同提供質押擔保,但根據借款合同中關于擔保方式的約定僅為保證擔保,而花溪農商行其后發(fā)出的貸款催收通知書中只將能源擔保公司列為了保證人,在貴州高院(2016)黔民初234號案件中,花溪農商行亦僅要求能源擔保公司承擔連帶保證責任,而未對系爭賬戶內的金錢主張質權,并在該案中自認其曾于2016年8月4日按照與能源擔保公司的約定扣劃了300萬元保證金用于歸還部分貸款本息 ...

閱讀更多...
Top