本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)。上訴人（原審被告人）周某武、上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）姜某某、孫某某、王某某、孫某1撤回上訴的要求符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百零五條、第三百零八條之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許上訴人姜某某、孫某某、王某某、孫某1、周某武撤回上訴。遼寧省新賓滿族自治縣人民法院（2017）遼0422刑初148號刑事判決自本裁定送達(dá)之日起生效。本裁定為終審裁定。 審判長 韓耀臣審判員 曹陽& # xB;審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條規(guī)定：”被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟”；第一百零六條第（六）項(xiàng)明確”近親屬”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹”，以及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第28條規(guī)定：”親友、群眾公認(rèn)，或有關(guān)組織證明確以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系長期共同生活的，雖未辦理合法手續(xù)，也應(yīng)按收養(yǎng)關(guān)系對待”。經(jīng)查，本案被害人劉緒剛父母早逝 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審法院在庭審中，未向出庭說明情況的燈塔市公安局交警大隊(duì)兩位偵查人員告知有關(guān)作證的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任，發(fā)問亦未分別進(jìn)行，兩位偵查人員未在庭審筆錄上簽字，且該份證據(jù)在判決書中已被作為證據(jù)使用，故程序違法。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷燈塔市人民法院（2014）燈刑初字第21號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回?zé)羲腥嗣穹ㄔ褐匦聦徟?。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審法院在庭審中，未向出庭說明情況的燈塔市公安局交警大隊(duì)兩位偵查人員告知有關(guān)作證的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任，發(fā)問亦未分別進(jìn)行，兩位偵查人員未在庭審筆錄上簽字，且該份證據(jù)在判決書中已被作為證據(jù)使用，故程序違法。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十七條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人莊某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未按操作規(guī)程進(jìn)行安全駕駛機(jī)動(dòng)車，造成致一人死亡的重大交通事故，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人莊某某犯交通肇事罪罪名成立。鑒于被告人莊某某有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。在民事賠償方面，被告人莊某某與被害方在保險(xiǎn)限額外達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議，賠償了被害方損失，并取得被害方的諒解，故對被告人莊某某可以酌情從輕處罰。附帶民事部分，因該肇事車輛在附帶民事訴訟被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沈陽中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故附帶民事訴訟被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沈陽中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出要求被告方給付死亡賠償金的交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反道路交通運(yùn)輸法規(guī)，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛，未確保安全通行引發(fā)交通事故致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法追究被告人的刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，指控罪名成立。被告人李某某在交通肇事后主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。李某某在庭審中認(rèn)罪態(tài)度好，具有酌定從輕處罰情節(jié)，可以從輕處罰。在附帶民事訴訟中，因被告人李某某負(fù)事故主要責(zé)任，故應(yīng)按百分之七十的賠償責(zé)任給附帶民事訴訟原告人賠償經(jīng)濟(jì)損失。被告人李某某在中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司五原支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，附帶民事訴訟被告人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司五原支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償因王某某死亡的死亡賠償金110000元，救護(hù)車搶救費(fèi)用1300元，中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司五原支公司不予全部賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?。附帶民事訴訟原告人提出的停尸費(fèi)、其本人的醫(yī)療費(fèi)以及由李某某負(fù)全部賠償責(zé)任的訴訟主張，經(jīng)審查不符合法律規(guī)定，以上訴訟請求應(yīng)予駁回。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)、悔罪表現(xiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉××違反交通管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的后果，肇事后棄車逃逸，經(jīng)燈塔市交通管理大隊(duì)認(rèn)定劉××負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。本案事故發(fā)生在交叉路口，汽車性能鑒定意見能夠證明張尚勇駕駛的罐車碰撞車速約55km／h，而被告人劉××駕駛的轎車碰撞車速約70km／h。燈塔市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告人劉××駕駛遼××捷達(dá)轎車由東向西行駛至事故地點(diǎn)處，未保持安全通過，肇事后棄車逃逸，違反了《道路交通安全法》第三十八條、第七十條之規(guī)定，是該事故形成的主要原因、過錯(cuò)。張尚勇駕駛遼××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車由南向北行駛至事故地點(diǎn)處 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人曹某某違反道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致張某丙死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人曹某某能夠自愿認(rèn)罪，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且與被害人張某丙家屬達(dá)成和解協(xié)議并取得諒解。可對其從輕處罰。經(jīng)侯馬市司法局對被告人曹某某調(diào)查評估，對其判處緩刑不致再有社會(huì)危害性，可對其依法適用緩刑。原審附帶民事訴訟原告人閆某甲、閆某、閆某乙、張某乙的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由原審附帶民事訴訟被告人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司臨汾中心支公司在被告人所駕駛車輛所投的交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足的部分，理應(yīng)由原審被告人曹某某、上訴人張某甲按事故責(zé)任比例賠付。上訴人張某甲、原審附帶民事訴訟原告人劉某要求原審被告人曹某某對其損失予以直接賠償符合法律規(guī)定。上訴人所提上訴理由理據(jù)不足，不予采納。原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判附帶民事部分事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 撤銷柳林縣人民法院（2014）柳刑初字第113號刑事附帶民事判決的第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)；本案附帶民事部分發(fā)回山西省柳林縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 曹憲強(qiáng) 審判員 楊尉苑 審判員 陳星星 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人申某違反道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，發(fā)生道路交通事故致一人死亡，其行為構(gòu)成了交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人申某家屬能積極補(bǔ)償受害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得受害人家屬諒解，可酌情從輕處罰，適用緩刑不致再危害社會(huì)，對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可宣告緩刑。附帶民事被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事被告蔚虎林應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人申某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）陳某某醉酒后駕車，撞一人致死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，行為已構(gòu)成交通肇事罪。事故發(fā)生后雖未逃離現(xiàn)場，但依據(jù)上訴人（原審被告人）陳某某在偵查期間的供述，因飲酒過度，事發(fā)后神智不清，只知道撞人了，其余什么也不知道。證人杜某某證實(shí)，事發(fā)后其打110、120報(bào)警，一會(huì)兒警察來了將肇事司機(jī)控制。事發(fā)后雖未逃離現(xiàn)場，但認(rèn)定自首缺乏明知他人報(bào)警而在現(xiàn)場等待的主觀要件，故抗訴機(jī)關(guān)、上訴人及辯護(hù)人所提，原判未認(rèn)定自首錯(cuò)誤，應(yīng)予認(rèn)定的意見不能成立，不予支持和采信。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人張某某在事故發(fā)生后報(bào)警，主動(dòng)到汝州市公安交通警察大隊(duì)事故科說明事故情況，并在庭審中如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可從輕或減輕處罰。被告人張某某在庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，其親屬積極賠償被害人近親屬的損失，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個(gè)月。（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即被告人張某某的刑期自2012年11月28日起至2013年7月27日止）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省平頂山市中級人民法院提起上訴，書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人郭麗梅、李雪申請撤回起訴，符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人郭麗梅、李雪撤回起訴。 審判長 張瑩人民陪審員 夏慧英人民陪審員 房穎 書記員： 管云敏
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某一違反道路交通安全法駕駛機(jī)動(dòng)車，致二人死亡一人重傷且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人趙某一在事故發(fā)生后撥打110報(bào)警，并在現(xiàn)場等候交警處理，應(yīng)視為自首；案發(fā)后積極賠償附帶民事訴訟原告人的損失，與附帶民事訴訟原告人達(dá)成刑事和解，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條的規(guī)定，可對被告人趙某一從寬處罰。本案經(jīng)合議庭評議報(bào)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款和《最高人民法院﹤關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見﹥》第一條的規(guī)定，判決如下：被告人趙某一犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年（緩刑考驗(yàn)期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車輛上路行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?（一）項(xiàng)、第一百九十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車輛上路行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，賠償合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人謝某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕車時(shí)造成重大交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)起訴指控的罪名成立。被告人謝某某犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。被告人謝某某所駕駛的車輛在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司的保額能足額賠付被害人鄧某某親屬的各項(xiàng)損失366650.70元，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人謝某某犯交通肇事罪，判處拘役五個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2014年11月2日止）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審被告人劉某某違反道路交通運(yùn)輸法規(guī)，造成二人死亡，一人輕傷的后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人黃某某、熊某某、熊某甲提出被告人劉某某應(yīng)與一審附帶民事訴訟被告人劉某承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，因無相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，該上訴理由不能成立；上訴人黃某某提出的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額應(yīng)按照損失比例分配，經(jīng)查，一審法院對分配比例已予綜合考慮，故其上訴理由不予采納；其提出的尸檢服務(wù)費(fèi)5720元應(yīng)予支持的上訴理由，于法無據(jù)，不予支持；其提出的被告人劉某某駕駛的車輛存在嚴(yán)重故障與安全隱患的上訴理由，經(jīng)查，無證據(jù)證實(shí)，故該上訴理由不能成立。上訴人熊某某、熊某甲提出的一審認(rèn)定的住院伙食費(fèi)每天50元的標(biāo)準(zhǔn)違反法律規(guī)定，經(jīng)查，于法無據(jù)，該上訴理由不能成立。綜上，一審判決認(rèn)定的民事部分事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生交通事故造成一人重傷、一人輕微傷、車輛不同程度受損的后果，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予支持。鑒于被告人王某系自首，積極賠償了被害人親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬的諒解，可依法從輕處罰。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，附帶民事訴訟原告人張某甲因被告人王某發(fā)生交通事故所受重傷，現(xiàn)有證據(jù)證明所造成的經(jīng)濟(jì)損失為:（1）、醫(yī)療費(fèi):15626.96元；（2）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):700元；（3）護(hù)理費(fèi):1213.8元；（4 ...
閱讀更多...
