本院認為，本案的爭議焦點為原、被告之間的借貸關(guān)系是否成立？如成立，訴訟時效是否已過？ 關(guān)于爭議焦點一，首先，關(guān)于借條形式，原告向本院提供關(guān)于被告借條的短信截屏打印件，但未能向本院提供其本人手機。后其提供了被告于同日發(fā)送至其子朱益楓手機的載有借條內(nèi)容的短信，并現(xiàn)場演示了手機打開短信的過程及短信內(nèi)容。該短信雖非被告直接發(fā)送至原告本人手機，但清楚載明借款人與出借人姓名、借款時間及借款金額，符合借條特征，且短信內(nèi)容與此前的短信截屏打印件一致，發(fā)送日期亦為同日，故本院認定該借條有效，原、被告之間民間借貸關(guān)系成立。其次，被告辯稱涉案款項系原告補償被告在共同合作的珠海項目中所支出的部分費用，并提供了一份由原告簽字“同意”的“珠海橫琴二橋楊政委的總費用”清單。原告提出是該項目總包范榮讓其對該費用清單的金額進行審核，其審核后簽字表示對該金額予以認可 ...
閱讀更多...
