本院認(rèn)為，人民保險(xiǎn)谷城支公司提供的證據(jù)系鄂F4X069出租車2011年的保險(xiǎn)情況，而本案事故發(fā)生在2012年，因此，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。張某提交的證據(jù)一系證人證言，因證人未出庭作證，因此，該證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信。證據(jù)二系他人辦理保險(xiǎn)的相關(guān)手續(xù)，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)本院亦不予采信。關(guān)于原一、二審判決認(rèn)定的事實(shí)，人民保險(xiǎn)谷城支公司對(duì)二審判決關(guān)于鄂F4X069出租車掛靠經(jīng)營的事實(shí)以及人民保險(xiǎn)谷城支公司事后完善承保合同以及免責(zé)條款相關(guān)手續(xù)的事實(shí)認(rèn)定有異議。認(rèn)為鄂F4X069出租車不是掛靠經(jīng)營而是租賃承包經(jīng)營，同時(shí)認(rèn)為，并無證據(jù)能夠證明人民保險(xiǎn)谷城支公司事后補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)的事實(shí)。張某某、張某、曹某某、江某某、徐某某對(duì)原一、二審判決認(rèn)定的事實(shí)均無異議。本院認(rèn)為，根據(jù)金谷客運(yùn)出租公司與張某簽訂的《出租汽車租賃經(jīng)營協(xié)議書》的約定 ...
閱讀更多...
