本院認為，被告人李某某違反道路交通安全法規(guī)，交通肇事致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，應予刑罰。被告人李某某在開庭審理過程中認罪態(tài)度較好，有悔罪表現，可酌情從輕處罰。被告人李某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人所造成的各項經濟損失依法應予賠償。辯護人所持被告人李某某認罪態(tài)度較好，已積極賠償被害人張某戊一方20000元，請求酌情從輕處罰的辯護意見，經當庭查證屬實，本院予以支持。被告人及其辯護人其他的辯護意見，因無證據予以證明，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人因被告人李某某的犯罪行為造成的經濟損失，包括:死亡賠償金482163元（29222元／年×16年6個月）、喪葬費23193元、處理喪葬事宜誤工費1200.90元（80.06元 ...
閱讀更多...公訴機關榆林市榆陽區(qū)人民檢察院。附帶民事訴訟原告人張某某甲，女，漢族，初中文化，系榆林市金帝KTV員工。法定代理人張某某乙，男，漢族，小學文化，農民，系附帶民事訴訟原告人張某某甲父親。被告人劉某某，男，漢族，農民。2013年9月11日因涉嫌故意傷害罪被榆林市公安局榆陽分局刑事拘留，2013年10月17日經榆陽區(qū)人民檢察院批準后被依法執(zhí)行逮捕，現羈押于榆林市榆陽區(qū)看守所。
閱讀更多...公訴機關榆林市榆陽區(qū)人民檢察院。被告人惠某某，男，漢族，初中文化，無業(yè)。2013年11月29日因涉嫌故意傷害罪、妨害公務罪被榆林市公安局榆陽分局刑事拘留，2013年12月13日經榆陽區(qū)人民檢察院批準后被依法執(zhí)行逮捕，現羈押于榆林市榆陽區(qū)看守所。
閱讀更多...本院認為，被告人石某某違反道路交通安全管理法規(guī)，在醉酒狀態(tài)下仍然在道路上駕駛機動車，危害公共安全，并造成自身受傷，其行為構成危險駕駛罪，公訴機關指控其罪名成立，依法應予懲處。被告人石某某歸案后如實供述其罪行，對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人石某某犯危險駕駛罪，判處拘役二個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日），并處罰金七千元（判決生效后三個月內繳納）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省濟南市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。 審判員 劉剛 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人胡某顯的犯罪行為造成了上訴人沈林峰的物質損失，應當承擔賠償責任，應當賠償交通費、誤工費、喪葬費等費用。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。關于上訴人沈林峰提出的上訴理由，經查，關于其提出增加判賠死亡賠償金的上訴理由，因胡某顯系駕駛非機動車致人傷亡，不符合最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第三款之規(guī)定，故該上訴理由無法律依據，不予采納。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項及最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，民事賠償合理。上訴人李翠芹、汲井華、萬欣穎、萬欣陽撤回上訴的申請符合法律規(guī)定，應予準許。依照《最高人民法院關于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第三百零五條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:準許上訴人李翠芹、汲井華、萬欣穎、萬欣陽撤回上訴。沈陽市沈北新區(qū)人民法院（2013）北新刑初字第279號刑事附帶民事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認為，原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法 ...
閱讀更多...本院認為，原判民事部分事實不清。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（三）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷沈陽市大東區(qū)人民法院（2010）大東刑初字第399號刑事附帶民事判決的民事部分；二、發(fā)回沈陽市大東區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原判民事部分事實不清。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（三 ...
閱讀更多...本院認為，被告人周某某違反道路交通法規(guī)，醉酒駕駛機動車肇事，致人重傷，并承擔事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控被告人周某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據充分，指控罪名成立。被告人周某某到案后如實供述其罪行，系坦白，可從輕處罰。公民的生命健康權受法律保護，被告人周某某交通肇事承擔其事故的全部責任，給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失的合理部分，應予賠償。附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費124，715.97元于法有據，本院予以支持；誤工費6000元、護理費6000元按照吉林省城鎮(zhèn)居民人身損害賠償執(zhí)行標準應賠償誤工費4096.57元、護理費1962.4元；后期治療費120000元，附帶民事訴訟原告人沒有提交相關證據，本院不予支持。綜上，附帶民事訴訟原告人應得賠償130 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的訴訟權利，對附帶民事訴訟原告人羅某的撤訴申請，應當準許。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準許附帶民事訴訟原告人羅某撤訴。如不服本裁定，可在接到裁定書的第二日起五日內，通過本院或者直接向吉林省通化市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
閱讀更多...本院認為，原審被告人劉某某違反交通管理法規(guī)，駕駛未懸掛該車牌照的汽車肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為構成交通肇事罪。原審被告人劉某某的犯罪行為已給上訴人黃某某、楊秀某造成一定的經濟損失，依法應予賠償，原判根據本案的事實及原審附帶民事訴訟原告人黃某某、楊秀某的訴訟請求和提供的證據，判決賠償數額適當，審判程序合法，應予以維持。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原審附帶民事部分判決。本裁定為終審裁定。 本院認為，原審被告人劉某某違反交通管理法規(guī)，駕駛未懸掛該車牌照的汽車肇事 ...
閱讀更多...本院認為：被告人沈某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，造成一人死亡，并負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。輪臺縣人民檢察院指控的犯罪事實清楚，證據確實充分，本院予以支持。被告人沈某某在交通事故發(fā)生后自動歸案，如實向公安機關供述犯罪事實，構成自首，可依法減輕處罰。被害人何某2因交通事故死亡，財產受損失，兩原告人依法有權獲得賠償。鑒于被告人沈某某駕駛的機動車在大地保險公司僅投保交強險，故大地保險公司應先在交強險分項限額內承擔責任，不足部分，由被告人沈某某與被害人何某2按照責任比例承擔。結合事故認定書及法庭調查情況，本院依法確認被告人沈某某與被害人何某2的責任比例為8:2。針對附帶民事賠償部分，經本???核實，依法支持以下費用：1、死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為:被告人莫某和違反交通運輸管理法規(guī)，因而引發(fā)重大交通事故，致二人死亡，十七人不同程度受傷，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，依法應在三年以上七年以下有期徒刑的幅度內量刑；被告人莫某和歸案后如實供述自己的犯罪事實，是坦白，依法可以從輕處罰；案發(fā)后，被告人莫某和賠償了死者夏某5、康某6近親屬喪葬費人民幣2萬元，可對被告人莫某和酌情從輕處罰。對于附帶民事賠償問題，第一、附帶民事訴訟原告人夏某2、康某1、康某2、康某3、康某4要求被告人莫某和賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、誤工費、交通費等賠償項目，經庭審查明，死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人吳小某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上道路行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛，經過交叉路口轉彎時未讓直行的車輛先行，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人受傷，負事故的主要責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。被告人吳小某如實供述犯罪事實，賠償了被害人的經濟損失，并取得諒解，根據最高人民法院《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第二十三條之規(guī)定，依法可酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條三款、第七十二條一款之規(guī)定，判決如下： 被告人吳小某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑和民事部分判決適當，審判程序合法，上訴人（原刑事附帶民事訴訟原告人）劉某某自愿撤回上訴，符合法律規(guī)定，應予準許。依照《最高人民法院關于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第二百三十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:準許上訴人（原刑事附帶民事訴訟原告人）劉某某撤回上訴。河南省南召縣人民法院（2010）南召刑初字第51號刑事附帶民事判決民事部分自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認為，原判認定事實清楚，證據確實、充分 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，無有效機動車駕駛證駕車未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實充分，定性準確，本院予以確認。被告人到案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人張某甲的行為使附帶民事訴訟原告人孫某某遭受經濟損失，還應當承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人請求賠償醫(yī)療費87321.25元、住院伙食補助費1080元、交通費500元、殘疾賠償金83360元、后續(xù)治療費8000元、傷殘鑒定費1900元，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人狄某某違反交通管理法規(guī)，駕駛車輛造成一人重傷，交通事故后逃逸，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實和罪名成立,本院予以支持。被告人狄某某的行為應予懲處。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 ?第（二）款 ?第6項 ?、第三條 ?，及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（一）款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控事實清楚，證據充分，指控罪名成立。由于被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失應予賠償。從公安機關出具的查獲經過看，事故發(fā)生后被告人李某一直在現場聽候處置，帶回交警大隊后，如實供述肇事經過，其行為構成自首，可從輕、減輕處罰。對附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償精神撫慰金的觀點，不符合法律規(guī)定，不予支持；對原告要求被告賠償其被撫養(yǎng)人張某1生活費的觀點，因張某1不滿60歲，其是否具有勞動能力應該有相應的鑒定機構予以鑒定，東至縣張溪鎮(zhèn)湖光村民委員會出具的證實張某1沒有勞動能力的證明不能采用，因此對其此項主張不予支持；對其要求賠償處理喪事人員誤工費的觀點，因沒有證據提交，故不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人余某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛套牌機動車，造成一人重傷的重大道路交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。赤壁市人民檢察院指控的罪名成立，本院予以確認。被告人余某自動投案，并如實供述自己的罪行，屬自首。綜合考慮被告人余某系自首，認罪態(tài)度較好，有一定悔罪表現，且犯罪后主動賠償被害人一定的經濟損失，可不追究其刑事責任。附帶民事訴訟原告人請求賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、傷殘賠償金、鑒定費、交通費符合法律規(guī)定，本院予以支持。其提出的其他請求缺乏法律依據，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人向某負事故的次要責任，應自行承擔相應損失。本案經本院審判委員會討論決定，依照 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）裴某某、田海艷、田國強、田某某、趙某某、田國旺申請撤回附帶民事訴訟的請求，符合法律規(guī)定，應予準許。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十三條 ?、《最高人民法院關于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第三百零五條 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:準許上訴人裴某某、田海艷、田國強、田某某、趙某某、田國旺撤回附帶民事訴訟。河北省武安市人民法院（2012）武刑初字第308號刑事附帶民事判決的第四 ...
閱讀更多...本院認為，被告人敦某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實清楚，證據確實充分。敦志飛雖然是肇事車輛的實際所有人，但是對敦某開走車輛并不知情，故其不應當承當責任。附帶民事訴訟原告人閆某、徐某、武某乙、武某甲的各項經濟損共計240087.5元，由被告人敦某賠償（已給付20000元）；附帶民事訴訟原告人劉某的各項經濟損失共計68084元，由被告人敦某賠償（已給付12252元）；附帶民事訴訟原告人李某的各項經濟損失共計15384元，由被告人敦某賠償（已給付5100元）。附帶民事訴訟原告人劉某未提供相關的工作證明，故其誤工費應當按農、林、牧、魚業(yè)標準計算。附帶民事訴訟原告人要求的精神撫慰金不符合法律規(guī)定，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛上路行駛，嚴重超載行駛，造成一人重傷的重大交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人王某的犯罪事實和罪名成立，適用法律準確。除追究其刑事責任外，其還應承擔民事賠償責任，在被告人王某所駕駛的冀D×××××車所投保的保險公司在賠償交強險120000元以后，按主次責任，王某承擔80%的賠償責任。附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金，無法律依據，本院不予支持，要求賠償后續(xù)治療費，無證據證明，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人郭某要求賠償合理合法部分，本院予以支持，其他不予支持。被告人王某在事故發(fā)生后，主動報警，但無證據證明其積極搶救傷者，依法不能認定為自首?？紤]受害人郭某傷情較重 ...
閱讀更多...本院認為，被告人任某某無視交通安全法規(guī)，在未取得機動車駕駛證的情況下，酒后駕駛機動車輛致死亡一人的嚴重后果，且肇事逃逸，其行為已構成交通肇事罪。應予嚴懲。鶴崗市興安區(qū)人民檢察院起訴書指控被告人任某某犯交通肇事罪正確。對于附帶民事訴訟原告人黃xx、岳xx提起的附帶民事訴訟請求，屬合理部分，應予支持。鑒于被告人任某某能夠如實供述自己罪行，可以從輕處罰。根據本案的事實、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人任某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）賈某甲、賈某丙、賈某丁申請撤回上訴的請求，符合法律規(guī)定，應予準許。依照《最高人民法院關于執(zhí)行﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥若干問題的解釋》第二百三十九條、第二百四十四條之規(guī)定，裁定如下： 審判長 王建民代理審判員 伊賢頌代理審判員 閆艷 書記員： 王琮
閱讀更多...本院認為，原審被告人趙某某違反道路交通安全法，發(fā)生交通事故，致董某、王某受傷，后駕車逃逸，負事故的主要責任；原審附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告王某承擔事故的次要責任，原審附帶民事訴訟原告人董某無責任。原判認定趙某某構成交通肇事罪，證據不足。理由如下：唐山市華北法醫(yī)鑒定所鑒定結論董某的傷情為重傷，但是，北京法源司法科學證據鑒定中心的輕傷鑒定是綜合董某的整個傷情作出的鑒定，在鑒定中明確說明被鑒定人頸椎異常表現為傷病共同導致的結果，且疾病因素為主要原因，最終鑒定結論為輕傷。兩次鑒定結論不一致，故認定董某的傷情為重傷的證據不足，趙某某的行為不構成交通肇事罪。趙某某上訴所提董某誤工費及護理人員誤工費的工資證明均是虛假證據，致其多支付賠償款數萬元；認定董某的誤工時間到2008年5月13日錯誤，應計算至2007年5月15日的理由。經查，董某在刑事附帶民事訴訟中提供了其及董天慶單位工資證明，工資發(fā)放表，及完稅證明，能夠證明其誤工損失的情況 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定事實清楚，證據確實充分。審判程序合法。民事賠償合理。關于上訴人中國人民財產保險股份有限公司唐海支公司以賠償數額不合理及原判決被扶養(yǎng)人生活費超過了年賠償額的上訴理由，經查，原審被告人楊某所駕車輛在上訴人中國人民財產保險股份有限公司唐海支公司投保交通事故強制責任險及商業(yè)險，原審判決該公司在保險責任限額內承擔賠償責任符合法律規(guī)定。根據《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原判認定被扶養(yǎng)人生活費并無不當。故上訴人中國人民財產保險股份有限公司唐海支公司上訴所提理據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 審判長 李榮彬代理審判員 陳鳳麗代理審判員 孫國斌 書記員： 謝美琪
閱讀更多...本院認為，被告人趙某甲駕駛機動車輛違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。寬城滿族自治縣人民檢察院指控的罪名成立。五附帶民事訴訟原告人的經濟損失是因被告人趙某甲的犯罪行為所致，被告人趙某甲應依法予以賠償。對于五附帶民事訴訟原告人提出被告人趙某甲應在機動車交通事故責任強制保險限額內予以賠償（死亡賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元）的主張，本院予以支持。因被告人趙某甲負事故主要責任，故超出機動車交通事故責任強制保險限額部分，由被告人趙某甲按80%責任比例予以賠償。對于五附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費用，其提供的證據合計金額為186149.50元，本院予以認定。其主張的其余部分醫(yī)療費證據不足，本院不予支持。因附帶民事訴訟原告人提供的用以證實護理費用的證據存在瑕疵，故本院依法確認。對于附帶民事訴訟原告人提出的精神損害賠償金的要求，缺乏法律根據，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人提出的住院伙食補助費、誤工費 ...
閱讀更多...
